Kyllä se asia vain on kuin onkin niin, että naisille ei kelpaa normaali mies. Vaikka mies ja nainen katselisivat toisiaan himoiten ja kumpikin haluaisi periaatteessa nussia toisiaan, niin se ei jostakin syystä vielä riitä. Vaan miehen pitäisi vielä osata käyttäytyä kuin sosiopaattinen kusipää saadakseen naisen mehut kunnolla virtaamaan. Ennen sitä nainen ei lotkauta eväänsäkään asian (parittelun) eteen.
Olen aina kuvitellut että se on vain ikäväluonteisten kauluspaita nössyköiden valitusta kun "kunnollinen mies ei kelpaa". Mutta kun vähänkään kattelee ympärilleen niin näinhän se juuri on. Mies saa olla vaikka maailman komein (olematta kuitenkaan liian komea) ja maailman mukavin (olematta sitä kuitenkaan lipevällä, mielistelevällä tai selkärangattomalla tavalla), ja siltikään mitään ei tapahdu, ellei mieheltä löydy sitä aggressiivisuutta ja kusipäisyyttä!
Johtopäätös: Naiset tekevät valinnoillaan ja arvostuksillaan miehistä aggressiivisia kusipäitä (tai ainakin entistä aggressiivisempia kusipäitä). Naisten vapaus toteuttaa seksuaalista valintaansa aiheuttaa siis paljon pahaa yhteiskuntaan, koska yhteiskunta on pian täynnä aggressiivisia kusipäitä. Ei ihmekään, että naisten seksuaalisuutta on kautta aikain ja ympäri maapallon pyritty kontrolloimaan. Sehän on ainoastaan järkevää, voisi sanoa jopa välttämätöntä, terveen yhteiskunnan saavuttamiseksi!
Olen aina kuvitellut että se on vain ikäväluonteisten kauluspaita nössyköiden valitusta kun "kunnollinen mies ei kelpaa". Mutta kun vähänkään kattelee ympärilleen niin näinhän se juuri on. Mies saa olla vaikka maailman komein (olematta kuitenkaan liian komea) ja maailman mukavin (olematta sitä kuitenkaan lipevällä, mielistelevällä tai selkärangattomalla tavalla), ja siltikään mitään ei tapahdu, ellei mieheltä löydy sitä aggressiivisuutta ja kusipäisyyttä!
Johtopäätös: Naiset tekevät valinnoillaan ja arvostuksillaan miehistä aggressiivisia kusipäitä (tai ainakin entistä aggressiivisempia kusipäitä). Naisten vapaus toteuttaa seksuaalista valintaansa aiheuttaa siis paljon pahaa yhteiskuntaan, koska yhteiskunta on pian täynnä aggressiivisia kusipäitä. Ei ihmekään, että naisten seksuaalisuutta on kautta aikain ja ympäri maapallon pyritty kontrolloimaan. Sehän on ainoastaan järkevää, voisi sanoa jopa välttämätöntä, terveen yhteiskunnan saavuttamiseksi!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Näin on ilman muuta. Ihan tarkoitushakuisesti tämä halutaan esittää esittää joidenkin ihan nuorten mammanpoikien tai sitten n.s. peräkammarin poiken valitteluksi.
Asiasta kertoo paljon sekin miten n.s. linnakundit ovat yllättävän suosittuja miehiä naisten keskuudessa.
Vankilaolissahan miehet keskittyvät bodamaan ja ilmapiiri siellä on psykopaattista luonnetta tukeva. Siihen jos tällaisella kundilla on vielä sellainen vähän tappajan kiilto silmissä niiin se kyllä vetoaa naisiin.
Myös siinä suhteessa monet linnakundit ovat naisten mieleen, että he täyttävät vaatimuksen 'tietää mitä tahtoo ja miten sen saa' eivätkä he sönkkää turhia ja liian vaikeita asioita. Linnakundia ei kinnosta kaiken maailman asiat vaan hän keskitttyy niiihin mistä henelle omassa elinpiirissään on välitöntä hyötyä, sekä sitten naisen itselleen saamiseen.
Niin että jos mies tavoittelee itselleen naista niin tätä tarkoitusta varten kannattta ilman muuta pyrkiä linnakundiksi ainakin ennemmin kuin mennä jotain yliopistotutkintoja suorittamaan.
"Pitäähän sun oppia että vanhemmat miehet ihailevat nuoria tyttöjä."
Ongelma onkin se että en ole tyttö... dodiin nyt on sitten syykin löytynyt naisettomuuteen. Arasville pitää minua tyttönä ja ehkäpä naisetkin pitävät minua henkisenä naisena. Oliko kirjoitukseni niin feminiivinen vai oliko vain suoranaista v*ttuilua minua kohtaan. Itse en arvosta piikittelevää sarkasmia niin naisissa kuin miehissä.
"Oliko kirjoitukseni niin feminiivinen"
No kyllä todellakin oli. Homoille on omat palstansa jonne voit mennä kirjoittelemaan.
Katsopa joskus, millaisten naisten keskuudessa ne linnakundit (nimenomaan ne perustyhmät perusväkivaltarikolliset sun muut) ovat suosittuja. Haluaisitko sellaisen naisen? Eivät ole nimittäin mitään simpukkaviljelmän helmiä ne:D
Ei helvetti, nyt repesin ja täysillä. KYLLÄ, syy naisettomuuteesi löytyi. Herää todellisuuteen ja ala toimia sen ehdoilla, niin jo alkaa pilluakin tulla. Tämä ihan vain ystävällisenä neuvona.
Teoriani mukaan naisten omituinen seksikäyttäytyminen pohjautuu evoluutioon. Aikoinaanhan naiset olivat täysin alistettuja ja miehet näitä avausviestissä mainittuja "aggressiivisia kusipäitä". Joillekkin naisille kehittyi eräänlainen Tukholman syndrooma ja he pystyivät elämään onnellisesti luolamiehensä kanssa ja lisääntymään. Muut naiset, jotka eivät viihtyneet nyrkin ja leiritulen välissä, kuolivat pikkuhiljaa sukupuuttoon. Kärjistetysti sanottuna nykynaisilla onkin jo sitten DNA:han kirjoitettu viehtymys hakkaavin kusipäihin, renttuihin ja muihin väkisinottajiin.
kun mietin tuttuja ihmisiä ja heidän partnereita, niin sanoisin että parisuhteessa elävät miehet ovat ihan yhtä tavallaisia kuin naisetkin, ei sitä mikään ihmemies tarvitse olla naisen saadakseen.
Ei, väärin meni. Valtaosa naisista seustelee ja harrastaa seksiä ihan normaaleiden miesten kanssa, jotka eivät ole yhtään keskivertoa agressiivisempia tai kusipäisempiä.
Vankilakundit eivät ole suosittuja naisten keskuudessa. On totta, että on pieni omituinen joukko naisia, jotka jostain syystä vankilakundeja ihailevat, mutta he ovat sellaista white trash -porukkaa, että tuskin haluaisitte heitä omaksi naiseksenne. Tämä joukko on pieni, huomattavasti pienempi kuin yritätte uskotella. Valtaosalle naisista miehen rikollinen tausta on melko paha turn-off.
Kertokaas nyt neropatit mikä ihme on sitä välttämätöntä kusipäisyyttä ja agressiivisuutta, josta sanotte kaikkien naisten kiinnostuvan? Ainakaan omaan tottavapiiriini ei mitään harvinaisen agressiivisia tai kusipäisiä miehiä kuulu ja silti ovat ihan hyvin naisten kanssa pärjänneet.
Huom: Se että tulee toimeen naisien kanssa ei tarkoita että mies olisi pätkän vertaa kusipäinen tai yhtään teitä vähemmän kunnollinen. Jokainen naisten mieleen olevan mies ei automaattisesti ole pelimies.
Oletteko miettineet sellaista mahdollisuutta, että olette mokanneet mahdollisuutenne ihan omalla käytöksellänne, ettekä agressiivisuuden tai kusipäisyyden puuttumisella?
Koko teksti.
"Ei ihmekään, että naisten seksuaalisuutta on kautta aikain ja ympäri maapallon pyritty kontrolloimaan. Sehän on ainoastaan järkevää, voisi sanoa jopa välttämätöntä, terveen yhteiskunnan saavuttamiseksi!"
Minusta tämä saisi olla totta pikemminkin suhteessa miesten seksuaalisuuteen, jotta mainitun kaltainen terve yhteiskunta olisi nopeammin saavutettavissa.
Siis mitä ihmettä? 90% tuntemistani parisuhteessa elävistä miehistä (ja heitä on paljon) ovat juurikin kunnollisia miehiä. Rentuilla ja pelimiehillä taas on paljon irtosuhteita mutta parisuhteita he eivät onnistu muodostamaan (jos edes haluavatkaan).
"Siis mitä ihmettä? 90% tuntemistani parisuhteessa elävistä miehistä (ja heitä on paljon) ovat juurikin kunnollisia miehiä. Rentuilla ja pelimiehillä taas on paljon irtosuhteita mutta parisuhteita he eivät onnistu muodostamaan (jos edes haluavatkaan)."
Juttu onkin siinä että miehen täytyy useimmiten tyytyä omaa tasoaan alempaan naiseen. Tiedän useita korkeastikoulutettuja ja vähintään OK-näköisiä, jopa komeanlaisia miehiä joilla kaiken järjen mukaan pitäisi olla samantasoinen kumppani vaan ei: He ovat yleensä saaneet iskettyä ylipainoisen duunarinaisen. Vastaavasti jos nainen olisi OK-näköinen tai kauniinpuoleinen ja korkeastikoulutettu, hänellä on usein komea ja korkeastikoulutettu mies.
olisi säällisen näköisellä koulutetulla uranaisella koulutettu hyvän näköinen uramies, mutta kyllä tämä tällainen mies naisen aika suurella todennäköisyydellä jättää ja vaihtaa nuorempaan siinä vaiheessa kun tästä naisesta nuoruuden viehätysvoima on haihtunut. Minä tulkitsisin tällaisenkin miehen olevan enemmänkin vaan pidempiaikainen vakipanija siltikin vaikka naisella niitä lapsiakin usein kyllä tällaisen pidempiaikaisen vakipanijan kanssa on.
No ilmeisesti niiden miesten luonteessa on sitten jotain sellaista, joka laskee heidän kiinnostavuuttaan naisten silmissä? Ehkä he ovat ankean tylsiä, elämänilottomia, jäykkiä, antisosiaalisia tms, tai eivät ole tekemisissä naisten kanssa? Vaikea sanoa, kun en heitä tunne. Kunhan vaan veikkasin.
Kun nyt oikein pinnistän ja muistelen niin vain yhdellä näistä miehistä on lievästi ylipainoinen nainen ja hän itse puhuu kuinka tuntee vetoa nimenomaan pullukoihin. Muut naiset ovat hoikkia. Suurin osa naisista on myös yliopisto-opiskelijoita, muutama älykäs duunarikin joukkoon mahtuu, toki myös osa miehistä on duunareita. Porukassa tulee ilmi sekin että korkeakoulutus ei välttämättä tee ihmisestä älykästä, ja duunari saattaa vapaa-ajallaan sivistää itseään. Naiset ovat valtaosin nättejä ja eräässä pariskunnassa mies on ulkoisesti TODELLA selkeästi naisen alapuolella, nainen näyttää mallilta. Miehet ovat pääosin kivan näköisiä mutta eivät mitään leffakomistuksia kuten eivät naisetkaan malleja. Kaikenkaikkiaan pariskunnat ovat mielestäni samantasoisia. Jos joillakin on kitkaa parisuhteessaan, niin se johtuu aivan muista asioista kuin "tasoerosta".
Täällä porukka tuntuu keksivän ihmeellisiä selityksiä omalle saamattomuudelleen vaikka todennäköisesti vika löytyy sieltä oman pääkopan sisältä. Oikeassa elämässä mitään tasoeroja ei ole, eiväthän ihmiset voi järjellä päättää kehen tuntevat vetoa ja kehen eivät. Se on vaistojen tehtävä. Mutta ettehän te taida juurikaan tietokoneen ulkopuolella elää. Ja mainostamasi agressiiviset kusipäät ovat kuitenkin vähemmistö...
T. Duunari omasta tahdostaan, vaikka pääkoppaa muuallekin olisi.
"Oikeassa elämässä mitään tasoeroja ei ole, eiväthän ihmiset voi järjellä päättää kehen tuntevat vetoa ja kehen eivät. Se on vaistojen tehtävä. "
"Tasoerot" muodostuvat ainakin osittain (suurelta osin?) juuri vaistojen varassa. Miehet tuntevat vetoa omasta mielestään kauniisiin ja luonteeltaankin heitä miellyttäviin naisiin. Naiset tuntevat vetoa mm. henkisesti vahvoihin, aktiivisiin ja miehekkään näköisiin miehiin. Ei siinä kysytä kovin paljon järkeä, vaikka sitäkin olisi varmasti hyvä käyttää, jos pitkää suhdetta halutaan muodostaa. Vaistot ja tunteet vievät ihmisiä usein samaan suuntaan, eli tietyt ihmiset ovat monien mielestä viehättäviä ja seksikkäitä --> seuraa ns. tasoerot.
Valintoihin vaikuttaa varmasti henkilön luonne ja fiksuus. Omasta mielestäni on vaikea kuvitella, että esim. älykäs nainen, joka on kokeillut joskus komeaa idioottia, ei mieluummin ottaisi samanoloista miestä fiksumpana versiona.
"Sehän on ainoastaan järkevää, voisi sanoa jopa välttämätöntä, terveen yhteiskunnan saavuttamiseksi!" Juu näin on. Käypäs taas raiskaamassa yksi pikkulapsi, niin ei pedofiliatilastot pääse kääntymään laskuun.
"Kyllä se asia vain on kuin onkin niin, että naisille ei kelpaa normaali mies."'
Jos tarkoitat "normaalilla" miehellä sellaista henkilöä jolla ei ole koskaan rohkeutta lähestyä naisia tai ottaa riskejä niin olet täysin oikeassa, toisaalta harva pitää luusereista.
"Vaan miehen pitäisi vielä osata käyttäytyä kuin sosiopaattinen kusipää saadakseen naisen mehut kunnolla virtaamaan."
Väärin. Naiset ei pidä kusipäistä, sekoitat itsevarmuuden ja rohkeuden kusipäisyyteen.
"Mies saa olla vaikka maailman komein ja maailman mukavin , ja siltikään mitään ei tapahdu, ellei mieheltä löydy sitä aggressiivisuutta ja kusipäisyyttä!"
Ollakseen oikeasti hyvä naisten kanssa ei tarvitse olla "komea", riittää että on normaalin näköinen. Olet osittain oikeassa, pitää olla helvetin aggressiivinen ja uhkarohkea. Monesti sillä taktiikalla onnistun saamaan naiset laidasta laitaan, varatutkin naiset. Mutta mitä helvettiä odotit? Sitäkö että joku kympin nainen tulee itse sun luo ja ottaa munista kii? Miehen tehtävä on edelleenkin tehdä aloite, joskus harvoin nainenkin tosin saattaa tehdä aloitteen, sitä ei vaan aina huomaa sellaiseksi. Esim jos nainen pyytää sulta tulta vaikka kaikilla sen kavereilla palaa jo rööki, on se iskuyritys, vaikkakin kömpelö sellainen
"Johtopäätös: Naiset tekevät valinnoillaan ja arvostuksillaan miehistä aggressiivisia kusipäitä"
Väärin. Ollakseen aggresiivinen ei tarvitse olla kusipää, naiset ei itse asiassa pidä nokka pystyssä kävelevistä jätkistä.
"Naisten vapaus toteuttaa seksuaalista valintaansa aiheuttaa siis paljon pahaa yhteiskuntaan, koska yhteiskunta on pian täynnä aggressiivisia kusipäitä."
Olet nelikymppinen neitsyt joka kuvittelee tuntevansa naiset.
"Olet osittain oikeassa, pitää olla helvetin aggressiivinen ja uhkarohkea."
Komppaan tätä. Kusipäisyys, ainakaan niin kuin minä sen ymmärrän, ei ole ollenkaan tarpeellista naisten iskemisessä. Esimerkiksi se, että uskaltaa puhua vieraille ja viedä keskustelua, ei ole kusipäisyyttä, ellei mies käyttäydy sitten muuten kusipäisesti. Tietty ulospäin näkyvän itsevarmuuden taso tosin oletetaan baareissa, ja jos on kovin hiljainen ja kehonkieli on vähän mitä sattuu, tällaisella normaaliudella ei helposti menestystä irtoa baaritilanteessa.
Uskon myös siihen, että vankilakundeihin ja vastaaviin koviksiin retkahtaa aika harva nainen. Useimmat naiset varmaan kiinnostuvat helpommin työelämässä pärjäävistä, sosiaalisesti taitavista, ei-pehmoista miehistä. Ulkonäön merkitystä unohtamatta.
on elämänsä aikana edes kerran lähestynyt miestä iskumielessä? Ei kovinkaan moni joten älähän lässytä siellä.
"Olet nelikymppinen neitsyt joka kuvittelee tuntevansa naiset. "
Koko lailla pieleen meni veikkaus, puppelipoika.
"Kuinka moni on elämänsä aikana edes kerran lähestynyt miestä iskumielessä? Ei kovinkaan moni joten älähän lässytä siellä."
No itse asiassa aika useinkin, esim yökerhoissa.
Älä yleistä. Tajusin juuri, että ainoat miehet, joista olen kiinnostunut, ovat olleet sellaisia, joita olen itse lähestynyt. Nyt varmaan alatte valittaa, että olen maskuliininen tai jotain sellaista, vaikka juuri kumoan sen, mitä pelkäätte ja mistä valitatte. Niinhän se on: kun nainen ei tee aloitteita, valitetaan. Kun nainen tekee aloitteita, silloin vasta valitetaankin.
"Älä yleistä. Tajusin juuri, että ainoat miehet, joista olen kiinnostunut, ovat olleet sellaisia, joita olen itse lähestynyt. Nyt varmaan alatte valittaa, että olen maskuliininen tai jotain sellaista, vaikka juuri kumoan sen, mitä pelkäätte ja mistä valitatte. Niinhän se on: kun nainen ei tee aloitteita, valitetaan. Kun nainen tekee aloitteita, silloin vasta valitetaankin."
Minä en valita. Olet loistava poikkeus muuten niin pelkurimaisessa naisjoukossa. :)
...Että kuinkas paljon sinä itse teet aloitteita naisille? Jos et itse tee aloitteita, ei sinulla ole varaa haukkua naistenkaan passiivisuutta.
Et sinä saa siitä mitään bonuspisteitä jos jotkut muut miehet niitä naisia lähestyvät. Olet ihan itse joko aktiivinen tai passiivinen. Jos et itse ole aktiivinen, on turha tivata sitä naisiltakaan.
👍juuri tämä
Jos nainen on yli yhden miehen nussima, niin kyllä semmoisen huoran saa heittää vaikka parvekkeelta tai raiskata. Häpeä koko suvulle ja tulevalle aviomiehelle jos vaimo paljastuu käytetyksi ilmaiseksi huoraksi.
muslimi.
Teepä uusi johtopäätös. Tee se sen perusteella mitä näät oikeassa elämässä, äläkä sen mitä luet täällä. Katsopa kaupassa vaikka ketkä niitä lasten vaunuja työntävät. Ihan tavalliset rumat jurpot, nuorissa isissä enemmän nössykät kuin aggressiiviset, niinpä naisten valinta ennemminkin tekee miehistä entistä feminiinisempiä, minkä tuollaisestakin kitinästä huomaa.
"Ongelma" ei olekaan se, ettei naisille kelpaa kunnon mies (tottakai kelpaa), vaan se, että naisille ei kelpaa katkera kitisijä. Enkä voi siitä moittia, en minäkään jaksa katsella sellaista naista, joka valittaa kaikesta ja syyttelee maailmaa epäoikeudenmukaiseksi. Elämä ei ole reilua, mutta ei se sitä ole kenellekään. Sen voi sitten valita, takertuuko tähän epäreiluuteen vai niihin hyviin hetkiin.
Niistä kusipää miehistä eivät tosielämässä ole kiinnostuneita kuin kusipää naiset. Minä en sellaista halua ainakaan vaivoikseni, haluatko sinä?
Nätti nuori nainen menee baariin, on periaatteessa valmis ottamaan miehen yöksi tai useammaksi, jos sattuu sopiva tulemaan vastaan. Vastaan tulee kaksi miestä, yhtä hyvän näköisiä, ehkä vähän naista "tasokkaampia", mutta ei kumpikaan aivan prikulleen sitä äärimmäisen harvinaista lajia, joka sytyttää kyseisen naisen pelkällä ulkonäöllään. Ensimmäinen miehistä juttelee naiselle ystävällisesti ja fiksusti. Toinen miehistä on hiukan ylimielinen, dissaa naista, ja käyttää karkeampaa kieltä. Kumman miehen kanssa nainen haluaa vällyjen väliin?
tietää vielä se, jutteleeko ensimmäinen mies ylipäätään mitään kiinnostavaa tai hauskaa, vai onko hän ns. virkamiesläpän heittäjä? Ja toisesta miehestä, että ylittääkö kieli hyväksyttävän karkeuden rajat, voi onko siedettävää kiusottelua? Mutta todennäköisesti mies nro 2:n. Vaikka mies olenkin, niin niinhän se yleensä taitaa mennä.
Ei ole yhtä vastausta tai sääntöä, riippuu naisen luonteesta. Niin kuin se, että kaksi saman näköistä miestä saattaa kommunikoida aivan eri tavalla. Naisiakin on erilaisia.
Mutu-tuntumalla voisi ajatella rauhallisten ja turvallisuushakuisten kiinnostuvan nro 1:stä. Jänityshakuisemmat nro 2:sta. Mutta ei kai sekään ole vedenpitävää. Joka tapauksessa nro 2:n tyyli ei kanna kovin pitkälle vaan edellyttää pientä pehmenemistä ja kiinnostuksen osoitusta.
Selventäisittekö muuten, miksi aina ajatellaan (vain) naisten kiinnostuvan vain itseään "tasokkaammista" miehistä. Kyllä KTM/ATM:lläkin värähtää, jos näkee YTN:n.
Totta kai kaikkia kiinnostaa etenkin tasokkaimmat vaihtoehdot. Sukupuolten välinen ero on siinä, että jos mies ei satu saamaan sänkyyn sitä YT-naista, joka väräyttää viisaria vaikka huoneen toiselta puolen, niin hän vie silti mielellään sänkyynsä kenet tahansa niistä KT-vaihtoehdoista, jotka ovat hänen tasollaan.
Naiset sen sijaan uskovat, että jokaiselle heistä kuuluu automaattisesti se yksi ja ainut YTM ja muita vaihtoehtoja ei suostuta edes harkitsemaan, koska se olisi "tyytymistä vähempään" eikä "oman tason tunnustamista".
"..hän vie silti mielellään sänkyynsä kenet tahansa niistä KT-vaihtoehdoista, jotka ovat hänen tasollaan". Ja... ehkä myös oman tasonsa alapuolella.
Kommenttiin naisten uskomisesta haluaisin minäkin naisena uskoa, mutten voi, koska kerta kaikkiaan mitkään lähipiirin toimintamallit eivät tue tätä kovasti aiemminkin kuultua ajatusta. Osa naisista saattaa toimia niin, kuten osa miehistäkin vastaavasti. Mutta että naiset yleisesti tavoittelisivat vain itseään ylempitasoisia, eivätkä ns. tunnustaisi omaa tasoaan, on ainakin osittain KTM miesten kuvittelua. KTM miehet usein uskovat olevansa YTM:ä, jolloin he luulevat itsensä tasoisten naisten tavoittelevan YTM-tasoa, eivätkä itse tajua olevansa naisen kanssa samalla tasolla. YTM miesten ei edes tarvitse pohtia tämänkaltaisia asioita.
Reality Check miehille kuvitelmissaan senkin osalta, että useimmiten parisuhteilevat ihmiset ovat kuitenkin tasopuolen suhteen suhteellisen tasapainoisia. Ja jos eivät ole, jommalta kummalta uupuu jotain ja lopulta panosuhde tai parisuhde läsähtää jo ennen kunnollista alkuaan.
On eri asia keskustella seksisuhdeherkkyydestä. Siitä todennäköisyydestä, jolla joko nainen tai mies ja heidän kohdatessa osapuolet hakeutuisivat yhdenillanjuttuun. Ei siihen vaikuta niinkään YTM/KTM/ATM/YTN/KTN/ATN vaan kahden ihmisen luonteet ja osapuolten itselleen ominaiset vaatimustasot.
Väitätkö vikassa kappleessasi todella, että tyypillisesti nainen ei hakeutuisi yhdenillanjuttuun itseään tasokkaamman miehen kanssa ja mies vastaavasti itseään alempitasoisen naisen kanssa?
Olisiko kuitenkin niin, että vakavaan suhteeseen ryhdyttäessä nainen laskee "tasovaatimustaan", kun taas mies nostaa sitä?
Tässä, kuten yleensäkin, taso tarkoittaa seksuaalista puoleensavetävyyttä, määriteltynä vaikkapa kouluarvosanoin ja normeerattuna niin, että jokaista arvosanaa kohden on yhtä monta miestä kuin on naistakin.
Kyllä väitän. Siis ettei tasovertailulla ole niinkään merkitystä. Väitteeni kylläkin romuttaa aika monta aiempaa käsitystä. Ne käsitykset ovat pohjautuneet näppärällä päättelykyvyllä loogisiin malleihin, jotka on saatu juuri sopivasti istumaan evoluutioteoriaankin, muttei kukaan ole todistanut niitä käytännössä oikeasti. Kuulostaa hienolta, mutta ei se oikeasti mene niin.
Asia riippuu siitä, onko kyseinen ihminen, mies tai nainen, altis kertapanoihin. Eli onko henkilö herkkä heppoisiin seksisuhteisiin. Ei alttius kertapanoihin ole kiinni tasosta vaan ihmisestä. Jotkut ihmiset panevat herkemmin eli panisivat todennäköisemmin omaa tasoaan alempia tai miksi ei ylempiäkin (jos saavat eli ks. seuraava lause) ja jotkut toiset siis jälkimmäisessä tapauksessa myös alempitasoisiaan. Jotkut karsivat tarjontaa eli enemmänkin panevat oman tason naisia tai miehiä, jotkut vain sellaisia joiden tasonmääreen lisäksi myös kemia toimii. Jos kaksi tasoistaan poikkeavaa kohtaa, on vaan niiden henkilöiden luonteesta kiinni kolahtaako panoakselilla tai parisuhdesektorilla. Ei sillä ole mitään väliä mitä tasoa nuo tyypit ovat, vaan mitä ne ihmiset ovat todellisilta luonteiltaan.
Luonnepohdintaa ja herkkyysanalyysejä voitaisiin kyllä tehdä. Jos joku tietää, että minkä luonteenlaadun omaavat ovat altteimpia irtosuhteille, monisuhteille ja monosuhteille, niin saa tietenkin kertoa. Ja se niinpä kiinnostaa myös, onko joku sopiva luonnekaava a) seksisuhteille b) parisuhteille c) epäonnistuville suhteille. Jollain tavalla tämä luonneasia liippaa kuitenkin tasomääritystäkin, joten ei se alkuperäinen nyt niin huono malli ole, mutta yksilöimättömänä kyllä kovin heppoinen.
Kerrot että lisämuuttujien, siis lisätiedon, tuominen malliin lisää sen ennustuskykyä ja siten sen uskottavuutta. Eihän tämä mitenkään ole ristiriidassa tasoihin perustuvan selitysmallin kanssa. Totta kai yksittäisen parin tapaus osataan selittää sitä paremmin, mitä enemmän yksityiskohtaisia tietoja tuodaan mukaan analyysiin, olin ne sitten vaikka luonteen piirteitä, elämän tilanteita tms.
"minkä luonteenlaadun omaavat ovat altteimpia irtosuhteille"
Veikkaisin että ekstrovertit impulsiiviset tunneihmiset.
"Asia riippuu siitä, onko kyseinen ihminen, mies tai nainen, altis kertapanoihin. Eli onko henkilö herkkä heppoisiin seksisuhteisiin. Ei alttius kertapanoihin ole kiinni tasosta vaan ihmisestä."
Ei moni väitäkään, että alttius olisi kiinni tasosta. Tasolla on merkitystä vasta, kun se on suhteessa potentiaalisen panokaverin tasoon. Tästä on kyse. Asiaa voidaan tarkastella aivan tilastolliselta kannalta: kerätään tiedot kaikista yhdenyönjutuista ja katsotaan, miten parit (miehen taso, naisen taso) jakautuvat. Miten kuvittelet näiden jakautuvat? Olisiko (9,8)-pareja merkitsevästi enemmän kuin (8,9)-pareja?
En vieläkään usko, että tasolla tai tason suhteella potentiaaliseen seksikumppaniin on sellaista yleistettävää merkitystä kuin oletatte. Sitä jo äsken selitin.
Kun mietin esimerkiksi omia suhteitani tai tuttujeni suhteita, joista aika varmuudella tiedän, niin tasojen suhteilla toisiinsa ei ole muuta järkevää merkitystä kuin kullekin ihmiselle ominainen tasoerojen kirjavuus, joka toistuu kohtuullisen samanlaisena suhdehistorian läpi. Jollakin on laajempi skaala, toisilla kovin suppea. Keskimäärin tasoerot ovat kuitenkin pieniä, enkä näe kertaseksin suhteen merkittävää piikkiä mihinkään. Lisäksi pientä nojautumista johonkin suuntaan saattaa olla, esimerkiksi eräskin hakee lähinnä vain (7,10) suhteita, jolloin henkilöllä on varsin kovat vaatimukset ja alttius seksiin siis pieni. Nainen tai mies voi olla tasonsa suhteen toisinkin päin kriittinen, eikä harrastaisi seksiä (7,9) asetelmalla, vaikka saisi. Uskokaa tai älkää, mutta niinkin voi olla. Niinpä ainoastaan sillä on merkitystä kuinka helposti joku on valmis seksiin.