Eli itselläni seuraavanlainen tilanne päällä:
Vuokranantaja toimitti irtisanomispaperit asunnosta ja syynä oli "Vuokranantaja ottaa vuokrahuoneiston omaan käyttöön"..
Kyseessä on toistaiseksi voimassaoleva vuokrasopimus, tarvitseeko vuokranantaja tähän tuomioistuimen päätöksen, kuten määräaikaisessa sopimuksessa tarvisi? Ja toiseksi, onko tämän toiminnan jälkeen vuokranantajalla jonkinlainen "karenssiaika", eli siis että hänen, tai perheenjäsenen tulee asua asunnossa jokin tietty aika, ennenkuin asuntoa voi taas vuokrata? Jos, niin kuinka pitkä?
Olen lukenut huoneistovuokralain useaan otteeseen tarkasti läpi, mutta näihin kysymyksiin en löytänyt sieltä vastausta.
Toivottavasti täältä löytyy joku, jolla olisi varmaa tietoa asiasta! Kiitos jo etukäteen!
Irtisanominen?
9
2917
Vastaukset
- pekka34446
Ei tarvitse-- siis vuokranantajalla on oikeus lopettaa vuokrasopimus yksipuolisesti, eikä siinä ole mitään karenssiaikaa. Vuokranantaja on asunnon omistaja ja voi toki omalla asunnollaan tehdä mitä haluaa, ja vaikka muutettuasi pois pitää asuntoa ihan tyhjillään, mikäli niin haluaa.
MUTTA sinulla ei ole mitään kiirettä muuttaa pois sillä, jos olet asunut siellä yli vuoden on irtisanomisaika 6 kk, eli nyt irtisanottu vuokrasopimus tarkoittaa, että sieltä pitää olla ulkona marraskuussa. Jos alle vuoden, niin sitten 3 kuukauden irtisanomisaika. Lue alla.
Kun vuokranantaja on irtisanojana, hänen on annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa on mainittava sopimuksen päättymisajankohta ja irtisanomisperuste. Irtisanomisaika on 6 kk, kun vuokrasuhde on ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden. Tätä lyhyemmissä vuokrasuhteissa irtisanomisaika on 3 kk. Näitä aikoja ei voi sopimuksin lyhentää.- coconutsbananas
Joo, ilmeisesti selitin asian epäselvästi..
Eli tällä "karenssilla" tarkoitin seuraavaa:
- Vuokrasopimus irtisanotaan, irtisanomisen peruste: vuokranantaja ottaa vuokrahuoneiston omaan käyttöön. Jos vuokranantaja ottaa asunnon omaan käyttöön, ymmärtäisin tämän tarkoittavan lain puitteissa sitä, että vuokranantaja, tai tämän sukulainen muuttaa siihen. Eli siis EI SITÄ, että vuokranantaja vuokraa asunnon heti jollekin muulle. Jos irtisanomisperuste on tämä "omaan käyttöön", niin poistaako se vuokranantajalta oikeuden vuokrata asunto samantien jollekin muulle henkilölle? Jos ei, niin minkä aikaa asunto pitää olla tässä "omassa käytössä" (itsellä, perheenjäsenellä tai vaikka sitten tyhjillään)?
Ja tätä ensimmäistä kysymystä en oikein alkuperäistä kysymystä selkeämmin/helpommin osaa selittää:
- Tarvitseeko vuokranantaja tuomioistuimen päätöksen, jotta voi irtisanoa TOISTAISEKSI VOIMASSA OLEVAN vuokrasopimuksessa? Koska määräaikaisessa tämä vaaditaan, eikä tällä "verukkeella" voi omin päin vuokrasopimusta irtisanoa.
Copypastea vuokrahuoneistolaista en tarvitse, vaan neuvoja, jotka perustuvat varmaan tietoon asiasta, koska näihin kysymyksiin ei suoraa vastausta näistä lakipykälöistä löydy.
Kiitos! - 24
coconutsbananas kirjoitti:
Joo, ilmeisesti selitin asian epäselvästi..
Eli tällä "karenssilla" tarkoitin seuraavaa:
- Vuokrasopimus irtisanotaan, irtisanomisen peruste: vuokranantaja ottaa vuokrahuoneiston omaan käyttöön. Jos vuokranantaja ottaa asunnon omaan käyttöön, ymmärtäisin tämän tarkoittavan lain puitteissa sitä, että vuokranantaja, tai tämän sukulainen muuttaa siihen. Eli siis EI SITÄ, että vuokranantaja vuokraa asunnon heti jollekin muulle. Jos irtisanomisperuste on tämä "omaan käyttöön", niin poistaako se vuokranantajalta oikeuden vuokrata asunto samantien jollekin muulle henkilölle? Jos ei, niin minkä aikaa asunto pitää olla tässä "omassa käytössä" (itsellä, perheenjäsenellä tai vaikka sitten tyhjillään)?
Ja tätä ensimmäistä kysymystä en oikein alkuperäistä kysymystä selkeämmin/helpommin osaa selittää:
- Tarvitseeko vuokranantaja tuomioistuimen päätöksen, jotta voi irtisanoa TOISTAISEKSI VOIMASSA OLEVAN vuokrasopimuksessa? Koska määräaikaisessa tämä vaaditaan, eikä tällä "verukkeella" voi omin päin vuokrasopimusta irtisanoa.
Copypastea vuokrahuoneistolaista en tarvitse, vaan neuvoja, jotka perustuvat varmaan tietoon asiasta, koska näihin kysymyksiin ei suoraa vastausta näistä lakipykälöistä löydy.
Kiitos!"Ja tätä ensimmäistä kysymystä en oikein alkuperäistä kysymystä selkeämmin/helpommin osaa selittää:
- Tarvitseeko vuokranantaja tuomioistuimen päätöksen, jotta voi irtisanoa TOISTAISEKSI VOIMASSA OLEVAN vuokrasopimuksessa? Koska määräaikaisessa tämä vaaditaan, eikä tällä "verukkeella" voi omin päin vuokrasopimusta irtisanoa."
Ei tarvitse. Nimenomaan tämä on määräaikaisen ja toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen yksi suurimmista eroista.
Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen irtisanominen on yksinkertainen ilmoitusasia. Hyväksyttävä syy täytyy toki olla.
Jos syynä on, että vuokranantaja ottaa asunnon omaan käyttöönsä, niin laki ei määrittele sen tarkemmin, miten kauan asunnon pitää olla omassa tai perheenjäsenen käytössä, että lain kirjain tulee täytettyä.
Jotain osviittaa saa kuitenkin siitä, että vuokralaisella on kolme vuotta vuokrasuhteen päättymisen jälkeen oikeus nostaa vahingonkorvauskanne ja vaatia korvauksia, jos käy ilmi että irtisanomiseen ei olekaan ollut hyväksyttävää syytä. Korvaus voi olla enintään kolmen kuukauden vuokra, plus muuttokustannukset. - sdfg
coconutsbananas kirjoitti:
Joo, ilmeisesti selitin asian epäselvästi..
Eli tällä "karenssilla" tarkoitin seuraavaa:
- Vuokrasopimus irtisanotaan, irtisanomisen peruste: vuokranantaja ottaa vuokrahuoneiston omaan käyttöön. Jos vuokranantaja ottaa asunnon omaan käyttöön, ymmärtäisin tämän tarkoittavan lain puitteissa sitä, että vuokranantaja, tai tämän sukulainen muuttaa siihen. Eli siis EI SITÄ, että vuokranantaja vuokraa asunnon heti jollekin muulle. Jos irtisanomisperuste on tämä "omaan käyttöön", niin poistaako se vuokranantajalta oikeuden vuokrata asunto samantien jollekin muulle henkilölle? Jos ei, niin minkä aikaa asunto pitää olla tässä "omassa käytössä" (itsellä, perheenjäsenellä tai vaikka sitten tyhjillään)?
Ja tätä ensimmäistä kysymystä en oikein alkuperäistä kysymystä selkeämmin/helpommin osaa selittää:
- Tarvitseeko vuokranantaja tuomioistuimen päätöksen, jotta voi irtisanoa TOISTAISEKSI VOIMASSA OLEVAN vuokrasopimuksessa? Koska määräaikaisessa tämä vaaditaan, eikä tällä "verukkeella" voi omin päin vuokrasopimusta irtisanoa.
Copypastea vuokrahuoneistolaista en tarvitse, vaan neuvoja, jotka perustuvat varmaan tietoon asiasta, koska näihin kysymyksiin ei suoraa vastausta näistä lakipykälöistä löydy.
Kiitos!Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi purkaa jos on lain mukainen peruste.
Tällainen on juuri asunnon ottaminen omaan käyttöön, ja silloin laissa tarkoitetaan että se tulee juuri OMAAN käyttöön.
Itse tai perheenjäsenelle. - tarkennusta
sdfg kirjoitti:
Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi purkaa jos on lain mukainen peruste.
Tällainen on juuri asunnon ottaminen omaan käyttöön, ja silloin laissa tarkoitetaan että se tulee juuri OMAAN käyttöön.
Itse tai perheenjäsenelle....vuokrasopparin purkaminen ja irtisanominen ovat kaksi eri asiaa.
- vuokraaja123
Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen saa irtisanoa milloin tahansa. Pois pitää muuttaa, kun irtisanomis aika päättyy eli 3-6kk aikana(tai mitä sopimuksessa lukeekaan).
Ei tähän mitään tuomioistuimia tarvitse. En ymmärrä miksi tarvitsisi?
Minun käsitääkseni saa irtisanoa millä syyllä tahansa. Vaikka ettei halua vuokrata asuntoa enää. Ja jos taas huomenna haluaa vuokrata niin saa vuokrata jollekin muulle. Näin luulisin ainakin jos yksityiseltä vuokraa. Firmat (sato, vvo, yms) on sitten eri asia, niillä on tarkemmat säännöt.
Määräaikainen on molempien puolilta sitovia määräajaksi (esim 11kk) (paitsi kehnot määräaikaissopimukset ovat sitovia vain toiselle osauolelle, kannattaa siis lukea sopimus ennen allekirjoitusta) ja tähän tarvitsee oikean syyn purkamiseen (maksamattomat vuokrat, melu, yms) ja päätöksen tuomioistuimelta tms. - OKHX
...asia on niin, että vuokranantaja voi irtisanoa sopimuksen päättyväksi 3kk:n tai 6kk:n kuluttua riippuen siihenastisen vuokrasuhteen kestosta.
Vuokran antajan ei tarvitse selitellä, miksi sanoo irti, vaan hänellä on siihen täysi oikeus, olipa syy mikä tahansa.- Täysin väärin!
"Vuokran antajan ei tarvitse selitellä, miksi sanoo irti, vaan hänellä on siihen täysi oikeus, olipa syy mikä tahansa."
Ahaa. No ikävä kyllä Suomessa voimassa oleva laki on kanssasi täysin eri mieltä.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
"54§
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste"
Huom! MAINITAAN IRTISANOMISEN PERUSTE.
Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta."
Eli ei riitä että mainitaan irtisanomisen peruste; sen perusteen pitää olla vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukainen! Muuten vuokralainen voi saada korvausta.
Ehkä sinunkin kannattaisi miettiä ennen kun kirjoittelet tänne silkkaa paskaa!
- Jaana Karhi
Edellisiin vain se lisäksi, että alkaa kuulostamaan siltä, että vuokranantajan pitäisi vain olla roolissaan ikuisesti. Elämä menee kyllä niin, että ihan oikeasti joskus se vuokranantajakin voi irtisanoa (rahat loppuu tms.), ei vaan niin, että me vuokrallaolijat. Meille vuokralaisille on aika helppoa irtisanoutuminen (alko naapurusto harmittaa, duunit liian kaukana, kärpänen lensi väärään suuntaan jne) on ihan jees, mutta jos vuokratäti haluaa antaa hyyskän myyntiin, siskon pojalle opiskelukämpäksi tms. niin ollaan takajaloilla. Itse päätin, että ostan oman asunnon, joskin sivummalta, - niin ei tarvii miettiä onko toistaiseksi yhtä kuin koko loppuelämä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiko Helen laivalastillisen vieraslajeja Suomeen?
Loviisan satamaan tuotiin laivalastillinen pähkinänkuoria Norsunluurannikolta Loviisan satamaan kiinnittyi vapun al1423497Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",42493Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/852196Koulujen kesälomien siirto
Koulujen kesälomaa voitaisiin siirtää viikon verran. Se voisi olla hyvä kompromissi. Pääsiäsiseen voitaisiin lisätä muut1381850- 1291812
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee281729- 1381395
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1131339"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!551196Nainen, mistä johtuu että joskus et vain ymmärrä?
Älä sitä, älä tätä. Ei niitä varoituksia turhaan sanota. Älä laita sormeasi sirkkeliin. Älä hengaile sen murhaaja poruka1591111