Pohjolan Sanomat uutisoi 28.4 pääkirjoituksessaan Liikelaitokset remonttiin. Kirjoitus oli hyvä, mutta hieman epätarkka. Taas esimekkitapaukseksi saatin Kemin omistama yhtiö jonka asemaa arvioitiin ja pieleen meni. No 29.4 lehdessä sitten asia oikaistiin ja hyvä näin.
Kirjoituksessa oli mielestäni yksi hyvä kohta, joka oli kirjoitettu näin: Kunnilla on tarkka tehtävä asettaa taloustavoitteet niin, että hyöty kunnalle on suuri mutta samalla mahdollistaa laitoksen yhtiön järkevän toiminnan. No meillä Kemissä on yksi yhtiö nimeltä Kemin matkailu, johon laitetaan verorahoja vosittain 441 000 euora, joka sisältää Lumilinnan rakentamisen johon summasta käytetään noin 220 000 euroa eli tuemme yhtiötä kun se ei omalla toiminallaan saa sellaista tulosta, että pystyisi linnan rakentamaan kertyneillä tuloilla. Tässä ollaan kaukana siitä niin sanotusta järkevästä toiminnasta.
Kirjoituksessa oli mielestäni yksi hyvä kohta, joka oli kirjoitettu näin: Kunnilla on tarkka tehtävä asettaa taloustavoitteet niin, että hyöty kunnalle on suuri mutta samalla mahdollistaa laitoksen yhtiön järkevän toiminnan. No meillä Kemissä on yksi yhtiö nimeltä Kemin matkailu, johon laitetaan verorahoja vosittain 441 000 euora, joka sisältää Lumilinnan rakentamisen johon summasta käytetään noin 220 000 euroa eli tuemme yhtiötä kun se ei omalla toiminallaan saa sellaista tulosta, että pystyisi linnan rakentamaan kertyneillä tuloilla. Tässä ollaan kaukana siitä niin sanotusta järkevästä toiminnasta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.