Vapaaehtoistyönä voit ilmoittaa epäilyttävästä aineistosta poliisin nettivinkkiin:
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedbacktip?openform&l=1
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedbacktip?openform&l=1
Palstasiisteys.
Carborundum
76322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Ehdottomasti kannatan! Varmasti poliisilla ei ole tärkeämpää tekemistä!
Palstasiisteys kuuluu ylläpidolle S24:ssa. Ei poliisille.
ilmiantanut muutaman ketjun missä loukataan at-miesten kunniaa. Perästä kuuluu...
Pedofiliaviestistä tehtiin tänään ilmoitus poliisille, ylläpitokin tietää asiasta.
Pedofiliaviestit on syytäkin ilmoittaa, mutta muuten olen tuon mielipiteen kanssa samaa mieltä, että on poliisilla parempaakin tekemistä. Jengi uhoaa netissä eikä se mitään tarkoita, siinähän uhoavat. Parhaimmillaan voi saada hauskat naurut ja jos taas loukkaantuu jostain, niin voi jättää ihan omaan arvoonsa kaikki idioottimaiset törkeydet. Tai vastata samalla mitalla, yhtä älyvapaasti. Tai jättää kokonaan lukematta. Tai ottaa tosissaan ja pyrkiä rakentavaan keskusteluun. Sana vapaa.
mm. Arasvillenä esiintyvä tyyppi on niin sairas, että on jo vaaraksi sekä itselleen että muille. Ja kun ylläpito ei puutu asiaan niin ainoa tapa saada joku pysäyttämään poika on laittaa ilmoitus poliisille.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9037958/43864871
Kopioin yhden viestin osittain tuolta. Ja kyseessähän oli vain läppä joka tuli mieleeni kun ajattelen niitä suomalaisia teinityttöjä jotka tänäkin vappuna lähtevät aikuisten rikastajien mukaan. Itse pitäydyn tarkasti yli 16-vuotiaissa.
Apua hän ehkä tarvitsisi, mutta se taas ei ole poliisin tehtävä, sillä kuitenkaan ainakaan minun silmiini ei ole osunut mitään, joka olisi kuitenkaan teknisesti ottaen edes laitonta. Turhaa uhoa on, muttei "edes" oikeita uhkauksia. Muille hän ei ole vaaraksi ja vaikea arvioida, onko itselleenkään, koska persoonallisuus netin ulkopuolella voi olla erilainen, hän voi esimerkiksi olla hieman kiusattu, tavallista lapsellisempi poika, josta voi kuitenkin vielä mies kasvaa, jos vaikkapa on vanhemmista hyvä tukiverkko. Hoito ja syrjäytymisen ehkäisy on kuitenkin kaikille parempi vaihtoehto kuin rankaisu ja poliisilla on kuitenkin lähinnä rankaisuvaltaa.
Sitäpaitsi, jos tämä toimii jonkinlaisena varoventtiilinä näille tyypeillä, niin siinähän sitten mesoavat, ei se minun maailmankatsomustani liikuta, jos toisella ei ole kykyä edes perustella mielipiteitään:) Mutta sanan vapauden suhteen tosin olenkin aivan ultrasananvapauden kannattaja. Kaikesta pitäisi voida puhua ja myös laskea leikkiä, mikä ei suoraan vahingoita toisia.
Ensinnäkään en ole poika vaan 25-vee mies. Ja olen mielestäni perustellut mielipiteeni hyvin, mikäli siis minua meinasit tuolla jälkimmäiselläkin kohdalla.
Käytin termiä poika, koska olet usein itse itsesi rinnastanut henkisesti teinityttöihin. Viittaus oli siis henkiseen ikään. En tosin viitannut pelkästään sinuun vaan muihinkin vastaaviin.
Mielipiteesi perusteluista olen eri mieltä. Ei ole perustelua linkittää joku uutinen, jollei itse tuo siihen jotain näkökulmaa tai lisäarvoa. Ei ole myöskään perustelua kirjoittaa yhden lauseen toteamusta ilman mitään perusteluja. Inttäminen ei myöskään ole perustelua, eikä keskustelukumppanin haukkuminen.
Vastahan mä sullekkin perustelin tällä viikolla miksi naista ja miestä voi kohdella eri tavoin ja miksi on oikein että heitä koskevat toisistaan poikkeavat sosiaaliset normit. Joskus olen tietenkin tyhmempiä/vittumaisempia kirjoittelijoita saattanut haukkuakkin.
Poikkeus vahvistaa säännön:) Mielipiteesi usein hukkuu tuollaisiin älyttömiin asiattomuuksiin kuin tuossakin alla (jalaton glammie ei olisi tervetullut), joten perusteltujakin mielipiteitäsi on vaikea ottaa vakavasti. Tuon keskustelun toki muistan ja se osoittaa, että osaat myös perustella. Kysymys kuuluukin, että miksi et yleensä tee niin? Mitä lisäarvoa tuo haukkua ja meuhkata ilman pointtia noita yhden lauseen samoja jankutuksia, kun kerran keskustellakin osaisit?
Olen kaikki "ydinmielipiteeni" tänne palstalle jo perustellut useampaan kertaan, eli ei jaksa.
Oletko ikinä ajatellut, että keskustelusta muiden kanssa voit saada myös uusia näkemyksiä? En pysty uskomaan, että 25-vuotias MIES;) olisi jo maailman olemuksen lopullisesti ratkaissut, siihen ei ole edes Dalai Lama kai pystynyt. (Siddharta Gautama eli alkuperäinen Buddha sentään heidän mukaansa pystyi)
Koen että minun elämänkatsomukseni on pääpiirteittäin valmis. Kokemusta ei tietenkään kauheasti ole, mutta yleissivistystä on kertynyt.
Itse uskon, että ihminen ei voi ikinä olla valmis, se on melkoista ylimielisyyttä. Ihminen ei edes tiedä yhtään mitään ennen, kuin tietää edes sen, ettei oikeastaan tiedä yhtään mitään. Jos oikeasti olet sitä mieltä, että olet valmis ja tiedät kaiken tietämisen arvoisen, niin minulla onkin sinulle PAAAALJON kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksen!
"minun silmiini ei ole osunut mitään, joka olisi kuitenkaan teknisesti ottaen edes laitonta"
Varmastikaan ei ole osunut, koska ei niitä niin tiuhaan tahtiin ole ollut, että niitä helposti osuisi huomaamaan. Kuitenkin itse olen päässyt sellaisen ihmeen toteamaan. Kerran hän nimittäin oli laittanut linkin ulkomailla avioituneesta suomalaisnaisesta kertovaan artikkeliin, nimitteli tätä ja antoi epäsuoran tappokehotuksen. Tietenkään hänestä ei ole vaaraa kellekään ja olen samaa mieltä siitä, ettei asia kuulu poliisille, mutta teknisestä laittomuudesta ei tuollaisessa tapauksessa ole epäilystäkään.
En ole koskaan kirjoittanut tuollaista.
Alkoi huosut tutista periaatteen miehellä.
Vaan eipä alkanut. Suomessahan pääsee raiskaajatkin ehdollisella joten tuskinpa minä nettikirjoittelusta saan muuta kuin huonoimmassa tapauksessa pienet sakot.
Onhan sekin liikaa sinun maksukyvylläsi. Lusimaan joudut luuseri. Keravalle (sinnehän laitetaan lapsivangit) et saa tilattua pitsaa edes yhdellä täytteellä.
Enää ei sakkoja muunneta vankeudeksi.
Kirjoitit alkukeväästä otsikolla "Lutka pulassa" viestin, johon olit liittänyt linkin Pakistanissa asuvasta suomalaisnaisesta kertovaan juttuun. Nimittelit naista ilmauksilla, jotka kevyesti menevät kunnianloukkauskynnyksen yli (koska kohteena oli nimeltä mainittu henkilö) ja neuvoit talebaneja ynnä muita joilla vain tilaisuus siihen on, päästämään naisen pois päiviltä.
Ja tämä järisytti maailmaasi :-))))
arasville-poju pakoon...
Eli periaatteen mies onkin valehteva luuseri. Eli et minkään arvoinen.
Älä hyppää pois asiasta! Minun maailmani järisyttäminen ei tähän liity mitenkään. Vastasin siihen, onko kirjoittelussasi ollut mitään sellaista, mikä ylittää rikoskynnyksen ja tuosta löytyi näyttö siitä että on. Näköjään et siis enää kiellä tekemiäsi? Muutenhan olisit vastannut, ettet muista tapausta tai että joku muu on käyttänyt nimimerkkiäsi. Olisiko sinusta mukava, että joku kaltaisesi kohdistaisi sinuun täällä vastaavanlaisen hyökkäys? Ei siis nimimerkkiin Arasville vaan kirjoittaisi sinusta oikealla nimelläsi ja julkaisi linkissä kuvasi - kenties yhteystietosikin - ja sanoisi että tuo mies kannattaisi tappaa? Varmaan vastaat, että olisi enkä ihmettelisi vaikka se olisi tottakin...
"Olisiko sinusta mukava, että joku kaltaisesi kohdistaisi sinuun täällä vastaavanlaisen hyökkäys? Ei siis nimimerkkiin Arasville vaan kirjoittaisi sinusta oikealla nimelläsi ja julkaisi linkissä kuvasi - kenties yhteystietosikin - ja sanoisi että tuo mies kannattaisi tappaa?"
Tämän pätkänhän voi tulkita uhkaukseksi. Rosiksessa tavataan.
"Vastasin siihen, onko kirjoittelussasi ollut mitään sellaista, mikä ylittää rikoskynnyksen ja tuosta löytyi näyttö siitä että on. Näköjään et siis enää kiellä tekemiäsi? Muutenhan olisit vastannut, ettet muista tapausta tai että joku muu on käyttänyt nimimerkkiäsi."
Hämärästi muistan aiheen, mutta en koe rikkoneeni lakia tai edes ylittäneeni sopivuuden rajoja. Todennäköisesti olen halunnut osoittaa suomalaisnaisten kaksinaismoralismia suhtautumisessa eri kulttuureista tuleviin miehiin. Ko asia on lempiaiheitani ja kuuluu palstan aihepiiriin.
"en koe rikkoneeni lakia"
Ehket koe, mutta rikoit kuitenkin. Tuomalla solvauksen kohteen nimeltä mainiten esille. Siinä se rikkomus oli - aivan yksiselitteisesti. Lue vaikka lakikirjasta tai kysy asiantuntijalta. Ja sen vuoksi sinun solvaamisesi ja uhkaamisesi ei mitään rikoskynnystä ylitä, koska Arasville ei ole oikea nimesi eikä sen avulla kukaan tunnista oikeaa henkilöllisyyttäsi.
Kuten sanoin että en varmasti muista koko juttua, mutta olen kyllä varma että ketään nimeltä mainittua yksityishenkilä en ole haukkunut. Jotakuta julkisuuteen itse hakeutunutta olen tietty voinut arvostella osana hänen edustamaansa ryhmää, eli muslimien kanssa avioituneita suomalaisnaisia. Herjaus on sitäpaitsi asianomistajarikos, eli hänen tulisi itsensä tehdä ilmoitus, pelkän nettinuuskijan päteminen ei riitä.
Mihin minä en ole puolikkaan jalkani kanssa tervetullut? :D En löytänyt sellaista kommentointia vaikka etsimällä etsin. Arasville on kuin pikkupoika kaupan lattialla itkupotkuraivareissa kun äiti ei ostanutkaan karkkia, mä elän sentään jalattomanakin hyvässä parisuhteessa joten voisinpa näyttää pitkää nenää ;>)
Kyllä se nimi linkissä oli. Itse asiassa muistankin sen, mutten kerro koska sittenhän hänet taas vedettäisiin julkisuuteen. Sitähän tosin ei tiedä varmasti, oletko itse lukenut artikkelia ja siten huomannut koko nimeä, vaikka linkityksen oletkin tehnyt. Kyseessä ei ole sillä tavoin julkisuuteen hakeutunut henkilö, jolta voisi edellyttää normaalia suurempaa sietokykyä. Muistathan sitä paitsi, mitä tapahtui Susan Ruususen herjaajille: likimain kaikki tuomittiin, vaikka Ruususen jopa saattoi katsoa altistaneen itse itsensä herjauksille.
Mitä tulee asianomistajuuteen, tietenkin kyseessä on asianomistajarikos (nykyinen lainsäädäntö ei tosin enää tunne herjausta vaan kunnianloukkauksen). Eihän tässä siitä olekaan ollut puhe, oletko tehnyt asianomistajarikoksen vai jonkin muun rikoksen. Sitaatti, josta kaikki alkoi, sisälsi vain pohdinnan siitä, oletko ylipäänsä tehnyt jotain rikollista. Rikoksia ne asianomistajarikoksetkin ovat ja asianomistaja voi tehdä siitä ilmoituksen ja seuraukset ovat samat kuin yleisen syytteen alaisessa rikoksessa. Siksihän esim. minä en ole ilmoitusta tehnytkään, koska en ole voinut. Joskus joku Ruususen tapainen voi tietysti tehdä. Mikään ei estä sinua jatkamasta entisellä linjallasi, jos vain jätät nimet pois ja varmistat, ettei niitä mitenkään muutenkaan voi saada selville.
mutta kuitenkin, minusta olisi hienoa jos saataisiin järjestettyä palsta risteily. Yhdssä voitaisiin sitten nauraa omille keskusteluillemme ja ymmärrettäisiin taas hieman paremmin toisiamme.
Under siege.
Ketähän risteilylle sitten tulisi, koska turha sinne olisi päästää myöskään AT-miehiä. AT-miehellä ei nainen tee yhtään mitään.
Niinpä. Eli eiköhän nykyinen meno ole sittenkin se paras. Eli minä lähden kavereiden kanssa ulos pitämään hauskaa ja nyhveröt jää koneen ääreen valittamaan.
Myöskään rumalla miehellä ei tee mitään.
Jatka vaan kovalla asialinjalla, mutta vältä kovimpia ilmaisua (käytä kiertoilmaisua) jos kohdehenkilä on omalla nimellään/kuvallaan.
Siinä nyt ei ole mitään laitonta jos pitää teinejä pantavan näköisinä kunhan ei jää ns. housut kintuissa kiinni ;)
Joo en mä yöunia tosiaan aio menettää tämän homman takia :-)))) Tuleepahan jotain vaihtelua muutoin tylsään elämään, jos nuo STASI:laiset nyt sitten ovat tosissaan.
Haha ja voi hahhah :D Se tekee ihmisestä ruman että siltä puuttuu 30 senttiä jalasta? Kuulun Suomen Nuoret Amputoidut ry:yn ja siellä suurin osa naisista elää parisuhteessa, on naimisissa ja lapsiakin. Tässä vain osoitat henkisen kypsyytesi tason jonka vuoksi ei sinänsä ihmetytä ettet tule toimeen ikäistesi naisten kanssa, tosin 16 vuotias tyttökin on sinuun verrattuna henkisesti kypsempi :)
Toivon vilpittömästi että koipesi kasvaa takaisin :-)
Jatka vaan, olen täällä kasvoineni ja rekisteröityneellä nimimerkillä ;)
tosiaan voin ottaa henk.koht loukkauksena parjaukset ja tehdä vaikka ylläpidolle siitä ilmoituksen, tai pidemmälle ;)
Mitkä parjaukset? Tunnen mitä vilpittömintä myötätuntoa sinua kohtaan. Kauhea tilanne.
nyt ollaan niin nöyrää poikaa, entäs aiempi suora viittaus minuun rumana jalattomana. Palstan sääntöjen vastainen kommentti suoraan viitattuna.
Olisi hauskempaa jos muuttaisit nimimerkkisi Jalkapuoli-Glammieksi.
Ethän sä nyt mitenkään ruma ole kuvasikaan perusteella. Se aiempi viesti risteilyyn liittyenhän oli pelkkä läppä.
Näitä viestejä tallentuu näköjään tiedostoihin :)) Huumori on huumoria mutta sinun kohdallasi kaikki tiedämme mitä tarkoitat :)
No mitä tarkoitan?
Senkus tallennat. Mitään väärää en sinua kohtaan ole tehnyt.
miettiä mitä läppää heittää ja missä :) Suora loukkaus toiseen käyttäjään viitaten on sääntöjen vastaista. Eri asia jos olisin puskista huutelija.
Vai meinasitko ettei ole hyvän maun mukaista laskea leikkiä jalastasi?
Onhan ne tietty vähän puujalkavitsejä.
Olen joutunut läpikäymään aikamoista helvettiä ja traumaa joten jalattomuudesta vitsailu on aika rankkaa tekstiä tässä vaiheessa, varsinkin kun et tunne minua enkä minä sinua.
Olen oikeastikkin pahoillani vaikka kyllähän minä sen hyvin tajusin. Minulla on kasvotustenkin paha tapa joskus ärsyttää ihmisiä tarpeettomasti. Enhän ole koskaan väittänytkään olevani mikään pyhimys. En vain malta olle tarttumasta hyvään herjaan jos sellaiseen avautuu tilaisuus. Tunteistani ei ole välitetty joten pistän vahingon kiertämään.
en ole sinulle velkaa kenenkään toisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Sinun tulisi ymmärtää että yleisellä palstalla toisen ihmisen (joka omilla kasvoillaan esiintyy) onnettomuudesta herjaaminen saattaa johtaa asian eteenpäin viemiseen koska useat ihmiset lukevat loukkauksesi.
Loukkaa vaan yleisellä tasolla niin paljon kuin sielu sietää, mutta älä kohdista sitä johonkin tiettyyn ihmiseen. Siitä on seurauksensa.
Pyydän anteeksi vain silksi että tiedän että olin toki ilkeä. En siksi että pelkäisin seurauksia. Oikealla nimelläsi en ole sinua haukkunut ja kuvankin lisäsit profiiliin vasta äsken (tänään). Siis mitään rapsuja ei tulisi vaikka mitä tekisit.
olen ollut rekisteröityneenä käyttäjänä kuvan kera jo aika kauan :)
No huomasin kuvasi vasta nyt. Ja nimeäsihän tääll' ei kukaan tiedä.
säännöt ovat sääntöjä, vastuu viestien sisällöstä on sinulla. Et voi kohdistaa herjausta sellaiseen henkilöön joka on omalla kuvallaan palstalla.
ote säännöistä:
Keskusteluissa ei saa:
* - Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
* - Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
* - Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
"- Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista "
Ei siinä sanota mitään rekisteröitymiestä. Varmasti jokaista joka täällä säännöllisesti käy on joskus palstalla loukattu, minuakin.
varmasti osaltasi aiheuttanut itse sinuun kohdistuneet asiattomuudet omilla asiattomuuksilla mutta minä en ole sinua kohtaan ollut asiaton.
Johna mä pyysin anteeksi asiatonta huumoria.
Olen se sama, joka nimerkillä "ed." on aiemmin tänään käynyt kanssasi vuoropuhelua lakiasioista. Se, mitä säännöissä sanotaan, on alisteista yleiselle lainsäädännölle. Jos herjaat rekisteröitynyttä käyttäjää, syyllistyt automaattisesti kunnianloukkaukseen, koska tällainen henkilö on vähintään ylläpidon tuntema. Kuva lisää tunnistettavuutta muidenkin silmissä, joten kyllä tässä nyt on sinun tilillesi toinenkin rikos jo rapsahtanut.
Roskaa. Muutama viesti, jossa siis ei edes nimeä mainita, ei riitä tuomioon.
"Jos herjaat rekisteröitynyttä käyttäjää, syyllistyt automaattisesti kunnianloukkaukseen, koska tällainen henkilö on vähintään ylläpidon tuntema."
Tätä en usko ennen kuin esität todisteen että asia todella on näin.
Jos joku tekee sinusta ilmiannon, et voi sitten käydä oikeutta arasvillenä, vaan henkilöllisyytesi tulee julki ja ainakin asianomistajan tietoon. Jos joku herjauksesi kohde haluaa nähdä kuka sinä oikein olet, niin kiusaus tehdä ilmianto varmaan kasvaa siitä tiedosta...
Laki sanoo näin:
Kunnianloukkaus on kyseessä, kun
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"
Lisäksi kyseessä on oltava luonnollinen henkilö ja rekisteröity käyttäjä on sellainen. Riittää siis että tällainen luonnollinen henkilö kärsii herjauksestasi ja saattaa hänet huonoon valoon niiden silmissä - siis ylläpidon - jotka tietävät kuka hän on.
Tuomiotahan ei välttämättä tule vaikka syyte nostettaisiin. Teko voidaan esim. katsoa niin vähäpätöiseksi, että tuomioistuin toteaa kyllä syyllisyytesi mutta jättää langettamatta rangaistuksen. Julkisuutta siitä silti saisit...
"Lisäksi kyseessä on oltava luonnollinen henkilö ja rekisteröity käyttäjä on sellainen."
Niin mutta se nimimerkki ei ole. Kohdistin kommenttini nimimerkki Glammieen käyttämättä nimimerkin takana olevan henkilön nimeä.
"Riittää siis että tällainen luonnollinen henkilö kärsii herjauksestasi ja saattaa hänet huonoon valoon niiden silmissä - siis ylläpidon - jotka tietävät kuka hän on. "
Miten Glammie kärsi tai miten hän joutui huonoon valoon vitsistä joka koski hänen jalkapuolisuuttaan?
Kaltaisiasi helvetin pykälistejä kyllä riittää. Et varmaan lähde uloskaan ilman että hatussasi on kamera koko ajan kuvaamassa mitä kadulla tapahtuu. Ihan vaan oikeusturvasi puolesta. Pitäisikö jokaisesta koulun pihalla tehdystä lievästä pahoinpitelystä tehdä mielestäsi rikosilmoitus? Lutkaa täyty voida sanoa lutkaksi jos aihetta on. Tämä viimeinen kappale siis offtopiccina.
Tuomiotahan ei välttämättä tule vaikka syyte nostettaisiin. Teko voidaan esim. katsoa niin vähäpätöiseksi, että tuomioistuin toteaa kyllä syyllisyytesi""
Olen kyllä tietoinen vähäisyysperiaatteesta.
"Julkisuutta siitä silti saisit... "
So? Niin saisi ilmiantajakin.
1) Nimimerkin herjaaminen riittää, jos on tiedossa kelle nimimerkki kuuluu.
2) Minähän en tiedä mistä Glammie kärsii ja mistä ei eikä minun pidäkään tietää, mutta jos Glammie kärsii, niin Glammie voi vaatia sinua siitä vastuuseen. Enkä minä pelkästä Glammiesta ole puhunut.
3) Ymmärrätkö lukemaasi vai näetkö rivien välistä joitain näkyjä? Missä vaiheessa olen sanonut, että rikosilmoitus pitäisi tehdä. Tiedoksi olen vain antanut, että joku sen voi tehdä, jos/kun annat siihen aiheen.
Viimeisestä kappaleesta muuten huomaa, että taisit ihan oikeasti nyt suuttua.:) Siltä se loukkaantuminen tuntuu. Monet sinun loukkaamistasi ovat sen jo kokeneet.
"So? Niin saisi ilmiantajakin"
Väitätkö tosissasi, että ilmiantajalla olisi yhtä paljon menetettävää kuin sinulla, jos kaikki saisivat tietää, kuka olet?
"1) Nimimerkin herjaaminen riittää, jos on tiedossa kelle nimimerkki kuuluu. "
Mutta kun se ei ole tiedossa.
"Viimeisestä kappaleesta muuten huomaa, että taisit ihan oikeasti nyt suuttua.:) Siltä se loukkaantuminen tuntuu. Monet sinun loukkaamistasi ovat sen jo kokeneet. "
Kaltaisesi tomppelit vain ärsyttävät. Olet vajaaälyinen jolla on ymmärryksessä vikaa.
Riippuu asiasta. Kovin moni nainen tuskin haluaa että ihmiset saavat tietää jonkun joutuneen tuomiolle siksi että paljasti faktoja naisemn riettaasta seksielämästä. Ja nyt EN sitten viitannut Glammieen.
"Mutta kun se ei ole tiedossa. "
Se on ylläpidon tiedossa. Ei missään aseteta rajoja sille, kuinka monen on henkilöllisyys tiedettävä.
Äo:ni on muuten 141. Ei liity muuten mihinkään enkä katso sen takaavan mitään, mutta sinun kykysi arvoida minut tomppeliksi ei varmasti ole yhtään parempi kuin älykkyystestaajien. Ja sinun ärsyttämisesi onnistumisesta olen vain ylpeä.
Ja nyt lopetan tämän asian puinnin tähän, mutta seurailen kyllä muuten kiinnostuksella tekemiäsi edelleenkin.
"Se on ylläpidon tiedossa. Ei missään aseteta rajoja sille, kuinka monen on henkilöllisyys tiedettävä."
Siihen pitää sitten se vähäisyysperiaate. Ainakin kun otetaan huomioon että kyseessä oli vain pieni vitsi liittyen Glammien jalattomuuteen.
"Äo:ni on muuten 141."
Otathan huomioon että jos ottaa tosissaan netti äotestin tuloksen siitä vähennetään heti 50 pistettä. Oma äo:ni on 122 ja psykologin toimesta mitattu.
täällä alkaa käytetyillä huorilla puntti tutista AT-miesten edessä...
Ai niinkö? No siinähän ovat kaksi samanarvoista ihmisryhmää samalla hiekkalaatikolla leikkimässä. Vihdoinkin löysitte toisenne.