Löysin vanhan kirjoitukseni

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yad.fi/eno/eno031/img/031hamp.jpg&imgrefurl=http://www.yad.fi/eno/eno031/hamppumiehet.htm&usg=__dvcu56OR3tm6eEJLjBGcbYmsZVA=&h=386&w=254&sz=23&hl=fi&start=0&zoom=1&tbnid=NZMJO0wJDdh8eM:&tbnh=137&tbnw=90&ei=iO1WTdjTJ4eXOvGF6bcF&prev=/images?q=timo larmela&um=1&hl=fi&sa=X&rlz=1W1ADBF_fi&biw=1263&bih=541&tbs=isch:1&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=391&oei=V-1WTaWAGYmgOs_AgIMF&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:2,s:0&tx=61&ty=61

*huuhaakirjoituksesi*

On muuten parhaita kirjoituksia mitä palstalla on ollut, sorry vaan.

lukija. kirjoitti:

*huuhaakirjoituksesi*

On muuten parhaita kirjoituksia mitä palstalla on ollut, sorry vaan.

Heh, ihry-jouko kehuu omaa tekstiään.

On niin parasta että.

Miksi? Etkö osaa itse etsiä?

Linkitän mieliksesi tähän yhden hyvän ketjun.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9598542

lukija. kirjoitti:

Miksi? Etkö osaa itse etsiä?

Linkitän mieliksesi tähän yhden hyvän ketjun.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9598542

Lue lisää

Huutavaääni a.k.a. vierestäseurannut puhuu mielellään tutkimuksista. Harvemmin näistä tutkimuksista kuitenkaan mainitaan mitään tarkempia tietoja, joten halusin tietää missä ne tutkimukset ovat, joista hän tietonsa ammentaa. Missä ovat tutkimukset, joista hän usein puhuu.

Ole hyvä Huutavaääni, kerro mahdollisimman tarkasti mistä tutkimuksista puhut. Missä ne on julkaistu. Jos kyseessä on internet-lähde, laitathan suoran linkin. Jos taas kirjallisuudesta, niin kerro niin tarkasti kuin mahdollista mikä (väitös?)kirja on kyseessä, koska se on julkaistu ja kirjoittajan nimi. Lisäksi joitain mielestäsi tärkeitä sivuja olisi hyvä olla.

Viimeksi kyseisen henkilön kanssa keskustellessani sain häneltä ainoastaan jonkun suomentajan kirjoittaman tekstin, jossa ei ollut väitteille juurikaan lähteitä. Le monde:n kirjoitus on myös mainittu, mutta sekään ei ole tutkimus. Luulisi, että hän mielellään jakaisi lähteensä, jotta mahdollisimman moni voisi tutustua niihin. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että ainoa lähde on oma mielikuvitus.

Mielipidekirjoituksia tai vastaavia en halua saada tutkimuksina. Jos ei halua kertoa mistä tutkimuksista puhuu, on mielestäni valehtelua väittää perustavansa mielipiteensä tutkimuksiin.

Tutkimukset näkyviin, kiitos.

ronettaja kirjoitti:

Huutavaääni a.k.a. vierestäseurannut puhuu mielellään tutkimuksista. Harvemmin näistä tutkimuksista kuitenkaan mainitaan mitään tarkempia tietoja, joten halusin tietää missä ne tutkimukset ovat, joista hän tietonsa ammentaa. Missä ovat tutkimukset, joista hän usein puhuu.

Ole hyvä Huutavaääni, kerro mahdollisimman tarkasti mistä tutkimuksista puhut. Missä ne on julkaistu. Jos kyseessä on internet-lähde, laitathan suoran linkin. Jos taas kirjallisuudesta, niin kerro niin tarkasti kuin mahdollista mikä (väitös?)kirja on kyseessä, koska se on julkaistu ja kirjoittajan nimi. Lisäksi joitain mielestäsi tärkeitä sivuja olisi hyvä olla.

Viimeksi kyseisen henkilön kanssa keskustellessani sain häneltä ainoastaan jonkun suomentajan kirjoittaman tekstin, jossa ei ollut väitteille juurikaan lähteitä. Le monde:n kirjoitus on myös mainittu, mutta sekään ei ole tutkimus. Luulisi, että hän mielellään jakaisi lähteensä, jotta mahdollisimman moni voisi tutustua niihin. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että ainoa lähde on oma mielikuvitus.

Mielipidekirjoituksia tai vastaavia en halua saada tutkimuksina. Jos ei halua kertoa mistä tutkimuksista puhuu, on mielestäni valehtelua väittää perustavansa mielipiteensä tutkimuksiin.

Tutkimukset näkyviin, kiitos.

Lue lisää

En huomannut että aloitusviestissä olisi kirjoitettu mitään tutkimuksista, vaan omasta elämänkerrasta.
Laitoin sinulle linkin jossa oli mukana useita tutkimuksia lähteineen, etkö huomannut.
Laitan pari tutkimusta lisää;

- Kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian ja muiden psykoosien sairastumisriskiä, toteaa Lancetissa julkaistu meta-analyysi (2007;370:319).
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607611623/abstract

- Kannabis yhdistyy psykoosin kehittymiseen vahvemmin kuin mikään muu aine!
Cannabis use is more strongly associated with development of psychosis than any other substance.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20391271

Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa
http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/184/2/110

Kannabiksen polttamiseen liittyy syöpäriski
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx900106y

Kannabis altistaa masennukselle ja ahdistuneisuudelle
Lähde: BMJ 2002;325:1195

lukija. kirjoitti:

En huomannut että aloitusviestissä olisi kirjoitettu mitään tutkimuksista, vaan omasta elämänkerrasta.
Laitoin sinulle linkin jossa oli mukana useita tutkimuksia lähteineen, etkö huomannut.
Laitan pari tutkimusta lisää;

- Kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian ja muiden psykoosien sairastumisriskiä, toteaa Lancetissa julkaistu meta-analyysi (2007;370:319).
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607611623/abstract

- Kannabis yhdistyy psykoosin kehittymiseen vahvemmin kuin mikään muu aine!
Cannabis use is more strongly associated with development of psychosis than any other substance.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20391271

Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa
http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/184/2/110

Kannabiksen polttamiseen liittyy syöpäriski
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx900106y

Kannabis altistaa masennukselle ja ahdistuneisuudelle
Lähde: BMJ 2002;325:1195

Lue lisää

Kirjoitit: "En huomannut että aloitusviestissä olisi kirjoitettu mitään tutkimuksista"

Ja juuri siksi halusin tietää mihin Huutavaäänen 'tieto' perustuu.

Huutavaääni kirjoitti: "Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen." "Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten. Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut."

Ole hyvä Huutavaääni. Kerro meille mistä faktatietosi ovat peräisin.

On an individual level, cannabis use confers an overall twofold increase in the relative risk for later schizophrenia. http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/184/2/110

Kannabis kaksinkertaistaa riskin sairastua skitsofreniaan. Skitsofreniaa esiintyy noin prosentilla väestöstä. Kannabiksen käyttäjillä on siis 1% todennäköisyys saada skitsofrenia kannabiksesta, 1% todennäköisyys saada skitsofrenia jostain muualta, eli yhteensä tuo kaksinkertainen eli 2% riski.

Joillekin tuo on liian suuri riski, joillekin mitättömän pieni. Joillekin napsahtaa, suurelle osalle ei.

Henkilökohtaisesti en ole ymmärtänyt haittanäkökulmaa näissä kannabiskeskusteluissa. Mitä merkistystä on kannabiksen haitoilla, kun puhutaan kannabispolitiikasta? Eikö täällä tulisi verrata erilaisten lainsäädännöllisten suhtautumistapojen vaikutusta? Esim:

DHMO:
* Tunnetaan myös nimellä hydroksyylihappo, ja sitä on suurissa määrin happosateissa.
* Vaikuttaa maaperää kuluttavasti eroosioon.
* Vaikutuksia kasvihuoneilmiöön.
* Aiheuttaa korroosiota ja hajoamisia elektronisissa esineissä.
* Nauttiminen voi aiheuttaa useita epämiellyttäviä vaikutuksia.
* Pitkitetty altistuminen sen kiinteän muodon kanssa aiheuttaa vakavia kudosvaurioita.
* Vetäminen hengityselimiin voi pienissäkin määrissä johtaa kuolemaan.
* Kaasumuodossaan voi aikaansaada vakavia palovammoja.
* Sitä löydetään syöpäpotilaiden kasvaimista.
* Jos aineelle addiktoituneilta poistetaan kontakti siihen, aiheuttaa varman kuoleman 168 tunnin sisällä.

Kaikesta huolimatta hallitus ja sen yritykset jatkuvasti käyttävät DHMO:ta laajasti piittaamatta sen vaaroista.

Kuulostaako vaaralliselta?

DHMO tarkoittaa divetymonoksidia eli vettä. Tarkoitus oli demonstroida sitä, kuinka pelkistä negatiivisista vaikutuksista ei voida johtaa kieltoa. Väitän että sama pätee havaintojen mukaan myös kannabikseen: kannabiksen kielto aiheuttaa enemmän ongelmia kuin kannabis ilman kieltoa. Mut sen takiahan tällä palstalla ollaan, että voidaan asioista keskustella.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "En huomannut että aloitusviestissä olisi kirjoitettu mitään tutkimuksista"

Ja juuri siksi halusin tietää mihin Huutavaäänen 'tieto' perustuu.

Huutavaääni kirjoitti: "Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen." "Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten. Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut."

Ole hyvä Huutavaääni. Kerro meille mistä faktatietosi ovat peräisin.

On an individual level, cannabis use confers an overall twofold increase in the relative risk for later schizophrenia. http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/184/2/110

Kannabis kaksinkertaistaa riskin sairastua skitsofreniaan. Skitsofreniaa esiintyy noin prosentilla väestöstä. Kannabiksen käyttäjillä on siis 1% todennäköisyys saada skitsofrenia kannabiksesta, 1% todennäköisyys saada skitsofrenia jostain muualta, eli yhteensä tuo kaksinkertainen eli 2% riski.

Joillekin tuo on liian suuri riski, joillekin mitättömän pieni. Joillekin napsahtaa, suurelle osalle ei.

Henkilökohtaisesti en ole ymmärtänyt haittanäkökulmaa näissä kannabiskeskusteluissa. Mitä merkistystä on kannabiksen haitoilla, kun puhutaan kannabispolitiikasta? Eikö täällä tulisi verrata erilaisten lainsäädännöllisten suhtautumistapojen vaikutusta? Esim:

DHMO:
* Tunnetaan myös nimellä hydroksyylihappo, ja sitä on suurissa määrin happosateissa.
* Vaikuttaa maaperää kuluttavasti eroosioon.
* Vaikutuksia kasvihuoneilmiöön.
* Aiheuttaa korroosiota ja hajoamisia elektronisissa esineissä.
* Nauttiminen voi aiheuttaa useita epämiellyttäviä vaikutuksia.
* Pitkitetty altistuminen sen kiinteän muodon kanssa aiheuttaa vakavia kudosvaurioita.
* Vetäminen hengityselimiin voi pienissäkin määrissä johtaa kuolemaan.
* Kaasumuodossaan voi aikaansaada vakavia palovammoja.
* Sitä löydetään syöpäpotilaiden kasvaimista.
* Jos aineelle addiktoituneilta poistetaan kontakti siihen, aiheuttaa varman kuoleman 168 tunnin sisällä.

Kaikesta huolimatta hallitus ja sen yritykset jatkuvasti käyttävät DHMO:ta laajasti piittaamatta sen vaaroista.

Kuulostaako vaaralliselta?

DHMO tarkoittaa divetymonoksidia eli vettä. Tarkoitus oli demonstroida sitä, kuinka pelkistä negatiivisista vaikutuksista ei voida johtaa kieltoa. Väitän että sama pätee havaintojen mukaan myös kannabikseen: kannabiksen kielto aiheuttaa enemmän ongelmia kuin kannabis ilman kieltoa. Mut sen takiahan tällä palstalla ollaan, että voidaan asioista keskustella.

Lue lisää

"Ja juuri siksi halusin tietää mihin Huutavaäänen 'tieto' perustuu."

Ehkä olen asiani esittänyt heikosti, tai sinun lukemisen ymmärtämyksesi on heikentynyt huomattavasti viimeisen vuoden aikana.
Alettuani kirjoittelemaan näillä palstoilla yli kolmevuotta sitten, niin sinäkin jo silloin muistaakseni tulit kuvioihin mukaan, silloin ymmärsit asoita paremmin.
Niin myös poikani kirjoitteli silloin huomattavasti parempia ja selvempiä tekstiä, mutta vuosien kuluessa olemme voineet kaikki seurata, mihin kannabiksen käyttö vähitellen johti esim. poikani lukemisen ymmärtämisen ja myös kirjoittamisen taidossa.

Aikasempi nimimerkkini oli "Vierestäseurannut", joka jo kertoi paljon, eli sen, että olen vierestä seurannut poikani elämää, kun hän käytti kannabista, alussa vähemmän, mutta käyttö lisääntyi vuosien mittaan.
Nyt olemme kutakuinkin päätepisteessä, poikani on hoitolassa jo neljännen kerran.

Siis kirjoitukseni ja päätelmäni perustuu nähtyihin tosiasioihin ja ne ei ole yhtään ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa, vaan päinvastoin. Mtä enemmän tutkimuksien tuloksia tulee lähes viikottain, niin ne kaikki tukee vieressä seuranneen näkemyksiä kannabiksen käyttäjän elämästä.

Pyytämiäsi linkkejä kirjoittelikin jo joku, että kiitokset hänelle.

Huutavanääni kirjoitti:

"Ja juuri siksi halusin tietää mihin Huutavaäänen 'tieto' perustuu."

Ehkä olen asiani esittänyt heikosti, tai sinun lukemisen ymmärtämyksesi on heikentynyt huomattavasti viimeisen vuoden aikana.
Alettuani kirjoittelemaan näillä palstoilla yli kolmevuotta sitten, niin sinäkin jo silloin muistaakseni tulit kuvioihin mukaan, silloin ymmärsit asoita paremmin.
Niin myös poikani kirjoitteli silloin huomattavasti parempia ja selvempiä tekstiä, mutta vuosien kuluessa olemme voineet kaikki seurata, mihin kannabiksen käyttö vähitellen johti esim. poikani lukemisen ymmärtämisen ja myös kirjoittamisen taidossa.

Aikasempi nimimerkkini oli "Vierestäseurannut", joka jo kertoi paljon, eli sen, että olen vierestä seurannut poikani elämää, kun hän käytti kannabista, alussa vähemmän, mutta käyttö lisääntyi vuosien mittaan.
Nyt olemme kutakuinkin päätepisteessä, poikani on hoitolassa jo neljännen kerran.

Siis kirjoitukseni ja päätelmäni perustuu nähtyihin tosiasioihin ja ne ei ole yhtään ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa, vaan päinvastoin. Mtä enemmän tutkimuksien tuloksia tulee lähes viikottain, niin ne kaikki tukee vieressä seuranneen näkemyksiä kannabiksen käyttäjän elämästä.

Pyytämiäsi linkkejä kirjoittelikin jo joku, että kiitokset hänelle.

Lue lisää

Muuten,--jossain vaiheessa kysyin sinulta, mutta en ole huomannut vastaustasi, että "oletko sitä mieltä, että Raakkuna, kun hänet vietiin tahdonvastaiseen hoitoon, että hän vei näin ollen paikan sellaiselta, joka olisi halunnut sinne itse vapaaehtisesti ?

Olisi hienoa, jos vastaisit.

Huutavanääni kirjoitti:

Muuten,--jossain vaiheessa kysyin sinulta, mutta en ole huomannut vastaustasi, että "oletko sitä mieltä, että Raakkuna, kun hänet vietiin tahdonvastaiseen hoitoon, että hän vei näin ollen paikan sellaiselta, joka olisi halunnut sinne itse vapaaehtisesti ?

Olisi hienoa, jos vastaisit.

Lue lisää

Ei se hoito sun poikaasi paranna. Samanlainen se tulee olemaan loppuikänsä, vaikka olisi loppuelämänsä laitoksessa. Mielenkiintoista on kyllä se, että se paranoidina skitsona pärjäsi vuosia teltassa ulkomailla asuen, vaikka käyttinkin kannabista joka päivä.

Huutavanääni kirjoitti:

"Ja juuri siksi halusin tietää mihin Huutavaäänen 'tieto' perustuu."

Ehkä olen asiani esittänyt heikosti, tai sinun lukemisen ymmärtämyksesi on heikentynyt huomattavasti viimeisen vuoden aikana.
Alettuani kirjoittelemaan näillä palstoilla yli kolmevuotta sitten, niin sinäkin jo silloin muistaakseni tulit kuvioihin mukaan, silloin ymmärsit asoita paremmin.
Niin myös poikani kirjoitteli silloin huomattavasti parempia ja selvempiä tekstiä, mutta vuosien kuluessa olemme voineet kaikki seurata, mihin kannabiksen käyttö vähitellen johti esim. poikani lukemisen ymmärtämisen ja myös kirjoittamisen taidossa.

Aikasempi nimimerkkini oli "Vierestäseurannut", joka jo kertoi paljon, eli sen, että olen vierestä seurannut poikani elämää, kun hän käytti kannabista, alussa vähemmän, mutta käyttö lisääntyi vuosien mittaan.
Nyt olemme kutakuinkin päätepisteessä, poikani on hoitolassa jo neljännen kerran.

Siis kirjoitukseni ja päätelmäni perustuu nähtyihin tosiasioihin ja ne ei ole yhtään ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa, vaan päinvastoin. Mtä enemmän tutkimuksien tuloksia tulee lähes viikottain, niin ne kaikki tukee vieressä seuranneen näkemyksiä kannabiksen käyttäjän elämästä.

Pyytämiäsi linkkejä kirjoittelikin jo joku, että kiitokset hänelle.

Lue lisää

Huutavaääni: "Siis kirjoitukseni ja päätelmäni perustuu nähtyihin tosiasioihin ja ne ei ole yhtään ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa, vaan päinvastoin. Mtä enemmän tutkimuksien tuloksia tulee lähes viikottain, niin ne kaikki tukee vieressä seuranneen näkemyksiä kannabiksen käyttäjän elämästä."

Eikö sinun tulisi rehellisyyden nimissä puhua myös siitä, kuinka näkemyksesi perustuu yhden (1) henkilön seuraamiseen. Henkilön joka on käyttänyt kannabista suurinpiirtein 30 vuotta. Päivittäin. Runsaita määriä. Ollut käytännössä jatkuvasti kannabiksen vaikutuksen alaisena. Onko tämä mielestäsi tavallinen kannabiksen käyttötapa? Jos ei, miksi et korosta runsaan käytön riskejä, vaan annat/annoit ymmärtää, etenkin silloin rasvateoriastasi kirjoitellessasi, että poikasi kaltaiset ongelmat tulevat lähes jokaiselle käyttäjälle ennemmin tai myöhemmin.

Sanoit että näkemyksesi perustuvat tosiasioihin ja eivät ole ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa. Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?

Entä kuinka paljon kannabis tietojesi mukaan aiheuttaa skitsofreniaa? Sanoit että pyytämiäni linkkejä joku kirjoitti tänne. Tulkitsenko oikein, että olet samaa mieltä linkkien sisällöstä, eli siitä, että kannabis lisää skitsofrenian riskiä siten, että se puhkeaa todennäköisesti kannabiksen vaikutuksesta yhdelle sadasta käyttäjästä?

1 per 100 kannabiksen käyttäjää. Allekirjoitatko tämän luvun vai et?

Huutavanääni kirjoitti:

Muuten,--jossain vaiheessa kysyin sinulta, mutta en ole huomannut vastaustasi, että "oletko sitä mieltä, että Raakkuna, kun hänet vietiin tahdonvastaiseen hoitoon, että hän vei näin ollen paikan sellaiselta, joka olisi halunnut sinne itse vapaaehtisesti ?

Olisi hienoa, jos vastaisit.

Lue lisää

Saattaa olla etten ole huomannut vastata viesteihisi. Jos muita vastaamattomia viestejä on, huomautathan niin vastaan niihin.

Huutavaääni: "oletko sitä mieltä, että Raakkuna, kun hänet vietiin tahdonvastaiseen hoitoon, että hän vei näin ollen paikan sellaiselta, joka olisi halunnut sinne itse vapaaehtisesti ?"

Rehellisesti sanottuna en tiedä. En näe myöskään mielekkäänä miettiä asiaa, sillä jokaisen halukkaan tulisi päästä hoitoon. Samoin jos on vaaraksi muille ihmisille, tulee tietenkin saattaa hoitoon. Tai jos on vahvat perusteet siitä, että elämänlaatu paranee pakkohoidon ansiosta, näen myös pakkohoidon harkittavana vaihtoehtona.

ronettaja kirjoitti:

Huutavaääni: "Siis kirjoitukseni ja päätelmäni perustuu nähtyihin tosiasioihin ja ne ei ole yhtään ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa, vaan päinvastoin. Mtä enemmän tutkimuksien tuloksia tulee lähes viikottain, niin ne kaikki tukee vieressä seuranneen näkemyksiä kannabiksen käyttäjän elämästä."

Eikö sinun tulisi rehellisyyden nimissä puhua myös siitä, kuinka näkemyksesi perustuu yhden (1) henkilön seuraamiseen. Henkilön joka on käyttänyt kannabista suurinpiirtein 30 vuotta. Päivittäin. Runsaita määriä. Ollut käytännössä jatkuvasti kannabiksen vaikutuksen alaisena. Onko tämä mielestäsi tavallinen kannabiksen käyttötapa? Jos ei, miksi et korosta runsaan käytön riskejä, vaan annat/annoit ymmärtää, etenkin silloin rasvateoriastasi kirjoitellessasi, että poikasi kaltaiset ongelmat tulevat lähes jokaiselle käyttäjälle ennemmin tai myöhemmin.

Sanoit että näkemyksesi perustuvat tosiasioihin ja eivät ole ristiriidassa lääketieteellisen tutkimuksen kanssa. Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?

Entä kuinka paljon kannabis tietojesi mukaan aiheuttaa skitsofreniaa? Sanoit että pyytämiäni linkkejä joku kirjoitti tänne. Tulkitsenko oikein, että olet samaa mieltä linkkien sisällöstä, eli siitä, että kannabis lisää skitsofrenian riskiä siten, että se puhkeaa todennäköisesti kannabiksen vaikutuksesta yhdelle sadasta käyttäjästä?

1 per 100 kannabiksen käyttäjää. Allekirjoitatko tämän luvun vai et?

Lue lisää

"Eikö sinun tulisi rehellisyyden nimissä puhua myös siitä, kuinka näkemyksesi perustuu yhden (1) henkilön seuraamiseen."

Kun on kysymys "rehellisyyden nimissä" kirjoittamisesta, niin on pakko lmoittaa, että kokemukseni perustuu satoihin nähtyihin tapauksiin. Olet näemmä unohtanna, että allekirjoittanut on ollut yli viisitoista (15) vuotta huumevastaisessa vapaaehtoisjärjestössa palkattomana toimihenkilönä järjestelemässä mm. hoitoja huumeongelmaisille.
Poikani toki oli ja on vieläkin innoiottavana tekijänä mainittuun työhön.

Myös tämä yli kolmen vuoden aika näillä palstoilla, kertoo palstojen seuraajille monia kymmeniä tapauksia, joissa entiset ja nykyisetkin ongelmaiset ovat uskaltaneet avautua ja kertoneet kannabiksen aiheuttamista psykooseista ja hoitoon joutumisestaan.

Ja kun otetaan huomioon, että kuinka monella on yleensä rohkeutta tulla näille palstoille "herjattavaksi" ja kuinka monella on kokemusta ja osaamista osallistuaja keskutelupalstoille.
Monilla ongelmaisilla ei ole tietokonetta ja jos onkin, niin ei ole rohkeutta asettua maalitauluksi.

Ja kun otetaan vielä huomioon, että tilastojen mukaan 10 % kannabiksen käyttäjistä tulee ongelmaisiksi, niin että se huomataan. Loput 90 % on niitä, joita ei VIELÄ noteerata ongelmaisiksi, niin että sen ulkopuoliset huomaisivat. (Niinkuin sinäkin)

"Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?"

Miten niin luopunut?

Liiterikattovertaukseni oli kirjoittamishistoriani alussa vertauskuva siitä, mitä tapahtuu, jos talon isäntä syytää liiteriin enemmän puita kuin on kulutus, niin seurauksena on, että jokin paikka repeää liiterissä.
Silloin sanoin "että katto repeää".

Tämän vertauksen avulla halusin kertoa, että jos kaveri käyttää rasvaliukoista kannabista enemmän, kun puoliintumisaika (siis aineosien poistuminen kehosta) sallii, niin tulee ongelmia.

Nyt sinä tietysti sanot, että " ahaa, sinä siis hyväksyt kannabiksen käytön niissä puitteissa, että kunhan entiset jämät on alta pois, ettei tapahtuisi nk. varastoitumista kehoon ja varsinkin aivoihin".

Tähän sanoisin, että ensinäkin sinä teet tässäkin tapauksessa rikoksen. Ja toiseksi, sinä et tunne itseäsi ja puoliintumisaikataulua sinun kohdallasi niin tarkasti, että voit olla varma siitä, että entiset "jämät" on alta pois.

Ps. nyt on kello niin paljon, että lähden katsomaan klo. kymmenen uutisia ja sitten nukkumaan.

Arvaan että vastaat tähän ja siksi voinkin ilmoittaa, että jatkan kirjoittamista silloin, kun vastaan siihen.

Hyvää yötä.

Huutavanääni kirjoitti:

"Eikö sinun tulisi rehellisyyden nimissä puhua myös siitä, kuinka näkemyksesi perustuu yhden (1) henkilön seuraamiseen."

Kun on kysymys "rehellisyyden nimissä" kirjoittamisesta, niin on pakko lmoittaa, että kokemukseni perustuu satoihin nähtyihin tapauksiin. Olet näemmä unohtanna, että allekirjoittanut on ollut yli viisitoista (15) vuotta huumevastaisessa vapaaehtoisjärjestössa palkattomana toimihenkilönä järjestelemässä mm. hoitoja huumeongelmaisille.
Poikani toki oli ja on vieläkin innoiottavana tekijänä mainittuun työhön.

Myös tämä yli kolmen vuoden aika näillä palstoilla, kertoo palstojen seuraajille monia kymmeniä tapauksia, joissa entiset ja nykyisetkin ongelmaiset ovat uskaltaneet avautua ja kertoneet kannabiksen aiheuttamista psykooseista ja hoitoon joutumisestaan.

Ja kun otetaan huomioon, että kuinka monella on yleensä rohkeutta tulla näille palstoille "herjattavaksi" ja kuinka monella on kokemusta ja osaamista osallistuaja keskutelupalstoille.
Monilla ongelmaisilla ei ole tietokonetta ja jos onkin, niin ei ole rohkeutta asettua maalitauluksi.

Ja kun otetaan vielä huomioon, että tilastojen mukaan 10 % kannabiksen käyttäjistä tulee ongelmaisiksi, niin että se huomataan. Loput 90 % on niitä, joita ei VIELÄ noteerata ongelmaisiksi, niin että sen ulkopuoliset huomaisivat. (Niinkuin sinäkin)

"Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?"

Miten niin luopunut?

Liiterikattovertaukseni oli kirjoittamishistoriani alussa vertauskuva siitä, mitä tapahtuu, jos talon isäntä syytää liiteriin enemmän puita kuin on kulutus, niin seurauksena on, että jokin paikka repeää liiterissä.
Silloin sanoin "että katto repeää".

Tämän vertauksen avulla halusin kertoa, että jos kaveri käyttää rasvaliukoista kannabista enemmän, kun puoliintumisaika (siis aineosien poistuminen kehosta) sallii, niin tulee ongelmia.

Nyt sinä tietysti sanot, että " ahaa, sinä siis hyväksyt kannabiksen käytön niissä puitteissa, että kunhan entiset jämät on alta pois, ettei tapahtuisi nk. varastoitumista kehoon ja varsinkin aivoihin".

Tähän sanoisin, että ensinäkin sinä teet tässäkin tapauksessa rikoksen. Ja toiseksi, sinä et tunne itseäsi ja puoliintumisaikataulua sinun kohdallasi niin tarkasti, että voit olla varma siitä, että entiset "jämät" on alta pois.

Ps. nyt on kello niin paljon, että lähden katsomaan klo. kymmenen uutisia ja sitten nukkumaan.

Arvaan että vastaat tähän ja siksi voinkin ilmoittaa, että jatkan kirjoittamista silloin, kun vastaan siihen.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Huutavaääni: "Kun on kysymys "rehellisyyden nimissä" kirjoittamisesta, niin on pakko lmoittaa, että kokemukseni perustuu satoihin nähtyihin tapauksiin."

Ehkä voisit kertoa enemmän mitä näit huumevastaisessa järjestössä. Asiasta tulee liuta kysymyksiä mieleen, ihan vain mielenkiinnosta, mutta selkeyden vuoksi ja kirjoitustaakkaasi keventääkseni en niitä tässä kysy.

Huutavaääni: "Ja kun otetaan vielä huomioon, että tilastojen mukaan 10 % kannabiksen käyttäjistä tulee ongelmaisiksi, niin että se huomataan. Loput 90 % on niitä, joita ei VIELÄ noteerata ongelmaisiksi, niin että sen ulkopuoliset huomaisivat. (Niinkuin sinäkin)"

Käsittääkseni kymmenesosa (10%) kannabiksen käyttäjistä joutuu ongelmiin, muille ei ongelmia juurikaan tule. Ja tuo 10% on pitkän aikavälin luku. Ei siis niin, että 10% on heti ongelmissa ja loput jäävät odottamaan kunnes ongelmat eskaloituvat heidän kohdallaan.

Kysyin: "Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?"

Vastasit: "Miten niin luopunut?"

Sanoit että näkemyksesi eivät ole ristiriidassa lääketieteellisten tutkimusten kanssa. Ymmärrän tämän niin, että joko olet löytänyt tutkimuksista todisteita rasvateoriallesi tai olet luopunut kyseisestä ajatuksesta. Et selvästikään ole luopunut, joten olet löytänyt sitä tukevia tutkimuksia. Eikö niin?

Onko todisteita siitä, että kannabis jää aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen, vai onko kyseessä inaktiivinen metaboliitti? Millä nopeudella kannabis kertyy rasvakudokseen? Mitä havaittuja vaikutuksia tällä kertymisellä on?

Henkilökohtaisesti en usko ajatukseen rasvakudoksiin kasautuvasta kannabiksesta. Kyllä se olisi huomattu. Sen sijaan metaboliitit (aineenvaihduntatuotteet) jäävät elimistöön, mutta niillä ei ole psykoaktiivisia vaikutuksia. Sen sijaan ajattelen, että havaintosi ovat johtaneet sinua harhaan. Uskoakseni havaintosi ovat looginen seurausa jatkuvasta ja runsaasta käytöstä. Ei siis siitä että aineenvaihduntatuotteet kertyvät elimistöön, vaan siitä ettei olla ikinä selvinpäin.

Kun jäi se vastaus uupumaan, niin kysynpä vielä uudestaan: Mites se kannabis ja skitsofrenia? Kuinka yleistä skitsofrenia on kannabista käyttävillä lukemiesi tutkimusten mukaan? Allekirjoitatko tuon aiemmin mainitun tutkimuksen, jossa oli havaittu, että 1 henkilö sadasta kannabiksen käyttäjästä saattaa saada kannabiksesta skitsofrenian?

ronettaja kirjoitti:

Huutavaääni: "Kun on kysymys "rehellisyyden nimissä" kirjoittamisesta, niin on pakko lmoittaa, että kokemukseni perustuu satoihin nähtyihin tapauksiin."

Ehkä voisit kertoa enemmän mitä näit huumevastaisessa järjestössä. Asiasta tulee liuta kysymyksiä mieleen, ihan vain mielenkiinnosta, mutta selkeyden vuoksi ja kirjoitustaakkaasi keventääkseni en niitä tässä kysy.

Huutavaääni: "Ja kun otetaan vielä huomioon, että tilastojen mukaan 10 % kannabiksen käyttäjistä tulee ongelmaisiksi, niin että se huomataan. Loput 90 % on niitä, joita ei VIELÄ noteerata ongelmaisiksi, niin että sen ulkopuoliset huomaisivat. (Niinkuin sinäkin)"

Käsittääkseni kymmenesosa (10%) kannabiksen käyttäjistä joutuu ongelmiin, muille ei ongelmia juurikaan tule. Ja tuo 10% on pitkän aikavälin luku. Ei siis niin, että 10% on heti ongelmissa ja loput jäävät odottamaan kunnes ongelmat eskaloituvat heidän kohdallaan.

Kysyin: "Olet siis luopunut liiterinkatto/rasvateoriastasi, vai onko sille löytynyt lukemistasi tutkimuksista perusteita?"

Vastasit: "Miten niin luopunut?"

Sanoit että näkemyksesi eivät ole ristiriidassa lääketieteellisten tutkimusten kanssa. Ymmärrän tämän niin, että joko olet löytänyt tutkimuksista todisteita rasvateoriallesi tai olet luopunut kyseisestä ajatuksesta. Et selvästikään ole luopunut, joten olet löytänyt sitä tukevia tutkimuksia. Eikö niin?

Onko todisteita siitä, että kannabis jää aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen, vai onko kyseessä inaktiivinen metaboliitti? Millä nopeudella kannabis kertyy rasvakudokseen? Mitä havaittuja vaikutuksia tällä kertymisellä on?

Henkilökohtaisesti en usko ajatukseen rasvakudoksiin kasautuvasta kannabiksesta. Kyllä se olisi huomattu. Sen sijaan metaboliitit (aineenvaihduntatuotteet) jäävät elimistöön, mutta niillä ei ole psykoaktiivisia vaikutuksia. Sen sijaan ajattelen, että havaintosi ovat johtaneet sinua harhaan. Uskoakseni havaintosi ovat looginen seurausa jatkuvasta ja runsaasta käytöstä. Ei siis siitä että aineenvaihduntatuotteet kertyvät elimistöön, vaan siitä ettei olla ikinä selvinpäin.

Kun jäi se vastaus uupumaan, niin kysynpä vielä uudestaan: Mites se kannabis ja skitsofrenia? Kuinka yleistä skitsofrenia on kannabista käyttävillä lukemiesi tutkimusten mukaan? Allekirjoitatko tuon aiemmin mainitun tutkimuksen, jossa oli havaittu, että 1 henkilö sadasta kannabiksen käyttäjästä saattaa saada kannabiksesta skitsofrenian?

Lue lisää

Kirjoitit mm.


"Ei siis niin, että 10% on heti ongelmissa "

Niinpä. OLenkin aina painottanut, että ongelmat ei näy heti,...vaan "jälkijunassa". Siksi se on vaaraööinen.

"Sanoit että näkemyksesi eivät ole ristiriidassa lääketieteellisten tutkimusten kanssa. Ymmärrän tämän niin, että joko olet löytänyt tutkimuksista todisteita rasvateoriallesi tai olet luopunut kyseisestä ajatuksesta. Et selvästikään ole luopunut, joten olet löytänyt sitä tukevia tutkimuksia. Eikö niin?

Onko todisteita siitä, että kannabis jää aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen, vai onko kyseessä inaktiivinen metaboliitti? Millä nopeudella kannabis kertyy rasvakudokseen? Mitä havaittuja vaikutuksia tällä kertymisellä on?"

Huomaan, että olet keskusteluissa myös "Erään" kanssa, hän näyttää jo vastanneen sinulle aloituksessa
"Kannabis-vähähaittainen huume" edellä, mainittuihin kysymyksiisi.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit mm.


"Ei siis niin, että 10% on heti ongelmissa "

Niinpä. OLenkin aina painottanut, että ongelmat ei näy heti,...vaan "jälkijunassa". Siksi se on vaaraööinen.

"Sanoit että näkemyksesi eivät ole ristiriidassa lääketieteellisten tutkimusten kanssa. Ymmärrän tämän niin, että joko olet löytänyt tutkimuksista todisteita rasvateoriallesi tai olet luopunut kyseisestä ajatuksesta. Et selvästikään ole luopunut, joten olet löytänyt sitä tukevia tutkimuksia. Eikö niin?

Onko todisteita siitä, että kannabis jää aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen, vai onko kyseessä inaktiivinen metaboliitti? Millä nopeudella kannabis kertyy rasvakudokseen? Mitä havaittuja vaikutuksia tällä kertymisellä on?"

Huomaan, että olet keskusteluissa myös "Erään" kanssa, hän näyttää jo vastanneen sinulle aloituksessa
"Kannabis-vähähaittainen huume" edellä, mainittuihin kysymyksiisi.

Lue lisää

Toiko se "jälkijuna" sitten pojallesi ne maailman vahvimman psykedeelin eli LSD:n käytön haitat skitsofrenian muodossa?

Killittäjä kirjoitti:

Ei se hoito sun poikaasi paranna. Samanlainen se tulee olemaan loppuikänsä, vaikka olisi loppuelämänsä laitoksessa. Mielenkiintoista on kyllä se, että se paranoidina skitsona pärjäsi vuosia teltassa ulkomailla asuen, vaikka käyttinkin kannabista joka päivä.

Lue lisää

Samanlainen toi Raakkunan isäkin tulee olemaan, loppuelämänsä. Mielenterveysongelmainen kannabisfanaatikko, joka lähettelee "Tositietoa"-tekstiään jatkuvasti jonnekin, kun on sen varmaan ihan itse kirjoittanut.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit mm.


"Ei siis niin, että 10% on heti ongelmissa "

Niinpä. OLenkin aina painottanut, että ongelmat ei näy heti,...vaan "jälkijunassa". Siksi se on vaaraööinen.

"Sanoit että näkemyksesi eivät ole ristiriidassa lääketieteellisten tutkimusten kanssa. Ymmärrän tämän niin, että joko olet löytänyt tutkimuksista todisteita rasvateoriallesi tai olet luopunut kyseisestä ajatuksesta. Et selvästikään ole luopunut, joten olet löytänyt sitä tukevia tutkimuksia. Eikö niin?

Onko todisteita siitä, että kannabis jää aktiivisessa muodossaan rasvakudokseen, vai onko kyseessä inaktiivinen metaboliitti? Millä nopeudella kannabis kertyy rasvakudokseen? Mitä havaittuja vaikutuksia tällä kertymisellä on?"

Huomaan, että olet keskusteluissa myös "Erään" kanssa, hän näyttää jo vastanneen sinulle aloituksessa
"Kannabis-vähähaittainen huume" edellä, mainittuihin kysymyksiisi.

Lue lisää

"Kannabis-vähähaittainen huume"

Kannabis on tosiaan erittäin vähähaittainen huume tai päihde. Sanovat, että se on maailman vähähaittaisin, mikä varmaan pitää myös paikkansa.