"säästöliekki" ollakko vai eikö olla

Olen elänyt kolme kuukautta kovalla liikunnalla ja alle 1000 kalorilla (joskus 800:llakin). Energiankulutukseni päivässä pitäisi olla jotain 2200 ja olen yli 170 senttinen aninen. Aloitin liikunnan nollakunnosta usea kuukausi sitten. Nyt sitten on ilmaantunut vähän outoja oireita: leposyke on 40-45 (ei ole ollut ikinä noin alhainen, tosin olen liikkunut ja kuntoni parantunut mutten usko että sen noin alhainen pitäisi olla), väsyttää, viluttaa ja paino ei tipu sitten millään. painoni tippui ennen tätä kitudieettiäni tasaisesti puoli - kilon viikossa ja nyt vaikka kalorivajetta pitäisi olla enemmän - paino ei tipu. Olen lukenut jostain että ankara laihdutus voi hidastaa perusaineenvaihduntaa. Painoni onkin tippunut nopeasti mutta viimeisen kolmen viikon aikana on tullut stoppi vastaan ja mitään ei vain tapahdu.

vnccvn kirjoitti:

Olen elänyt kolme kuukautta kovalla liikunnalla ja alle 1000 kalorilla (joskus 800:llakin). Energiankulutukseni päivässä pitäisi olla jotain 2200 ja olen yli 170 senttinen aninen. Aloitin liikunnan nollakunnosta usea kuukausi sitten. Nyt sitten on ilmaantunut vähän outoja oireita: leposyke on 40-45 (ei ole ollut ikinä noin alhainen, tosin olen liikkunut ja kuntoni parantunut mutten usko että sen noin alhainen pitäisi olla), väsyttää, viluttaa ja paino ei tipu sitten millään. painoni tippui ennen tätä kitudieettiäni tasaisesti puoli - kilon viikossa ja nyt vaikka kalorivajetta pitäisi olla enemmän - paino ei tipu. Olen lukenut jostain että ankara laihdutus voi hidastaa perusaineenvaihduntaa. Painoni onkin tippunut nopeasti mutta viimeisen kolmen viikon aikana on tullut stoppi vastaan ja mitään ei vain tapahdu.

Lue lisää

 >

Mutta tämä ei vaan ole totta.

Toki jos lihaksistoa katoaa kovasti, aineenvaihdunta pienenee (mutta se ei siis hidastu).




Ongelmaasi: oletko käynyt testaamassa kilpirauhasen toimintasi ? Siis jos olet aivan absoluuttisen varma, että et "unohda" mainita pienen pieniä suupaloja ruokavaliossasi.

Väsyttää ja turvottaa. Mitä nämä liittyvät laihtumiseen tai sen estymiseen jollakin prosessilla ?

Aivan, ei mitenkään. Tuo liittyy ainoastaan siihen, että monesti on järkevämpää ja tuloksekkaampaa laihduttaa hivenen korkeammilla kaloreilla, kun jaksaminen ei riitä hyvin pienillä kaloreilla. Kuitenkin jos pienillä kaloreilla vaan pakottaa itsensä tekemään samat kuin suuremmilla, pienemmillä laihtuu nopeammin. Aina.

Tästä voi sitten jokainen miettiä omat rajansa: kannattaa niin pienet kalorit kuin suinkin, että on vielä virkeä eikä laihduttaminen tunnu raastavalta. Pieniä kaloreita ei siis tarvitse pelätä ainakaan sen vuoksi, että ne jotenkin estäisivät tulosten tulemista. Tuloksia estää vaan omat mieltymykset ja psyyke - ei mitkään elimistön mystiset prosessit.

Ainoa huomoitava seikka on proteiini ja treeni: niitä kannattaa ottaa varsinkin alhaisilla kaloreilla laihdutettaessa katabolian ehkäisemiseksi (vaikka eihän sekään laihtumista mitenkään estä - oikeasti vaan nopeuttaa, mutta ihmiset haluavat kuitenkin pitää lihaksiaan, ettei lopputulos ole löysä rimpula).

todellisuutta ! kirjoitti:

 >

Mutta tämä ei vaan ole totta.

Toki jos lihaksistoa katoaa kovasti, aineenvaihdunta pienenee (mutta se ei siis hidastu).




Ongelmaasi: oletko käynyt testaamassa kilpirauhasen toimintasi ? Siis jos olet aivan absoluuttisen varma, että et "unohda" mainita pienen pieniä suupaloja ruokavaliossasi.

Lue lisää

No en unohda ylimääräisiä suupaloja (koska niitä ei ole) koska elän nutriletteillä ja lasken kalorit pusseista ja patukoista tarkkaan enkä ole viime aikoina syönyt kuin nutrilettiä ja välillä pari kuppia kahvia ja vettä.

Voisihan se olla tietenkin kilpirauhasen vajaatoiminta koska sykkeeni on laskenut kummallisen alas. Eilen mittasin ennen nukkumaanmenoa sykkeen ja se veteli jossain 39:ssa alimmillaan. : O

vnccvn kirjoitti:

No en unohda ylimääräisiä suupaloja (koska niitä ei ole) koska elän nutriletteillä ja lasken kalorit pusseista ja patukoista tarkkaan enkä ole viime aikoina syönyt kuin nutrilettiä ja välillä pari kuppia kahvia ja vettä.

Voisihan se olla tietenkin kilpirauhasen vajaatoiminta koska sykkeeni on laskenut kummallisen alas. Eilen mittasin ennen nukkumaanmenoa sykkeen ja se veteli jossain 39:ssa alimmillaan. : O

Lue lisää

Kuinka pitkään tuo "laihtumattomuutesi" on jatkunut ? Paino voi junnata samassa pari-kolmekin viikkoa (vaikka sinänsä rasvaa häviääkin tasaista tahtia), joten lyhyestä jumituksesta ei varmasti kannata lääkäriin mennä. Pulssisi on kyllä kovin alhainen, joten se kyllä viittaisi johonkin vaivaan (ilmeisesti pulssisi on laskenut laihdutuksesi aikana). Ehkä kilpirauhasen tutkimus olisi paikallaan.

Tosin siis, eihän kilpirauhasen vajaatoiminta laihdutusta estä. Se vaan hieman hidastaa sitä.

Itse ajattelen säästöliekistä niin että keho alkaa silloin hidastella painon pudottamisessa jos se kokee että on nälänhätä. Eli eloonjäämisen takia keho alkaa säästellä rasvaa eri keinoin. Mutta se ei ole pysyvää ja jossain vaiheessa paino tippuu varmasti. On varmaankin parempi laihduttaa riittävillä kaloreilla kuin ihan minimikaloreilla tämän ilmiön vuoksi. Mutta säästöliekki ei pitemmällä tähtäimellä estä laihtumista.

Muutenkin on järkevämpää syödä vähän enemmän laihdutuksessa kuin vetää 600 kalorilla koska tällöin jaksaa paremmin liikkua ja ei koe kaikkia ikäviä oireita johtuen liian vähäisistä kaloreista (palelu, päänsärky,nälkä,heikotus jne)

--------- kirjoitti:

Itse ajattelen säästöliekistä niin että keho alkaa silloin hidastella painon pudottamisessa jos se kokee että on nälänhätä. Eli eloonjäämisen takia keho alkaa säästellä rasvaa eri keinoin. Mutta se ei ole pysyvää ja jossain vaiheessa paino tippuu varmasti. On varmaankin parempi laihduttaa riittävillä kaloreilla kuin ihan minimikaloreilla tämän ilmiön vuoksi. Mutta säästöliekki ei pitemmällä tähtäimellä estä laihtumista.

Muutenkin on järkevämpää syödä vähän enemmän laihdutuksessa kuin vetää 600 kalorilla koska tällöin jaksaa paremmin liikkua ja ei koe kaikkia ikäviä oireita johtuen liian vähäisistä kaloreista (palelu, päänsärky,nälkä,heikotus jne)

Lue lisää

 >

Harmi tässä vaan on se, ettei tuollaisia keinoja vaan ole. Keho tarvitsee tietyn määrän energiaa omiin prosesseihin, ja jos nuo prosessit toimivat, ne tosiaan tarvitsevat sen energian. Laihdutuksen yhteydessä mikään elimistön prosessi ei kuitenkaan jää pois, joten energiantarve on edelleen olemassa. Elimistössä on vain välttämättömiä prosesseja.

[Toki sitten kun pilkkua viilataan, niin esim. proteiinisynteesi vähenee hienokseltaan tai lämmöntuotto hivenen vähenee, mutta nämä ovat sitä luonnollista ali- tai ylikalorien kanssa tapahtuvaa heiluntaa.]

vaan ! kirjoitti:

 >

Harmi tässä vaan on se, ettei tuollaisia keinoja vaan ole. Keho tarvitsee tietyn määrän energiaa omiin prosesseihin, ja jos nuo prosessit toimivat, ne tosiaan tarvitsevat sen energian. Laihdutuksen yhteydessä mikään elimistön prosessi ei kuitenkaan jää pois, joten energiantarve on edelleen olemassa. Elimistössä on vain välttämättömiä prosesseja.

[Toki sitten kun pilkkua viilataan, niin esim. proteiinisynteesi vähenee hienokseltaan tai lämmöntuotto hivenen vähenee, mutta nämä ovat sitä luonnollista ali- tai ylikalorien kanssa tapahtuvaa heiluntaa.]

Lue lisää

"Kyllä, säästöliekki on tieteellisesti todistettu ilmiö. Se on perua ajoilta, jolloin ihmisen oli selviydyttävä hengissä vaikeidenkin aikojen yli. Elimistömme on siis kehittänyt mekanismit, joilla pienentyneeseen energiansaantiin vastataan energiankulutusta vähentämällä.

Energiankulutus laskee säästöliekki-ilmiön myötä 5–20 prosenttia, mutta ääritapauksissa se saattaa laskea jopa enemmän. Muutenhan esimerkiksi anoreksiaa sairastavat eivät pysyisi kauan hengissä.
Säästöliekki on monen tekijän summa. Tippunut paino laskee energiankulutusta, koska kevyemmän kehon liikuttaminen vaatii vähemmän energiaa. Lisäksi pieni energiansaanti tiedostamattomasti vähentää fyysistä aktiivisuutta. Ihminen on enemmän paikoillaan ja puuhastelee vähemmän.

Energiavaje vaikuttaa myös aineenvaihduntaa sääteleviin hormoneihin. Esimerkiksi aineenvaihduntaa kiihdyttävien kilpirauhashormonien ja leptiinin pitoisuudet laskevat ja keho hidastaa aineenvaihduntaa. Pienentynyt lihasmassa kuluttaa myös vähemmän energiaa.

Keskikokoisen naisen perusaineenvaihdunta on noin 1 200–1 400 kilokaloria vuorokaudessa. Tähän lukuun tulee aina lisätä kaiken fyysisen aktiivisuuden – niin arkiaktiivisuuden kuin liikunnankin – energiankulutus. Sitä tulee helposti 500–1 000 kcal päivässä. Perusaineenvaihduntaa matalammalla energiamäärällä ei kannata sinnitellä ainakaan pidempää aikaa. Muuten keho alkaa sopeutua matalaan energiansaantiin. Hyvin matalia energiamääriä käytetään ainoastaan ylipainon hoidossa ja silloinkin väliaikaisesti.

Jos säästöliekki on kuitenkin päässyt valloille, kannattaa energiamäärää lähteä lisäämään maltillisesti. Samalla kannattaa tehdä erityisesti kuntosaliharjoittelua. Se ei kuluta suorituksen aikana kovin paljon energiaa mutta kohottaa lepoaineenvaihduntaa."

http://www.fit.fi/kysy_ja_sano/asiantuntijat_vastaavat/ravinto/_a105984/mika saastoliekki/

-------- kirjoitti:

"Kyllä, säästöliekki on tieteellisesti todistettu ilmiö. Se on perua ajoilta, jolloin ihmisen oli selviydyttävä hengissä vaikeidenkin aikojen yli. Elimistömme on siis kehittänyt mekanismit, joilla pienentyneeseen energiansaantiin vastataan energiankulutusta vähentämällä.

Energiankulutus laskee säästöliekki-ilmiön myötä 5–20 prosenttia, mutta ääritapauksissa se saattaa laskea jopa enemmän. Muutenhan esimerkiksi anoreksiaa sairastavat eivät pysyisi kauan hengissä.
Säästöliekki on monen tekijän summa. Tippunut paino laskee energiankulutusta, koska kevyemmän kehon liikuttaminen vaatii vähemmän energiaa. Lisäksi pieni energiansaanti tiedostamattomasti vähentää fyysistä aktiivisuutta. Ihminen on enemmän paikoillaan ja puuhastelee vähemmän.

Energiavaje vaikuttaa myös aineenvaihduntaa sääteleviin hormoneihin. Esimerkiksi aineenvaihduntaa kiihdyttävien kilpirauhashormonien ja leptiinin pitoisuudet laskevat ja keho hidastaa aineenvaihduntaa. Pienentynyt lihasmassa kuluttaa myös vähemmän energiaa.

Keskikokoisen naisen perusaineenvaihdunta on noin 1 200–1 400 kilokaloria vuorokaudessa. Tähän lukuun tulee aina lisätä kaiken fyysisen aktiivisuuden – niin arkiaktiivisuuden kuin liikunnankin – energiankulutus. Sitä tulee helposti 500–1 000 kcal päivässä. Perusaineenvaihduntaa matalammalla energiamäärällä ei kannata sinnitellä ainakaan pidempää aikaa. Muuten keho alkaa sopeutua matalaan energiansaantiin. Hyvin matalia energiamääriä käytetään ainoastaan ylipainon hoidossa ja silloinkin väliaikaisesti.

Jos säästöliekki on kuitenkin päässyt valloille, kannattaa energiamäärää lähteä lisäämään maltillisesti. Samalla kannattaa tehdä erityisesti kuntosaliharjoittelua. Se ei kuluta suorituksen aikana kovin paljon energiaa mutta kohottaa lepoaineenvaihduntaa."

http://www.fit.fi/kysy_ja_sano/asiantuntijat_vastaavat/ravinto/_a105984/mika saastoliekki/

Lue lisää

 >

Jep, pieni pudotus tulee välttämättä (kuten selitin) esim. ruuan vähyydestä johtuen ruuansulatus vaatii vähemmän energiaa.

Kuitenkaan ei ole mitään laihtumisen estävää säästöliekkiä tai edes jossain vaiheessa laihdutusta päälle iskevää säästöliekkiä. Kyse on siitä, että kun ollaan miinuskaloreilla, laihdutushyöty ei ole ihan se, mikä on laskennallinen kulutus (siis kulutus on myös saannin funktio) - ja sama toisin päin: lihoaminenkaan ei ole ihan pelkkä pluskalorien määrä, koska plussilla esim. ruuansulatus vaatii enemmän energiaa, joten plussista ei ihan jokainen mene vyötärölle.

 >

Mitä ihmeen säästöliekkiä siinä on, että joku laihduttaa itsensä normaalipainoiseksi ja sitten hänellä on normaalipainoisen kulutus ? Totta helvetissä kulutus vähenee kun paino vähenee, mutta sitä sanotaan mielestäni laihtumiseksi eikä säästöliekiksi. Toki monelta laihduttajalta tämä oman laihtumisen tuoma PAV-vaikutus jää huomiotta.

 >

Helposti väsy iskee, mutta miten paljon tämä vaikuttaa kulutukseen (onko viitettä) ? Puhumme siis jälleen ilmeisesti jokusen kymmenen kalorin "säästöstä".

 >

Ihan mielenkiinnosta kyselen: perustuuko tämä väite mihinkään tieteelliseen tutkimukseen - vai pelkkään luulotteluun ? Entä kuinka suuri olisi tuo mystinen hidastuminen (ja mistä prosesseista se olisi pois) ? Jep, väitteitä on paljon, mutta todisteita ei nimeksikään.

 >

Onko pienentynyt lihasmassa säästöliekkiä ? Minusta sen on vaan laihtumista (kylläkin väärästä päästä).

Lihasmassan voi pitää entisellään myös n. 800 kcal (jopa alle) päiväsaannilla.

 >

Heh. Nyt oli niin paksua, että vaadittaisiin edes pienen pieni tieteellinen näyttö. Tosiaan tiedän, että näitä väitteitä on vaikka kuinka paljon, mutta todisteita ei. Juuri tuo kohta on se, mikä todellisuudessa on pelkästään uskonasia koko säästöliekkimyytistä. Pieni alentuneesta saannista johtuva kulutuksen pieneminen on todisteellista (ja sen prosessi pystytään selittämään luonnollisilla selityksillä, esim. se ruuansulatus), mutta mitään mystistä "sopeutumista" ei ole olemassa - ja sellainen vaatisi yliluonnollisen selityksen.


Olen esimerkin voimin yrittänyt aiemminkin selittää, mitä "säästöliekki" tarkoittaa. Se menee jotakuinkin näin:
- Jos olet miinuksilla esim. 100 kcal päivässä, laihdut 99 kcal vastaavan määrän (eli käytännössä 11 g rasvaa päivässä).
- Jos olet miinuksilla 500 kcal päivässä, laihdut 475 kcal edestä (eli 53 g).
- Jos olet miinuksilla 1000 kcal päivässä, laihdut 900 kcal edestä (eli 100 g).
- Jos olet miinuksilla 2000 kcal päivässä, laihdut 1600 kcal edestä (eli 178 g).
Eli siis niin, että aina pienemmillä kaloreilla laihdut enemmän, mutta laihdutuksen hyötysuhde kärsii mitä suuremmat miinukset ovat (siis sadalla miinuskalorilla hyöty on 99 %, -500 kcal:lla laihtuu 95 % miinuksista ja -2000 kcal:lla 80 % miinuksista), mutta kuitenkin siis laihtuminen on aina nopeampaa mitä pienemmät kalorit ovat. Aina.

[Esimerkkiluvut ovat keksittyjä, mutta vastannevat oikein hyvin todellisuutta.]

Mutta laihduttajien keksimää myyttistä laihtumisen vihollista "iskevää säästöliekkiä" ei ole olemassa.

kyse ! kirjoitti:

 >

Jep, pieni pudotus tulee välttämättä (kuten selitin) esim. ruuan vähyydestä johtuen ruuansulatus vaatii vähemmän energiaa.

Kuitenkaan ei ole mitään laihtumisen estävää säästöliekkiä tai edes jossain vaiheessa laihdutusta päälle iskevää säästöliekkiä. Kyse on siitä, että kun ollaan miinuskaloreilla, laihdutushyöty ei ole ihan se, mikä on laskennallinen kulutus (siis kulutus on myös saannin funktio) - ja sama toisin päin: lihoaminenkaan ei ole ihan pelkkä pluskalorien määrä, koska plussilla esim. ruuansulatus vaatii enemmän energiaa, joten plussista ei ihan jokainen mene vyötärölle.

 >

Mitä ihmeen säästöliekkiä siinä on, että joku laihduttaa itsensä normaalipainoiseksi ja sitten hänellä on normaalipainoisen kulutus ? Totta helvetissä kulutus vähenee kun paino vähenee, mutta sitä sanotaan mielestäni laihtumiseksi eikä säästöliekiksi. Toki monelta laihduttajalta tämä oman laihtumisen tuoma PAV-vaikutus jää huomiotta.

 >

Helposti väsy iskee, mutta miten paljon tämä vaikuttaa kulutukseen (onko viitettä) ? Puhumme siis jälleen ilmeisesti jokusen kymmenen kalorin "säästöstä".

 >

Ihan mielenkiinnosta kyselen: perustuuko tämä väite mihinkään tieteelliseen tutkimukseen - vai pelkkään luulotteluun ? Entä kuinka suuri olisi tuo mystinen hidastuminen (ja mistä prosesseista se olisi pois) ? Jep, väitteitä on paljon, mutta todisteita ei nimeksikään.

 >

Onko pienentynyt lihasmassa säästöliekkiä ? Minusta sen on vaan laihtumista (kylläkin väärästä päästä).

Lihasmassan voi pitää entisellään myös n. 800 kcal (jopa alle) päiväsaannilla.

 >

Heh. Nyt oli niin paksua, että vaadittaisiin edes pienen pieni tieteellinen näyttö. Tosiaan tiedän, että näitä väitteitä on vaikka kuinka paljon, mutta todisteita ei. Juuri tuo kohta on se, mikä todellisuudessa on pelkästään uskonasia koko säästöliekkimyytistä. Pieni alentuneesta saannista johtuva kulutuksen pieneminen on todisteellista (ja sen prosessi pystytään selittämään luonnollisilla selityksillä, esim. se ruuansulatus), mutta mitään mystistä "sopeutumista" ei ole olemassa - ja sellainen vaatisi yliluonnollisen selityksen.


Olen esimerkin voimin yrittänyt aiemminkin selittää, mitä "säästöliekki" tarkoittaa. Se menee jotakuinkin näin:
- Jos olet miinuksilla esim. 100 kcal päivässä, laihdut 99 kcal vastaavan määrän (eli käytännössä 11 g rasvaa päivässä).
- Jos olet miinuksilla 500 kcal päivässä, laihdut 475 kcal edestä (eli 53 g).
- Jos olet miinuksilla 1000 kcal päivässä, laihdut 900 kcal edestä (eli 100 g).
- Jos olet miinuksilla 2000 kcal päivässä, laihdut 1600 kcal edestä (eli 178 g).
Eli siis niin, että aina pienemmillä kaloreilla laihdut enemmän, mutta laihdutuksen hyötysuhde kärsii mitä suuremmat miinukset ovat (siis sadalla miinuskalorilla hyöty on 99 %, -500 kcal:lla laihtuu 95 % miinuksista ja -2000 kcal:lla 80 % miinuksista), mutta kuitenkin siis laihtuminen on aina nopeampaa mitä pienemmät kalorit ovat. Aina.

[Esimerkkiluvut ovat keksittyjä, mutta vastannevat oikein hyvin todellisuutta.]

Mutta laihduttajien keksimää myyttistä laihtumisen vihollista "iskevää säästöliekkiä" ei ole olemassa.

Lue lisää

Oikealtahan tuo kuulostaa..Itellä säästöliekki sammuu / syttyy jopa useita kertoja päivässä..se on kun liikaa aikaa kulunu viime ateriasta nii tulee kylmä...siit sen parhhaiten huomaa, kädet aivan kylmät sisälläki...Sit jos siit eteenpäin mennää nii tulee heikko olo / jopa pyörryttää..Mut se ei oo niin terveellistä enää :D , mut usein mulla pudottaes menee just aterioiden välillä kädet kylmäks ja sit syöytä lähtee kropan koneet taas kunnolla käyntiin... en välttämättä kaipaa kommentteja onko vääri oikein haitallista hyödyllistä mutta jos jollain jotain on niin kertokaa :D

Kiloklubin avustuksella, ja toimii. Herkkuja syön kohtuudella ja tulen aina syömään enkä nälkäisenä suostu kitkuttelemaan. Ruokavalio on terveellinen ja liikuntaa riittävästi. Laihtumista tapahtuu koko ajan n.puolisen kiloa viikossa (joskus vähemmän välillä enemmän). Saatta joku viikko olla pysähdyksissäkin. Kiirettä mihinkään minulla ei ole. Tavoitteena parinkymmenen kilon pudotus, ei aikarajaa. Ekat 5kg mennyt. Ei kannata ottaa stressiä tästäkään asiasta. Tämä kaikille neuvoksi!

 >

Mutta eikös normaalissakin ravitsemustilassa pidä käyttää ruoka mahdollisimman tehokkaasti ? Jep, eipä ihmisellä ole mitään kahta erilaista fysiologiaa eri tilanteisiin vaan ihan samalla ja yhtä tehokkaalla tavalla mennään koko ajan.