On hyvä, että työnhakijoilla/-tekijöillä on haaveita oman palkkauksensa suhteen.
Silti pitäisi aina muistaa realiteetit oman koulutuksen, työkokemuksen jne. suhteen.
Useasti tuntuu, että juuri esim. amk:sta valmistunut ihminen vaatii jo heti "alkumetreillä" 2000-2500 € palkkausta, vaikka suurin osa palkansaajista työskentelee koko työuransa alle tuon palkan.
Totta on että, esim. miesten keskiansio oli viime vuonna 2600 € mutta mikäli joku hankkii 20000€ kuukaudessa niin toisen pitääkin hankkia jo rutkasti alle tuon keskitason, vai?
Silti pitäisi aina muistaa realiteetit oman koulutuksen, työkokemuksen jne. suhteen.
Useasti tuntuu, että juuri esim. amk:sta valmistunut ihminen vaatii jo heti "alkumetreillä" 2000-2500 € palkkausta, vaikka suurin osa palkansaajista työskentelee koko työuransa alle tuon palkan.
Totta on että, esim. miesten keskiansio oli viime vuonna 2600 € mutta mikäli joku hankkii 20000€ kuukaudessa niin toisen pitääkin hankkia jo rutkasti alle tuon keskitason, vai?
Vastaukset 20
Vanhimmat
no siinä on työttömät mukana vielä pienentämässä sitä keskiarvoo.
Palkansaajien keskiansio oli tuo 2300e, ei siinä mitään työttömiä ole.
Mikään ei nykyään riitä. Olen itse 4-kymppinen akateeminen mies, pk-seudulla, asiantuntija yksityissektorilla, liksa nyt 2450 e/kk brutto plus lounasetu. Ei nouse tes-palvelusvuosilisineen enää kuin max 150 e/kk brutto. Olen kuitenkin suht tyytyväinen, toimeen tulee aivan hyvin. On kerrostaloasunto (vuokra), autokin (kohtuu uusi)ja ryysytkin päällä. Eukko tienaa samaa luokkaa, hiukan vähemmän.
Monet nuoret työkaverini pitävät vasta 3-4 te:n liksaa kohtuullisena, ja nurisevat/uhkaavat työpaikasta lähdöllä ellei liksaa nosteta rajusti. Eipä ole nostettu...
Täällä eteläosissa maata ei tunnu porukoille mikään riittävän. Pitäisi kaikilla olla kallis iso omakotitalo meren rannalla, mökki, 3-4 kaukomatkaa vuodessa, kalliit harrastukset, jokaisella ajokortillisella oma uusi auto jne. Nyrpistellään nenää pienituloisille ja kehua retostellaan tavarahankintoja. Kovin on vähäiset elämän virikkeet tämmöisillä...
Olin myyntihommissa kesken ktm-koulutuksen parisen vuotta ja helposti meni se 3000 kk:ssa rikki, joskus 4-5000:kin.
Palasin tekemään kuitenkin opinnot loppuun ja nyt katselen töitä "kesäloman" eli syys-lokakuusta alkaen. Samanlaista palkkaa odottelen, mutta toimenkuva saa vaihtua esim. ostajaksi.
Olenkin aina ihmetellyt,miten tässä maassa arvostetaan vähän kouluja käynyttä ihmistä.Kyllä tommoisen amk:n jälkeen pitäis alkupalkan huidella yli 3000eken.Oon itse semmoisissa hommissa,jossa riittää työn suorittamiseen lähinnä se,että jää jäljet lumihankeen siinä kävellessä.Keskipalkka noin 2300e,ja ei paljon hommat paina.Ettäkö te koulutetut ihmiset osaa vaatia kunnon liksaa??Oon itse harkinnut työnohessa opiskelua,mutta eipä ole siinäkään järkeä,voi liksa tippua!Eli suurin ongelma tässä maassa on liian pienet palkat.No,onneksi on kova verotus sen vastapainoksi.
Sopiva palkka yliopisto- ja AMK-väelle olisi noin 3000-5000 € / kk.
Työläiselle sopiva palkka olisi 1000-1700 € / kk.
Tämähän ei toteudu Suomessa, vaan koulutetut ovat alipalkattuja ja kouluttamattomat työläiset ylipalkattuja.
Tämä selviää myös puolueettomasta EU-palkkatutkimuksesta. On vääryys jos työläinen saa saman tai paremman palkan kuin korkeasti koulutettu. Tämä latistaa koulutus- ja työhalut sekä johtaa taantumaan.
Siis Suomessa vasemmisto ja sak junttaa typerää politiikkaansa suosien työläisiä ja painaen koulutettuja alaspäin, mm. riistoveropolitiikallaan.
Vaatikaamme asiaan muutosta -demokratian nimeen.
Koulutus on maassamme aivan yliarvostettua. Joka ikisen nuoren pitäisi saada valkolakki, korkeakoulututkinto ja korkea alkuliksa. Pah!
Suurin osa koulutetusta porukasta ei tee mitään KONKREETTISTA työtä, vaan istuvat jossain helvetin konttorissa liikutellen papereita pöydältä a pöydälle b. Joku paperimies sentään valmistaa paperia vientiin, samoin metallimies kokoaa esim. vientiin menevää tehdaskoneistoa ja raksamies tekee taloa. Siis tekee konkreettista käsillään, toisin kuin hienosteleva snobijoukko.
Työläisille liksat tonne 4-5 t-egeen ja koulutetuille 1-1,5 t-egeä...
Amk ja kk-koulutetut ovat saaneet tuon 3-10v koulutuksensa ilmaiseksi, tätä ei voi oikeastaan liikaa korostaa.
Progressiivinen verotus ja "solidaarinen" palkkajärjestelmä on mm. tuon vuoksi olemassa ja kieltämättä varsin kova isoille tuloille.
Lähes missä tahansa muualla Euroopassa tai Jenkeissä akateemisista papereista täytyy varautua maksamaan tuhansia euroja per vuosi alkaen.
Näin juuri.
Arvostan itse paljon enemmän juuri esim. kirvesmiestä tai metallimiestä kuin paperinpyörittäjänörttejä, jotka saavat ihan ihme hommista taivaallisia summia palkkaa. Ansaitsisivat paljon parempaa palkkaa, kuten myös sairaanhoitajat yms. oikeasti arvokasta työtä tekevät.
Ja Suomessa koulutetut ihmiset maksavat loppuelämänsä tuhansia euroja/vuosi enemmän veroja. Kumpikohan olisi parempi diili?
Vaadi sinä mitä tykkäät, tuskin ketään kiinnostaa. Ja mitä ihmeen oikeutta tuollaisessa olisi? Täällä on voimassa kysynnän ja tarjonnan laki. Jokainen tekee itse päätöksensä kouluttautumisestaan. Miksi nostaa korkeasti koulutettujen palkkoja, kun maistereita ym. on muutenkin riittävästi tarjolla? Ammattitaitoiselle kirvesmiehelle tai muulle duunarille maksan kyllä mielelläni kunnon palkkaa jos hän osaa hommansa. Jos palkka on ainut kriteeri työpaikan valinnalle, kannattaa kouluttautua eri alalle.
Viitsisitkö siis selostaa mikä ihmeen vääryys se on jos työläinen saa saman tai paremman palkan kuin korkeasti koulutettu?
Pikku huomautus: Ilman niitä "paperinpyörittäjiä" ei monella duunarillakaan olisi töitä. Tehtaissa ei olisi mitä tehdä, jos inssit ym. eivät suunnittelisi uusia tuotteita. Suomi jäisi ajastaan jälkeen ja kilpailukyky romahtaisi. Uusia toimistotiloja ei rakennettaisi, koska tuotekehitystä ei tehtäisi. Metellimiehiltäkin loppuisi tekeminen, kun markkinointipuoli ei tekisi sopimuksia uusista toimituksista. Kyllä sillä koulutuksella on ihan oikea tarkoitus. Harva ihminen pystyy esim. tekemään tehokasta tuotekehitystä ilman koulutusta. Älä siis ala väittämään, että mainitsemiesi alojen työ olisi jotenkin arvokkaanpaa.
olikin puhe.
Ja minä alan väittämään ihan mitä haluan.
Et ainakaan itse taida olla "työläinen" kun kuvittelet 1000e riittävän, herää PAHVI.
Työskentelen erityisluokanopettajana esy-luokassa (entinen tarkkis, oppilaina siis lapsia, joilla käyttäytymishäiriöitä ja väkivaltaisuutta). Opetustunteja minulla on 24, mutta työpäivillä on pituutta 6-8 tuntia. Työpäivän aikana en yleensä ennätä käydä vessassa saati pitää kahvi- tai ruokatuntia. Kouluruoan lapan naamariini kymmenessä minuutissa selvittäen samalla oppilaiden tappelua ym. Luokkamme välitunnit joudun valvomaan itse, koska oppilaat ovat muiden opettajien mielestä liian aggressiivisia. Työpäivän aikana minulla ei siis ole hetken taukoa. Olen korkeasti koulutettu, kyllä, ja siirtelen papereita monistuskoneelta luokkaan. Teenkö mielestäsi oikeaa työtä?
(Minulle tulee työssäni usein hiki, kädet likaantuvat, joskus jopa lehmänpaskaan ja saatanpa joskus tehdä työtä ihan verenmaku suussa. En tiedä, saanko mitään konkreettista aikaan. Luultavasti osasta lapsista tulee isän aivopesun myötä koulutettuja ihmisiä inhoavaa roskasakkia)
Kun nyt edes ylempien toimihenkilöiden palkat pysyisivät jotenkin työntekijöiden palkka kehityksessä mukaan.
Ensinnä duunarien palkoissa ei ole mitään vikaa vaikka jotkut täällä osapuilleen hauaisivat tiputaa heidän palkkaa. On hyvä, että ainakin joillakin aloilla on osattu hoitaa palkka-asiat kohtuulliselle tasolle.
Sen sijaan koulutettujen palkka vaatisi kyllä joillakin aloilla hieman korotusta. Mutta täytyy muistaa, että tuottavilla aloilla palkkataso onkin kohtuu kunnossa.
Sille kannattaa maksaa joka tuottaa lisää rahaa.
Onhan se outoa täällä, kun muualla euroopassa / skandinaaviassa arvostetaan myös ammatteja jotka eivät tuota, mutta parantavat merkittävästi toisten ihmisten elämänlaatua. Jännä nähdä koska täällä havahdutaan, jos havahdutaan?
Monelle riittäisi sekin, että olisi pysyvä työpaikka pätkätöiden sijasta, mutta sekin lienee liikaa vaadittu?
Sekin kannattaa muistaa, että AMK valmistunut saattaa aluksi tienata sen 1700e/kk. Sopivalla teollisuuden alalla hänen palkka saattaa 10 vuoden kuluttua olla 3000 - 3500e/kk. Duunari, joka tienaa 2100e/kk tienaa 10 vuoden kuluttua osapuilleen saman 2100e/kk. Kumpikohan kannattaa?
Olet Tajunnut tän systeemin,elikkä kenenkään palkkoja ei pidä pudotta vaan nostaa,varsinkin koulutettujen.Vaikka tämä sos.dem systeemi tekee parhaansa,että kaikilla ois mahdollisimman huono liksa.Tosta duunarin hommasta,kyllä siinäkin on palkkakehitystä.Aloittelin hommia joskus -92,oli palkka lisineen jotain 1100e,nyt 2300.Samoja hommia.
Justiinsa...aika vähän lienee niitä jotka yltävät tuohon 2000€n kuukausi tuloon...vai tarkoittaako se etä ei ole "papereita" tiettyyn ammattiin ettei kykene hoitamaan sitä samalla tasolla kuin koulutettu...itse toimin vammais alalla kuljetustehtävissä ja siihen ei edes ole koulutusta...ja työni katsotaan bruttona 750€n arvoiseksi...tosin teen vain n 6h:n päivää...mutta netto palkka on tässä tapauksessa 4.06 € tunti....
Ihmetyttää kyllä mihin sitä rahaa tarvitaan niin paljon. Kivahan se olisi tietenkin. Jos merkonomi tienaa 5500egeä, niin huh! Minne saa kulumaan sen kaiken rahan? Itse teknikkona alkupalkka oli 1700 ja nyt 5vuoden päästä 2450egeä. Päivärahoja ja kulukorvauksia n.300-600/kk. Kyllä silläkin pärjää ihan hyvin länsisuomessa. Toisille tuntuu olevan tärkeintä raha, eikä esim. perhe-elämä?