Miksi kouluissa opetetaan tasa-arvoa, kun kuitenkin totuus on, että ihmiset ovat erilaisia? Naiset eivät pysty samaan kuin miehet ja miehet eivät osaa tehdä samoja asioita kuin naiset? Yhtä arvoikkaita kummatkin tosin ovat, mutta monelle varsinkin miehelle voi tulla yllätyksenä asioita eteen, jos uskoo siihen, että mies ja nainen olisivat psyykeltään samanlaisia. Ja varmaan tästä tasa-arvoluulostaa johtuu suurin osa avioeroistakin, kun oletetaan, että nainen kykenisi samoihin asioihin?
Itse kannatan suoraa ja röyhkeääkin sovinismia, mutta terveellä tavalla toteutettuna. Se kuitenkin on kaikkein parasta naisten ja lastenkin kannalta.
Itse kannatan suoraa ja röyhkeääkin sovinismia, mutta terveellä tavalla toteutettuna. Se kuitenkin on kaikkein parasta naisten ja lastenkin kannalta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
aloita äidistäsi sisarestasi, tyttärestäsi ja vaimostasi (kotoako mallisi sait). Sano tyttärellesi että joutaakin alistua, tyydyttää ja miellyttää 24/7 vaikkei huvittaisikaan ja vaikka seksikin sattuisi, sehän on ok koska mies haluaa, eikö vain?
Ei näin, vaan tarkoitin sitä, että nainen voi ottaa kuvioihin mukaan tunteita. Ja silloin ollaankin jo heti tällaisessa tilanteessa, että asioita ei voi ymmärtää. Siksi on selvää, että nainen ja mies ovat eritavalla toimivia riippumatta siitä mitä he tekevät. Ja tämän tähden molemmilla on kuitenkin selvät omat roolinsa. Eihän mies voi synnyttää, eikä tiskata tai imuroida. Onhan naisellakin oikeus omaan mielipiteeseensä. Mutta missään sellaisen tasa-arvon, joka tarkoittaa samankaltaisuutta hengessä ihmisten elämää ei voi toteuttaa, niin etteivät molemmat sukupuolet siitä tulisi kärsimään. Mies tunteiden tähden ja nainen joidenkin heille kuuluvien syiden tähden? Siksi on tärkeää tietää kuka on eikä uskoa tasa-arvo huuhaata.
Tarkistapa jostain sanakirjasta noiden käyttämiesi termien (esimerkiksi tasa-arvo ja sovinismi) merkitykset ja pohdi sitten uudestaan, miksi "ollaankin jo heti tällaisessa tilanteessa, että asioita ei voi ymmärtää".
mutta miksi ei voi tiskata tai imuroida? Onko mies niin urpo ettei nyt yksinkertaisia kotitöitä osaa? Äitikö on passannut pilalle? Hakkasiko isi äitiä ja näytti missä on naisen paikka? Kotiorjaako tässä ollaan taas hakemassa?
Ei ihme ettei naiselle seksi maistu jos pitää saamatonta ukkoa passata 24/7.
ps. Voisin ehkä ryhtyä kotirouvaksi jos miehellä olisi sikahyvät tulot joilla ei tarttisi kitkuttaa ja saisin käydä illalla harrasteissa sekä opiskelemassa. Shoppailurahnaa olisi meikällä rutkasti ja ulkomailla käytäisiin 2 krt vuodessa. Ukko ei napisisi rahankäytöstä.
Jos molemmat käy töissä kotityöt puolitetaan, miten tämän saa yksinkertaisille sovinistipoikasille kaaliin?
No tietenkään mies ei voi imuroida, koska se vinkuu ikävästi, sen pussi voi olla täynnä ja siksi, että nainen monesti käskee miehen pois, tai mies itse lähtee, kun ikävä ääninen imuri otetaan esille?
Tiskit ovat ikäviä ja niiden hoitaminen on vaikeaa. Siksi on parempi, että nainen tekee asian kerralla kunnolla, kun kerran osaa. Paitsi, jos äitit ovat paaponeet pojat pilalle ja he itse omatoimisesti hakeutuvat tiskialtaan äärelle. Mutta onneksi siihen pisteeseen eikait vielä olla tultu?
Onnellinen nainen voi touhuta itse omiaan ja ei rasita itseään turhilla vaatimuksilla. Ei siis ihme, että yhteiselämä sujuu, kun molemmat tai ainakin mies älyää, että mistä asiassa on kysymys. Feministi lehtien elämäänsä kyllästyneet ja äkäiset lepakot ovat masinoineet jo nuoriin tyttöihin valtavat ulkonäkö ja suorituspaineet. Ja näistä tasa-arvohuuhailijoista kärsii yhä suurempi osa yhteiskunnasta. Niin naiset, kuin heidän kauttaan ne miehet, jotka joutuvat kuulemaan naisten liian suurten itselleen ja ennenkaikkea toisilleen sosiaalisesti asettamien epärealististen tavoitteiden toteutumattomuudesta.
Jättämällä tasa-arvohuuhaan taakse ja siirtymällä oikeaan ymmärrykseen sukupuolten rooleista ja toiminnasta, voivat naisetkin saavuttaa levon ja rauhan. Eikä heidän tarvitse olla feministien talutusnuorassa. Ja onneksi yhä suurempi osa naisista jo itsekin tajuaa tämän. Mutta vielä on olemassa sitkeä ja äkäinen vähemmistö, joka omassa kateudessaan pyrkii tekemään muidenkin naisten elämästä ikävää, koska se on sitä heilläkin.
Todellinen sukupuoliroolien ymmärtäminen on parasta mitä mies voi naiselle antaa. Vähän kuin ihmisarvon antaisi, koska ei mies tarvitse naista joka hetki pyörimään jaloissa. Miehellä on myös omat juttunsa, kaverit, harrastukset, vapaa-aika ja työntekeminen.
ja mitä useimmin mies ei edes kuulu niihin. Enkä yhtään ihmettele kun sovinistien mielipiteitä kuuntelee..eihän niiden kanssa voi elää.
Äläkä sinä yritä pistää ulkonäköpaineita naisten keksimiksi, kyllä kuule miehet kauniita naisia piirittää sillä volyymillä että rumemmat tietää mikä on homman nimi.
Voi olla, että naisella on sen omat jutut, mutta tulisiko niiden antaa häiritä mahdollisen miehen ja muun perheen elämää? Eikö naisellekin olisi parempi, jos hän itsenään hoitaisi naistenmaailman asiansa niin, että esim. mies voisi keskittyä omiin tehtäviinsä? Toki naista voi ja pitää auttaa, mutta kuten sanottua ei mies voi tietyissä asioissa toimia, hän ei voi synnyttää, ei imettää jne. Myös naisen hormonaalinenolemus mitä ilmeisemmin tukee erilaisia toimenpiteitä kuin miesten?
Minä en ymmärrä noista naisten jutuista mitään. Mutta jos me mietimme esim. perinteisiä miestenlehtiä, niin ei niissä ole yleensäkään väliä sillä mitä naisen ylle on puettu, vaan sillä mitä ei ole. Ja muutenkin koko naisten homma ulkonäön suhteen on vain keksitty siksi, että he voisivat toistensa parissa loistaa. Sillä millaiset kengät, käsilaukku tai muut vaatekappaleet naisella on ei monestikaan ole merkitystä miehelle, eikä hän sellaisia asioita huomaa, ne siis ovat naisten toisiaan varten kehittämiä symboleita. Joiden tarkotusta en nyt tässä lähde arvelemaan. Mutta sensijaan äkäiset feministinaiset tahtovat, että kaikki naiset näyttävät miehiltä, jotta muutkin joutuisivat samaan tilanteeseen kuin he itse, eli ei toivottujen listoille. Ja he myös pyrkivät kontrolloimaan muitakin naisia. Toisaalta monet naiset kuitenkin myöhemmällä iällään voivat unohtaa nuoruutensa hapatuksen ja olla tomeria myös muissakin asioissa?
Miehelle riittää rakkaudessa teot, hän voi esimerkiksi ostaa esim. naiselle pölynimurin, hiustenkuivaajan tai muun esineen, jolla vaimo voi jouduttaa kotihommia, tai lähdön hetkellä toimia nopeammin ja tehokkaammin. Rakkaus ei ole pelkkiä sanoja, niitähän on kenen tahansa helppoa viljellä, vaan se on myös tekoja, joita yleensä miehet tekevät, että naiset ja lapset voisivat olla säältä suojassa, käyttää busseja, harrastaa ja yleensäkin, että heidän elämänsä ei kuluisi pelkässä vedenkantamisessa tai kodinhoidossa.
Mutta tasa-arvohuuhaa on tahallaan hukannut kokonaan tämän puolen kokonaiskuvastaa, joten ei siis ole ihme, että ainakin osa naisista on ajautunut tilanteeseen, jossa he eivät itsekään enää tiedä äkäisyytensä syitä. Normaali nainen kyllä kykenee syvällä sisimmässään ymmärtämään totuuden ja arvostamaan sitä mitä miehet tekevät yhteiskunnassa sen eteen , että naisten ja lastenkin elämä olisi turvallista ja ei liian raskasta. Feministeille se kuitenkin lienee mahdotonta?
mahdotonta heittäytyä toisen ihmisen varaan. Etenkin kun näyttää siltä, etteivät ne miehet ole sen viisaampia. Jos koti ja puoliso on edelleen se naisten suurin turvattomuuden syy, kuten väkivaltatilastot osoittavat, niin ei kovin turvalliselta näytä. Siihen kun lisätään että edelleen kuitenkin miehet ovat niitä, jotka elävät kaksoiselämää, eli ovat valmiita jättämään perheensä heti kun joku ”parempi” nainen löytyy, ei se lisää turvallisuuden tunnetta. Kuten olet varmaan täältäkin lukenut, miehet katsovat sen olevan miehisyyden mitta, kuinka vähän välittää perheestään ja puolisostaan ja montako naista saa ”siementää”. Siihen kun vielä lisätään esim. nämä helppoheikit jotka ovat syytäneet yhteiskunnan varoja kaikkeen muuhun kuin yhteiseen hyvään.
Kun ajatellaan sitä, kuinka suuren panoksen naiset tekevät yhteiskunnan hyvinvoinnista, niin kyllä miestenkin olisi syytä arvostaa sitä turvallisuutta ja elintasoa josta he pääsevät nauttimaan naisten työn ansiosta. Naiset taitavat kutienkin hoitaa juuri sen raskaimman osuuden? Vastuun kantamisen toisista ihmisistä… (lastenhoito, terveydenhoito, sosiaalinen työ, vanhustyö jne.)
Perustelet varsin ristiriitaisesti mm. naisten pukeutumista. Ensin sanot, ettei ole väliä mitä naisilla on yllään ja sitten haukut feministejä siitä, ettei se heidänkään mielestä ole niin tärkeää? Jokainen saa pukeutua niin kuin itsestä hyvältä tuntuu eikä kenenkään ole pakko laittaa epämukavia (ja epäterveellisiä?) asusteita ylleen vain siksi että jalkojen välissä on tietyt elimet.
Älä välitä ne minäkään ymmärrä naisten jutuista mitään. En esimerkiksi ymmärrä miksi minun pitäisi kilpailla muiden naisten kanssa siitä, miten kotini on sisustettu, kuinka ahkerasti siivoan tai tällään itseäni. En ymmärrä sitäkään, miksi pitää vatuloida jotain toissijaisia ja epärelevantteja asioita ja jättää tärkeät sivuun ikävystyttävinä. Minua on ahdistanut eniten nuorena samaan muottiin painaminen. Oli joukko asioita joita olisi pitänyt tehdä ja joita ei olisi saanut koska olin nainen. Näin vanhempana jo on vapautuneempi olo, ja teen asioita siksi koska olen ensin persoona (eli ihminen) ja sitten nainen.
Eikö voisi olla niin, että kotona on asioita jotka ovat kummankin vastuulla? Silloin ei toista auteta vaan tehdä työtä samalla rintamalla. Että ne työt jaettasikin niin, mikä vastaa niitä taitoja, taipumuksia ja mielenkiinnon kohteita mitä kullakin yksilöllä on? Hyväksyttäisiin se että ihmiset ovat erilaisia?
Niin, kerrohan mitä ovat ne naisten jutut, jotka ”häiritsevät” muun perheen elämää?
kuinka moni mies mielestäsi olisi valmis elättämään vaimonsa ja MAKSAMAAN hänelle kuukausittain kunnon korvauksen kodin ja lastenhoidosta yms askareista?
Kyllä kuule harva mies tätä haluaisi, naisen palkkatyö ja opiskelu on ollut ratkaisevassa avainasemassa tätä yhteiskuntaa nostettaessa. Näkeehän sen niistä maista jossa naisen asema on huono ja alistettu että maat rypevät suossa, eivätkä sieltä nouse ennen kuin naiset saavuttavat itsemääräämisoikeuden ja tasa-arvon. Oikeus VALITA kuuluu jokaiselle, jos nainen tahtoo koirouvaksi ok mutta jos hän tahtoo elää elämänsä yksin, se on ok.
Jos naisten jutut häiritsee, ole ilman naista tai valitse mies, niin helppoa se on.
Naisetko eivät tee yhteiskunnassa työtä jotta lasten elämä olisi turvallista? Mietihän vähän yksinhuoltajia jotka pakertavat saadakseen lapsille hyvän elämän kun ukko on lähtenyt nosteleen tai on joutunut ottamaan eron kun ukko pieksi. Suurin osa naisista on terveys-, hoiva- ja palvelualoilla. Palkat ei nouse koska edelleen kuvitellaan että se ukko elättää ja näin kahlitaan nainen huonoonkin suhteeseen..vaan eipä kahlita, entistä useampi nainen vähät välittää ja lähtee nostelemaan näkkileipää syömään, parempi niin kuin HUONOSSA suhteessa!
Suoraa ja röyhkeätä sovinismia terveellä tavalla ei ole olemassa.
Mutta sanot tuolla, ettei mies voi tiskata eikä imuroida? Miksei voi?
Itse kyllä korjaan autoja ja toimin tekniikan parissa, vaikka olen nainen. Ainoa ero on, jos otetaan "perusnainen ja perusmies", hyväkuntoisia ja terveitä, että mies on fyysisesti vahvempi. Mutta jos taas mennään todellisuuteen, niin heikkoja miehiä on olemassa, eivätkä he ole silti huonompia miehiä ja ihmisiä välttämättä. Mutta kaikki eivät halua olla miehistäkään "sovinismin alla", koska se pakottaa myös heidät vanhanaikaiseen rooliin: moni haluaa rakastaa ja hoitaa esimerkiksi lapsiaan.
Samalla tavalla on kaikkea muuta kuin perinteisiä naisia, siis aidostikin, eikä vaan näitä "mä olen hyvä jätkä" = yritän olla parempi kuin muut naiset (koska naisena ei ole hyvä).
Ihmiset ovat psyykeltään erilaisia, naisille ja miehille kasvatetaan vielä paljonkin vanhoja käsitteitä, mutta hyvin pitkälle he pystyvätkin samoihin asioihin, eikä sukupuolen tarvitse määrätä. On eri persoonallisuuksia, erilaisia ihmisiä, eri taipumuksia, ja osa on tietty ns. perinteisempiä kuin toiset, mutta on turhaa yrittää tehdä mitään yleistyksiä, se vasta tuskaa tuokin.
Kyllä sekä miehissä että naisissa on tunteellisia ja tunteettomampia ihmisiä. Tunteet yleisesti ottaen ovat hyviä ja kriiseistä naiset selviävät paremmin, koska heille tunteet sallitaan. Joten he voivat käsitellä niitä. Itsemurhalukuja johtaa miehet myös ehkä siksi, että vieläkin hoetaan tätä "miehet eivät tunteile" mikä tuottaa kohtuutonta tuskaa miehille: he joutuvat tukahduttamaan itseään ja ovat surkeampia sosiaalisesti, ja kuitenkin sosiaalisuus on maailmassa tärkeää, täällä kun on muitakin. Ja koska ihminen, myös mies, tarvitsee muitakin.
Sovinistimaista voi katsoa mallia, miten siellä menee. En pitäisi saudeja, irakia ja somaliaa kovin hienoina esimerkkeinä kehityksestä. Siellä vallitsee kaikenlainen epätasa-arvo. Ääriesimerkkejä siitä, mitä epätasa-arvo tekee. Tai ääri-islamia, sovinistien lempiuskontoa, mitenkään kovin esimerkillisenä... Väkivaltaa, koston kulttuuria... Meillä ennen: vaiettua perheväkivaltaa vielä ennemmän kuin nykyään, salattua tuskaa, alkoholismia: mistä kaikki nykyinen on peritty. Parannusta on tullut samaa vauhtia kuin tasa-arvoakin. Miesten ja naisten pitää toimia yhdessä eikä rooleissa.
Tasa-arvosta nähdään esimerkki täälläkin, mikäli rikkaat eivät tajua, ettei köyhien pyllyllä voi laskea mäkeä ikuisesti ja että taloudet romuttuu joittenkin ahneuteen: kaikki tulee alas. Oltaisiin vaan toimittu yhdessä ja jaettu enemmän. Kohta näätte, mitä käy, kun ei osata arvostaa, kun yksi katsoo olevansa ylitse muiden niin paljon, ettei muille jää mitään.
Vaikkaisin, että nykyavioerot eivät johdu tasa-arvosta, vaan arvostuksen puutteesta: puolisot eivät arvosta toisiaan. Etsitään enemmän ja kaikkea, petetään, hummataan, ajaudutaan ylikulutukseen. Luovutetaan eikä ole todellista pohjaa. Ei osata vieläkään rakastaa, mutta se onkin vaikea laji. Ennen pysyttiin yhdessä enemmän pakon sanelemana kuin tahdosta. Usein näin. Mutta kyllä se siitä, ihmiset viisastuu. Kun kaikki menee, on se hetki, kun ihminen herää :)
että ei ymmärretä edes mitä termejä mistäkin käytetään.
Tasa-arvo on ollut juuri se, mikä on taannut tämän tasoisen elintason syntymisen tähänkin maahan. Tasa-arvo on todelllakin sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet elää ja toimia. Sovinismi on sitä että esim. naiselta riitetään nämä mahdollisuudet vain siksi että hänellä on tietyt sukupuolielimet. Tästä johtuu näiden patriarkaalisien yhteiskuntien kehittämättömyys, koska naisia pidetään lähinnä kotieläiminä.
Tietämättömyys on pahin uhka. On pelkkä uskomus, että naiset ja miehet olisivat niin erilaisia keskenään, kuin mitä mielikuvaa luodaan. Todellisuus on että kaksi naista tai kaksi miestä voi olla enemmän erilaisia keskenään kuin mies ja nainen ”keskimäärin”. Näitä eroja vain liioitellaan ja yksi syy on, että näin ihmisille luodaan uusia kulutustarpeita.
Rakastaminen kun vaatii toisen ihmisen näkemistä tasaveroisena kumppanina, niin sitähän tämä kilpailuyhteisunta ei juuri tue. Tuo kilpailu ja vallan käyttö kun astuu kahden ihmisen väliin, ei tuloksena ole kovin sopusointuista suhdetta. Arvostusta ei anneta ja ylipäätään omaa arvomaailmaa ei pohdita sen kummemmin, kunhan juostaan suorittamassa ”elämää”.
Nuo roolit ovat asioita, joita me voimme muuttaa ja muodostaa ihan omanlaisiamme niistä. Nykyään vain ei erilaisuutta juuri suvaita, vaikka siitä huudetaan koko ajan. Vaatii siis itseluottamusta repäistä itsensä noista muiden antamista valmiista malleista.
ja ymmärrettävästi. Toivottavasti jokunen mieskin tajuaisi mitä yrität selittää.
Mukava kun jaksat välillä käydä täällä muita sivistämässä, itse kun ei senkään vertaa jaksa täällä sitä rautalankaa vääntää.
Hauskaa päivää Sinulle!
Millaista on röyhkeä sovinismi? Tuohon olisi kiinnostavaa saada tarkennusta, kun uskot kuitenkin asian olevan yleisesti parasta huomattavasti yli puolelle koko väestöstä (siten siis myös minulle ja lapsilleni, ehkä jopa puolisolleni, jos miehillekin tuo olisi parasta). Itse olen kokenut elämässä ja arjessa sen parhaimmaksi tavaksi, kun säilyttää sen oman ns. maalaisjärkensä ja kykenee huomioimaan ympärillään olevat ihmiset. Lähtemättä sen suuremmin miettimään sovinismeja, feminismejä sun muita.
Omasta mielestäni tasa-arvo ei ole täysin huuhaata. On asioita, joissa lopulta ihmisen sukupuoli ei vaikuta asiaan ja esimerkiksi naisten äänioikeus oli ihan perusteltavaa eikä missään nimessä huuhaata. On myös asioita, joissa tasa-arvoisuus on vielä vähintäänkin arvelluttavaa kuten miesten asema vanhempana avioeron jälkeisissä lapsiin liittyvissä asioissa, joissa välillä sukupuoli tuntuu vaikuttavan tarpeettomasti päätöksiä tehtäessä.
Sitten on toki sitä huuhaata moneen eri lähtöön. Sellaisia, joissa yritetään häivyttää sukupuolten luontaisia eroja ja vaaditaan naisia ajattelemaan/olemaan/käyttäytymään kuin mies ja päinvastoin. Naisen logiikassa tästä pyörii esimerkkinä vaatimus siitä, että naisten tulisi suhtautua ja saada aikaan samanlaisia reaktioita vastakkaisen sukupuolen alastomana nähdessään kuin nainen.
Sukupuolten häivyttäminen turhan vuoksi ja niiden ominaispiirteiden aliarvioiminen on mielestäni tuota humpuukkia. Puolestaan asiat, joissa kyseessä on enemmän persoonan ominaisuudet ja silti sukupuoli ilman perustetta jyrää, ja pyrkimys niiden korjaamiseen ei ole huuhaata.
Onko palstalla taas pennut asialla? Välillä he kirjoittelivat sinkku-palstalle, nyt sotkevat taas täällä.
kun ei osaa vastata yhteenkään kysymykseen saati perustella väitteitään...
Naiset pystyvät kyllä ihan kaikkeen mihin mieähetkin, jos haluavat. Mutta mieähet eivät pysty eivätkä osaa kaikkea sitä, mitä naiset. Siinä sinulle tasa-arvoajatuksen miettimiseksi aihetta.
Miten h-ssä "röyhkeä sovinismi" olisi parasta kenenkään kannalta ? Tasa-arvo ei ole huuhaata, sinun juttusi ovat.
Eivät nämä asiat ole huuhaata. Nainen ei vain aina ymmärrä kaikkien asioiden päälle.
http://www.youtube.com/watch?v=cDA9LdB3mPM&feature=related
Jukolade, ma katoin ne kaikki ! Telkusta en jaksanut katsoa koskaan näitä juttuja. Ihan kreisejä, vailla järjen hiventä, sekoskeidaa ... Enkä taatun varmasti ole tiukkapipo. Njotta mitä haluat 'sanoa' ?
miehet tunne mitään? Kuule kyllä tuntee ja ovat vielä heikompia henkisesti kuin naiset ainakin silloin kun oikeasti rakastuvat tai taistelevat läheisen puolesta. Miehet on vaan opetettu peittämään tunteensa, varsinkin Suomessa. Sen takia tämä onkin paska maa elää. Naiset ovat tunteellisia mutta tarpeen vaatiessa osaavat kivettää itsensä selviytymisen vuoksi, ehkä biologia on näin määrännyt.
Milloin koulussa on ruvettu opettamaan tasa-arvoa? Onko siellä joku tasa-arvon oppitunti, ei minun kouluaikoina..Tottakai ihmiset ovat erilaisia ja miehet ja naiset ovat keskimäärin erilaisia, mitä siitä sitten? Sinustako erilaiset ihmiset eivät voi olla keskenään tasa-arvoisia?
Minä kylläkin pidän feminiinisiä arvoja korkeammalla kuin miehisiä, mutta voihan mieskin omata pehmeitä, sanoisinko inhimillisiä arvoja jatkuvan äijäilyn sijaan..
Asevelvollisuus pois miehiltä niin sen jälkeen voidaan vasta edes puhua tasa-arvosta.
Asevelvollisuutta suorittavat nykyisin naisetkin. Eikö se ole ihan vapaaehtoista toimintaa, eihän sinne ole pakko nykypäivänä mennä jos ei halua. Sivarina voi tehdä edes jotain hyödyllistä.
Joku 'kansalaisvelvollisuuskoulutus' voisi olla armeijan tilalla ihan kaikille. Siksi, kun niin hirrrveän monet sanovat, että armeijassa pojista kasvaa miehiä. Siellä pitää totella, opetella tottelemaan. Se on kyllä huono juttu, jos ei ole lupa käyttää omia aivojaan, mutta sillä lailla aika hyvä, että yhteisten asioitten hoitamisessa pitää olla yhteiset säännöt ja 'kuri', jotta kaikki noudattavat sääntöjä.
on aito itsensä äijäroolissa? Eiköhän heillä vain isän ja muiden epävarmuuttaan rooleilla peittävien miesten silmät tunnu niskassa jopa yksinäisinä hetkinä, jolloin itkeminen myös kovasti hävettää? Nyt olis miesten aika taistella itsensä irti näistä elämänvastaisista pakkopaidoista.
Jeeees, olen kanssasi justiinsa juuri samaa mieltä. Siksi varmaan poijjiilla / miehillä on nykyaikana niin vaikiaa, kun tämä on sellaista murroskautta; tavat ja asenteet ovat muutoksessa, äijäkulttuuri hiljalleen häviämässä ja uudenlaisia miesihmisiä astumassa kuorestaan ulos.
"Asevelvollisuutta suorittavat nykyisin naisetkin. Eikö se ole ihan vapaaehtoista toimintaa, eihän sinne ole pakko nykypäivänä mennä jos ei halua. Sivarina voi tehdä edes jotain hyödyllistä. "
Naiset voivat HALUTESSAAN suorittaa asevelvollisuuden. Siitä on aika pitkä matka siihen, että se on PAKKO suorittaa.
Minusta on todella surkuhupaisaa, että puhutaan ylpeänä siitä kuinka nyt on tasa-arvoista kun naisetkin voivat suorittaa asepalveluksen. Tässä tasa-arvon tavoittelussa on lähdetty hieman väärästä suunnasta.
Armeijaan ei ole pakko mennä, mutta se on täysin yhdentekevää, koska siviilipalvelus on tämän jälkeen pakollinen. Mielestäni ei ole juurikaan eroa joutuuko sen pakkotyön tekemään armeijassa tai siviilipalveluksessa, se on silti ihmisen vapauden loukkaamista.
Huvittavaa, että sanot sivareiden tekevän "edes jotain hyödyllistä". Sivarit nimenomaan tekevät hyödyllistä. He tekevät oikeaa työtä eivätkä ole pelkästään kuluttamassa veronmaksajien rahoja makoilemalla sängyssä tai "kohottamalla kuntoaan" Suomen tehottomimmassa laitoksessa.
"Joku 'kansalaisvelvollisuuskoulutus' voisi olla armeijan tilalla ihan kaikille."
Miksi ihmeessä? Meneekö tällä maalla sinusta niin huonosti, että se ei pärjää ilman lähes ilmaista työvoimaa?
Suomessa on paljon ihmisiä, joilla ei ole töitä. Eikö olisi huomattavasti järkevämpää antaa heidän tehdä nämä työt eikä tunkea niihin epäpäteviä ihmisiä. Esimerkiksi vanhustenhoitoon on omat ammattilaisensa. Ei ole mitään järkeä laittaa ihmistä vasten tahtoaan hoitamaan vanhuksia. Siitä ei hyödy kumpikaan.
Sivarista on hyötyä sen suorittajalle ainoastaan silloin jos opiskelun jälkeen hän pystyy suorittamaan oman alan työharjotteluna tämän siviilipalveluksen ja saa sitä kautta hyödyllistä työkokemusta. Muutoin tässä sivarijärjestelmässä ei ole mitään järkeä. Se on luotu ainostaan siitä syystä, että ei ole pakko opetella tappamaan jos ei halua. Sillä ei ole mitään muuta virkaa.
Kyllä tossa viime vuosina äijäilykulttuuri on nostanut vahvasti päätään, vai onko kyse viimesistä kuolinkorinoista?
Kyllä. On. Ja ne "korisee" hädissään lujaa.
jos sovisnimi tarkoittaa;
”Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan.”
”Englannin kielen mallin mukaan sovinismi on alkanut 1960-luvulta lähtien tarkoittaa suomen kielessä lähinnä sukupuolikiihkoilua, ja nimitystä sovinismi tai sovinismi ilman sen kummempia etuliitteitä on käytetty haukkumasanana miesten ylivaltaa kannattavasta aatteesta. Vastaavasta naisten sovinistisesta asenteesta miehiä kohtaan on aloitettu käyttää käsitettä naissovinismi (engl. female chauvinism).”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
niin ; ”.. kannatan suoraa ja röyhkeääkin sovinismia, mutta terveellä tavalla toteutettuna.” Eli miten kiihkoilla voi terveellä tavalla?
mekin ansaitsemme. Tasan tai ei...
Mielestäni tasa-arvoa parempi käsite on usein yhdenvertaisuus johtuen nimenomaan siitä, että ihmiset (ja sukupuolet) ovat erilaisia. Heikommat osapuolet tarvitsevat enemmän huomiota ja resursseja saadakseen samat mahdollisuudet (työssä, koulutuksessa, vapaudessa, sosiaalisissa palveluissa) yhteiskunnassa kuin vahvemmat osapuolet. Tasa-arvoistahan se ei ole, mutta humaania ja hyväntahtoista sen sijaan on.
Naisten ja miesten tapauksessa tämä on tarkoittanut sitä, että naisten aseman parantaminen on vaatinut enemmän työtä, keskustelua ja huomiota kuin miesten (jotka ovat jo valmiiksi olleet hyvässä asemassa), joten on totta kai ymmärrettävää, että osa miehistä älähtää. Naisten oikeuksien valvominen ei kuitenkaan saisi tapahtua miesten oikeuksien kustannuksella ja tällaista kehitystä pitää totta kai pitää silmällä. Tässä yksi esimerkki miesten tasa-arvoon kohdistuvasta keskustelusta:
http://miestentasaarvory.wordpress.com/