Tätä palstaa lukiessa ei voi kun ihmetellä miten epäreilistisiksi ja typeriksi miesten vaatimukset naisia kohtaan ovat kääntyneet. Vaikka itse olisi minkälainen ällötys tahansa niin naisen täytyy aina olla hoikka,urheilullinen,pitkä (yli 170cm) ja ilmeisesti paljas alapäästään niinkuin monet jätkät ovat täällä huudelleet. Ei hyvää päivää vaan..
Mihin ovat kadonneet ne miehet jotka pitävät esim. lyhyistä naisista joilla on vielä sitä naisellista pehmeyttä kropassa? Enkä nyt tarkoita mtn ylipainoisia naisia vaan ihan normaalipainoisia,mutta eivät ole treenanneet miesmäisiä lihaksia tai liian kiinteää vartaloa niin että vyötärön uuma ja lantiokin ovat vain yhtä tasapaksua pötköä ilman mitään kurveja. Täällä valtaosa miehistä kun tuntuu huutelevan tälläisten pitkänhuiskeiden urheilijatyttösten perään. Eikö kukaan enää pidä pieniä ja normaalipainoisia naisia viehättävänä vai onko todellakin suurin osa miehistä lähtenyt talsimaan valtavirtaan pitkien blondien perässä (edes vilkaisematta onko itsellä sen näköinen pärstäkerroin että voisi vaatia toiselta yhtään mitään) ?
Mihin ovat kadonneet ne miehet jotka pitävät esim. lyhyistä naisista joilla on vielä sitä naisellista pehmeyttä kropassa? Enkä nyt tarkoita mtn ylipainoisia naisia vaan ihan normaalipainoisia,mutta eivät ole treenanneet miesmäisiä lihaksia tai liian kiinteää vartaloa niin että vyötärön uuma ja lantiokin ovat vain yhtä tasapaksua pötköä ilman mitään kurveja. Täällä valtaosa miehistä kun tuntuu huutelevan tälläisten pitkänhuiskeiden urheilijatyttösten perään. Eikö kukaan enää pidä pieniä ja normaalipainoisia naisia viehättävänä vai onko todellakin suurin osa miehistä lähtenyt talsimaan valtavirtaan pitkien blondien perässä (edes vilkaisematta onko itsellä sen näköinen pärstäkerroin että voisi vaatia toiselta yhtään mitään) ?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo on nyt kyllä aika törkeää ja epäreilua yleistämistä :/.
"Mihin ovat kadonneet ne miehet jotka pitävät esim. lyhyistä naisista joilla on vielä sitä naisellista pehmeyttä kropassa?"
Jostain muusta ketjusta kuin niistä kahdesta, jotka sinä luit.
Jos en väärin arvaa, taidat viitata esimerkiksi minun toisissa ketjuissa mainitsemaani käsitykseen ihannenaisesta. Olen lukenut myös muidenkin vastauksia vastaavanlaisissa keskusteluissa ja pakko sanoa että yleistät kyllä nyt kamalasti. Todellakaan kaikki himoa pitkiä naisia, esim. monille lyhyille miehille tuntuu olevan jopa liian kova kolaus egolle nähdä itseään pidempi nainen.
Oman käsitykseni ihannenaisesta tiedätkin joten en samaa virhettä täällä aio tehdä ja kertoa sitä, ettet suuttuisi uudestaan.
"Eikö kukaan enää pidä pieniä ja normaalipainoisia naisia viehättävänä vai onko todellakin suurin osa miehistä lähtenyt talsimaan valtavirtaan pitkien blondien perässä (edes vilkaisematta onko itsellä sen näköinen pärstäkerroin että voisi vaatia toiselta yhtään mitään) ?"
Oletko tavannut esim. tämän palstan kirjoittajia, tiedätkö miltä he näyttävät? Mistä tiedät ettei heillä ole varaa pitää tuollaisia standardeja? Lisäksi sanot tavallaan itsekin kuvailemasi pitkien naisten olevan tavallista kauniimpia, koska puhut siitä onko jollakulla varaa VAATIA toiselta tuollaisia ominaisuuksia.
"Tätä palstaa lukiessa ei voi kun ihmetellä miten epäreilistisiksi ja typeriksi miesten vaatimukset naisia kohtaan ovat kääntyneet. Vaikka itse olisi minkälainen ällötys tahansa niin naisen täytyy aina olla hoikka,urheilullinen,pitkä (yli 170cm)"
Millä tavalla pituus ja hoikkuus ja urheilullisuus ovat epärealistisia vaatimuksia? Kuka tahansa voi alkaa urheilla (rampoja lukuun ottamatta) ja hoikistua. Pituudelle ei hirveesti mitään voi, mutta itse tiedän hyvinkin paljon 170 naisia. Suomalaisten naisten keskipituuskin on nykyään jo melkein siellä 170 kieppeillä, vähän alle. En lisäksi usko että kukaan karttaa lyhyitä naisia, en minäkään. Vaikka minä, kuten jotkut muutkin miehet suosivat pituutta, ei se tarkoita sitä että muuten hyvä tyttö- / naisystävä ehdokas hylättäisiin koska hän sattuisi olemaan 164cm eikä 172cm pitkä. Naisen pituus EI OLE VAATIMUS, vaan ihanne, ja noilla kahdella asialla on merkittävä ero.
"Mihin ovat kadonneet ne miehet jotka pitävät esim. lyhyistä naisista joilla on vielä sitä naisellista pehmeyttä kropassa?"
Millä tavalla 170cm pituus on mielestäsi epänaisellista?
"mutta eivät ole treenanneet miesmäisiä lihaksia tai liian kiinteää vartaloa niin että vyötärön uuma ja lantiokin ovat vain yhtä tasapaksua pötköä ilman mitään kurveja. Täällä valtaosa miehistä kun tuntuu huutelevan tälläisten pitkänhuiskeiden urheilijatyttösten perään"
Olen itse maininnut pitäväni pitkistä ja hoikista naisista, mutta en ole nähnyt täällä kyllä kenenkään (edes itseni) kirjoittavan ihannenaisestaan mitään "miesmäisiin lihaksiin" tai "tasapaksuun kurvittomaan pötköön" liittyvää. Mistä olet mahtanut nämä "lukuisat" miesten vastaukset lukea?
täällähän kammotaan naisia, jotka ovat vähänkin näkyvästi urheilullisia, joten se siitä miesmäisten lihasten ihailusta. Vähän aikaa sitten palstalla pyöri ketju, jossa haukuttiin seiväshyppääjä Alison Stokkea rumaksi ja miesmäiseksi. Ja Stokke on sentään yleisurheilija, ei mikään bodari.
Ei muuten kammota,eniten täällä huudellaan muutamien liikakilojen tai pyöreyden perään negatiivisessa mielessä..
Valitan, olet väärässä. Lue lisää tätä palstaa.
Ja omalle kohdalleni on sattunut vain lyhyistä naisista pitäviä miehiä ja saankin paljon huomiota miehiltä koska olen heidän mielestään suloinen,kaunis ja ihanan pikkuinen.
Kirjoitit noin ketjussa "Mitä Mieltä?". Jos kerran asia on noin, niin miksi tulit tänne itkeä parkumaan? Jos kerran arkielämässä saat positiivista huomiota miehiltä pienikokoisuudestasi niin mikä v***u suoraan sanottuna on ongelmasi kun pitää tänne tulla itkemään että nyt kaikkien palstankin miesten pitäisi keijukaisnaisia ihailla? Toisin sanoen jäätkö oikeasti pienikokoisuutesi vuoksi huomiotta, vai saatko haluamasi huomion? Viestisi ovat melko ristiriitaisia... tyhmän naisen logiikkaa...
Olipas hauskaa tehdä avaus johon arvasin että tulee tälläisiä vastauksia :D Vedäpä nyt vielä toiset itkupotkuraivarit kun joku ärsyttävä nainen oli netissä kehdannut laittaa huvikseen keskustelua herättävän avauksen ja odotti että ainakin yksi tälläinen idiootti osuu paikalle parkumaan..
Hassua että päätit ylipäätään vastata, ehkä ensi kerralla pystyt vastaukseesi sisällyttämään jopa jonkin aiheeseen liittyvän asian? Kumosin koko aloituksesi, ja mitä pystyt siihen vastaamaan? Turhan päiväistä lässyn lässyniä, joka ei sisällä minkäänlaista todellista sanomaa. En löytänyt vastauksestasi ensimmäistäkään viestiini liittyvää vasta-argumenttia. Mielestäni tämä osoittaa sen että huomasit epäjohdonmukaisuutesi ja päätitkin siksi ruveta sössöttämään jotain epäolennaista soopaa.
Jos olet aikeissa vastata, kokeile tällä kertaa myös samalla vastata kysymykseeni joka oli seuraavanlainen:
"Kirjoitit noin ketjussa "Mitä Mieltä?". Jos kerran asia on noin, niin miksi tulit tänne itkeä parkumaan? Jos kerran arkielämässä saat positiivista huomiota miehiltä pienikokoisuudestasi niin mikä v***u suoraan sanottuna on ongelmasi kun pitää tänne tulla itkemään että nyt kaikkien palstankin miesten pitäisi keijukaisnaisia ihailla? Toisin sanoen jäätkö oikeasti pienikokoisuutesi vuoksi huomiotta, vai saatko haluamasi huomion?"
Ja sä sitten tyhmänä päätit vielä tulla vastaamaan vaikka rivien välistä jokainen voisi päätellä että aloitus oli provo? Jos et vastauksestani edes sitä osannut sisäistää niin se on sun murheesi :) Vähän piristystä kesäpäivään,tule lisää kitisemään..
Aiotko seuraavaksi sanoa että kaikki muutkin viestisi tällä palstalla ovat provoja? Uskon että "provojen" kirjoittelu ehkä lähinnä kertoo vain sinun, ei minun tyhmyydestä, jos ei kerta mitään rakentavampaa voi saada aikaiseksi.
Eipä olleet. On se varmasti kauheaa kun noin koville ottaa..
Ja jos on tyhmyyttä piristää itseään kun tylsistyttää niin selvä. Kenelläkään muulla ei ole ikinä tylsää :)
Ei ota ollenkaan koville. Ihmetyttää että nuo muut viestisi muissa ketjuissa ovat käytännössä aivan samanlaisia (tuota epäkohtaa lukuunottamatta) mutta silti et katso niitä provoiksi? Vai oliko ero provon ja aidon mielipiteesi välillä se että et saa / saat oikeasti huomiota miehiltä? Nuo samat aloituksessasi esittämät näkemykset olet esittänyt muissakin ketjuissa, ja nyt kun itse kerran vielä sanoit että tämä oli provo mutta muut viestisi eivät niiiiin...
Ei säälittävää että olet kytännyt aikaisempia viestejäni täällä ja sitten tulet niistäkin kitisemään? :) Enkä ole käynyt täällä pitkiin aikoihin,joskus vuosi sitten saatoin notkua enemmänkin..
Miksi se sua häiritsee noin kovasti kuka tekee ja mitä? Ihme kyttäystä..
En ole kytännyt yhtään mitään, kirjoitit itse ihan pari päivää sitten tuoho edellä mainitsemaani ketjuun ( vai että vuosi sitten?). Jos se on mielestäsi kyttäämistä niin aika pienestä ahdistut. Ja jos puhut toisten kyttäämisestä niin http://keskustelu.suomi24.fi/node/9050911 tuossa ketjussa itsekin sanot kytänneesi toisten sanomisia (ja vieläpä itketkin siellä). Taas kerran typerä naikkonen puhuu ristiriitaisuuksia...
Kuten tavallista, sivuutit jälleen taas sinulle esitetyt kysymykset, mutta en rehellisesti sanottuna juuri enempää sinulta odottanutkaan.
Ehkäpä siksi koska en ota noin haudanvakavasti jotain nettikeskustelua? :D Enkä sanonut että kävin täällä viimeksi vuosi sitten vaan että silloin kävin enemmän täällä. Sisälukutaitoa hyvä ihminen..
Annapa jo olla,sulle on ollut hauska nauraa mutta nyt ei jaksa kiinnostaa enää yhtään ;) Hyvä että sinulle on noin tärkeää vinkua netissä..
Aseitasi ovat olennaisten pointtien välttely ja asioiden vierestä kirjoittaminen, mikä ainoastaan todistaa yksinkertaisuutesi. Esim. tuon stalkkaamis jutun jätit sikseen koska huomasit puhuneesi siinä itsesi pussiin.
Huomasin muuten kyllä että sanoit ENEMMÄN täällä vuosi sitten. Mutta jos kerran olet siitä huolimatta kirjoitellut täällä silloin tällöin niin miksi edes mainitsit tuollaisen aiheen kannalta täysin epäolennaisen seikan?
Tässä ei mielestäni ole mistään haudanvakavuudesta tai vinkumisesta kyse (vinkumista muuten itse harrastit tuossa toisessa ketjussa, joten annapa nyt vaan itse olla), vaan siitä että osoitin lausuntosi epäpäteviksi ja puutteellisiksi, mihin et enää itse pystynyt vastaamaan millään tapaa paitsi puhumalla asioiden vierestä jotain höpönlöpöä. Keskustella voi, ei sen tarvitse haudanvakavaa olla, eikä se sitä nyt olekaan, mutta mitään keskustelua kanssasi on hankala saada jos omien mielipiteiden perustelu tekee mielestäsi keskustelusta liian vakavanluontoista.
Sitä en tiedä mistä olet hupisi saanut, mahdatko käyttää naurukaasua? Vai saatko naurusi siitä että logiikkasi todistetaan 3-vuotiaan tasoiseksi?
Kato täysosuma! Pitää nyt vielä yrittää oikein perustella omia vastauksia, heti kun ollaan näköjään jäämässä keskustelussa vähän kakkoseksi :D Just näitä vitun klovneja että minä tiedän, minä olen aina oikeassa! Vitun "Minä, minä, minä, minä, minä" -vajakkeja. Osaa ikinä koskaan myöntää olevansa väärässä...
Tunnusta nyt jo tappiosi tyttöpieni :) Hieman narsistinpuoleinen näköjään tämä Rockgoddes, kun mitä vielä tulee tuohon miesten ihailun tarpeeseenkin. Mitä nyt muutenkin joskus sattunut lukemaan tämän nuoren neitokaisen viestejä. Nooh, vielä se elämäkin opettaa sut kunnolla :)
Pitkät naiset eivät sytytä mua ainakaan. Johtuu tosin varmaan siitä, että oon ite naisten hylkimää pituutta eli 170. Lyhyet naiset on parhaita. En oo tainnu koskaan olla ihastunut kuin alle jotain 165 pituisiin (sattumaa varmasti osittain) ja suhteessa olen ollut 156 pituisen naisen kanssa. Ja urheilullinen kroppa (urheilullinen ei tarkotia mitään fitness kroppaa ja lihaksia!) aina sytyttää, mutta ei ole mikään edellytys. Kaikin puolin sopusuhtaisessa "normaalissa" vartalossa ei ole mitään vikaa.