Oon lukenut, ettei lävistyksiä saisi laittaa ampumalla, kuten tehdään esim. kultasepänliikkeissä, mm. siksi koska sitä konetta ei voi sterilisoida ja koska se on jotenkin kudokselle brutaalimpi tapa, tai jotain sensuuntaista. Mutta luin myös, että korvanlehti on sen verran jotenkin pehmeää tms., ettei siinä ole infektioriskiä samalla tavalla kuin vaikkapa rustossa. Kysymys kuuluu, että jos haluaa laittaa korvanlehteen lisää reikiä, niin olisiko sen vuoksi mentävä ihan lävistysliikkeeseen, vai uskaltaako laitattaa reiät ihan siten kuin laitatin ekat reiät joskus sata vuotta sitten kultasepänliikkeessä? Ei mulla siis mitään ongelmaa ole mennä ammattilävistäjälle, mutta ajattelin nyt kuitenkin tarkistaa tän jutun, kun sitä oon pohdiskellut.
tavallinen korvanlehtilävistys
Hennanen
8240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
katso ensin ja päätä sitten.
http://www.silverwave.fi/SILVER_WAVE_hopeakoruliike/Allergiat&Materiaalit.html
http://www.silverwave.fi/SILVER_WAVE_hopeakoruliike/Videot.html
Noita kahta tapaa, neula/pyssy on vertailtu oikein tutkimuksissa. Mitään havaittavaa eroa ei paranemisessa löytynyt. Ainoa selkeä ero on hinnassa.
Keneltä ajattelit tarkistaa jutun?
Ehkä parempi kuitenkin käydä molemmissa liikkeissä. Keskustelu face-to-face ja mikäli luotat ajattelukykyysi osaat varmaan tehdä kannaltasi oikean johtopäätöksen.
Tältä palstalta et tule objektiivista vastausta saamaan.
Niin no, tuossa linkissähän oli vaan allergiasta materiaalia kohtaan, sitä ei ainakaan ole mulla ennen ollut, joten lähinnä huolettaa tuo pyssykone ja sen puhdistus. Näin tarkemmin ajatellen, ehkä sitä sitten mieluummin reikänsä laittaa lävistysliikkeessä, jos laittaa.
koko alotus vaan
heh, no ei kyllä ollu, ku ihan oikee asia. Joskus ku "sanoo asioita ääneen" siinä käy niin että tajuaa paremmin : ) eli tässä tapauksessa sen mitä itse ajattelen.
Faktahan on se, että laitetta ei tosiaan saa steriloitua. Aloituskoru, joka on tylppä ja useimmiten myös huonoa materiaalia, runnoo väkisin kudoksen läpi. Kudos kärsii, ja saattaa edesauttaa mm. hypertrofisten arpien ja keloidien (jos niihin on taipumusta) syntyä.
Ammattitaitoinen lävistäjä käyttää terävää kertakäyttöneulaa, kumihanskoja, jotkut ehkä myös steriilejä pihtejä. Kudos ei kärsi neulasta, eikä tarvitse pelätä bakteereja, joita on esimerkiksi kynsien alla miljardeittain.
Kenen faktasta on kyse?
"ehkä myös steriilejä pihtejä"...???
"Kudos ei kärsi neulasta"...???
"eikä tarvitse pelätä bakteereja, joita on esimerkiksi kynsien alla miljardeittain"...???
Aika hauska provo...
"eikä tarvitse pelätä bakteereja, joita on esimerkiksi kynsien alla miljardeittain."
Ammattitaitoinen lävistäjä, mistä niitä löytää. Eihän lävistäjillä ole ammattitaitoa, kun ei ole kriteerejäkään. Ammattitaitoista lävistäjää on yhtä vaikea löytää, kuin rehellistä varasta. Mikä vitsi tuo kumihanskajuttu on. Itse kävin terveyskeskuksessa verikokeessa ja en nähnyt ainoatakaan kumihanskaa. Teatteriahan tuo kumihanskapelleleily on, vai onko tuo lävistäjä sitten niin kontaminoitunut että asiakkaan suojaamiseksi nuo hanskat? Näinhän se saattaa joissain tapauksissa olla. Riskit ovat ainakin suuret.
Ei tarvitse muka lävistäjän luona pelätä miljardeja bakteereja, ehkä näin, mutta ne 100 tai 10 tappavaa voivatkin olla pahempi juttu. Tietäen mitä sakkia siellä käy, niin ehkä en koskisi edes pitkällä kepillä. Usein samoissa tiloissa on myös tatuointi ja se tunnetusti levittää kudosneisteitä mikrosumuna ilmaan ja sieltä, arvaa vaan minne.