Palstalla kirjoittaa aktiivisena henkilö joka ilmoittaa olevansa VHH:lla. Koska hän vaihtaa nimimerkkiään jatkuvasti niin en voi osoittaa tätä tietylle nimimerkille. Hän ilmoittaa olevansa VHH:lla. Näin hän kirjoitti tänään.
"Enhän ole koskaan kieltänytkään VHH:n toimivuutta (joillekin). Muista kuitenkin, että minäkin olen VHH:lla. Tosin en millään uskomuksiin perustuvalla hihhulointidieetillä."
Nyt sitten kysymyksiin. Kaikki täällä tietävät, myös hän, että olen noudattanut yli viisi vuotta Antti Heikkilän VHH-ruokavaliota jota myös Pellinki-dieetiksi kutsutaan. Jos tämä dieetti on uskomuksiin perustuva hihhulointidieetti niin pyytäisin tätä henkilöä esittelemään oman ruokavalionsa ja miten hänen VHH:nsa poikkeaa minun vastaavasta.
Rajaan kysymystä sen verran että pysytään siinä mitä päivittäin suuhun laitamme. Onko siis minun dieettini uskomuksiin perustuvaa hihhulointia jos en syö perunaa ja leipää ja sinun ei, koska syöt. Haluaisin tietää missä syömisissä se raja kulkee jolloin hihhuloidaan ja milloin ei.
Pyydän että et sotke nyt henkilökohtaisia antipatioitasi muita henkilöitä kohtaan vaan pysytään ravinnossa mitä syödään.
"Enhän ole koskaan kieltänytkään VHH:n toimivuutta (joillekin). Muista kuitenkin, että minäkin olen VHH:lla. Tosin en millään uskomuksiin perustuvalla hihhulointidieetillä."
Nyt sitten kysymyksiin. Kaikki täällä tietävät, myös hän, että olen noudattanut yli viisi vuotta Antti Heikkilän VHH-ruokavaliota jota myös Pellinki-dieetiksi kutsutaan. Jos tämä dieetti on uskomuksiin perustuva hihhulointidieetti niin pyytäisin tätä henkilöä esittelemään oman ruokavalionsa ja miten hänen VHH:nsa poikkeaa minun vastaavasta.
Rajaan kysymystä sen verran että pysytään siinä mitä päivittäin suuhun laitamme. Onko siis minun dieettini uskomuksiin perustuvaa hihhulointia jos en syö perunaa ja leipää ja sinun ei, koska syöt. Haluaisin tietää missä syömisissä se raja kulkee jolloin hihhuloidaan ja milloin ei.
Pyydän että et sotke nyt henkilökohtaisia antipatioitasi muita henkilöitä kohtaan vaan pysytään ravinnossa mitä syödään.
Vastaukset 147
Vanhimmat
mutta minä en ole syönyt perunaa ja valkoista leipää ainakaan kahteenkymmeneenviiteen vuoteen ja tummaa leipää silloin tällöin samana aikana. Peruna ja pasta ovat halpoja ruokia, mutta niiden ravintoarvo on nolla (0).
Oikeaa ruokaa ovat: liha, kala, kananmunat, juusto ja vihannekset, juurekset, marjat ja hedelmät.
jos ostaa halpaa perunaa ja pastaa mutta onko se niin järkevää leikkiä terveytensä kanssa.
200 gr rasvaa päivässä on sitä, kun 40 gr riittää normaalisti.
että jos syö hiilareita 200 grammaa päivässä niin se on terveydellä leikkimistä kun alle 70 grammaa riittää vallan mainiosti. Vähemmälläkin tulee toimeen sillä periaatteessa ihminen ei tarvitse ravinnostaan lainkaan hiilihydraatteja koska elimistö tuottaa kaiken sen mitä aivot tarvitsee. Mutta koska on aika köyhää syömistä jos ei syö yhtään hiilareita niin parempi pitää ne niin matalina kuin suinkin. Ernergian saanti on taas välttämätöntä ja siihen ei 40 grammaa rasvaa riitä vaan 200 ja enemmänkin on minulle sopiva määrä ja tällä kuviolla laihdutetut kilot ovat pysyneet poissa ja terveys hyvänä, ei enää verenpaine nouse eikä ole vaaraa diabeteksesta.
matttila paska. eenergia voi yhtä yvin ottaa 200 grammasta hiilihydraattia kun ottaa vaan. 40 gr rasvaa, 200 gr hh ja 120 gr prot = 1640 kcal ja siihen mahtuu paljon syötävää, mm kilo kasviksia tarvittaessa, niin että älä lässytä.
jos ottaa energiaa hiilihydraateista. Jos leikkii runsaiden hiilihydraattien kanssa niin siarstuu diabetekseen ja sydäntauteihin.
Kyllä huomaa mitä 200 grammaa hiilareita päivässä aiheuttaa, sokerit heittelee ja mielialat myös. Välillä vituttaa ja välillä ei. Nyt sinulla on tuo vitutuskausi päällä kuhn haistattelet.
taas velheita. Syöt edelleenkin munkin kahvin kera. Ainakin mitä tulee meidä viimekertaiseen treffiin, jolloin nyyhkytellen anelit parantaa tapasi ja houkuttaa minut jatkamaan suhdetta.
Älä luule... On myös suhteelle rikasta, jos on seksuaalisesti kyvykäs, sinä sitä et ollut!
"jos ottaa energiaa hiilihydraateista"? Sinäkin otat! Haluatko siis sairastua?
Miksiköhän muuten valtaosa vanhuuikään elävästä väestöstä ei sairastu mainitsemiisi sairauksiin, vaikka he eivät noudata vhh-ruoakavaliota?
väestöstä sairastuu diabetekeseen ja sydäntauteihin. Vastaus: He syövät liikaa hiilihydraatteja joita Pekka Puska suosittaa ja palvelee suosituksillaan lääketeollisuuden etuja. Lisää lääkkeitä kansalle että pysyvät pitkään hengissä ja lääkkeiden käyttäjinä. Pekka Puskalle pitäisi myöntää "kultainen tabletti" lääketeollisuuden korkein kunniamerkki.
"Oikeaa ruokaa ovat: liha, kala, kananmunat, juusto ja vihannekset, juurekset, marjat ja hedelmät"
Totta turiset,kunhan muistaa,että liha on vähärasvaista samoin juusto.
Kyllä liha ja juustot saavat olla täysrasvaisia niin elimistö saa sitä sydänystävällistä eläinrasvaa ja makukin on parempi kuin kengänpohja porsaanleikkeissä ja vähärasvaisissa kumijuustoissa. Kannattaa myös muistaa ettei käytä yleisnimitystä hedelmät, sillä hedelmissä on eroja. Kun mangossa on sokeria 50g/100g niin meloonissa vain 2g/100g. Huima ero mutta silti kaikkialla, virallisia suosituksia myöten, suositellaan hedelmien syömistä.
kirjoittaja kuin pieru saharaan. Ei näy nuolenpäitä eikä muitakaan tunnusmerkkejä kun pitäsi keskustella asiapohjalta. Asiallinen kysymys, täysin johdonmukainen annetun esimerkkikirjoituksen pohjalta.
tämä on ensimmäinen kerta, kun kirjoitan tälle palstalle. Tosin välillä kyllä olen seuraillut palstaa. Kirjoittelen enemmän tuolla karppaus infon sivuilla.
Olen hyvin huolestunut mattila sinun mielenterveydestä. Mikäli tänne palstalle kirjoittelu ei ole sinun työtä (siis sellaista josta maksetaan kunnon korvaus), olisi varmasti terveellistä viettää vähän vähemmän täällä aikaa. Olet aika säälittävä veikkonen.
Mattila. Hän kun ei vastaa "asiattomiin" viesteihin
vaikka tämän Balleriina Lutuusen mielenterveydestä. Lue hänen kirjoitus tästä ketjusta. Jos kirjoitat karppien sivuilla niin ilmeisesti olet karppi. Miksi sitten kirjoitat tuollaiseen sävyyn toisesta karpista? Vastaa tuohon aloituksessa olevaan kysymykseen? Miten sinun VHH eroaa minun VHH:sta?
Miksi mielestäsi joku toinen karppi on säälittävä veikkonen mutta tälläiset törkyballeriinat ei?
Käytätkö samanlaista kieltä karppipalstalla muita karppeja kohtaan kuin täällä? Tuskin koska muuten lentäisit pihalle kuin leppäkeihäs.
Minun vhh ei poikkea mattila mitenkään sinun vhh:stasi. Olen ollut pellinki-dieetillä jo kaksi vuotta ja kaikki on mennyt hyvin.
Niinä kertoina kun olen täällä käynyt, ei ole silmääni pistänyt tämä lutuunen tyyppi, mutta sinun nimimerkkisi (joka kaiketi on oikea nimesi) kylläkin.
kun kyselit miksi karppi hyökkää toista karppia vastaan, ei mielestäni tuo ollut mikään hyökkäys. Muutenkaan en ajattele, että meidän karppien täytyisi "pitää yhtä". Olet vain niin säälittävän kiinni tässä asiassa, vaikka tämä on vain tapa syödä. Toivon, että löytäisit elämääsi muutakin, eikä elämäsi pyörisi vain syömisen ympärillä
Tuollaisia lutuusia on joka paikassa. Heillä ei ole mitään hävittävää elämässä, provoilu ja palstaelämä on niiden elämää. Tuntuu, että sulla alkaa olla sama tilanne, ei ole elämää ilman suomi24:n vhh palstaa
minulle! Et vastannut minun ihannemiesta. Haluan muutakin kun rasvaa ja rasvaa, et muusta tiennytkään! Ai niin, pornoleffat myös ;))
EI provoile eikä palsta vaan ole minun elämää kuin Karilla (exälläni)
ja kirjoitan siellä myös. En ole koskaan törmännyt vastaavaan tyyppiin kuin sinä täällä. Valitettavasti kuulut samaan sarjaan lutuusen kanssa ellet sitten ole sivupersoona. Onneksi meillä on Dojolaisissa kontrolli niinkuin karpeissakin ettei sinne tuollaiset kaltaisesi lutuuset ja isokyrppät pääse kirjoittamaan paskaa. Sinulla ei ole yli viiteen vuoteen ollut muuta kuin tämä palsta ja sekös vituttaa kun muualta on saanut kenkää. Ymmärrän hyvin että tuolla tyylillä ei pärjää missään muualla kuin täällä kun mitään kontrollia ei ole.
infolla ei kyllä kirjoittele kukaan k.j.mattila. Liekö saanut sieltä kenkää?
Mattilalla on aikaa siis olla vielä muillakin palstoilla. Käytkö koskaan ulkoilemassa?
katkera? Mene treffipalstoille etsimään tyttöjä, minua ET saa!!!!!!!
nuori, hoikka ja kaunis joten en tarvitse sinua ja sinä olet jo vanha, rinnat roikkuu niinkuin muutkin läskit, pattipolvet ja jalat täynnä suonikohjuja. Lisäksi olet tyhmä. Ei kiitos.
Nyt sitten ihan oikeesti nauratti :)))) Vaimo, onko vaimo sellainen, joka pietarissa annetaan ruplia et päästään pumputtamaan? Älä jaksa jauhaa paskaa, yksikään normaali nainen ei katsele tyhmää, ylilihavaa ja seksuaalisesti kyvytöntä poikaa.
Sinusta ei edes kukaan maksaisi ja joudut jopa kerjäämään ja silti joudut tyytymään banaaneihin. Siitä tuo katkeruus johtuu. Ymmärrän hyvin sinua että purat patoutumiasi täällä.
patoutumia kuten sinulla! Miksi olet katkera kun jätin sinut? Onhan sinulla käsi, jolla voit tumputtaa ;))))))
äläpäs herraseni yleistä. Minä en ota palstaa noin haudanvakavasti, koska ihmisellä on muutakin elämää ja huumorintajua.
En kärsi myöskään aivojen puutteesta, minulla on akateeminen loppututkinto ja vielä siihen päälle tieteellinen jatkokoulutus, että voin ihan laillisesti ja innokkaasti pujahtaa Veijon alle jos hän karauttaa kesälomamatkallaan pihaan...
Kyllä me selvitään ja aina on selvitty venäläisten kanssa. Ei katkeruudesta häivääkään. Sinut se maratoonarimies jätti kun ei enää kestänyt paskamaista luonnettasi. Lisäksi tuli fyysiset ongelmat. Hoikka miehesi ei pysynyt päällä, takaa ei ylettynyt ja alle ei uskalatanut jäädä kun olisi tukehtunut läskiesi alla.
olet saanut kuvan, että olisin läski? Kaikki ei ole läskiä, niin kuin sä :)
Muistatko, kun kerroin sinulle liian ennenaikaisesta siemensyöksystäsi? ;)))))
Veijo on läski poika/mies.
Ai että käsillä,meillä se tehdään ihan jotenki muuten :D Mutta jokainen taaplaa tyylillään.
siitä puhe mistä puute!! puhut kovin usein,hoikasta,kauniista vaimosta.
olevan henkilön tunnistaa siitä, että hänen vatsansa on plösö ja siitin ei kovene.
mennäkseni mattilan höpötys jostain pellinkistä onn huuhaata. heikkilähän on kopioinut omansa jakeksinyt sille nimen, mitä hhännenn persskrpäsensä yritttää mainostaa. että viitsivätkin, aikuiset miehet
Ei hänestä ole vastaamaan asiallisiin kysymyksiin ja siksi ei nuolenpäitä ole tänään näkynyt. Häipyy kuin pieru saharaan kun pitäisi vastata huutoonsa. Raukka pelkuri ja vielä valehtelijahahan se on. Ei ole millään VHH:lla vaan meidän kaikkien tuntema tuhannen nimimerkin ja nuolenpäiden trolliakka.
hahahah, hyvin sanottu Kari, mutta onko se nuoli-ihminen oikeesti nainen?
kukkien kukkia, kukaan tosi nainen ei tarvi huonoa pukkia ;)))
TArkoitin sitä nuolenpäämiestä, ei hän taida olla nainen kuitenkaan.
on neidin nimi jos muka tiedät? Höpö höpö taas ;)
skärin yksi tuhansista sivupersoonista. Hän on uskomaton keksimään itselle uusia nettipersoonia. Välillä hän on kalastajan muija, välillä lääkäri, lentokapteeni, ihan mitä vaan saattaa tulla eteen. Olen kirjoittanut täällä jo viisi vuotta ja tunnen tyylin ja tyypin.
tarkotatko Runkkaa? Hän joka lenteli.
hyvä pukki se olla pitää, Ballerina on oikeassa.
hehohohoh
Kuvitelmasi ja harhaluulosi eivät vaan vastaa todellisuutta.
Jep, mies olen.
Tosin mitkään sukupuolet, siviilisäädyt, ammatit jne. eivät vaikuta niihin faktoihin, jotka palstalle kirjoitan. Yrittäkää keskittyä asiaan eikä pohtimaan sitä, millaiset ominaisuudet minulla ihmisenä on.
Oot uskomaton tyyppi :D Epäilet kaikkia samaksi kirjoittajaksi ja haukut ja nälvit muita jotka uskaltavat olla kanssasi erimieltä.Hanki elämä!!!!
Täällä Mattila jo kauheassa kiimassa selittää, että minä olisin häipynyt jonnekin. Minä en vaan päivystä täällä aina. Kommentoin kyllä, mutta vaikka Mattila on jo housuihinsa saamassa, niin hän saa silti odottaa siihen kunnes minulla on aikaa kirjoitella.
Syön monipuolisesti. Syön suunnilleen kaikkia ruokia, mitä kaupasta saa. Määrät vaan ratkaisevat - ja käyttökerrat. Voin syödä perunaa tai riisiä, mutta en käytä niitä läheskään jokainen päivä. Sama pätee esim. leipään: jotkut leivät ovat erittäin herkullisia, joten miksen niitä söisi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ruokavaliooni kuuluisi ilman muuta leipä jokaisella aterialla. Ei ollenkaan: kerran, pari, kolme viikossa - joinakin viikkoina ei lainkaan. Samoin voin hyvin syödä suklaata välillä tai vaikka karkkiakin. Käyttökerrat ovat vain suht' harvoja. Näin toisinaan hiilihydraatit jäävät hyvin vähäisiksi, mutta toisiaan niitä tulee kohtalaisesti. Kuitenkin esim. viikkotasolla hiilihydraattini jäävät energiaprosentilla laskettuna ehkä n. puoleen suositellusta.
Huomionarvoista ruokavaliossani on se, että en tarvitse ketään auktoriteettia määräämään, mitä minun tulisi syödä. Minun ei liioin tarvitse noudattaa mitään ennalta määrättyä dieettiä eikä minun tarvitse karsia joitakin tuotteita ruokavaliostani. Näin olen kuitenkin erittäin hyvinvoiva, mutta tämä johtuu myös varmasti suurelta osin aktiivisesta urheiluharrastuksestani. Tietenkään aivan kaikki ruokavaliossani ei ole terveellisintä mahdollista, mutta vapauteni ihmisenä ja syöjänä ilman tuollaista ortorektista painolastia tuottaa varmasti terveemmän henkilön - ja terveemmän suhteen ruokaan.
>
Tietysti tuollaisesta totaalikieltäytymisestä käytetään yleensä termiä fanatismi, mutta enpä sitä hihhuloinniksi vielä sanoisi. Hihhulointia on sitten taas se, että esitetään jokin totuudenvastainen tai todisteeton väite, jota aletaan pitää ehdottomana faktana. Hihhulointia on myös tietoinen valehtelu ko. uskomusravintotieteen puolesta (esim. nyt vaikka valehtelee, ettei japanilaiset mitään hiilihydraattia syö vaikka on nähnyt tilastot, jossa osoitetaan heidän valtava hiilihydraattikuorma - tai ettei työikäisten sydäntautisairastuvuus olisi vähentynyt tyydyttyneiden rasvojen korvaamisen funktiona vaikka todisteet asiasta on esitetty). Hihhulointia on myös selkeiden tieteellisten todisteiden hylkääminen (joka usein tehdään jollain pseudoselityksellä salaliitoista, tieteellisyydestä tms. asioista, joista tietenkään hylkääjällä ei ole oikeasti mitään tietoa: siinä vedotaan selitykseen, jota ei ole olemassakaan, mutta "joka ehkä voisi olla mahdollinen, mutta sen on pakko koska en halua tuloksen olevan tieteellinen fakta"), uskonnollinen denialismi.
että kaikki ruokavaliossasi ei ole mahdollisimman terveellistä ja herääkin kysymys, mikä saa ihmisen syömään jotain mikä ei ole terveellistä. Otetaan vaikka peruna tai pasta. Mikä siinä on sellaista että sitä on pakko syödä. Eihän ne sellaisenaan maistu edes miltään. Vaativat aina jotain kastiketta makua antaamaan. Miksi maustaa turhia mauttomia ja ravinneköyhiä vatsantäuytteitä jollain hyvällä kastikkeella että saa syötyä ne.
>
Maut, vaihtelunhalu, juhlistaminen jne. - kuten tietysti se, että samalla poistun mielenterveysongelmaisten ryhmästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia).
>
Maistuu kyllä. Tiedän lukemattoman määrän oikein äärimmäisen herkullisia perunaa sisältäviä ruokia, joissa peruna on nimenomaan maun kannalta äärimmäisen merkittävä. Ei sellaisia silti ole pakko joka päivä syödä.
< < Onko siis minun dieettini uskomuksiin perustuvaa hihhulointia jos en syö perunaa ja leipää ja sinun ei, koska syöt. Haluaisin tietää missä syömisissä se raja kulkee jolloin hihhuloidaan ja milloin ei. >>
Tietysti tuollaisesta totaalikieltäytymisestä käytetään yleensä termiä fanatismi, mutta enpä sitä hihhuloinniksi vielä sanoisi. Hihhulointia on sitten taas se, että esitetään jokin totuudenvastainen tai todisteeton väite, jota aletaan pitää ehdottomana faktana. Hihhulointia on myös tietoinen valehtelu ko. uskomusravintotieteen puolesta (esim. nyt vaikka valehtelee, ettei japanilaiset mitään hiilihydraattia syö vaikka on nähnyt tilastot, jossa osoitetaan heidän valtava hiilihydraattikuorma - tai ettei työikäisten sydäntautisairastuvuus olisi vähentynyt tyydyttyneiden rasvojen korvaamisen funktiona vaikka todisteet asiasta on esitetty). Hihhulointia on myös selkeiden tieteellisten todisteiden hylkääminen (joka usein tehdään jollain pseudoselityksellä salaliitoista, tieteellisyydestä tms. asioista, joista tietenkään hylkääjällä ei ole oikeasti mitään tietoa: siinä vedotaan selitykseen, jota ei ole olemassakaan, mutta "joka ehkä voisi olla mahdollinen, mutta sen on pakko koska en halua tuloksen olevan tieteellinen fakta"), uskonnollinen denialismi.
on VHH:llakin ilman perunaa aivan riittävästi ettei siihen vaihtelun aikaansaamiseksi mitään tärkkelystä kaivata mutta jos on taipumusta sokeririippuvuiuteen niin silloin voin jotenkin ymmärtää että peruna on jossain ruoissa välttämätöntä että saa päivittäisen tärkkelysannoksen täytettyä. Perunallako teilläpäin "juhlistetaan" jotain? Arkiruokaa se on ja halpaa sellaista. Eipä ensimmäisenä tulisi mieleen peruna jos jotain juhlistaa haluan. Kun kutsuin viikonloppuna ystäväni meille syömään niin en todellakaan aio tarjota hänelle perunaa. Mielikuvitukseni riittää parempaankin.
>
Mutta ei niin paljon kuin silloin kun käyttää myös perunaa.
Jos nyt oikein tarkasti mietit, niin paljonko ruokavaliossasi on vaihtelua ? Siankylkeä, siankylkeä, siankylkeä - ja smetanaa päälle ? Joka päivä. Kuitenkin joudut fanaattisuutesi vuoksi jättämään suurimman osan kaupan tuotteista hyllyyn. Oletko koskaan miettinyt, kuinka suuri osa kaupan tuotteista on kiellettyjen listalla ? 80 % vai jopa 90 ? Kenties vielä enemmän ? Niin, jokainen fanaatikon kielto vähentää vaihtelunmahdollisuutta ruokavaliossa.
>
Hmm, itse asiassa tämän puolesta puhun: Peruna ei tarvitse olla arkiruoka. Olisi hyvä, jos sitä ei syötäisi jokaisella aterialla. Perunaruokaa voitaisiin syödä vaan pari kertaa viikossa, esim. juuri kun tehdään jokin herkullinen sunnuntailounas - samoin leipä voisi olla jotain muuta kuin perusruoka: sitä voitaisiin nautiskella vain jokusella aterialla, mutta ei automaattisesti jokaisella.
Minä voin juhlistaa vaikka laittamalla riistaa, johon peruna on täydellinen kaveri, mutta juhlistaa voi vaikka suklaalla, täytekakulla, ihan millä vaan.
>
Epäilemättä "ystäväsi" ovat jotain lahkolaisia, joten he lienevät ihan samanlaisia fanaatikkoja. Peruna on siis kiellettyjen listalla. Tietysti jos haluaa oikein hemmetin herkullista ruokaa, niin lue esim. tämä ohje: http://www.pakkotoisto.com/ravinto/48562-riistaruoka/#post1082882. Toki voihan tuossakin perunaa yrittää korvata jollakin mielikuvituksen tuotteella, mutta veikkaan, että makuvertailussa se saa vähän välttelevän kommentin "ihan hyvää".
eläinrasvoja ja minä voin sitten sanoa että VHH:lla on paljon enemmän vaihtelunmahdollisuuksia kun ei tarvitse4 karsia mitään eläinrasvojen perusteella. Onhan se eri asia laittaako ruokaansa aitoa kuohukermaa tai smetanaa kuin jotain keinotekoista ruokakermaa joka ei ole kermaa lainkaan.
Puhut taas paskaa niin että paska valuu suupielistäsi. Todellisuudessa kasvisten käyttö ruoanlaitossa on vähintäin tuplaantunut ja monipuolistunut VHH:lle siirryttyäni ja aina lautasella peruna, riisi ja pasta korvataan jollain kasviksella.
Kun kaupassa on liha ja kalatiski niin sieltä saa vaihtelua eikä mitään tarvitse jättää hyllyyn. Hyllyyn saavat tietysti jäädä kaikki valmisruoat ja pakatut lihat ja lihavalmisteet. Leipähyllyyn ei tarvitse koskea eikä jauhoja ostaa. Kasviksia löytyy joka kaupasta.
Sinulla vain tuo mielikuvitus on sen verran rajoituunut että et juurikaan muuta juhlaruokaa keksi kuin missä on perunaa.
Niin, JOTKUT karsivat joitakin tuotteita (omasta tahdostaan tai sitten ylhäältä johdetun fanatismin vuoksi), mutta tosiaan VHH-lainen joutuu karsimaan yhdeksän kymmenestä ruokakaupan tuotteesta (vai meneekö veikkaukseni paljonkin vikaan ?).
>
Mutta muut hyllyt joudut jättämään vierailematta. Sitä sanotaan yksitoikkoisuudeksi kun on vain parista kymmenestä tuotteesta vara valita. Toisilla lukemat on esim. kymmenkertaisia.
>
Täh ? Juuri sanoin, että juhlistaa voi vaikka millä. Juhlistamisen vaihtoehdot vaan kasvavat kertaluokkia kun otetaan mukaan myös perunat (juurekset), leivonnaiset (viljatuotteet) jne.
Siitä ei pääse yhtään mihinkään, että VHH perustuu ruoka-aineiden rajoitukseen. [Eli rajoitetaan tuotteita, jotka muilla on käytettävissä, pois ruokavaliosta.]
ja vähäkalorisuuden ihannointi perustuu rajoituksiin eli rajoitetaan kaikkia niitä elintarvikkeita joissa on rasvaa ja niiden tilalle otetaan jotain keinotekoista rasvatonta ja lisäaineilla kyllästettyä mössöä.
Kyllähän niitä leipä, pulla ja torttuhyllyjä riittää pilvin pimein ja makkaroita ja leikkeleitä roikkuu metritolkulla henkareissa. En menetä mitään jos jätän ne sinne roikkumaan. Keinorasvojakin on lukuisa joukko toinen toistaan kevyempiä ja terveysvaikutteisempia mutta saavat jäädä. Ei sen takia tarvitse ottaa että pääsee sanomaan että minulla on vaihtelunmahdollisuuksia kun syön kaikkea mahdollista.
>
Niin paitsi menetät ko. herkulliset tuotteet sekä erittäin erittäin suuren määrän vaihtelumahdollisuuksia ruokavaliossasi.
Hihhuli tietysti uskottelee itselleen, ettei menetä mitään, mutta VHH kuitenkin perustuu hiilihydraattipitoisten ruoka-aineiden kieltämiseen. Fanaatikolla tämä ongelma on vieläpä pahempi: edes määrälliset kiellot eivät riitä vaan kiellot ovat laadullisia: esim. leivät, leivonnaiset, suurin osa maitotuotteista sekä juureksista ja hedelmistä jne jne ovat kiellettyjen listalla. Tosiaan, montakohan prosenttia ruokamarketin tuotteista on sallittuja Sinulle ? 10 % maksimissaan ? Ehkä 5 % on lähempänä totuutta ?
>
Kyse on korkeintaan vain määrällisestä rajoittamisesta: ei syödä tolkuttomia määriä tiettyjä ravintoaineita. Mitkään tuotteet eivät ole kuitenkaan kategorisesti kieltolistalla. [Aika vammaista muuten, että yrität nyt viedä keskustelun pois VHH:sta vaikka olemme VHH-palstalla.]
että sokeririippuvaisten ja hiilareita rakastavien mielestä VHH-laisille ei kelpaa kuin 5% markettien tuotteista. Tyypillisti höpöttämistä mutta niinhän olet sanonut että kirjoitat höpöjä kun et parempaan pysty. Laskepa vähän tarkemmin. Kasvisksia VHH-laiset ottavat monipuolisemmin kuin nuolipäät kun heidän on pakko saada perunaa, pastaa ja leipää joka aterialla. Lihaa kalaa ja kanaa sekä sisäelimiä VHH-laiset eivät karta. Onko se jokin ylpeyden aihe että kun syö leipää, torttua ja pullaa niin on niin monipuolista ja vaihtelunmahdollisuuksia riittää.
Nuolipää on höpönassu eikä sen juttuja kannata ottaa vakavasti. Pelkkä palstan provokaattori jolle ei sympatiaa palstalla löydy.
>
No, mikä onkaan oma arviosi ? Ei se ainakaan 10 %:a ylitä.
>
Kerro ihmeessä sen kasviksen nimi, joka on kielletty esim. virallisterveellisessä ruokavaliossa !
>
Hä ? Voiko joku olla noin vammainen.
>
Jep, maustamattomat lihat sekä vihannekset (voi ja kerma) muodostavat suunnilleen 5 % kaupan tuotevalikoimasta (näin väittäisin). Toki jossakin kaupassa ne saattavat olla jopa 7 % tuotteista, mutta onko saivartelulla mitään merkitystä kun kyse on kuitenkin siitä, että VHH rajoittaa vaihtelunmahdollisuuden alle kymmenesosaa. VHH(-hihhulidieetti) perustuu erittäin tiukalle kieltäytymiselle suurimmasta osasta ruoka-aineita.
>
Ei kai se mikään ylpeyden aihe ole, mutta siitä huomaa, miten rajoittunut VHH-ruokavalio on - varsinkin jos sitä noudattaa fanaattisesti.
VHH-hihhuli joutuu kieltäytymään monesta äärimmäisen herkullisesta tuotteesta.
>
Yleensähän hihhulit vihaavat sitä henkilöä, joka osoittaa hihhulien kuvitelmat uskomuksiksi (tai valheiksi), joten tuo henkilöä vastaan tuleva hyökkäyksesi on erittäin odotettu. Paljastan kuitenkin: en ole tullut hakemaan palstalta ystäviä.
Jos faktat loukkaavat Sinua (tai muita hihhuleita), niin vika ei liene kuitenkaan faktoissa - tai edes niiden esittäjässä.
Missään kohtaa et ole pystynyt osoittamaan minun sanomisiani jotenkin virheellisiksi, joten kaikki sanomani on otettava vakavasti. Mitään syytä ei ole esitetty, miksi näin ei pitäisi toimia.
nuolenpää on viesteineen ihan sieltä fiksuimmasta päästä, kiitos asiallisista viesteistäsi.
tuulimyllyjä vastaan ja ei hän tuollaisilla kirjoituksilla saa yhtään VHH:lla olijaa käännytettyä perunoiden, pastan, pullien ja torttujen syöjäksi vaikka se olisi kuinka monipuolista. Kaikki jotka hakevat tietoa VHH:sta unohtavat varsin nopeasti nuolipään koska häneltä ei yksinkertaisesti saa tietoa VHH:sta kun hän ei siitä mitään ymmärrä, puhumattakaan että olisi itse noudattanut.
>
Niin, fanaattiset hihhulit ovat fanaattisia hihhuleita hautaan saakka. Ehkä tämä kirjoittelu estää kuitenkin edes jonkun sortumisen tuohon valheen pohjalle luotuun erittäin rajoitettuun dieettiin. Järkevä hiilihydraattien vähentäminen ilman fanatismia on älykästä, mutta sen vetäminen railakkaasti yli (ja itselleen valehtelu) on fanaattisuutta ilman tolkun hiventä.
Oletko kuullut, että kaikessa voi mennä yli ?
>
Saahan minulta tietoa. Saa tietoa esim. siitä, mitkä valheet VHH:ssa esitetään muka tukemaan ko. ruokavaliota. Jep, tieto on tietoa, jolla ei ole puolta: VHH:ta vastaan tai puolesta - se on vaan tietoa.
>
Dementiaa ?
Olen vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Olen tämän kertonut jo n. kymmenen kertaa. Uskontoko estää muistamisen vai onko Sinulla tosiaan noin hankala dementia ? Kuitenkin perustit tämän keskusteluketjun siksi, että kysyit, millainen minun vähähiilihydraattinen ruokavalioni on (tai eroa omaasi).
Kiitokset vaan Mattilaa edeltävälle kirjoittajalle mukavista sanoista.
niin mikä saa sinut kirjoittamaan paskaa palstalla ja vastustamaan VHH-ruokavaliota ja siitä tehtyjä tutkimuksia. Miksi yrität valheellisin perustein ampua alas kaikki mikä on hyvää VHH:lla ja parantaa terveyttä? Kumma VHH-lainen. Sinä teet vain hallaa koko ruokavaliolle ja olenkin sitä mieltä että et ole VHH:lla vaan olet palstan päivystävä trolli joka aina vaihteeksi ottaa uuden nettipersoonan ja nyt on nuolenpäitten vuoro.
Sillä nyt ei ole väliä jos minut täällä leimaat valehtelijaksi mutta samalla haukut kaikki VHH ja ravitsemusasiantuntijat, lääkärit, tutkijat ja professorit jotka osoittavat VHH:n terveysvaikutuksia. Mikään positiivinen VHH:ssa ei sinulle kelpaa. Sikmsi oletkin vain halpahintainen nuolipäätrolli.
Onko VHH-maailma täysin homogeeninen (tarkista mitä sana tarkoittaa) ja tarkoittaako se mielestäsi sitä, että irtisanotun ilmoitusmyyjän ruokavalio on siinä määrin ideaalinen, että siitä poikkeavat ovat luopioita?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi tuon yhtenäisen VHH-rintaman? Voin valistaa sinua ja harvahiuksista päätäsi. Hiilihydraatteja voi rajoittaa ilman hihhulointia ja Pellingin ortopedia palvoen. Jos luulet, että leivän ja perunan skippaaminen on jotakin mullistavaa johon vain harvat pystyy, olet vielä pahemmin syrjäytynyt kuin uskottelet itsellesi.
Minä olen myös VHH-lainen ja vältän niitä hilihydraatteja jotka ovat jalostettu siihen muotoon, että niiden nauttiminen ei ole terveellistä. Jos syön ajoittain esim.kokojyväruistuotteita ja käytän rypsiöljyä sekä keittiössäni on mikroaaltouuni, niin jos joku minut haluaa jättää oman paskalättinsä ulkopuolelle, on se minulle vain positiivinen asia.
En tiedä Veijon tai Jurrin viikko/kuukausi/vuositason ruokavalion vaihteluista, mutta sinulla se vaihtuu kuin Dannyn hiustyyli, ei lainkaan. Munaa, Kassleria, raastetta, smetanaa, loraus ja tutulta kuhaa. Siinä ne pääpiirteissään ja samaa hengenvetoa tämä "loistava kokki" kehuu monipuolisella ruokavaliollaan. Onhan se varmaan yhtä monipuolista kuin se " businesselämä "ja elämä parvekkeelta lähiötä tuijotellen.
ja siksi kukaan ei usko sinua. Saat luvan kertoa kaikille, mistä minut on irtisanottu? Jos olen pääosakkaana yrityksessä ja olen sen toimitusjohtaja niin miten ja milloin toimitusjohtaja on erotettu? Asian voit tarkistaa Patentti- ja rekisterihallituksesta.
Kun aloitat kirjoituksesi valheella niin on helppo huomata että kaikki kirjoituksesi perustuvat valheeseen, vääristelyyn ja mielikuvitukseesi. Et sinä millään VHH:lla ole. Olet vain katkera ja syrjäytynyt reaalimaailmasta ja mollaat jokaista VHH-laista täällä, Heikkilää myöten. Haluat vain estää ihmisiä saamasta oikeaa tietoa VHH:sta ja siksi riehut täällä vuositolkulla.
taas saatiin palstan vakiotrolli kyykkyyn. Jäi kiinni valehtelusta ja nyt ei vastaa. Ei voi vastata kun hävettää niin helvetisti.
>
Osoita kohta, missä olisin puhunut paskaa ! Jep, sellaista paikkaa ei ole.
>
En ole vastustanut esim. VHH:sta tehtyjä tutkimuksia. Vastustan ainoastaan hihhulointia ja fanatismia, joiden myötä VHH muuttuu valheita viliseväksi syntejä sisältäväksi kieltolaiksi ja johon on kehittynyt usko ihmeisiin. Sanalla sanoen vastustan sitä uskonnollisuutta, johon fanatismi VHH:n vie.
>
Nimeä paikka, jossa olisin sanonut jotain valheellista ! Hiljaista ? Niinpä, koska en ole valheita tänne kirjoittanut. Perustelen kantani tieteeseen vedoten.
>
Ei. Kyllä se olet Sinä, joka tekee hallaa VHH:lle. Valehtelusi on niin näkyvää, ettei se voi mitenkään tehdä hyvää VHH:lle.
Miten tutkimustiedon tuominen yleiseen tietouteen voisi saada aikaan hallaa ? Aivan, sitä minä kuitenkin tänne tuon.
>
1. Pystyn osoittamaan Sinut valehtelijaksi: esim. väität, että Japanissa syödään vain vähän riisiä vaikka selkeä tilastotieto kertoo, että 1960-luvulla riisiä kulutettiin yli 300 g päivässä (yli puolet kaloreista tuli pelkästä riisistä). Toistat tätä valhettasi vaikka olen osoittanut faktat. Se tekee Sinusta valehtelijan.
2. Voin erittäin hyvällä omatunnolla haukkuakin sellaiset "asiantuntijat", jotka hylkäävät 600 tieteelliseksi todettua tulosta ilman mitään perusteita. Sellainen ei ole asiantuntijuutta. Se on denialismia.
3. Vaikka olisi useita professoreja, joiden mielestä esim. "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", niin on olemassa ainakin kertaluokkaa enemmän professoreita, jotka sanovat, että "ilman insuliinia voi varastoitua energiaa". No, miten tämä ristiriita ratkaistaan. Jep, katsotaan todisteet. Tieto ei koskaan perustu huutoäänestykseen tai auktoriteettiin. No, faktat sanovat, että ASP varastoi energiaa, jos insuliinia ei ole (tarpeeksi). Tämä fakta tekee siis tyhjäksi sellaiset väitteet kuten "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", koska on osoitettu, että energiaa varastoituu ilman insuliinia. Minulle on yksi vitun maku, mikä on väitteen esittäjän status/auktoriteetti, jos reaalimaailman faktat osoittavat, että väite on virheellinen. Reaalimaailma voittaa aina mielipiteen - olipa mielipiteen esittäjä ihan kuka tahansa.
>
VHH on ihan tavallinen dieetti, joka soveltuu joidenkin kohdalla painonhallintaan/laihdutukseen. Sillä ei ole mitään ihmeitä tekeviä voimia. Jos sellaisia satuja yritetään tuputtaa, niin aivan varmasti tulen jatkossakin ampumaan niitä alas. Positiivisia asioita VHH:ssa on ilman satujakin (esim. kerroit oman insuliiniresistenssisi kanssa sillä voi saada nälän hallintaan).
Positiiviset vaikutukset tulevat tietenkin laihtumisesta. Jos VHH:lla pystyy pudottamaan painoaan, sen seuraukset ovat ihan yhtälailla positiivisia kuin vaikka lautasmallilla painoa tiputettaessa.
>
Saanko käyttää tätä samaa kommenttia kun itse jäät valheesta kiinni ja vaikenet.
Eikö muuten olisi todella feikkiä, jos tuo sama kirjoittaja nyt sitten huomenna taas kirjoittaisi esim. aloituksen, että olet irtisanottu (oletan tässä nyt, että sellaiset todisteet on olemassa, jotka väitit - minua ei kiinnosta vittujakaan) ? Sehän olisi suorastaan tietoista valehtelua vai mitä ?
Hän on jo vuosikausia levittänyt tietoa että minut on jostain irtisanottu ja kun pyytää todisteita niin kyykytettynä ja valheesta kiinni jääneenä luikkii karkuun palatakseen sitten jossain toisessa ketjussa valheittensa kanssa.
eivät ole vain painonhallintaan liittyviä vaan VHH sopii hoitomuodoksi niin diabeetikoille kuin sydänsairaillekin. En minäkään ajatellut painoa kun aloitin VHH:n vaan tärkeintä oli saada verenpaine alas ja sitä kautta estettyä suvussa vaivanneet sydäntaudit. Sydänystävällinen eläinrasva pelasti sydäninfartkteilta ja pallolaajennuksilta. Se on reaalielämän faktaa.
yritäs nyt herätä hiilihydraattihorroksestasi ja ala kertomaan vastauksia kysymyksiisi vai oletko niin pahasti kyykyssä ettet voi vastata kun hävettää niin helvetisti. Milloin ja mistä on erotettu?
>
Eli toimintatapanne ovat identtiset. Tosiaan, Sinähän palaat levittämään samaa valheeksi tietämääsi paskaa kun joku toimittaa todisteet, että olet väärässä. Kyykistyt kun jäät valheesta kiinni mutta palaat sitten toisessa ketjussa valehtelemaan saman asian.
No, sehän ainoastaan vaan korostaa, miten totaalisesti kyykistyit.
Mikset toimita tuolle trolliakallesi todisteita siitä, että hän on väärässä ? Voisit aina, kun hän valehtelee, näyttää todisteesi. Se ainakin saisi hänet näyttämään hölmöltä - juuri niin hölmöltä kuin itsekin näytät kun jäät useita kertoja peräkkäin kiinni samasta valheesta.
Eikös Sinun vaan pitänyt pelata VHH:n pussiin eikä käyttää tuollaisia luotaantyöntäviä metodeja ?
Koita nyt hemmetti sanoa, mistä se Kari on irtisanottu ja milloin, tässähän jo sivustaseuraajakin odottelee uteliaana kieli pitkällä sitä suurta vastausta.
>
Heh, sydäntaudit helpottaa kunhan laihduttaa. Diabetes ei lähde vaikka hiilihydraattia ei syötäisi (joskus kyllä laihdutuksen yhteydessä saatetaan parantua diabeteksesta). Kuten sanottu, niin nikkeliallergia ei sairautena poistu vaikka nikkeliä välteltäisiin; sokeritauti ei poistu vaikka sokeria välteltäisiin (lopeta tuo ääliömäinen vammaisuuksiesi toistaminen: sairaus ei katoa oireita kiertämällä).
>
Mutta koska laihtumisen on todettu laskevan verenpainetta (ja samalla riskiä sydäntaudeista), se ei olekaan VHH sinällään vaan laihduttaminen - vaikket itse olisi (etkä näköjään olekaan) sitä ajatellut. Ei VHH ole mikään ihmedieetti.
>
Missä on todettu, että eläinrasva on sydänystävällistä ? Jep, se on valheesi. Korkeintaan on todettu, että se on neutraalia sydämen kannalta, mutta sydänystävälliseksi sitä ei ole todettu. Valehtelet siis taas - ja taas tulemme huomaamaan, että Mattila akkamaisesti lähtee livohkaan todistusvastuustaan: mitään todistetta väitteensä taakse ei tule, joten voimme jo tässä vaiheessa todeta tuon väitteen olevan puhdasta paskaa ja suoraa valehtelua.
>
Laihtuminen sen teki.
< < Jos olet VHH:lla niin mikä saa sinut kirjoittamaan paskaa palstalla >>
Osoita kohta, missä olisin puhunut paskaa ! Jep, sellaista paikkaa ei ole.
< < vastustamaan VHH-ruokavaliota ja siitä tehtyjä tutkimuksia. >>
En ole vastustanut esim. VHH:sta tehtyjä tutkimuksia. Vastustan ainoastaan hihhulointia ja fanatismia, joiden myötä VHH muuttuu valheita viliseväksi syntejä sisältäväksi kieltolaiksi ja johon on kehittynyt usko ihmeisiin. Sanalla sanoen vastustan sitä uskonnollisuutta, johon fanatismi VHH:n vie.
< < Miksi yrität valheellisin perustein ampua alas kaikki mikä on hyvää VHH:lla ja parantaa terveyttä? >>
Nimeä paikka, jossa olisin sanonut jotain valheellista ! Hiljaista ? Niinpä, koska en ole valheita tänne kirjoittanut. Perustelen kantani tieteeseen vedoten.
< < Kumma VHH-lainen. Sinä teet vain hallaa koko ruokavaliolle >>
Ei. Kyllä se olet Sinä, joka tekee hallaa VHH:lle. Valehtelusi on niin näkyvää, ettei se voi mitenkään tehdä hyvää VHH:lle.
Miten tutkimustiedon tuominen yleiseen tietouteen voisi saada aikaan hallaa ? Aivan, sitä minä kuitenkin tänne tuon.
< < Sillä nyt ei ole väliä jos minut täällä leimaat valehtelijaksi mutta samalla haukut kaikki VHH ja ravitsemusasiantuntijat, lääkärit, tutkijat ja professorit jotka osoittavat VHH:n terveysvaikutuksia. >>
1. Pystyn osoittamaan Sinut valehtelijaksi: esim. väität, että Japanissa syödään vain vähän riisiä vaikka selkeä tilastotieto kertoo, että 1960-luvulla riisiä kulutettiin yli 300 g päivässä (yli puolet kaloreista tuli pelkästä riisistä). Toistat tätä valhettasi vaikka olen osoittanut faktat. Se tekee Sinusta valehtelijan.
2. Voin erittäin hyvällä omatunnolla haukkuakin sellaiset "asiantuntijat", jotka hylkäävät 600 tieteelliseksi todettua tulosta ilman mitään perusteita. Sellainen ei ole asiantuntijuutta. Se on denialismia.
3. Vaikka olisi useita professoreja, joiden mielestä esim. "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", niin on olemassa ainakin kertaluokkaa enemmän professoreita, jotka sanovat, että "ilman insuliinia voi varastoitua energiaa". No, miten tämä ristiriita ratkaistaan. Jep, katsotaan todisteet. Tieto ei koskaan perustu huutoäänestykseen tai auktoriteettiin. No, faktat sanovat, että ASP varastoi energiaa, jos insuliinia ei ole (tarpeeksi). Tämä fakta tekee siis tyhjäksi sellaiset väitteet kuten "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", koska on osoitettu, että energiaa varastoituu ilman insuliinia. Minulle on yksi vitun maku, mikä on väitteen esittäjän status/auktoriteetti, jos reaalimaailman faktat osoittavat, että väite on virheellinen. Reaalimaailma voittaa aina mielipiteen - olipa mielipiteen esittäjä ihan kuka tahansa.
< < Mikään positiivinen VHH:ssa ei sinulle kelpaa. >>
VHH on ihan tavallinen dieetti, joka soveltuu joidenkin kohdalla painonhallintaan/laihdutukseen. Sillä ei ole mitään ihmeitä tekeviä voimia. Jos sellaisia satuja yritetään tuputtaa, niin aivan varmasti tulen jatkossakin ampumaan niitä alas. Positiivisia asioita VHH:ssa on ilman satujakin (esim. kerroit oman insuliiniresistenssisi kanssa sillä voi saada nälän hallintaan).
Positiiviset vaikutukset tulevat tietenkin laihtumisesta. Jos VHH:lla pystyy pudottamaan painoaan, sen seuraukset ovat ihan yhtälailla positiivisia kuin vaikka lautasmallilla painoa tiputettaessa.
Nuolimies, miksi käytät energiaa jonninjoutavaan väittelyyn, ihmettelen sinnikkyyttäsi. On paikkoja, joissa sais ihan oikeasti väitellä, vai etkö ole jatkotutkintolupaa virallisilla tahoilla?
Kannattaa kenties kysyä siltä, joka väitteen on kirjoittanut.
Tosin voisit kysyä Mattilaltakin esim., missä on todettu, että Japanissa ei juurikaan syödä riisiä.
>
Miten niin ? Mattilahan tässä huomattavasti sinnikkäämpi on. Minä vaan ammun alas hänen valheitaaan. Eikö valheita saisi paljastaa ?
>
Minua nyt sattuu huvittamaan täällä kirjoittaminen. Työni puolesta saan väitellä ihan muilla areenoilla - tosissaan.
Mitä tuo loppu tarkoitti ? Onko siinä kirjoitus/ajatusvirhe ?
Siitä puuttui sana vahingossa. Eli että onko käynyt niin että sinua ei ole dekaani hyväksynyt jatkotutkintoa suorittamaan. Näinkö on käynyt. Puhutaampas asioista niiden oikeilla nimillään. Tiedän vaan kokemuksesta, että sellainen joka on saanut väitellä itsensä "kipeeksi", ei ihan noin pitkiä nuolivastauksia jaksa luoda.
ok, ymmärrän kyllä jos tää on hupia, mutta on sinulla sitten paljon energiaa.
>
Toisin päin on käynyt eli huoli pois (tiedekunta antaa itse asiassa varsin helposti jatkotutkintoon luvan, jos oma professori sitä puoltaa).
Miksi nämä minun yksityisasiat kiinnostaa Sinua ? Eihän ne vaikuta mitenkään niihin asioihin, joita täällä esitän.
>
Nyt kun mietit oikein tarkasti, niin kirjoitan kuitenkin melkoisen vähän. Jokusen viestin päivässä luppoaikoina. Jos tätä verrataan esim. Mattilan kirjoitustahtiin, joka pahimmillaan on yli 50 viestiä päivässä, niin ei se nyt kovin kovalta tahdilta minusta vaikuta. Ehkä Sinua vaan vituttaa, että minä ylipäätään kirjoitan ?
Kyllä kirjoitat aika vähän, ihan totta.
Kyllähän tähän silti kummasti koukkuun jää, hihihihi.
niin silloin hoidetaan oireita ja pidetään diabetes kurissa mutta ei puututa syihin. Kun diabeetikko ryhtyy VHH:lle ja vähennetään radikaalisti hiilareita ja lisätään eläinrasvaa niin silloin puututaan taudin syihin ja diabeetikko pääsee lääkkeistään.
Toistat kuin papukaija samaa jargonia päivästä toiseen enkä jaksa vastata jatkuvasti samoihin väitteisiisi. Mutta vastaa nyt yhteen
Väitit että kookosöljy on epäterveellistä ja kookosta kasvavissa maissa kuollaan nuorina. Mihin tieteelliseen tutkimukseen tuo oletus perustuu ja voitko osoittaa että tyydyttynyt rasva nimeltä koookosöljy olisi aiheuttanut sydänsairauksia niissä maissa joissa kookos kasvaa.
Niin olet ennenkin sanonut ja siksi et saa ketään uskomaan hupitarinoita vaikka kuinka yrität niitä nuolenpäillä korostaa. VHH palstalla et ymmärrystä kohtaa muuta kuin sivupersooniltasi.
>
Kirjoitan huvikseni faktoja palstalle.
>
Näköjään moni kiittelee asiallista tyyliäni.
Kuitenkin olen näköjään iso piikki lihassasi, kun et pysty minua hupina ohittamaan, joten sepittelysi ovat aivan turhia. Jep, minä olen se piikki lihassasi, joka tulehtuu ikävästi: se johtaa VHH-hihhulien kuolemaan tältä palstalta (toivottavasti).
että muka VHH-laiset kuolisivat tällä palstalla sinun sepustuksiesi johdosta. Kukaan VHH:lla todella oleva, joka on saanut positiivisia tuloksia niin painonhallinnassa kuin terveydessäkin, ei usko sinua ja jorinoitasi. Ne eivät perustu muuhun kuin palstan häirintään ja tarkoituksesi on skärin tapaan saada aikaa epäjärjestystä palstalla jotta kaikki aiheesta kiinostuneet poistuisivat palstalta.
Sinulla itse asiassa ei ole vaihtoehtoaj. Noilla kirjoituksillasi sinulla ei ole mitään asiaa muille karppipalstoille sillä jout sivuraiteelle alta aikayksikön ja epäilen että olet kokenut kurjan kohtalon ja nyt kirjoitat vain täällä koska täällä sallitaan paskan jauhaminen kun kontrollia ei ole.
Sinusta ei ole piikiksi lihaksi, tylsä kun olet.
>
Pitääkö VHH-hihhulin näytellä idioottia vai oletko oikeasti noin tyhmä ?
Vaikka oireet pysyvät loitolla, sairaus pysyy. VHH ei paranna diabetesta. Tälläkin palstalla on hihhuli, joka selittää, että hän joutuu lääkäriin, jos syö hiilihydraattia. Jep, hänellä on diabetes vaikka hän pitää sen oireita loitolla välttelemällä oireita aiheuttavaa ainetta. Edelleen hänellä on siis sokeriaineenvaihdunnan häiriö vaikka hän on siltä osin oireeton.
Vastaa nyt minulle: onko nikkeliallergia parantunu kun vyönsolki vaihdetaan muoviseen, jolloin oireet (ja lääkinnäntarve) poistuu ? Vai onko sittenkin niin, että se sama sairaus (nikkeliallergia tai diabetes) on edellen olemassa, mutta oireettomana ? Ei kukaan taudin syihin puutu: tauti pysyy - oireet vaan hellittää.
>
Olet kuin revisionisti: selität, että kaikkeen on jo vastattu aiemmin, mutta tällaista "aiempaa" ei ole koskaan ollutkaan. Tuo on aika halpa temppu: sen valheellisuus näkyy kilometrien päähän. Siksi minä joudun toistamaan asiallisia kysymyksiäni, koska en saa niihin vastauksia. No, kait heikkiläläinen VHH tietysti perustuukin samaan kuin holokaustin kieltäminen: selkeät tieteelliset tulokset osoittavat jotain, mutta revisionistit hylkäävät sen juutalaisten tai THL:n salaliittona - ja jankuttaa omaa uskonnollista paskaansa.
>
Lupaatko sen jälkeen osoittaa tieteelliset todisteet kysymiini kohtiin ? Tai muut todisteet, jos kysyn, esim. missä olet vastannut joihinkin kysymyksiini ?
Etkö pysty ? Niin, sitähän minäkin.
Jos mieletäsi askarruttaa tuo kysymys, niin aloita siitä keskustelu (hienoa, että Sinäkin arvostat noin paljon asiantuntemustani). Täällä Sinun piti vastata näihin:
< < Sydänystävällinen eläinrasva >>
Missä on todettu, että eläinrasva on sydänystävällistä ? Jep, se on valheesi. Korkeintaan on todettu, että se on neutraalia sydämen kannalta, mutta sydänystävälliseksi sitä ei ole todettu. Valehtelet siis taas - ja taas tulemme huomaamaan, että Mattila akkamaisesti lähtee livohkaan todistusvastuustaan: mitään todistetta väitteensä taakse ei tule, joten voimme jo tässä vaiheessa todeta tuon väitteen olevan puhdasta paskaa ja suoraa valehtelua.
< < Sydänystävällinen eläinrasva pelasti sydäninfartkteilta ja pallolaajennuksilta. >>
Laihtuminen sen teki.
< < vastustamaan VHH-ruokavaliota ja siitä tehtyjä tutkimuksia. >>
En ole vastustanut esim. VHH:sta tehtyjä tutkimuksia. Vastustan ainoastaan hihhulointia ja fanatismia, joiden myötä VHH muuttuu valheita viliseväksi syntejä sisältäväksi kieltolaiksi ja johon on kehittynyt usko ihmeisiin. Sanalla sanoen vastustan sitä uskonnollisuutta, johon fanatismi VHH:n vie.
< < Miksi yrität valheellisin perustein ampua alas kaikki mikä on hyvää VHH:lla ja parantaa terveyttä? >>
Nimeä paikka, jossa olisin sanonut jotain valheellista ! Hiljaista ? Niinpä, koska en ole valheita tänne kirjoittanut. Perustelen kantani tieteeseen vedoten.
< < Sillä nyt ei ole väliä jos minut täällä leimaat valehtelijaksi mutta samalla haukut kaikki VHH ja ravitsemusasiantuntijat, lääkärit, tutkijat ja professorit jotka osoittavat VHH:n terveysvaikutuksia. >>
1. Pystyn osoittamaan Sinut valehtelijaksi: esim. väität, että Japanissa syödään vain vähän riisiä vaikka selkeä tilastotieto kertoo, että 1960-luvulla riisiä kulutettiin yli 300 g päivässä (yli puolet kaloreista tuli pelkästä riisistä). Toistat tätä valhettasi vaikka olen osoittanut faktat. Se tekee Sinusta valehtelijan.
2. Voin erittäin hyvällä omatunnolla haukkuakin sellaiset "asiantuntijat", jotka hylkäävät 600 tieteelliseksi todettua tulosta ilman mitään perusteita. Sellainen ei ole asiantuntijuutta. Se on denialismia.
3. Vaikka olisi useita professoreja, joiden mielestä esim. "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", niin on olemassa ainakin kertaluokkaa enemmän professoreita, jotka sanovat, että "ilman insuliinia voi varastoitua energiaa". No, miten tämä ristiriita ratkaistaan. Jep, katsotaan todisteet. Tieto ei koskaan perustu huutoäänestykseen tai auktoriteettiin. No, faktat sanovat, että ASP varastoi energiaa, jos insuliinia ei ole (tarpeeksi). Tämä fakta tekee siis tyhjäksi sellaiset väitteet kuten "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", koska on osoitettu, että energiaa varastoituu ilman insuliinia. Minulle on yksi vitun maku, mikä on väitteen esittäjän status/auktoriteetti, jos reaalimaailman faktat osoittavat, että väite on virheellinen. Reaalimaailma voittaa aina mielipiteen - olipa mielipiteen esittäjä ihan kuka tahansa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että olen tappanut jo useamman VHH-hihhulointiin liittyvän uskomuksen.
>
Hyvin todennäköisesti hihhulipalsta sulkisi minut pois, jos esittäisin tieteellisiä faktoja kumoamaan heidän uskomuksiaan. Sellaisia uskonnolliset yhteisöt ovat.
>
En ole edes käynyt kokeilemassa. Mielenkiinto ei riitä.
et pysty tappamaan vaikka niin itsellesi uskottelet. Luet vain tutkimuksia jotka ovat linjassa uskomustesi kanssa ja myötäilevät virallista ylipappi Puskan linjaa.
Kohonnut veren rasvapitoisuus on itsenäinen sydän- ja verisuonitautien riskitekijä. Lundin yliopiston tutkijat Ruotsissa selvittivät erilaisten rasvojen vaikutusta aterianjälkeiseen veren rasvapitoisuuteen (triglyseridit). 47 koehenkilöä söivät aterian yhteydessä joko uudenlaista rypsi- ja pellavaöljyn seosta, voita tai oliiviöljyä. Henkilöille tehtiin useita verikokeita aterian jälkeen.
Kun ateria sisälsi voita, veren rasvapitoisuus nousi merkittävästi vähemmän kuin kasviöljyä sisältäneen aterian jälkeen. Miehillä ero oli suurempi kuin naisilla.
Voin pienempi vaikutus veren rasvapitoisuuteen selittyy sillä, että viidennes voin rasvasta koostuu lyhyt- ja keskipitkistä rasvahapoista, joita elimistö voi käyttää suoraan energiana ja joiden vaikutus veren rasvapitoisuuteen on siten vähäinen. Suoliston solut saattavat myös mieluummin varastoida voin rasvahappoja kuin kasviöljyjen pitkäketjuisia rasvahappoja.
Lähde: Butter produces lower blood fats than olive oil – Lund University
Myöskin aikaisemmin vuonna 2007 Saska Tuomasjukan väitöstutkimuksessa (Turun yliopisto) todettiin, että veren rasvapitoisuus aterian jälkeen on merkittävästi matalampi silloin, kun aterian rasva on tyydyttynyttä.
Lähde: Ravinnon kova rasva alentaa veren rasvapitoisuuksia – Turun yliopisto
>
Enkä niitä aiokaan ampua alas. Kuitenkin täällä on niin helvetisti kaikki kuvitelmia lähtien kaloriteorian pitämättömyydestä diabeteksen syihin, että sellaiset täydelliset hihhulikuvitelmat saakin ampua alas.
Tosin olisi varmasti kaikkien kannalta järkevintä, että lopettaisit noiden uskomusten toistamisen täällä (kun joudut kyykistymään kuitenkin kerta toisensa jälkeen niiden vuoksi).
>
Anna ihmeessä lähteet sellaisiin, jotka eivät ole "linjassa" !
Miksi tulee heti hiljaista kun kysyn yhdenkin niistä lupaamistasi lukemattomista tutkimuksista ?
< < Jos diabetesta hoidetaan lääkkeillä niin silloin hoidetaan oireita ja pidetään diabetes kurissa mutta ei puututa syihin. Kun diabeetikko ryhtyy VHH:lle ja vähennetään radikaalisti hiilareita ja lisätään eläinrasvaa niin silloin puututaan taudin syihin ja diabeetikko pääsee lääkkeistään. >>
Pitääkö VHH-hihhulin näytellä idioottia vai oletko oikeasti noin tyhmä ?
Vaikka oireet pysyvät loitolla, sairaus pysyy. VHH ei paranna diabetesta. Tälläkin palstalla on hihhuli, joka selittää, että hän joutuu lääkäriin, jos syö hiilihydraattia. Jep, hänellä on diabetes vaikka hän pitää sen oireita loitolla välttelemällä oireita aiheuttavaa ainetta. Edelleen hänellä on siis sokeriaineenvaihdunnan häiriö vaikka hän on siltä osin oireeton.
Vastaa nyt minulle: onko nikkeliallergia parantunu kun vyönsolki vaihdetaan muoviseen, jolloin oireet (ja lääkinnäntarve) poistuu ? Vai onko sittenkin niin, että se sama sairaus (nikkeliallergia tai diabetes) on edellen olemassa, mutta oireettomana ? Ei kukaan taudin syihin puutu: tauti pysyy - oireet vaan hellittää.
< < Toistat kuin papukaija samaa jargonia päivästä toiseen enkä jaksa vastata jatkuvasti samoihin väitteisiisi. >>
Olet kuin revisionisti: selität, että kaikkeen on jo vastattu aiemmin, mutta tällaista "aiempaa" ei ole koskaan ollutkaan. Tuo on aika halpa temppu: sen valheellisuus näkyy kilometrien päähän. Siksi minä joudun toistamaan asiallisia kysymyksiäni, koska en saa niihin vastauksia. No, kait heikkiläläinen VHH tietysti perustuukin samaan kuin holokaustin kieltäminen: selkeät tieteelliset tulokset osoittavat jotain, mutta revisionistit hylkäävät sen juutalaisten tai THL:n salaliittona - ja jankuttaa omaa uskonnollista paskaansa.
< < Mutta vastaa nyt yhteen >>
Lupaatko sen jälkeen osoittaa tieteelliset todisteet kysymiini kohtiin ? Tai muut todisteet, jos kysyn, esim. missä olet vastannut joihinkin kysymyksiini ?
Etkö pysty ? Niin, sitähän minäkin.
Jos mieletäsi askarruttaa tuo kysymys, niin aloita siitä keskustelu (hienoa, että Sinäkin arvostat noin paljon asiantuntemustani). Täällä Sinun piti vastata näihin:
< < Sydänystävällinen eläinrasva >>
Missä on todettu, että eläinrasva on sydänystävällistä ? Jep, se on valheesi. Korkeintaan on todettu, että se on neutraalia sydämen kannalta, mutta sydänystävälliseksi sitä ei ole todettu. Valehtelet siis taas - ja taas tulemme huomaamaan, että Mattila akkamaisesti lähtee livohkaan todistusvastuustaan: mitään todistetta väitteensä taakse ei tule, joten voimme jo tässä vaiheessa todeta tuon väitteen olevan puhdasta paskaa ja suoraa valehtelua.
< < Sydänystävällinen eläinrasva pelasti sydäninfartkteilta ja pallolaajennuksilta. >>
Laihtuminen sen teki.
< < vastustamaan VHH-ruokavaliota ja siitä tehtyjä tutkimuksia. >>
En ole vastustanut esim. VHH:sta tehtyjä tutkimuksia. Vastustan ainoastaan hihhulointia ja fanatismia, joiden myötä VHH muuttuu valheita viliseväksi syntejä sisältäväksi kieltolaiksi ja johon on kehittynyt usko ihmeisiin. Sanalla sanoen vastustan sitä uskonnollisuutta, johon fanatismi VHH:n vie.
< < Miksi yrität valheellisin perustein ampua alas kaikki mikä on hyvää VHH:lla ja parantaa terveyttä? >>
Nimeä paikka, jossa olisin sanonut jotain valheellista ! Hiljaista ? Niinpä, koska en ole valheita tänne kirjoittanut. Perustelen kantani tieteeseen vedoten.
< < Sillä nyt ei ole väliä jos minut täällä leimaat valehtelijaksi mutta samalla haukut kaikki VHH ja ravitsemusasiantuntijat, lääkärit, tutkijat ja professorit jotka osoittavat VHH:n terveysvaikutuksia. >>
1. Pystyn osoittamaan Sinut valehtelijaksi: esim. väität, että Japanissa syödään vain vähän riisiä vaikka selkeä tilastotieto kertoo, että 1960-luvulla riisiä kulutettiin yli 300 g päivässä (yli puolet kaloreista tuli pelkästä riisistä). Toistat tätä valhettasi vaikka olen osoittanut faktat. Se tekee Sinusta valehtelijan.
2. Voin erittäin hyvällä omatunnolla haukkuakin sellaiset "asiantuntijat", jotka hylkäävät 600 tieteelliseksi todettua tulosta ilman mitään perusteita. Sellainen ei ole asiantuntijuutta. Se on denialismia.
3. Vaikka olisi useita professoreja, joiden mielestä esim. "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", niin on olemassa ainakin kertaluokkaa enemmän professoreita, jotka sanovat, että "ilman insuliinia voi varastoitua energiaa". No, miten tämä ristiriita ratkaistaan. Jep, katsotaan todisteet. Tieto ei koskaan perustu huutoäänestykseen tai auktoriteettiin. No, faktat sanovat, että ASP varastoi energiaa, jos insuliinia ei ole (tarpeeksi). Tämä fakta tekee siis tyhjäksi sellaiset väitteet kuten "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", koska on osoitettu, että energiaa varastoituu ilman insuliinia. Minulle on yksi vitun maku, mikä on väitteen esittäjän status/auktoriteetti, jos reaalimaailman faktat osoittavat, että väite on virheellinen. Reaalimaailma voittaa aina mielipiteen - olipa mielipiteen esittäjä ihan kuka tahansa.
ja vastaavat tahot Ruotsissa kun kysytään missä ovat ne luotettavat tutkimukset joissa osoitetaan tyydyttyneiden rasvojen vaarallisuus ja missä tutkimuksessa osoitetaan rypsiöljyn terveellisyys? Sinäkään et osaa.
vai oletko oikeasti noin tyhmä ? Mielestäsi ihminen on silti aina sairas jos hän on jonkin taudin sairastanut, siitä toipunut ja on oireeton. Jos tauti on hoidettu ja sen syihin puututtu niin tautia ei kyllä silloin enää ole. Kun potilaan sairautta hoidetaan lääkkeillä niinkuin diabeteksessa niin silloin hoidetaan yleensä oireita ei syitä ja diabeetikolle mahdollistetaan saman sairastuttavan ruokavalion noudattaminen lääkkeiden avulla. Diabeteksesta on mahdollisuus parantua kun noudattaa taudin kuvan mukaista ruokavaliota eikä altista elimistöään sokereille.
Jos siis syöt myrkkyä ja sairastut niin oletko sairas edelleenkin jos jätät myrkyt syömättä?
Muilta osin en jaksa kommentoida samaa paskaa jota tänne veivaat päivästä toiseen. Trolli mikä trolli. Lähden mieluimmin ulos lenkille. Päivystä sinä 24/7 niinkuin olet tehnyt jo vuosia ja hauku Heikkilää välillä.
>
Montako kertaa Sinulle pitää esittää tämä tieteellinen fakta (KAHDEN riippumattoman review-julkaisun avulla):
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) ?
Siis tyydyttyneen rasvan korvaaminen (moni)tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Siksi on syytä suositella tyydyttyneen rasvan korvaamista tyydyttymättömillä.
Jäikö vielä jotain kysyttävää ?
>
Sen voi äärimmäisen hyvin testata: jos oireeton nikkeliallergikko saa oireettoman jakson jälkeen vielä oireita nikkelistä, hän on edelleen allerginen. Jos oireeton diabetespotilas saa oireita hiilihydraatista, hänellä on edelleen diabetes. Ei tämä oikeasti voi olla noin vitun vaikeaa. Ihan jokainen muu ymmärtää tämän. Sinäkin vaan jankkaat vaikka tajuat kyllä, mutta jankutuksesi johtuukin pelkästään uskonnollisesta denialismistasi.
< < Toistat kuin papukaija samaa jargonia päivästä toiseen enkä jaksa vastata jatkuvasti samoihin väitteisiisi. >>
Olet kuin revisionisti: selität, että kaikkeen on jo vastattu aiemmin, mutta tällaista "aiempaa" ei ole koskaan ollutkaan. Tuo on aika halpa temppu: sen valheellisuus näkyy kilometrien päähän. Siksi minä joudun toistamaan asiallisia kysymyksiäni, koska en saa niihin vastauksia. No, kait heikkiläläinen VHH tietysti perustuukin samaan kuin holokaustin kieltäminen: selkeät tieteelliset tulokset osoittavat jotain, mutta revisionistit hylkäävät sen juutalaisten tai THL:n salaliittona - ja jankuttaa omaa uskonnollista paskaansa.
< < Mutta vastaa nyt yhteen >>
Lupaatko sen jälkeen osoittaa tieteelliset todisteet kysymiini kohtiin ? Tai muut todisteet, jos kysyn, esim. missä olet vastannut joihinkin kysymyksiini ?
Etkö pysty ? Niin, sitähän minäkin.
Jos mieletäsi askarruttaa tuo kysymys, niin aloita siitä keskustelu (hienoa, että Sinäkin arvostat noin paljon asiantuntemustani). Täällä Sinun piti vastata näihin:
< < Sydänystävällinen eläinrasva >>
Missä on todettu, että eläinrasva on sydänystävällistä ? Jep, se on valheesi. Korkeintaan on todettu, että se on neutraalia sydämen kannalta, mutta sydänystävälliseksi sitä ei ole todettu. Valehtelet siis taas - ja taas tulemme huomaamaan, että Mattila akkamaisesti lähtee livohkaan todistusvastuustaan: mitään todistetta väitteensä taakse ei tule, joten voimme jo tässä vaiheessa todeta tuon väitteen olevan puhdasta paskaa ja suoraa valehtelua.
< < Sydänystävällinen eläinrasva pelasti sydäninfartkteilta ja pallolaajennuksilta. >>
Laihtuminen sen teki.
< < vastustamaan VHH-ruokavaliota ja siitä tehtyjä tutkimuksia. >>
En ole vastustanut esim. VHH:sta tehtyjä tutkimuksia. Vastustan ainoastaan hihhulointia ja fanatismia, joiden myötä VHH muuttuu valheita viliseväksi syntejä sisältäväksi kieltolaiksi ja johon on kehittynyt usko ihmeisiin. Sanalla sanoen vastustan sitä uskonnollisuutta, johon fanatismi VHH:n vie.
< < Miksi yrität valheellisin perustein ampua alas kaikki mikä on hyvää VHH:lla ja parantaa terveyttä? >>
Nimeä paikka, jossa olisin sanonut jotain valheellista ! Hiljaista ? Niinpä, koska en ole valheita tänne kirjoittanut. Perustelen kantani tieteeseen vedoten.
< < Sillä nyt ei ole väliä jos minut täällä leimaat valehtelijaksi mutta samalla haukut kaikki VHH ja ravitsemusasiantuntijat, lääkärit, tutkijat ja professorit jotka osoittavat VHH:n terveysvaikutuksia. >>
1. Pystyn osoittamaan Sinut valehtelijaksi: esim. väität, että Japanissa syödään vain vähän riisiä vaikka selkeä tilastotieto kertoo, että 1960-luvulla riisiä kulutettiin yli 300 g päivässä (yli puolet kaloreista tuli pelkästä riisistä). Toistat tätä valhettasi vaikka olen osoittanut faktat. Se tekee Sinusta valehtelijan.
2. Voin erittäin hyvällä omatunnolla haukkuakin sellaiset "asiantuntijat", jotka hylkäävät 600 tieteelliseksi todettua tulosta ilman mitään perusteita. Sellainen ei ole asiantuntijuutta. Se on denialismia.
3. Vaikka olisi useita professoreja, joiden mielestä esim. "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", niin on olemassa ainakin kertaluokkaa enemmän professoreita, jotka sanovat, että "ilman insuliinia voi varastoitua energiaa". No, miten tämä ristiriita ratkaistaan. Jep, katsotaan todisteet. Tieto ei koskaan perustu huutoäänestykseen tai auktoriteettiin. No, faktat sanovat, että ASP varastoi energiaa, jos insuliinia ei ole (tarpeeksi). Tämä fakta tekee siis tyhjäksi sellaiset väitteet kuten "ilman insuliinia ei voi varastoitua energiaa", koska on osoitettu, että energiaa varastoituu ilman insuliinia. Minulle on yksi vitun maku, mikä on väitteen esittäjän status/auktoriteetti, jos reaalimaailman faktat osoittavat, että väite on virheellinen. Reaalimaailma voittaa aina mielipiteen - olipa mielipiteen esittäjä ihan kuka tahansa.
jota olet tarjonnut tänne jo yli sata kertaa. Lähetä Puskalle niin hänelläkin on sitten yksi "tutkimus" ettei tarvitse mykkänä olla.
Nythän on tutkimuksissa todettu ettei tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauiksiin niin kuinka voi alentaa sydänriskiä jos tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään riskiä. Eikö se ole niin että uusimmat tutkimukset aina syrjäyttävät vanhentunutta tietoa.
Turha sinulta on mitään kysyä, samaa jargonia suollat vuodesta toiseen. Olet aina toiminut samalla tavoin. Yrität sitoa minut kahdenkeskiseen väittelyyn että en olisi tekemässä uusia avauksia mutta kun tiedän taktiikkasi että haluat aina sanoa viimeisen sanan niin noista ketjuista ei tule loppua ja kukaan ei jaksa seurata jatkuvaa inttämistäsi ja paskanheittoa. Sama kuvio toistuu taas kerran. Kun en jaksa sataa kertaa vastaa samaan kysymykseen niin sitten riemuitset että ammuin taas alas VHH-laisten kirjoituksia.
Sinusta ei ole VHH:n tuhoajaksi. Rakkikoira olet joka haukkuu jokaista liikkuvaa autoa mutta jos joskus saa auton kiinni niin ei tiedä mitä sille tekisi muuta kuin haukkuisi. VHH:ta et pysäytä noilla kirjoituksillasi.
>
Lasketaan:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) !
1. Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009 YKSI (1)
2. Ann Nutr Metab 2009;55:173–201 KAKSI (2)
Nyt lasketaan. Montako tutkimusta näet tuossa ?
a) yhden kappaleen
b) kaksi kappaletta ?
Treenataan vielä kerran yksi, kaksi. Yhteensä kaksi.
>
Puska on nähnyt nuo sekä monta muuta. Asia on niissäkin sama. Hänen ei kuitenkaan varmasti tarvitse näitä tutkimuksia teille henkilökohtaisesti antaa, jos ne kerran on aivan vapaasti saatavilla muutenkin. Ei Puska ole Sinulle henkilökohtaisesti tilivelvollinen.
>
Taas kerran teet itsestäsi ääliön. Missä on sanottu, ettei riskiä ole laisinkaan ? Eikö niin, että tämä on Sinun oma lisäyksesi ? Kraussin tutkimuksessa ei tällaista ole mainittu. Siellä on mainittu, että riski ei muutu (siellä siis jengi sai sydäntauteja, joten kyllä heillä riski siihen oli). Sitten kuitenkin on osoitettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä laskee sydäntautiriskiä. Pelkästään tyydyttynyt rasva ei näyttäisi vaikuttavan, mutta tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä vaikuttaa. Se on osoitettu täysin kiistattomasti (vaikka se kuinka vituttaisi hihhulia).
>
Kuitenkin jokainen ketju päättyy siihen, että Sinulta kysytään jotain todistetta väitteesi tueksi. Et tietenkään pysty sellaista antamaan (koska alunperinkin valehtelit väitteesi). Kyykistyt häpeissäsi minun antamien tieteellisten faktojen edessä. Huomaa: et todellakaan pysty todistamaan mitään väittämääsi millään vähänkään tieteelliseen viittaavallakaan lähteellä. Jep, ja omasta mielstäsi todisteeton väite on vale.
Näin joka kerta kun vaikenet, väitteesi on ammuttu alas. Toinen tilanne olisikin siinä tapauksessa, että pystyisit antamaan todisteet väitteesi taakse, mutta näihän ei koskaan käy: kaikki väitteesi perustuu omiin kuvitelmiisi tai jonkun hihhulin ylhäältä teidän pikku perseennuolijoiden uskottavaksenne määräämään kuvitelmaan. Mitään tieteellistä todistusaineistoa ei ole olemassakaan. Kaikki on puhdasta valhetta/uskomusta.
kehittämää, suomalaisille soveltuvaa vähähiilihydraattista Pellinki dieettiä. Se leviää kulovalkean tavoin. Dojolaiset.com:ssa on jo yli 1300 omalla nimellään ja kuvallaan kirjoittavaa edistyksellistä Antti Heikkilän dieetin takana seisovaa uuden ajan ravitsemusajattelijaa. Pekka Puska edustaa pysähtyneisyyden aikaa joka alkoi 1972 ja on jatkunut näihin päiviin, mutta nyt on muutoksen aika.
Oli taas hyvä aloittaa päivä ilman leipää tai muuta hiilihydraattimössöä. Olo on virkeä jo heti aamusta. Tiesittekö että hiilihydraatit alentavat työtehoa. Kun aamiaiseksi syö hiilihydraatteja niin siitä alkaa sokeritasojen sahaaminen ja niitä sitten yritetään hillitä hiilihydraattivälipaloilla, Hölmöläisten touhuja. Sokerit saa pysymään tasaisena kun ei syö sokeria niin ei tasot nousekaan, ei ne myöskää laske joten ei tarvita korjaustoimenpoiteitä hiilarivälipalojen muodossa.
Suomen väkilukua tällä hetkellä, joka on n. 5,4 milj. hlöä, niin kyllä siinä määrässä 1300 dojolaista on itikan kakka Itämeressä.
Antti Heikkilä on mies, joka hylkää 600 tieteellistä tutkimusta sen vuoksi, ettei niiden tulokset sovi hänen kuvitelmiinsa. Siitä voidaan päätellä, kuinka lujalla tieteellisellä pohjalla ko. dieetti on. Jep, se seisoo uskonnollisen denialismin päällä. Siksi ei olekaan mitenkään kummallista, että Heikkilän perseennuolijat ovat uskonnollisia hihhuleita, joiden täytyy valehdella uskontonsa puolesta.
että jätät miettimiset niille jotka todella osaavat miettiä ja tuottaa järkeviä kannanottoja. Sinulta pääsee sammakoita ja et omaa suhteellisuudentajua lainkaan.
Antti Heikkilää kohtaan ja se on ollut sitä jo vuosia. Heikkilästä on tullut sinulle pakkomielle ja nuolet mieluimmin Puskan persettä koska olet fanaatikko ja low-fat kirkkoon kuuluva uskollinen opetuslapsi.
>
En minä Heikkilää vihaa.
Heikkilä ei vaan pysty perustelemaan, miksi hän on hylännyt 600 tieteellistä tutkimusta, niin jos kerran perustetta ei ole, niin nuo tutkimukset ovat edelleen voimassa. Hän tosin saarnaa niitä vastaan.
>
Miksi otit keskusteluun nimen Puska ? Miten se liittyy VHH:hon ?
Jep, nyt voit sitten esittää todisteen, missä olen sanonut Puskasta jotain hyvää ? Kehunut häntä henkilönä jne. ? Niinpä katsos, vaikka Sinä nuolet Heikkilän persettä melkein päivätyöksesi (esim. peittelemällä tuota todellista emämunausta 600 tutkimuksen hylkäämisestä ilman perusteita; eikö Sinua kiinnosta, miksi ne on hylätty vai eikö uskontosi salli esittää kriittistä kysymystä lahkon päämiehelle ?), niin se ei tarkoita, että muut nuolisivat jotakuta. Nuoleminen on pelkästään Sinun ikioma ominaisuutesi.
Sanoin muuten jo, että olen VHH:lla (tämän vuoksi perustit tämän keskustelunkin, jos muistihäiriöiltäsi sen verran pystyt kaivamaan lähimenneisyyttä), joten en noudata virallista ravintosuositusta.
kohdistat kaiken energiasi ja purat suunnattoman vihasi Heikkilään ja täällä minuun. Tyypillistä trollausta mutta olen siihen jo tottunut yli viiden vuoden aikana mitä oilen tällä palstalla ollut. Joku se jaksaa aina vaan vihata Heikkilää ja solvata joka käänteessä.
"Joku se jaksaa aina vaan vihata Puskaa ja solvata joka käänteessä."
Pitäisikö minunkin nuolla sellaisen hihhulin persettä, joka hylkää 600 tieteellistä tutkimusta kun ne eivät satu tukemaan hänen omaa kuvitelmaa ? Miten helppo ihmisen pitää olla, että joku hahmo saa täysin mielivaltaisesti päättää, mitä saat pitää totena ja mitä et.
Eikö Sinua kiinnosta, miksi hän on päättänyt, ettei 600 tieteellistä tutkimusta ole päteviä ?
Vertaan edelleen holokaustin kieltäjiin: sielläkin kielletään valtava enemmistö ihan kaikista tutkimuksista, jotka osoittavat suoraan, että kansanmurha tapahtui (ties millä verukkeilla - yleensä vaan yks'kantaan: "ei tieteellisiä" tai "salaliitto"), mutta sitten joistakin tutkimuksista tehdään sitten omia päätelmiä, joista johdetaan, ettei mitään kansanmurhaa ollutkaan. Niin ne ihmiset pystyvät itselleen uskottelemaan aivan selkeitä faktoja vastaan olevia kuvitelmia.
Vielä kerran: en vihaa Heikkilää. Älä yritä uskotella itsellesi nyt sellaistakin reaalimaailman vastaista asiaa. Deluusiosi on siinä määrin elämääsi johdattelevia, että Sinuna pyristelisin niistä pois - enkä yrittäisi hankkia lisää skitsofreenisesti kuvitellen "omia totuuksia".
Puskan persettä ja yritä uskotella että viralliset ravitsemussuositukset ovat anoat oikeat. Nuo 600 "tieteellistä tutkimusta" ihan niinkuin tuhannet tutkimukset muutoinkin ovat todettu jo aikaa sitten ja monilta tahoilta, paikkaansapitämättömiksi ja siksi ne voidaan unohtaa kun eivät kestä tieteellistä tarkastelua.
Nuole sinä vaan heikkilän persettä ja niinhä tietysti teetki.
Kyllä mieluummin uskotaan 600 tieteelliseen tutkimukseen kun jonkun yhden diettiläisen "tutkimukseen"
Olet kyllä niin aivopesty!
ja sellaisena pysyt. Nuole vaan Puskaa jos saat siitä tyydytystä. Tuhansiin tutkimuksiin ei enää usko Puskakaan kun ne on alasammuttu puhumattakaan kuudestasadasta.
vihata Heikkilää ja solvata joka käänteessä. Puskaa täytyykin arvostella kun on mies saanut aikaan ennennäkemättömän diabetesaallon tähän maahan. Yli puolimiljoonaa diabeetikkoa ja kohta miljoona menee rikki. On siinä ihmettelemistä.
oikeen vituttaa kun tälläsia naisellisia miehiä on olemassa. Tanttu päälle ja vistaamaan kuminauhoilla!
Niin saatanasti aivopesty, ihan juin lahkouskovaisilla.
että sinua vituttaa sillä niinhän sinua on aina vituttanut mutta syypää olet sinä itse kun olet valinnut tuon linjan. Puskan aivopesemä luuseri, et muuta ole.
haaveilet yhä minusta, pikkulinnut kertoi.
kun minulla on nuori, hoikka ja kaunis venäläinen vaimo. En minä tuollaista matalajalkaista suomalaistanttaa halua.
Kyllä Kari sulla on paljon intensiteettiä vielä Ballerinaan, mää haistan sen voimakkaasti. Teillä on jännitettä.
onko minulla, EI! Kari se poika vieläkin kuolaa perääni. Varmaan masturboi iltaisin ja ajattelee mua.
Sitten suunttaa kohti alaikäistä ryssää ;))
akkaan saa mitään intensiteettiä. Tunnen sen jo niin monen vuoden takaa että antaa olla. Venäläisissä on virtaa ja pysyn siellä.
Näinhän se Ballerina USSEIN MENNEE, mielEN VALTAA SE sulonen masturbointikohde, mutta vieressä Eeri nainen
tyytymään banaaneihin ja jos muistaa ostaa niitä raaempia niin niistä on jotain hyötyä. Ylikypsät ei pelaa. Kuivaan tavaraan ei kannata kypsää pistää.
sinä aina haaveilit, että työntäisin banaaneja lemmenluolaani. Mikä helvetin fantasiasi tämä on? Sinä varmaan käsket alaikäisen ryssän tehdä samoin? Sitten yrität takaapäin kierteellä, minkäs teet jos 11 senttinen pirri ylety, heheheh :)
Kyllä sinä saat ja olet saanut työntää ne banaanisi ihan itse lemmenluolaasi jos sitä luukkua yleensä voi kutsua lemmenluolaksi. Sinä ja banaanisi varmaan voitte mutta ei muut.
miust tuntuu ett kyllä teilä kiihhkeet tunteet on! Suoraan sanottuna Karia naitattais oikein makiast, on se niin kuuma nainen tuo Ballerina,mutt ei taia Kari voia uskalla myöntää
sanottuna, muutamia keroja Kari on lähettänyt minulle tekstiviestin, jossa hän kertoi minua rakastavansa yli kaiken. Jättäisi mukamas VHH:kin jos saisi minut! Voi pojat, en mene niin alas! Tämä on muuten tosi juttu.
nii mie vähä uumoilhinki. mikset sie flikka antaudu Karille, kyllähä se on ain hunajata molemmillhe ku ppäässee oikein naimamahan makiasti jja pitkään
poika laukeaa liian nopeesti ;)
Läski se on ja joutuu tyytymään banaaneihin. Kun on saanut venäläisen vaimon joka on hoikka niin ei voi parempaa vaatia.
kari lujaa, on Karilla tiny siitin mutta haluta mina silti paljo muna. Kari haluta aina kovasti ilman kondomi muta en haluta antaa, koska Kari voi olla hivia. Kari olla masokisti ja fantioita paljon etta mina olla putuna eli houra! mina en pitää semmosesta.
jotakin! Onko todellakin sellainen ilolintu, joka pökkii kaikkea mikä liikkuu? Vai on Kari sinuaki Naida puustanut. Toivottavasti ei minuan aikakaudellani :))
Ja rumia ryssän huoria saa ilmaiseksi. Ja saahan niitä sanoa kauniiksi ja hoikaksikin, eiköhän Pieterin-Moskovan junassa 130-kiloinenkin hampaaton hutsu mene hoikasta. Ainakin puheissa.
Kyllä Ballerina tommoset ämmät voittaa. itänaapurin ihmissii oon tavannu työn puolest joskus muutamia ja ei voe muuta sannoo kun et ei se ulkonäkö oo niillä kohillaan, vaiks paljo kehutaan. ja tyhmiä ovat, hoksottimet ei heillä pellaa, sivistystaso on aika alhanen, täytyy olla tohtorisimmeinen että siellä joku jotai tietää
seksikkyydest niil naisil ei mitään tietoo, pukeutuu ehkä seksikäästi mut kohnoja hevosenpuolikkaita hevosnaamoja ne kaikki on. ja epäsiistejäkin kuulemma
Olet puhunut tällä palstalla aika pahaan sävyyn Ballerinasta. Siksi on oikeutettua Ballerinan puhua sinusta hiukan huonoon sävyyn myös. Ei ole kunniaksi kenellekään miehelle puhua naisesta tollaseen sävyyn.
Ballerina onkin antanut SITÄ varmaan mahtavammalle miehelle ja sitten sinä tyypilliseen tapaan oot mustasukkainen ja nyt et muuta asetta sitten keksi.
130 kiloinen suomalaisjörrikkä on Balleriinan varassa ja siltä saa kun tykkää lihavista suomalaisista.
Kari on mustasukkainen, ei kahta sanaa...
ja hänestä saakin puhua hiukan huonoon sävyyn. Unohtakaa skäri niin samalla unohdatte balleriinan.
omatunto. En ole skäri enkä kukaan muukaan. Esiinnyn aina omalla nimelläni. En tunne skäri, en edes tiedä kuka on tai onko joskus tänne kirjoitellut, en ole nähnyt ainakaan.
Hyvinkin voin sanoa, etten oli skäri :))
kuules! En ole grammaakaan ylipainoinen, mistä moinen? Olen oikeesti sporttinen.
ja läski kun syöt liikaa hiilihydraatteja.
esiinnyt aina sillä nimimerkillä jolla aina olet liikkeellä. Kyllä sinut tunnetaan.
minusta tuntuu, että itse esiinnyt muillakin merkeillä, koska epäilet muitakin. Voitko olla noin yksinkertainen? Miksi paljastat tyhmyytesi? Ajattele muutkin lukevat täällä.
vetoa, häviäisit. Lupaan olla parempi kroppainen kuin venakkosi. Siis tarkota oikeesti, etkö muista mitä harrastan?
täältähän se löytyy http://www.youtube.com/watch?v=dLSnZjLPor8
ja sellaisena pysyt. Muutkin lukevat täällä ja huomaavat sen. Olet jo paljastanut tyhmyytesi sillä olet ollut palstalla jo vuosia. Ei se nimimerkin vaihto mitään uutta tuo. Sama trolli olet kuten aina.
Pellinki-dieetti vai joku muu?
kj.mattila Käyttäjän viestit 16.5.2010 11:46
No jos ihan tuohon kysymykseen voisin vastata ulkopuolisena,niin ilman muuta joku muu dietti.
tässä on noudatettu jo viisi ja puoli vuotta joten se siitä.
VHH:n lainen ihmedieetti voidaan kyllä laskea hihhulidieetiksi. Niin paljon uskomuksia siinä on eikä silläpysty millään kattamaan pävitääistä ravintoainemäärää. Energiamäärän kyllä saa helposti täyteen etenkin kun tietää että VHH:lainen ei oikein jaksa edes liikkua.
ja pastasta. Niitä syömällä joka aterialla ei taatusti saa tärkeitä ravinteita. Uskomuksia tai ei kun vaihtaa perunat ja pastat paprikohin niin saa moninverroin vitamiineja
Maan uumenista. Korkea GI ei ole hyväksi. Sydäntautia pukkaa. :(
Olen ollut 2 v. vähähiilihydraattisella ja pystyin jättämään pois insuliinipiikit.Otin 50 aamuin illoin.Paino on tuona aikana mennyt alaspäin 20 kg,vielä 10 saisilähteä.Jos ei itsellä ole diabetestä niin on huono arvioimaan auttaako dieetti vai ei.Kunhan olet itse ollut koekaniina niin voit vasta sanoa tehoaako tällainen ruokavalio.Minuun tepsi ja kerron tästä muillekin