Miksi tämän annetaan tapahtua?

Epäilys on näissä uusissa demokratioissa useinkin, että vaaleissä hävinnyt osapuoli marssii kohta taas kaduilla, ja voittaja on liian kokematon vallanpidossa pitääkseen oppositiota kurissa. Näinhän Thaimaassakin reilu vuosi sitten juuri kävi, eli keltainen eliitti sulki mielenosoituksillaan lentokentän, häiritsi liike-elämää ja kaappasi itselleen vallan takaisin. Tämän olisi voinut estää, jos olisi annettu punaisten hallitukselle kansainvälistä apua jo silloin. Siksihän YK-joukkoja lähetellään uusiin demokratioihin muuallakin.

Punapaidat ovat korruptoituneen mediamoguli Taksinin mobilisoimia alun perin ja saaneet rahallista tukea häneltä. Taksin on korruptiosta tuomittu rikollinen ja populisti joka ajaa koko maan sekasortoon ja sitten valtaa eli rahaa itselleen. Punapaidoille tarjottiin uusintavaaleja loppuvuodesta sovinnon eleenä, mutta ei kelvannut. Toivottavasti punapaitojen kapina saadaan loppumaan, Thaimaa ajautuu huonoon jamaan jos tuo meno jatkuu. Jos heittelee polttopulloja ja vierittelee palavia autonrenkaita mun takapihalla niin todellakin toivon että poliisi tulee paikalle ja käyttää voimaa. Ja todellakaan en toivoisi mitään amnesty väkeä paikalle auttamaan anarkisteja sotkemaan maan asioita ja pilaamaan tavallisten ihmisten elämää.
Thaimaan halitus on ollut hyvin pitkämielinen kapinallisten kanssa.

thaiambassador kirjoitti:

Punapaidat ovat korruptoituneen mediamoguli Taksinin mobilisoimia alun perin ja saaneet rahallista tukea häneltä. Taksin on korruptiosta tuomittu rikollinen ja populisti joka ajaa koko maan sekasortoon ja sitten valtaa eli rahaa itselleen. Punapaidoille tarjottiin uusintavaaleja loppuvuodesta sovinnon eleenä, mutta ei kelvannut. Toivottavasti punapaitojen kapina saadaan loppumaan, Thaimaa ajautuu huonoon jamaan jos tuo meno jatkuu. Jos heittelee polttopulloja ja vierittelee palavia autonrenkaita mun takapihalla niin todellakin toivon että poliisi tulee paikalle ja käyttää voimaa. Ja todellakaan en toivoisi mitään amnesty väkeä paikalle auttamaan anarkisteja sotkemaan maan asioita ja pilaamaan tavallisten ihmisten elämää.
Thaimaan halitus on ollut hyvin pitkämielinen kapinallisten kanssa.

Lue lisää

On punapaidoilla muitakin johtajia kuin Thaksin. Punaisia kannattaa suurin osa Thaimaan kansasta.

Pääministeri sen sijaan edustaa pientä eliittiä. Hän on kieltäytynyt aselepotarjouksesta ja torjunut punaisten ehdotuksen neuvotteluista. Pääministeri on myös kieltänyt YK:ta tulemasta turvaamaan rauhaa kaduille.

Eiköhän koko maailma tunnu tietävän että polttopullojen ja palavien autonrenkaitten vierittely alkoi vasta sen jälkeen kun armeija ensin alkoi ampua kovilla panoksilla. Armeija on myös ampunut lehtimiehiä ja kuvaajia, jotta nämä eivät uskaltaisi tulla paikalle ja välittää maailmalle puolueetonta tietoa siitä mitä siellä tapahtuu. Poliisit sen sijaane eivät ammu mielenosoittajia.

Vai on hallitus ollut pitkämielinen. Voi hyvät hyssyrät. Pikemminkin se hallitus on ollut jääräpäinen ja pitänyt kynsin hampain kiinni saavuttamastaan vallasta. Se hallitushan on itse ensin kaapannut vallan punaisten hallitukselta ja on laittomasti vallassa. Eihän mikään lentokenttämielenosoitus anna mandaattia hallitukseen! Jos olet siellä hallituksen sensuurin piirissä, niin vältä kuitenkin paikalliskanavia, suosittelen BBC:tä.

thaiambassador kirjoitti:

Punapaidat ovat korruptoituneen mediamoguli Taksinin mobilisoimia alun perin ja saaneet rahallista tukea häneltä. Taksin on korruptiosta tuomittu rikollinen ja populisti joka ajaa koko maan sekasortoon ja sitten valtaa eli rahaa itselleen. Punapaidoille tarjottiin uusintavaaleja loppuvuodesta sovinnon eleenä, mutta ei kelvannut. Toivottavasti punapaitojen kapina saadaan loppumaan, Thaimaa ajautuu huonoon jamaan jos tuo meno jatkuu. Jos heittelee polttopulloja ja vierittelee palavia autonrenkaita mun takapihalla niin todellakin toivon että poliisi tulee paikalle ja käyttää voimaa. Ja todellakaan en toivoisi mitään amnesty väkeä paikalle auttamaan anarkisteja sotkemaan maan asioita ja pilaamaan tavallisten ihmisten elämää.
Thaimaan halitus on ollut hyvin pitkämielinen kapinallisten kanssa.

Lue lisää

Ai, että jos joku heittelee polttopulloja etc. niin tovot mieluummin paikalle voimaa käyttäviä joukkoja kuin rauhan rakentajia? Tunnet varmaan olosi uhatuksi, jos vaalien voittaja, eli tavallinen kansa pääsee valtaan. Et siis edusta tavallista kansaa vaan eliittiä. Sinulla on eliitin näkemys.

Unohda kuitenkin hetkeksi se hallituksen propaganda maksetuista mielenosoittajista, ja mieti, miksi kansa kapinoi? Varmaan niitä syitä ei ole niin vaikea nähdä.

Jos Suomessa olisi pelkkä eliitti käyttänyt valtaa, puhuisimme vieläkin ruotsia eikä sinullakaan olisi ollut koskaan mahdollisuus opiskella. Vanhempamme viljelisivät pientä peltoa niin kun Ryysyrannassa. Onneksi meillä ei hallitse eliitti.

Edustat eliittiä kirjoitti:

Ai, että jos joku heittelee polttopulloja etc. niin tovot mieluummin paikalle voimaa käyttäviä joukkoja kuin rauhan rakentajia? Tunnet varmaan olosi uhatuksi, jos vaalien voittaja, eli tavallinen kansa pääsee valtaan. Et siis edusta tavallista kansaa vaan eliittiä. Sinulla on eliitin näkemys.

Unohda kuitenkin hetkeksi se hallituksen propaganda maksetuista mielenosoittajista, ja mieti, miksi kansa kapinoi? Varmaan niitä syitä ei ole niin vaikea nähdä.

Jos Suomessa olisi pelkkä eliitti käyttänyt valtaa, puhuisimme vieläkin ruotsia eikä sinullakaan olisi ollut koskaan mahdollisuus opiskella. Vanhempamme viljelisivät pientä peltoa niin kun Ryysyrannassa. Onneksi meillä ei hallitse eliitti.

Lue lisää

Ei tuo kiemura niin yksinkertainen ole kuin jompi kumpi puoli haluaa antaa ymmärtää.
Kummallakin omat sotkut takanaan, eikä kumpikaan ole täysin oikeassa.

Armeija ei ammu toimittajia tarkoituksella, se on hemmetin huonoa PR:ää koko valtiolle. Ulkona on muitakin ampujia kuin armeijan sotilaat. Osalla agendana ei ole tilanteen rauhoittaminen vaan sekasorron luominen, eikä sillä ammutaanko mielenosoittajaa, sivussa kulkijaa tai vaikka parvekkeella olevaa tupakoitsijaa ole merkitystä. Parasta kaaosta saadaan ampumalla muutama ulkopuolinen, toimittaja, ja esimerkiksi ulkomaalainen. Eli "punaiset" eivät suinkaan ole yhtenäinen joukko vaan siellä on erinäisiä ryhmittymiä ja ihan vaan yksilöitä jotka haluavat käyttää väkivaltaa.

Kummallakin puolen on ollut toimittajia seuraamassa, myös armeijan puolella. Yksittäisiä kuvaajia on ollut myös punaisten joukkojen mukana ja heidän kuvaamiaan videoita löytyy netistä.

Se kuka alun perin ampui ja ketä ei ole kovinkaan selvää. Kannattaa kysyä kuka hyötyy kaaoksesta, hallitus, mielenosoittajat vaiko joku muu?

Pääministeri suostui uusiin vaaleihin, mutta saman aikaisesti moni punaisten mediassa näkynyt hahmo olisi joutunut oikeuteen jo tapahtuneista rikkeistä, eli heidän etunsa mukaista ei enää ollut perääntyä vaan vaatia pääministeriä eroamaan, joka taas ei toiminut. Kumpikin puoli tekee virheitä niin että tilanne ei ole päässyt rauhoittumaan.

LauriVi kirjoitti:

Ei tuo kiemura niin yksinkertainen ole kuin jompi kumpi puoli haluaa antaa ymmärtää.
Kummallakin omat sotkut takanaan, eikä kumpikaan ole täysin oikeassa.

Armeija ei ammu toimittajia tarkoituksella, se on hemmetin huonoa PR:ää koko valtiolle. Ulkona on muitakin ampujia kuin armeijan sotilaat. Osalla agendana ei ole tilanteen rauhoittaminen vaan sekasorron luominen, eikä sillä ammutaanko mielenosoittajaa, sivussa kulkijaa tai vaikka parvekkeella olevaa tupakoitsijaa ole merkitystä. Parasta kaaosta saadaan ampumalla muutama ulkopuolinen, toimittaja, ja esimerkiksi ulkomaalainen. Eli "punaiset" eivät suinkaan ole yhtenäinen joukko vaan siellä on erinäisiä ryhmittymiä ja ihan vaan yksilöitä jotka haluavat käyttää väkivaltaa.

Kummallakin puolen on ollut toimittajia seuraamassa, myös armeijan puolella. Yksittäisiä kuvaajia on ollut myös punaisten joukkojen mukana ja heidän kuvaamiaan videoita löytyy netistä.

Se kuka alun perin ampui ja ketä ei ole kovinkaan selvää. Kannattaa kysyä kuka hyötyy kaaoksesta, hallitus, mielenosoittajat vaiko joku muu?

Pääministeri suostui uusiin vaaleihin, mutta saman aikaisesti moni punaisten mediassa näkynyt hahmo olisi joutunut oikeuteen jo tapahtuneista rikkeistä, eli heidän etunsa mukaista ei enää ollut perääntyä vaan vaatia pääministeriä eroamaan, joka taas ei toiminut. Kumpikin puoli tekee virheitä niin että tilanne ei ole päässyt rauhoittumaan.

Lue lisää

Pääministerin rauhanehtoihin kuului tosiaan tuo punaisten johtohahmojen teloittaminen terroristeina ja sensuurin kiristäminen entisestään, joten punaisten vaalikampanjointi olisi ollut käytännössä mahdotonta.

Tarkka-ampujat ovat armeijan leivissä, ja todennäköisesti mukana rähinässä on myös äärioikeistolaisia siviilejä. Tuntuisi aika uskomattomalta että punaiset olisivat itse ampuneet Kenraali Punaisen. Punaiset koostuvat periaatteessa neljästä eri joukosta, joista vaarallisin on ulkomaalaisjoukko: Burmasta ja Vietnamista palkatutu sotilaat. Näiden tehtävä on puolustaa suhteellisen aseettomia mielenosoittajia. Ulkomaalaisia toimittajia ovat todistettavasti ampuneet armeijan joukot (yleensä tähdänneet jalkaan), näin ainakin nuo toimittajat ja haavoittunut kuvaaja ovat itse raportoineet.

Punaisille YK-tukea kirjoitti:

Epäilys on näissä uusissa demokratioissa useinkin, että vaaleissä hävinnyt osapuoli marssii kohta taas kaduilla, ja voittaja on liian kokematon vallanpidossa pitääkseen oppositiota kurissa. Näinhän Thaimaassakin reilu vuosi sitten juuri kävi, eli keltainen eliitti sulki mielenosoituksillaan lentokentän, häiritsi liike-elämää ja kaappasi itselleen vallan takaisin. Tämän olisi voinut estää, jos olisi annettu punaisten hallitukselle kansainvälistä apua jo silloin. Siksihän YK-joukkoja lähetellään uusiin demokratioihin muuallakin.

Lue lisää

Mitä sinä yrität selittää? Suomesta käsin et tiedä asiasta mitään. Toistat vanhoja uutisia.Matkaa bankokiin ja sitten kerrot sinun näkulmasta käsin mitä tapahtuu.

LauriVi kirjoitti:

Ei tuo kiemura niin yksinkertainen ole kuin jompi kumpi puoli haluaa antaa ymmärtää.
Kummallakin omat sotkut takanaan, eikä kumpikaan ole täysin oikeassa.

Armeija ei ammu toimittajia tarkoituksella, se on hemmetin huonoa PR:ää koko valtiolle. Ulkona on muitakin ampujia kuin armeijan sotilaat. Osalla agendana ei ole tilanteen rauhoittaminen vaan sekasorron luominen, eikä sillä ammutaanko mielenosoittajaa, sivussa kulkijaa tai vaikka parvekkeella olevaa tupakoitsijaa ole merkitystä. Parasta kaaosta saadaan ampumalla muutama ulkopuolinen, toimittaja, ja esimerkiksi ulkomaalainen. Eli "punaiset" eivät suinkaan ole yhtenäinen joukko vaan siellä on erinäisiä ryhmittymiä ja ihan vaan yksilöitä jotka haluavat käyttää väkivaltaa.

Kummallakin puolen on ollut toimittajia seuraamassa, myös armeijan puolella. Yksittäisiä kuvaajia on ollut myös punaisten joukkojen mukana ja heidän kuvaamiaan videoita löytyy netistä.

Se kuka alun perin ampui ja ketä ei ole kovinkaan selvää. Kannattaa kysyä kuka hyötyy kaaoksesta, hallitus, mielenosoittajat vaiko joku muu?

Pääministeri suostui uusiin vaaleihin, mutta saman aikaisesti moni punaisten mediassa näkynyt hahmo olisi joutunut oikeuteen jo tapahtuneista rikkeistä, eli heidän etunsa mukaista ei enää ollut perääntyä vaan vaatia pääministeriä eroamaan, joka taas ei toiminut. Kumpikin puoli tekee virheitä niin että tilanne ei ole päässyt rauhoittumaan.

Lue lisää

Thaimaassa selitetään että armeija ampui vaan ilmaan tai maahan, mutta ei edes tähdännyt ihmisiin, koska thai ei ammu thaita. Punaisten mukana olleet toimittajat ja kuvaajat todistavat maailmalla aivan jotain muuta.

Myös armeijan puolella oli tarkka-ampujia ja ääriryhmiä, vaikka näistäkään ei Thaimaassa lehdistö voi sensuurin vuoksi kirjoittaa.

Jos punaisten johto olisikin joutunut vain oikeuden eteen, ehdot olisi varmaan hyväksytty. Mutta siinä sopimuksessahan oli, että punaisten johto teloitetaan terroristeina ja että sensuuria kiristetään entisestään. Ei tästäkään varmaan ole Thaimaassa aivan totuudenmukaisesti teidotettu.

Kun kaksi korruptoitunutta rikollisjoukkiota taistelee vallasta on YK:n varsin vaikeata mennä väliin. Se, joka on vallassa saa suurimman siivun Thaimaan talouskasvusta. Siitä tässä on viime pelissä kyse, ei demokratian toteumisesta. Thaimaa ei ole länsimaisen demokratiakäsityksen mukainen yhteiskunta.

Ei tietenkään ala sotia, mutta olisi voinut lähettä rauhanturvaajia paikalle. Jos olisi katsottu tarpeelliseksi, eli riittävän hyödylliseski meille. Näin on ennekin tehty vastaavissa tilanteissa. Ei nyt vaan näköjään ollut niin iso juttu että olisi lähetetty. thaimaa on kaukana, ja Eurooppahan siitä hyötyy jos Aasiassa paukkuu.

Kiitos linkistä. Ikävää huomata tuo katkeruus, mikä oli ajanut tuohon umpikujatilanteeseen, jossa ainoana ulospääsynä näyttäytyi väkivalta, mutta selvensi myös ettei ainakaan lähdetty Bangkokiin Thaksinin maksamien rahojen vuoksi, kuten myös on väitetty (ei rahamotiivia kukaan länsimaissa usko, eipä silti). Kyllä kansan olot täytyy olla tosi kurjasti siellä kun ne tuolla tavalla lähtee barrikadeille.