Olen viimeaikoina lukenut paljon filosofian aiheesta "materialismi". Mistä teidän mielestänne löytyy parhaiten tietoa materialismista? Oletteko materialisteja / Uskotteko materialismiin? Perustelkaa. Mitä perusteluja materialismille yleisesti voidaan sanoa? Onko materialismi totuus? Miksi?
Materialismi
materialisti
4
925
Vastaukset
- Vanha Jäbä
Jos et ole materialisti, mikä silloin olet?
"Jos et ole materialisti, mikä silloin olet? "
Wikipedia:
"For singular explanations of the phenomenal reality, materialism would be in contrast to idealism and to spiritualism."
Ilmeisesti minä olen lähinnä "Wolframilainen idealisti" . Pidän siis parhaan käsityksenä, että maailmankaikkeuden peruselementtejä ovat atomariset soluautomaatit, jotka ovat information, eivät aineen ilmentymiä.
- niemark
"Materialismi (ontologinen materialismi) eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1][2] Tällä tarkoitetaan sitä, että kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin prosesseihin.[3] Aineeksi luetaan näin myös energia.[4]" wikipedia, 20.6.2010
Itse olen vankkumaton materialisti. Mitä muutakaan havaitsemamme asiat voisivat olla kuin ainetta? Mistä muusta maailma koostuisi kuin aineesta? Ajatuksenjuosummekin on sähkökemiallista toimintaa eikä mitään huuhaa sielun käyttäytymistä. Onhan se tietysti hiukan karua ajatella näin."Mistä muusta maailma voisi koostua kuin aineesta?"
Vaikkapa informaatiosta. Minusta tuntuu parhaalta ajatukselta, että aineen olemuksen perustana on uorovaikutteinen informaatio. Aineen, energian, avaruuden, ajan perustana ovat vuorovaikutteiset,
diskreetit tilakoneet, joiden keskinäinen toiminta ilmenee "luonnonlakeina".
Tätä tarkoittaa "wolframilainen idealismi" minun käsitteistössäni.
Ongelma on jälleen pohjimmiltaan semanttinen. Kysymys on käsitteiden määritelmistä toistensa avulla.
Jos todellisuuden perustaksi ajatellaan aineelliset hiukkaset ja energiakvantit, niin niiden rinnalle tarvitaan todelliseksi vaikuttajaksi luonnonlait. Mutta jos luonnonlait määritellään idealististen
suluautomaattien avulla, niin aine on näiden ilmentymää.
Voidaan kysyä, mistä soluautomaatit ja niiden vuorovaikutusmekanismit on toteutettu, mutta kysymys ei johda kuin loputtomaan semanttiseen rekursioon. Todellisuutta ei voida kuin vajavaisesti määritellä semantiikan ja loogisten notaatioiden avulla. Näistä vajavaisista esityksistä, ontologioista on valittava ilmaisukykyisin.
"Vankkumaton materialisti" kuullostaa pahalta: objektiivisen ajattelun kieltävältä uskonnolliselta asenteelta. Objektiivinen, tieteellinen asenne ei ole "vankkumaton" vaan avoin kyseenalaistamaan kaiken.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241556- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18962Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865