enää mitään arvoa ja merkitystä, jos esim. kouluttamaton trukkikuski päihittää palkoissa pidemmän koulutuksen saaneen mennen tullen?
Onko pitkällä koulutuksella
*****
22240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kysymys.
Mitataanko arvo ja merkitys rahalla?
Jos mittaat arvoja ja merkityksiä vain rahassa, vastaus on : ei ole.
Palkkaus ei kerro kaikkea, joissakin ammateissa tarvitaan pitkää koulutusta. Se että se ei näy palkkauksessa saattaa olla epäreilua, mutta ei se koulutuksen arvoa tee heikommaksi. Palkkaus ja tarpeellisuus ei mene yksioikoisesti. Esim. Juha Siltala on ihmetellyt tarvitaanko hoitoalan ihmisiä vähemmän kuin mainostoimistotyyppejä. Hän kertoo olleensa töissä mainostoimistossa ja saaneensa rahaa työstä, jota ei pitänyt kovinkaan merkittävänä saati välttämättömänä.
Minusta kaikella koulutuksella, tiedolla ja sivistyksellä on merkitystä, kunhan sitä ei pidetä ihmisarvon mittarina.
Tuo palkka-asia on vähän kaksipiippuinen. Minusta on ihan oikein, että itseoppinut timpuri saa enenmmän palkkaa kuin nollatutkimuksia apurahoilla tekevä pätkätyöläinen, vaikka olisikin tohtorin silinteri kaapissa. On oma valinta, tekeekö työtä kutsumuksesta nälkärajalla vai hankkiiko leveämmän leivän pienen vitutuksenkin uhalla.
Oletpas sinä tyhmä ( kuten olen aiemminkin todennut). Saanko kysyä, että mikä sun perhetausta on? Oletko koulutetusta perheestä, vaiko duunariperheestä lähtöisin? Ainakin molotat rahasta ja materiaalisista seikoista ja kaunoistasi akateemisia kohtaan siihen malliin, että veikkaan sun himassa syödyn pelkällä haarukalla ehkä jopa yhteisessä päivällispöydässännekin ( anteeksi).
Ainakaan akateemisesta tutkimuksesta sinä et näy tietävän hevon veetä: oletko tietoinen, ettei yksikään pilkallisesti arvioimasi "nollatutkimus" pääse läpi missään? Sellaisia ei metodiikan osalta ole. Eri asia on sitten resurssit ja se, että mitkä ovat erilaisten tutkimustenkin _intressit_, mutta teille ei vissiin ammattikorkeakouluissanne tai merkonomikouluissanne oikein ole opetettu, että miten uskomattoman systemaattista ja pilkun tarkkaa ihan ja aivan kaikki tieteellinen työ on?
Tiedätkö, että _tieteellinen tutkimus_ tehdään _aina_ sellaisilla metodeilla, että jokaikisen virheen tai vahingon pystyisi yleisillä tiedekäytännöillä osoittamaan metodiikasta, samoin kuin jokaisen kulloiseenkin tutkimukseen osaa ottaneen panoksen? Tiede ei ole mitään laarilaata, tyyliin, että "käydääs vähän haastattelemassa henkilöitä kymmenen kpl ja sitten vähän ammattikorkeakoulusosionomisoidaan, että tässä on nyt tehty mukamas tutkimusta ja vielä "johtopäätöskin""...
Missä on muka sanottu, ettei timpuri ansaitsisi palkkaansa? Miksi sun pitää korostaa, että timpureille palkka on aina _erityisen_ ansaittu? Sinä olet kaunainen, typerä ja projisoit ongelmaasi harvinaisen naurettavalla tavalla... Akateemisista et myöskään ymmärrä yhtään mitään. Mikäli itse olet akateeminen, on sulla ehkä pahastikin moraalisesti päässäs joku vinksvonks. Tosin ilmaisusi kertoo oikeinkin selkeästi, ettet ole. Kukaan, joka on vuosia raatanut perse ruvella ja kieltäytyen veneistä, autoista tai helposta elämästä "heti nyt ja just", lukemalla tuhansia kirjoja eri kielillä ja saavuttaakseen akateemisen paperin, ei kykenisi tuollaista sontaa missään kannattamaan, kuin sinun ajatuksesi tossa näyttäisivät olevan.
koulutukselle pitkää nenää.
.
ylioppilas Bidee rkp-jäsenkirjalla ohitti pätevät tohtorishakijat
.
Sivistyneet yleensä eivät opiskele pelkän materian vuoksi, oli alansa sitten amis tai korkeakoulu. En halua loukata ketään, mutta joissakin (aika hurjissakin) tutkimuksissa on joskus todettu alempien sosiaaliryhmien edustajien usein arvostavan materiaalisia seikkoja ihmisen ns. "statusmäärittelyssä" enemmän, kuin koulutukseltaan sivistystaustaisten. En usko, että kaikille duunareille palkka on ensisijainen syy tehdä töitä, mutta enpä usko sitäkään, että se erityisesti olisi sitä ainakaan useimmille koulutetuista. Kiinnostavalla työllä myös on merkitystä ja myös siksi monet lukevat pitkällekin.
Itse kukin voi olla mitä mieltä tahansa, mutta kyllä akateeminen koulutus usein tarjoaa laaja-alaisempia työmahdollisuuksia, kuin vaikkapa trukkikuskin kurssi. Duunarit tekee tärkeää työtä ja ansaitsevat hyvän palkan, mutta jos ajateltaisiin vaikkapa tilannetta, että esim. pienellä paikkakunnalla asuva viiskymppinen trukkikuski jäisi yhtäkkiä työttömäksi, eikä koskaan elämässään olisi tehnyt mitään muuta, kuin ajanut sitä trukkia ja jos sitten verrattaisiin sellaisen tilannetta vaikkapa filosofian maisterin paperit omaavaan ja monenlaisia erilaisia töitä tehneeseen, niin voinet veikata, että kummalla todennäköisimmin olisi paremmat mahdollisuudet työllistyä uudelleen tai ainakin halutessaan nopeasti vaihtaa esimerkiksi alaa.
näin! joku jaksaa...
Mä en hyväksy yhtään sellaista amista mun lähipiiriin joka arvostelee mun koulutusta koska
mä olen tehnyt hemmetisti töitä ja innostunut alastani. Tää aihe tympäisee niin pahasti jo että!!?!
Onkos se sulta pois jos joku on päättänyt jo nuorena aikovansa akateemikoksi? Ei varmaankaan!
Jos jostain pitäis puhua on tämä työmarkkinatilanne ...
Niin siis sinä olit se hullu, joka vainoaa minua sekopäisillä puhutteluilla, jotka eivät liity kirjoittamaani...Mä olen sulle sanonut, etten halua kommettejasi. Mikäli tavoitteenasi on jokin sairas hyödyn tavoittelu, valhetelu ja ylipäätään sanotun vääristely ( kuten näyttää) etsi siihen tarkoitukseesi sellainen, joka voi puolustautautua. Mun nimimerkittömän kimppuun et käy. Tämä on anonyymi keskustelupalsta, joka on tarkoitettu keskustelemista varten ja joka ei ole pätemisen tai statuksen tavoittelun tai muun hyödyn tavoittelun paikka esimerkiksi minusta keskustelupalstalla keskustelemassa käyvästä hyötymään pyrkiville valehteleville kieropäille,ok?
täällä taas Eewarihahmoa joukkokiusataan. Mä en lähde siihen mukaan. Eewari on jonkun katkeroituneen miehen luoma hahmo. Joku siitäkin kai jotain saa irti..
.
jota voi pompottaa omien mielihalujen mukaan kun reaalissa ei moiseen ole mahdollisuuksia????
.
kuin leipäjonjen jatke--"sivistyneitä" ei tarvita mihinkään niin paljon, kun savottojen metsureita.
Metsiä ei ole vielä siirretty Kiinaan, mutta pian mamut hoitavat nekin hommat.
No se lienee varmasti ihan selvää, että jonkun katkeroituneen miehen kiusa on kyseessä, tai sitten useiden miesten ja naisten. On kuitenkin aika monia rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittaneita tällä palstalla käynyt, jotka ovat näkyneet hyväksyvän kyseisenlaisen häiriköimisen...Ovat siis häiriköineet puhutteluillaan, jotka eivät millinkään vertaa ole todellisuuspohjaisia. Minä en sitä ole hyväksynyt: ehkäpä minua vihataan siksi, vaiko miten? Häiriköt ovat muutenkin ahdistelleet minua puhutteluilla, jotka eivät liity sanomaani. Kirjainsarjaa Eewari tai eewari en koskaan minä ainakaan ole kirjoittanut minkään postaukseni viestini nimimerkkikenttään, mutta en nyt suoraansanottuna ymmärrä, että mikä oikeus kenellläkään esimerkiksi itseään täysipäisenä pitävällä(!) olis puhutella minua sillä tai milläään muullakaan kirjainyhdistelmällä, jonka minä nimimerkitön olisin vaikkapa vuosi sitten edellisen kerran kirjoittanut postaukseni nikkikenttään. Sitä tapahtuu paljon, että puhutellaan mielivaltaisesti ja joku tällä palstalla ihan oikeasti näkyy olevan myös niin h*ll* ( anteeksi), että kyttää minun kirjoittamistani ja röyhkeästi ronkkii aiempia tekstejäni & uudelleen postailee niitä muokkaaminaan ja lupaa minulta kysymättä. Kenellä muka olisi valta moiseen, kysyn vaan...
Olen pahoillani, jos erehdyin, mutta sinun nimimerkiltäsi olen saanut osakseni sangen vastenmielistä päästään keksimistä sanomisistani aiemmin.
vastaan vielä tohon sun aloitukseen että on sillä merkitystä, koska
a) en ikumaailmassa halua olla trukkikuski - sori nyt vaan
b) enkä mikään muukaan amis tai duunari - sori nyt vaan
No hard feelings...huomaatteko ettei teksissäni silti ole yhtääna arvostelua?? En vain tahdo tehdä sellaista työtä.
minäkin opiskellut elämän korkeakoulua yli 52 v. jos on alkanut jossain menemään hyvin, pian on tullut turpiin tavalla tai toisella ja tiputtu lujaa lähtökohdan alapuolelle.
Mä tiesin jo ennen kuin hain yliopistoon, että enemmän palkkaa saisi perusduunarina ja myös, että niin saisi helpommin töitä. Siitä huolimatta halusin yliopistoon. Musta ainoa mikä syö yliopistokoulutuksen merkitystä on nämä pelleilyamkmaisteriopinnot, jos vain niillä "opinnoilla" tullaan kilpailemaan samoista työpaikoista akateemisten kanssa.
.
luonnollisesti katsomme pitkin nenävarttamme näitä amis -"insinöörejä"
.
eihän siinä oikeestaan ole mitään järkeä, mutta sitten taas toisaalta uuden oppiminen on kivaa, joten miksen opiskelisi.
itseisarvoinen merkitys koulutuksen pituudella pitäisi olla?
Eikö tuo ole aika vanha totuus, että tutkinnon tasolla ei ole absoluuttista taloudellista merkitystä?
Pelkästään esim. se, oletko töissä julkishallinnossa, yksityisellä sektorilla tai yrittäjänä, muuttaa koulutuksen taloudellista arvoa ja niin on aina ollut.
ei välttämttä tienaa paljon kuten ei akateeminenkaan. On olemassa akateemisia jotka tekevät perusduunia pienellä palkalla.
sä kouluttautua trukkikuskiks.