Molemmin päin huonosti

"Minä elelen tuota ensimmäistä vaihtoehtoa, koska en ole löytänyt itselleni puhdasta neitsytnaista."

Olettaisin, että uskovaisten piireistä löytyy melko todennäköisesti naisia, jotka ovat päättäneet pidättäytyä seksistä ennen avioliittoa. Onglemia tulee luultavasti, jos ei kestä naisen kristillistä maailmankuvaa ja lisäksi siitä, että kyseiset naiset odottavat yleensä mieheltä samanlaista asennetta ja pidättyvyyttä seksin suhteen.

Mutta eihän sitä täydellistä naista ole olemassakaan.

... kirjoitti:

"Minä elelen tuota ensimmäistä vaihtoehtoa, koska en ole löytänyt itselleni puhdasta neitsytnaista."

Olettaisin, että uskovaisten piireistä löytyy melko todennäköisesti naisia, jotka ovat päättäneet pidättäytyä seksistä ennen avioliittoa. Onglemia tulee luultavasti, jos ei kestä naisen kristillistä maailmankuvaa ja lisäksi siitä, että kyseiset naiset odottavat yleensä mieheltä samanlaista asennetta ja pidättyvyyttä seksin suhteen.

Mutta eihän sitä täydellistä naista ole olemassakaan.

Olenkin miettinyt viimeaikoina uskovaisten piirejä. Kun sieltä nyt vain oikeasti löytyy niitä hyviä ja siveitä naisia. En ole vain vielä naisen saamisen suhteen niin vakavissani, että alkaisin tuumasta toimeen.

" mikä tähänastisissa miestarjokkaissa oikein on mättänyt vrt. sun ihannemies?"

Minulle se ideaalimies on luonnollisesti sellainen ihminen, jonka kanssa sovin yhteen henkisellä tasolla. Minulle esimerkiksi on tärkeää päästä keskustelemaan, voisin jopa käyttää sanaa filosofoimaan, sen miehen kanssa myös vakavemmista ja syvemmistä asioista, kuin vain pelkistä arkipäiväisyyksistä. En oikein haluaisi parisuhdetta, jossa puheenaiheet pyörivät vain tasolla. "Mitä ruokaa". Tuleeko tv:stä mitään." jne... Eli että oikeasti ei ole mitään sanottavaa sille ihmiselle, jonka kuitenkin pitäisi olla elämässä se tärkein.

Ja miehen pitäisi olla luotettava, reilu, ystävällinen, kohtelias, huumorintajuinen, ja suurpiirteinen. Ja ei saa olla mikään nalkuttava nipottaja. (ja ei tietenkään väkivaltainen tai päihteiden väärinkäyttäjä.) Myöskin käytöstavat ovat minulle tärkeitä, ja tiettyjä tapoja tulee mielestäni noudattaa myös kotioloissa. Moukkamainen mies, joka kuvittelee ruokapöydässä piereskelyn olevan hauskaa, tai mies, joka menee juhliin verkkareissa ei ole sitä tasoa, mitä minä odotan mieheltä Ja voin sanoa, että samoihin edellytyksiin pystyn itsekin

Miehen tulisi olla myös miellyttävän näköinen (Mielestäni naiset, jotka väittävät, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä ovat tekopyhiä ja yrittävät esittää parempaa kuin ovat. Siis ihan sitä samaa naistyyppiä, jotka väittävät haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta sitten menevätkin jonkun pelimiehen matkaan tositilanteessa.)

Siis minä olen aina kuvitellut vaatimusteni olevan ihan kohtuullisia, mutta sellaista miestä, joka haluaisia tutustua minuun kunnolla ei ole löytynyt. Ja tiedän ongelmani olevan siinä, että olen ainakin tutustumisen alkuvaiheessa ujo ja pidättyväinen ja vaikutan tylsältä.

Ja sitten niistä viimeksi tapaamistani miehistä.

Herra numero 1. Oli sitten herra "minä minä minä". Kyseistä tyyppiä ei kiinnostanut mikään muu kuin hän itse.

Herra numero 2. Herra: "Ota tästä nyt selvää". Melkoisen ujo (ei haittaa sinänsä) vaikutti tosin kiinnostuneelta, mutta kun itse olin alotteellinen, niin hyvä kun ei mies saman tien pötkinyt pakoon.

Herra numero 3. "Katoaja" siis tämä klassinen tapaus, joka muutaman tapaamis kerran jälkeen päätti kadota täydellisesti.

ap. kirjoitti:

" mikä tähänastisissa miestarjokkaissa oikein on mättänyt vrt. sun ihannemies?"

Minulle se ideaalimies on luonnollisesti sellainen ihminen, jonka kanssa sovin yhteen henkisellä tasolla. Minulle esimerkiksi on tärkeää päästä keskustelemaan, voisin jopa käyttää sanaa filosofoimaan, sen miehen kanssa myös vakavemmista ja syvemmistä asioista, kuin vain pelkistä arkipäiväisyyksistä. En oikein haluaisi parisuhdetta, jossa puheenaiheet pyörivät vain tasolla. "Mitä ruokaa". Tuleeko tv:stä mitään." jne... Eli että oikeasti ei ole mitään sanottavaa sille ihmiselle, jonka kuitenkin pitäisi olla elämässä se tärkein.

Ja miehen pitäisi olla luotettava, reilu, ystävällinen, kohtelias, huumorintajuinen, ja suurpiirteinen. Ja ei saa olla mikään nalkuttava nipottaja. (ja ei tietenkään väkivaltainen tai päihteiden väärinkäyttäjä.) Myöskin käytöstavat ovat minulle tärkeitä, ja tiettyjä tapoja tulee mielestäni noudattaa myös kotioloissa. Moukkamainen mies, joka kuvittelee ruokapöydässä piereskelyn olevan hauskaa, tai mies, joka menee juhliin verkkareissa ei ole sitä tasoa, mitä minä odotan mieheltä Ja voin sanoa, että samoihin edellytyksiin pystyn itsekin

Miehen tulisi olla myös miellyttävän näköinen (Mielestäni naiset, jotka väittävät, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä ovat tekopyhiä ja yrittävät esittää parempaa kuin ovat. Siis ihan sitä samaa naistyyppiä, jotka väittävät haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta sitten menevätkin jonkun pelimiehen matkaan tositilanteessa.)

Siis minä olen aina kuvitellut vaatimusteni olevan ihan kohtuullisia, mutta sellaista miestä, joka haluaisia tutustua minuun kunnolla ei ole löytynyt. Ja tiedän ongelmani olevan siinä, että olen ainakin tutustumisen alkuvaiheessa ujo ja pidättyväinen ja vaikutan tylsältä.

Ja sitten niistä viimeksi tapaamistani miehistä.

Herra numero 1. Oli sitten herra "minä minä minä". Kyseistä tyyppiä ei kiinnostanut mikään muu kuin hän itse.

Herra numero 2. Herra: "Ota tästä nyt selvää". Melkoisen ujo (ei haittaa sinänsä) vaikutti tosin kiinnostuneelta, mutta kun itse olin alotteellinen, niin hyvä kun ei mies saman tien pötkinyt pakoon.

Herra numero 3. "Katoaja" siis tämä klassinen tapaus, joka muutaman tapaamis kerran jälkeen päätti kadota täydellisesti.

toi mun korvaani kuulosti. Vaikka kyse ei tietenkään ole pelkistä vaatimuksien/toiveiden kohtuullisuudesta, vaan myös onnesta ja sattumista. Ehkä sulta puuttuu sitten noita kahta jälkimmäistä. Tuskinpa ujous ja pidättyneisyys hirveän suuria ongelmia tossa yhtälössä on, ellet sitten ole jatkuvasti ihan lukossa. Niin minkä ikäinen sä oot, kun oot jo noin pessimistinen tän asian suhteen?

ap. kirjoitti:

" mikä tähänastisissa miestarjokkaissa oikein on mättänyt vrt. sun ihannemies?"

Minulle se ideaalimies on luonnollisesti sellainen ihminen, jonka kanssa sovin yhteen henkisellä tasolla. Minulle esimerkiksi on tärkeää päästä keskustelemaan, voisin jopa käyttää sanaa filosofoimaan, sen miehen kanssa myös vakavemmista ja syvemmistä asioista, kuin vain pelkistä arkipäiväisyyksistä. En oikein haluaisi parisuhdetta, jossa puheenaiheet pyörivät vain tasolla. "Mitä ruokaa". Tuleeko tv:stä mitään." jne... Eli että oikeasti ei ole mitään sanottavaa sille ihmiselle, jonka kuitenkin pitäisi olla elämässä se tärkein.

Ja miehen pitäisi olla luotettava, reilu, ystävällinen, kohtelias, huumorintajuinen, ja suurpiirteinen. Ja ei saa olla mikään nalkuttava nipottaja. (ja ei tietenkään väkivaltainen tai päihteiden väärinkäyttäjä.) Myöskin käytöstavat ovat minulle tärkeitä, ja tiettyjä tapoja tulee mielestäni noudattaa myös kotioloissa. Moukkamainen mies, joka kuvittelee ruokapöydässä piereskelyn olevan hauskaa, tai mies, joka menee juhliin verkkareissa ei ole sitä tasoa, mitä minä odotan mieheltä Ja voin sanoa, että samoihin edellytyksiin pystyn itsekin

Miehen tulisi olla myös miellyttävän näköinen (Mielestäni naiset, jotka väittävät, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä ovat tekopyhiä ja yrittävät esittää parempaa kuin ovat. Siis ihan sitä samaa naistyyppiä, jotka väittävät haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta sitten menevätkin jonkun pelimiehen matkaan tositilanteessa.)

Siis minä olen aina kuvitellut vaatimusteni olevan ihan kohtuullisia, mutta sellaista miestä, joka haluaisia tutustua minuun kunnolla ei ole löytynyt. Ja tiedän ongelmani olevan siinä, että olen ainakin tutustumisen alkuvaiheessa ujo ja pidättyväinen ja vaikutan tylsältä.

Ja sitten niistä viimeksi tapaamistani miehistä.

Herra numero 1. Oli sitten herra "minä minä minä". Kyseistä tyyppiä ei kiinnostanut mikään muu kuin hän itse.

Herra numero 2. Herra: "Ota tästä nyt selvää". Melkoisen ujo (ei haittaa sinänsä) vaikutti tosin kiinnostuneelta, mutta kun itse olin alotteellinen, niin hyvä kun ei mies saman tien pötkinyt pakoon.

Herra numero 3. "Katoaja" siis tämä klassinen tapaus, joka muutaman tapaamis kerran jälkeen päätti kadota täydellisesti.

"Miellyttävän näköinen silmään" on juuri niitä ominaisuuksia joilla nainen tarkoittaa ehkä 20% parhaimman näköisistä miehistä ja sitten ihmettelee kun he eivät olekaan kiinnostuneita itsestä.

Sinäkin valehtelet itsellesi. Myönnä suoraan että etsit KOMEAA MIESTÄ niin loppuu ruinaus.

Itke sitten yksinäsi jos moista ei löydy. Normaalin oloinen muttei ehkä niin komea mies joka muuten sopisi sinun kriteereihin sitten taas miettii että miksei ehkä sinua saa. Ainut syy on ulkonäkö.

Mitä jos filosofioit sitä?

Ei väliä kirjoitti:

"Miellyttävän näköinen silmään" on juuri niitä ominaisuuksia joilla nainen tarkoittaa ehkä 20% parhaimman näköisistä miehistä ja sitten ihmettelee kun he eivät olekaan kiinnostuneita itsestä.

Sinäkin valehtelet itsellesi. Myönnä suoraan että etsit KOMEAA MIESTÄ niin loppuu ruinaus.

Itke sitten yksinäsi jos moista ei löydy. Normaalin oloinen muttei ehkä niin komea mies joka muuten sopisi sinun kriteereihin sitten taas miettii että miksei ehkä sinua saa. Ainut syy on ulkonäkö.

Mitä jos filosofioit sitä?

""Miellyttävän näköinen silmään" on juuri niitä ominaisuuksia joilla nainen tarkoittaa ehkä 20% parhaimman näköisistä miehistä ja sitten ihmettelee kun he eivät olekaan kiinnostuneita itsestä.

Sinäkin valehtelet itsellesi. Myönnä suoraan että etsit KOMEAA MIESTÄ niin loppuu ruinaus.

Itke sitten yksinäsi jos moista ei löydy. Normaalin oloinen muttei ehkä niin komea mies joka muuten sopisi sinun kriteereihin sitten taas miettii että miksei ehkä sinua saa. Ainut syy on ulkonäkö.

Mitä jos filosofioit sitä?"


Ei minulla mitkään tolkuttomat kriteerit ole miehen ulkonäön suhteen, mutta ihan mitä tahansa hirvitystä en suostu huolimaan. (Miksiköhän muuten miesten valitukset naisten miehille asettamista ulkonäkövaatimuksista tuntuvat aina jotenkin tekopyhiltä ?. Ai niin, syynä taitaa olla se, että tavallinen suomalainen mies taitaa nykyisin kelpuuttaa vain 20 % kauneimmista
naisista.)

ap. kirjoitti:

""Miellyttävän näköinen silmään" on juuri niitä ominaisuuksia joilla nainen tarkoittaa ehkä 20% parhaimman näköisistä miehistä ja sitten ihmettelee kun he eivät olekaan kiinnostuneita itsestä.

Sinäkin valehtelet itsellesi. Myönnä suoraan että etsit KOMEAA MIESTÄ niin loppuu ruinaus.

Itke sitten yksinäsi jos moista ei löydy. Normaalin oloinen muttei ehkä niin komea mies joka muuten sopisi sinun kriteereihin sitten taas miettii että miksei ehkä sinua saa. Ainut syy on ulkonäkö.

Mitä jos filosofioit sitä?"


Ei minulla mitkään tolkuttomat kriteerit ole miehen ulkonäön suhteen, mutta ihan mitä tahansa hirvitystä en suostu huolimaan. (Miksiköhän muuten miesten valitukset naisten miehille asettamista ulkonäkövaatimuksista tuntuvat aina jotenkin tekopyhiltä ?. Ai niin, syynä taitaa olla se, että tavallinen suomalainen mies taitaa nykyisin kelpuuttaa vain 20 % kauneimmista
naisista.)

Mikä lasketaan hirvitykseksi ja mikä ei on se mistä sinun kannatta filosofioida.
Toinen aihe voisi olla että miksi käännät asian koskemaan mitä miehet etsivät kun puhutaan siitä mitä sinä etsit?

Ne tuntuvat varmasti tekopyhiltä koska et ehkä sovi siihen että miellyttäisit monenkaan miehen silmää, mutta silti sinulla itselläsi on sellaiset vaatimukset joita perustelet että et ole tekopyhä kun et etsi "komeaa miestä vaan omaa silmää miellyttävää".

Naiset puhuvat näistä asioista yhtä ja kun huomaa ketä he tapailevat sitten niin jostakin syystä se on aika usein keskimääräistä paremman näköinen mies yms. "joka nyt vain sattuu miellyttämään naisen silmää" :D

Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten.

edellinen.. kirjoitti:

Mikä lasketaan hirvitykseksi ja mikä ei on se mistä sinun kannatta filosofioida.
Toinen aihe voisi olla että miksi käännät asian koskemaan mitä miehet etsivät kun puhutaan siitä mitä sinä etsit?

Ne tuntuvat varmasti tekopyhiltä koska et ehkä sovi siihen että miellyttäisit monenkaan miehen silmää, mutta silti sinulla itselläsi on sellaiset vaatimukset joita perustelet että et ole tekopyhä kun et etsi "komeaa miestä vaan omaa silmää miellyttävää".

Naiset puhuvat näistä asioista yhtä ja kun huomaa ketä he tapailevat sitten niin jostakin syystä se on aika usein keskimääräistä paremman näköinen mies yms. "joka nyt vain sattuu miellyttämään naisen silmää" :D

Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten.

"Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten."

Siis juurihan minä aikaisemmissa viesteissäni totesin, että myöskin sillä, miltä mies näyttää on minulle väliä. (Ja lisäksi mainitsin myös pitäväni niitä naisia tekopyhinä, jotka väittävät, että minkänäköinen mies tahansa kelpaa.) Kyllä joka ikinen ihminen katsoo myöskin ulkonäköä etsiessään sopivaa kumppania itselleen.

Mutta sitä minä en kyllä ymmärrä, että naista pidetään heti nirsona ja liikaa vaativana, jos vihjaakaan siihen suuntaan että miehen ulkonäölläkin on jotain väliä. Siis minä etsin sitä tavallista miellyttävän näköistä miestä; en mistään muotilehdestaä tms. napattua tapausta.

ap. kirjoitti:

"Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten."

Siis juurihan minä aikaisemmissa viesteissäni totesin, että myöskin sillä, miltä mies näyttää on minulle väliä. (Ja lisäksi mainitsin myös pitäväni niitä naisia tekopyhinä, jotka väittävät, että minkänäköinen mies tahansa kelpaa.) Kyllä joka ikinen ihminen katsoo myöskin ulkonäköä etsiessään sopivaa kumppania itselleen.

Mutta sitä minä en kyllä ymmärrä, että naista pidetään heti nirsona ja liikaa vaativana, jos vihjaakaan siihen suuntaan että miehen ulkonäölläkin on jotain väliä. Siis minä etsin sitä tavallista miellyttävän näköistä miestä; en mistään muotilehdestaä tms. napattua tapausta.

En tiedä onko sitten sinun tarpeen mainita kyseistä asiaa?

Ulkonäöllä on sinulle väliä ja se mikä sitten on tavallisen miellyttävän näköinen mies usein on se harha johon naiset uppoavat.

Sinun tapauksessa en voi olla varma asiasta, mutta yleensä kierrän ne naiset kaukaa ja onneksi en ole niihin sotkeutunut jotka väittävät olevansa syvällisiä ja vähättelevät pinnallisuuttaan, mutta kumma kyllä se on kuitenkin aina lähes päinvastoin.
Niitä filosofisia juttuja kun aika usein haluavat käsitellä lähinnä niiden miesten kanssa joita miehet nimittävät "komistuksiksi" tai joita voi pitää keskivertoa paremman näköisinä, mutta joita nainen itse pitää "tavallisen näköisinä".

Etsi se hyvännäköinen itseäsi miellyttävä mies siihen suhteeseen ja filosofiaa voit puhua niiden tuttavamiesten ja kaveripoikien kanssa jotka eivät miellytä silmää riittävästi tai joihin et tunne vetoa. Sillä tavoin ne muutkin "syvälliset" naiset tekevät.

Lähipiiristäni löytyy aikamoinen liuta tapauksia joissa on nainen on antanut pakit tai sitten ollut suhteessakin älykkään miehen kanssa joka ei ole ulkonäöltään ollut ehkä sitä kaikkein odotetuinta "laatua". Sitten se mies on vaihtunut paremman näköiseen ehkei niin älykkääseen mieheen.

Nainen ei koe älyä seksikkäänä lopulta vaan ensimmäisenä aina haetaan sitä fyysistä vetovoimaa, seksikkyyttä ja kemiaa.

Toisin sanottuna sinä haaveilet mahdottomista. Aivan kuten minä vähemmän komea mies kuvittelen että löytyisi nainen joka ei ole ylipainoinen, ei olisi pinnallinen joten kokisi minut ja kaltaiseni miehinä viehättäviksi, ei olisi luonnevikainen ja tuon lisäksi osaisi keskustella noita syvällisiä.

Täysi satu koko juttu. Samoin on varmaan sinun toiveesi. Tosin se erotus meidän välillä on että sinä etsit "itsesi miellyttävän näköistä" ja minulle kelpaisi lähes kaikki kunhan on mieluummin hoikka tai vaikka normaali. Tämä on jo liikaa vaadittu ulkonäöltä.

Onneksi löytyy niitä naisia, jotka ovat tyhjäpäisiä ja heistä saa väliaikaista seuraa kun vetää oikeista naruista.

Herää tuosta unestasi ja tajua tilanteesi.

edellinen.. kirjoitti:

En tiedä onko sitten sinun tarpeen mainita kyseistä asiaa?

Ulkonäöllä on sinulle väliä ja se mikä sitten on tavallisen miellyttävän näköinen mies usein on se harha johon naiset uppoavat.

Sinun tapauksessa en voi olla varma asiasta, mutta yleensä kierrän ne naiset kaukaa ja onneksi en ole niihin sotkeutunut jotka väittävät olevansa syvällisiä ja vähättelevät pinnallisuuttaan, mutta kumma kyllä se on kuitenkin aina lähes päinvastoin.
Niitä filosofisia juttuja kun aika usein haluavat käsitellä lähinnä niiden miesten kanssa joita miehet nimittävät "komistuksiksi" tai joita voi pitää keskivertoa paremman näköisinä, mutta joita nainen itse pitää "tavallisen näköisinä".

Etsi se hyvännäköinen itseäsi miellyttävä mies siihen suhteeseen ja filosofiaa voit puhua niiden tuttavamiesten ja kaveripoikien kanssa jotka eivät miellytä silmää riittävästi tai joihin et tunne vetoa. Sillä tavoin ne muutkin "syvälliset" naiset tekevät.

Lähipiiristäni löytyy aikamoinen liuta tapauksia joissa on nainen on antanut pakit tai sitten ollut suhteessakin älykkään miehen kanssa joka ei ole ulkonäöltään ollut ehkä sitä kaikkein odotetuinta "laatua". Sitten se mies on vaihtunut paremman näköiseen ehkei niin älykkääseen mieheen.

Nainen ei koe älyä seksikkäänä lopulta vaan ensimmäisenä aina haetaan sitä fyysistä vetovoimaa, seksikkyyttä ja kemiaa.

Toisin sanottuna sinä haaveilet mahdottomista. Aivan kuten minä vähemmän komea mies kuvittelen että löytyisi nainen joka ei ole ylipainoinen, ei olisi pinnallinen joten kokisi minut ja kaltaiseni miehinä viehättäviksi, ei olisi luonnevikainen ja tuon lisäksi osaisi keskustella noita syvällisiä.

Täysi satu koko juttu. Samoin on varmaan sinun toiveesi. Tosin se erotus meidän välillä on että sinä etsit "itsesi miellyttävän näköistä" ja minulle kelpaisi lähes kaikki kunhan on mieluummin hoikka tai vaikka normaali. Tämä on jo liikaa vaadittu ulkonäöltä.

Onneksi löytyy niitä naisia, jotka ovat tyhjäpäisiä ja heistä saa väliaikaista seuraa kun vetää oikeista naruista.

Herää tuosta unestasi ja tajua tilanteesi.

"Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten."

Eli väität siis, että vain rumimmat ja lihavimmat miehiet, jotka eivät viitsi huolehtia hygieniastaan ja mistään muustakaan ovat ainoita, joiden päässä liikkuu mitään mainitsemisen arvoista

Aika huolestuttavaa. Kun mielestäni olen itse ihan miellyttävän näköinen nainen, ja silti pystyn keskustelemaan myös vakavemmista asioista.

ap. kirjoitti:

"Olen suhteellisen väsynyt näihin naisiin jotka väittävät olevansa niin epäpinnallisia ja syvällisiä, mutta sitten siihen lisätään joku lisä aina kuten "pitää miellyttää silmää", "ulkonäöllä ei ole väliä, mutta...", "en ole pinnallinen mutta fyysistä vetovoimaa pitää olla" yms.

Kun nainen sanoo suoraan että on pinnallinen paska joka etsii keskimääräistä komeaa tai vähintään keskiverto komeaa niin naisesta tulee jo heti suorempi ja fiksumpi kuva. Ei ainakaan esitä syvällistä ajattelijaa sitten."

Eli väität siis, että vain rumimmat ja lihavimmat miehiet, jotka eivät viitsi huolehtia hygieniastaan ja mistään muustakaan ovat ainoita, joiden päässä liikkuu mitään mainitsemisen arvoista

Aika huolestuttavaa. Kun mielestäni olen itse ihan miellyttävän näköinen nainen, ja silti pystyn keskustelemaan myös vakavemmista asioista.

Keskustelun tasostasi osoittaa sen että haluat kääntää asian koko ajan toisin päin kun puhuimme sinusta.

On aika ilmiselvää mitä etsit kun jatkuvasti käytät termejä "hirvitys", "ruma" jne. tämä aihe taitaa sinulle olla en takia sinulle hyvin tärkeä.

Vastaus on siis että itke yksinäsi ja filosofioi elämää tuolta pohjalta mikset löydä sitä niin ulkoisesti kuin sisäisesti ihanaa miestä itsellesi. Johtuisiko siitä ettet ehkä itse ole ulkoisesti tai sisäisestikään kovinkaan ihana?

Itse valitsen tosiaan nykyään mieluummin todellakin paremman näköisiä mutta epäpinnallisia tyhjäpäitä suhteeseen koska pettymys ei ole puoliksikaan niin paha kuin naisten kanssa jotka väittävät olevansa liikkeellä vain "vähäisillä ulkonäkö vaatimuksilla" mutta alta paljastuu varsinkin ajan myötä kaikkea muuta.

Se että pystyy keskustelemaan vakavemmista asioista nyt ei osoita erityistä älykkyyttä. Puhumattakaan se että pidät itseäsi miellyttävän näköisenä eli toisin sanottuna pidät "miellyttävän näköisyyttä" joko objektiivisena asiana (joten esimerkiksi miesten rumuudesta on kaikki samaa mieltä) tai sitten subjektiivisesti arvioit itsesi kauniiksikin.

Kertoo luonteestasi ja "syvällisyydestäsi" kaiken tarvittavan.
Yritin kertoa sinulle vain ratkaisua ongelmaan koska arvaten kriteerisi niin siihen ei sovi kuin harvat miehet.

edellinen.. kirjoitti:

Keskustelun tasostasi osoittaa sen että haluat kääntää asian koko ajan toisin päin kun puhuimme sinusta.

On aika ilmiselvää mitä etsit kun jatkuvasti käytät termejä "hirvitys", "ruma" jne. tämä aihe taitaa sinulle olla en takia sinulle hyvin tärkeä.

Vastaus on siis että itke yksinäsi ja filosofioi elämää tuolta pohjalta mikset löydä sitä niin ulkoisesti kuin sisäisesti ihanaa miestä itsellesi. Johtuisiko siitä ettet ehkä itse ole ulkoisesti tai sisäisestikään kovinkaan ihana?

Itse valitsen tosiaan nykyään mieluummin todellakin paremman näköisiä mutta epäpinnallisia tyhjäpäitä suhteeseen koska pettymys ei ole puoliksikaan niin paha kuin naisten kanssa jotka väittävät olevansa liikkeellä vain "vähäisillä ulkonäkö vaatimuksilla" mutta alta paljastuu varsinkin ajan myötä kaikkea muuta.

Se että pystyy keskustelemaan vakavemmista asioista nyt ei osoita erityistä älykkyyttä. Puhumattakaan se että pidät itseäsi miellyttävän näköisenä eli toisin sanottuna pidät "miellyttävän näköisyyttä" joko objektiivisena asiana (joten esimerkiksi miesten rumuudesta on kaikki samaa mieltä) tai sitten subjektiivisesti arvioit itsesi kauniiksikin.

Kertoo luonteestasi ja "syvällisyydestäsi" kaiken tarvittavan.
Yritin kertoa sinulle vain ratkaisua ongelmaan koska arvaten kriteerisi niin siihen ei sovi kuin harvat miehet.

No, kun kerran henkilökohtaisuuksiin mennään, niin etpä taitaisi itsekään huolia ihan minkänäköistä naista tahansa seuraksesi.

ap. kirjoitti:

" mikä tähänastisissa miestarjokkaissa oikein on mättänyt vrt. sun ihannemies?"

Minulle se ideaalimies on luonnollisesti sellainen ihminen, jonka kanssa sovin yhteen henkisellä tasolla. Minulle esimerkiksi on tärkeää päästä keskustelemaan, voisin jopa käyttää sanaa filosofoimaan, sen miehen kanssa myös vakavemmista ja syvemmistä asioista, kuin vain pelkistä arkipäiväisyyksistä. En oikein haluaisi parisuhdetta, jossa puheenaiheet pyörivät vain tasolla. "Mitä ruokaa". Tuleeko tv:stä mitään." jne... Eli että oikeasti ei ole mitään sanottavaa sille ihmiselle, jonka kuitenkin pitäisi olla elämässä se tärkein.

Ja miehen pitäisi olla luotettava, reilu, ystävällinen, kohtelias, huumorintajuinen, ja suurpiirteinen. Ja ei saa olla mikään nalkuttava nipottaja. (ja ei tietenkään väkivaltainen tai päihteiden väärinkäyttäjä.) Myöskin käytöstavat ovat minulle tärkeitä, ja tiettyjä tapoja tulee mielestäni noudattaa myös kotioloissa. Moukkamainen mies, joka kuvittelee ruokapöydässä piereskelyn olevan hauskaa, tai mies, joka menee juhliin verkkareissa ei ole sitä tasoa, mitä minä odotan mieheltä Ja voin sanoa, että samoihin edellytyksiin pystyn itsekin

Miehen tulisi olla myös miellyttävän näköinen (Mielestäni naiset, jotka väittävät, että miehen ulkonäöllä ei ole väliä ovat tekopyhiä ja yrittävät esittää parempaa kuin ovat. Siis ihan sitä samaa naistyyppiä, jotka väittävät haluavansa kiltin ja kunnollisen miehen, mutta sitten menevätkin jonkun pelimiehen matkaan tositilanteessa.)

Siis minä olen aina kuvitellut vaatimusteni olevan ihan kohtuullisia, mutta sellaista miestä, joka haluaisia tutustua minuun kunnolla ei ole löytynyt. Ja tiedän ongelmani olevan siinä, että olen ainakin tutustumisen alkuvaiheessa ujo ja pidättyväinen ja vaikutan tylsältä.

Ja sitten niistä viimeksi tapaamistani miehistä.

Herra numero 1. Oli sitten herra "minä minä minä". Kyseistä tyyppiä ei kiinnostanut mikään muu kuin hän itse.

Herra numero 2. Herra: "Ota tästä nyt selvää". Melkoisen ujo (ei haittaa sinänsä) vaikutti tosin kiinnostuneelta, mutta kun itse olin alotteellinen, niin hyvä kun ei mies saman tien pötkinyt pakoon.

Herra numero 3. "Katoaja" siis tämä klassinen tapaus, joka muutaman tapaamis kerran jälkeen päätti kadota täydellisesti.

Jos noi on sun kriteerit, niin nyt löysit ihannemiehesi ;-) No, tuosta miellyttää silmää-kriteeristä en uskalla sanoa paljoa, koska makuja on niin monenlaisia.

"Herra numero 1. Oli sitten herra "minä minä minä". Kyseistä tyyppiä ei kiinnostanut mikään muu kuin hän itse."

Jos oli vain alkukankeutta. Mies halusi pitää yllä keskustelua, ja itsestään on helppo puhua.

"mutta kun itse olin alotteellinen, niin hyvä kun ei mies saman tien pötkinyt pakoon."

Pötkikö pakoon vai ei, jos ei niin, mihinkäs tämä sitten tyssäsi?

Uusia yrityksiä vain kehiin, kyllä se lopulta tärppää.

ap. kirjoitti:

No, kun kerran henkilökohtaisuuksiin mennään, niin etpä taitaisi itsekään huolia ihan minkänäköistä naista tahansa seuraksesi.

Karrikoiden jos ei ole ylipainoa ja hygienia on kunnossa eli on ns. normaali niin sitten valintaan kyllä vaikuttaa kaikki muut kuin ulkoiset kriteerit.

Sellaisia naisia kun vain on lähes mahdoton löytää. Vaikka he pitäisivät ulkonäöstäsi niin sitten sieltä paljastuu jotain aika surkealaatuista luonnetta, joka nyt vain ei ole viehättävää.
Osa on myös kovin passiivisia ja miehen odotetaan tekvän lähes kaikki että olisi aktiviinen yms. mies. Pikkaisen voisi ottaa nainenkin vastuuta jostakin joskus. Usein ei pysty.
Osa kuvittelevat suuria ajatuksellisesti itsestään. Usein johtuu siitä että ovat opiskelleet yliopistossa ja se tekee heistä muka hirmuälykköjä ja keskustelijoita. Suoraan kirjasta opittuja "totuuksia" joita sitten toistellaan kuin noiduttuna.
Sitten tietysti pitää omata "oikeanlailla pyöreät mielipiteet" eli juuri pyöristellä totuuksia kuten että "pettäminen ei ole niin väärin, riippuu tilanteesta" tai "ulkonäkö ei ole tärkein, mutta kyllähän se vaikuttaa". Vaikka todellisuudessa asia on niin että heidän mielestään pettäminen on ok jos tuntuu vain hyvältä ja ulkonäkö on tärkein kriteeri (ulkonäöllä valitaan ensin ja sen lisäksi pitäisi olla vielä älyä) muttei uskalla sitä edes itselleen ääneen sanoa.

Ottaa minkälaisen bimbon tahansa kuin tuollaisia koska sitten saa ainakin mitä näkee.

ap. kirjoitti:

No, kun kerran henkilökohtaisuuksiin mennään, niin etpä taitaisi itsekään huolia ihan minkänäköistä naista tahansa seuraksesi.

Minusta se on ihan luonnollista, että nainen haluaa silmäänsä miellyttävän miehen. Kyllähän ne miehetkin kiinnostuvat omaa silmää miellyttävistä naisista. Sen lisäksi vähän huvittaa kun usein yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että komea mies on automaattisesti joku pelimies tai kusipää, tai että se "rumempi" mies on automaattisesti kunnollinen ja ihana mies. Eihän se niin mene. Moni komea mies on myös todellä älykäs ja muutenkin hyvä mies ja moni "ruma" on täysi mulkku ja ääliö. Ei se ulkonäkö luonnetta tai älykkyyttä määritä.

Sen sijaan olen myös sitä mieltä, että naisilla ja miehillä on eri mielikuva siitä miltä sellainen "tavallinen" mies näyttää. Hyvänä esimerkkinä esim. tuo uusi Treffit pimeässä -sarja. Siinä naiset ovat usein kommentoineet miesten olleen "ihan kaameita" tai muuten heti tyrmänneet miehen ulkonäön perusteella, vaikka pitivätkin miestä ensin mukavana. Omaan silmääni suurin osa on ollut ihan tavallisen näköisiä miehiä. Ei "kaameita", vaan normaalin näköisiä nuoria miehiä.

Veikkaan että kun naiset puhuvat "tavallisen" näköisestä miehestä, niin he oikeasti tarkoittavat (ehkä tiedostamattaan) kuitenkin keskivertoa komeampia miehiä. Siksi kai tavalliset miehet vähän ihmeissään ovatkin. Naiset sanovat etsivänsä "tavallista" miestä ja nämä miehet ovat omasta ja tuttaviensa mielestä juuri sellaisia, mutta naisten mielestä he ovatkin niitä "ihan kaameita".

Kun tavalliset miehet ovatkin naisten mielestä "kaameita" ja he etsivät tavallista (siis oikeasti komeaa), niin ei ihme että moni niistä tavallisista jää ilman naista. Niitä "tavallisia" (eli komeita) on kuitenkin vain osa miehistä ja suurin osa on niitä tavallisia (siis kaameita), joita nainen ei tosiaankaan kelpuuta, kun "pitää miellyttää silmää" jne jne.

Sitähän ei tarvitsisi edes mainita, että siihen "tavallinen" määritelmään sisältyy se vähintään 180cm runko. Lyhyillä tilanne on monin verroin toivottomampi (kun ne korkkarit jne jne...).

Veikkaan että jos naiset pistäisivät tänne tavallisina pitämiensä miesten kuvia, niin valtaosa niistä olisi keskivertoa komeampia miehiä.

Vika ei siis välttämättä ole siinä että nainen etsisi tietoisesti komistusta, vaan siinä että hän pitää komeita tavallisina ja tavallisia "kaameina".

Kaamea mies kirjoitti:

Minusta se on ihan luonnollista, että nainen haluaa silmäänsä miellyttävän miehen. Kyllähän ne miehetkin kiinnostuvat omaa silmää miellyttävistä naisista. Sen lisäksi vähän huvittaa kun usein yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että komea mies on automaattisesti joku pelimies tai kusipää, tai että se "rumempi" mies on automaattisesti kunnollinen ja ihana mies. Eihän se niin mene. Moni komea mies on myös todellä älykäs ja muutenkin hyvä mies ja moni "ruma" on täysi mulkku ja ääliö. Ei se ulkonäkö luonnetta tai älykkyyttä määritä.

Sen sijaan olen myös sitä mieltä, että naisilla ja miehillä on eri mielikuva siitä miltä sellainen "tavallinen" mies näyttää. Hyvänä esimerkkinä esim. tuo uusi Treffit pimeässä -sarja. Siinä naiset ovat usein kommentoineet miesten olleen "ihan kaameita" tai muuten heti tyrmänneet miehen ulkonäön perusteella, vaikka pitivätkin miestä ensin mukavana. Omaan silmääni suurin osa on ollut ihan tavallisen näköisiä miehiä. Ei "kaameita", vaan normaalin näköisiä nuoria miehiä.

Veikkaan että kun naiset puhuvat "tavallisen" näköisestä miehestä, niin he oikeasti tarkoittavat (ehkä tiedostamattaan) kuitenkin keskivertoa komeampia miehiä. Siksi kai tavalliset miehet vähän ihmeissään ovatkin. Naiset sanovat etsivänsä "tavallista" miestä ja nämä miehet ovat omasta ja tuttaviensa mielestä juuri sellaisia, mutta naisten mielestä he ovatkin niitä "ihan kaameita".

Kun tavalliset miehet ovatkin naisten mielestä "kaameita" ja he etsivät tavallista (siis oikeasti komeaa), niin ei ihme että moni niistä tavallisista jää ilman naista. Niitä "tavallisia" (eli komeita) on kuitenkin vain osa miehistä ja suurin osa on niitä tavallisia (siis kaameita), joita nainen ei tosiaankaan kelpuuta, kun "pitää miellyttää silmää" jne jne.

Sitähän ei tarvitsisi edes mainita, että siihen "tavallinen" määritelmään sisältyy se vähintään 180cm runko. Lyhyillä tilanne on monin verroin toivottomampi (kun ne korkkarit jne jne...).

Veikkaan että jos naiset pistäisivät tänne tavallisina pitämiensä miesten kuvia, niin valtaosa niistä olisi keskivertoa komeampia miehiä.

Vika ei siis välttämättä ole siinä että nainen etsisi tietoisesti komistusta, vaan siinä että hän pitää komeita tavallisina ja tavallisia "kaameina".

..aivan oikeassa tässä:
"Veikkaan että jos naiset pistäisivät tänne tavallisina pitämiensä miesten kuvia, niin valtaosa niistä olisi keskivertoa komeampia miehiä."

Kaamea mies kirjoitti:

Minusta se on ihan luonnollista, että nainen haluaa silmäänsä miellyttävän miehen. Kyllähän ne miehetkin kiinnostuvat omaa silmää miellyttävistä naisista. Sen lisäksi vähän huvittaa kun usein yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että komea mies on automaattisesti joku pelimies tai kusipää, tai että se "rumempi" mies on automaattisesti kunnollinen ja ihana mies. Eihän se niin mene. Moni komea mies on myös todellä älykäs ja muutenkin hyvä mies ja moni "ruma" on täysi mulkku ja ääliö. Ei se ulkonäkö luonnetta tai älykkyyttä määritä.

Sen sijaan olen myös sitä mieltä, että naisilla ja miehillä on eri mielikuva siitä miltä sellainen "tavallinen" mies näyttää. Hyvänä esimerkkinä esim. tuo uusi Treffit pimeässä -sarja. Siinä naiset ovat usein kommentoineet miesten olleen "ihan kaameita" tai muuten heti tyrmänneet miehen ulkonäön perusteella, vaikka pitivätkin miestä ensin mukavana. Omaan silmääni suurin osa on ollut ihan tavallisen näköisiä miehiä. Ei "kaameita", vaan normaalin näköisiä nuoria miehiä.

Veikkaan että kun naiset puhuvat "tavallisen" näköisestä miehestä, niin he oikeasti tarkoittavat (ehkä tiedostamattaan) kuitenkin keskivertoa komeampia miehiä. Siksi kai tavalliset miehet vähän ihmeissään ovatkin. Naiset sanovat etsivänsä "tavallista" miestä ja nämä miehet ovat omasta ja tuttaviensa mielestä juuri sellaisia, mutta naisten mielestä he ovatkin niitä "ihan kaameita".

Kun tavalliset miehet ovatkin naisten mielestä "kaameita" ja he etsivät tavallista (siis oikeasti komeaa), niin ei ihme että moni niistä tavallisista jää ilman naista. Niitä "tavallisia" (eli komeita) on kuitenkin vain osa miehistä ja suurin osa on niitä tavallisia (siis kaameita), joita nainen ei tosiaankaan kelpuuta, kun "pitää miellyttää silmää" jne jne.

Sitähän ei tarvitsisi edes mainita, että siihen "tavallinen" määritelmään sisältyy se vähintään 180cm runko. Lyhyillä tilanne on monin verroin toivottomampi (kun ne korkkarit jne jne...).

Veikkaan että jos naiset pistäisivät tänne tavallisina pitämiensä miesten kuvia, niin valtaosa niistä olisi keskivertoa komeampia miehiä.

Vika ei siis välttämättä ole siinä että nainen etsisi tietoisesti komistusta, vaan siinä että hän pitää komeita tavallisina ja tavallisia "kaameina".

Tätähän ajoin juuri takaa.

Sen takia tuo "omaa silmää miellyttävä" kommentti iskee silmään. Koska se juuri useimmiten tarkoittaa sitä tavallisen komeaa miestä eikä tavallisen rumaa. Naisilla tämä raja on aika jyrkkä eli joko mies on ihana tai lähinnä mukiinmenevä kaameuden rajamailla.

Ulkonäkö ja älykkyys eivät toki määritä toisiaan, mutta jos ulkonäöltä komeita on kuitenkin vain liuta niin ei tuosta ryhmästä ole suurempi osuus sen älykkäämpiä kuin muistakaan joten se että samaan pakettiin osuu äly ulkonäkö on aika harvinaista. Varsinkin jos vielä karsitaan pois mahdolliset luonneviat jotka voivat ilmaantua kun mies on tarpeeksi hyvännäköinen saadakseen huomiota ja sitten vielä hyödyntää sitä.

Erään kaverini tyttöystävän "vei" suhteellisen tavallisen näköinen mutta sellainen äijämäinen lähes 10 vuotta naista vanhempi vittumainen paskapää (oikeasti sellainen natiainen jota voisi vetää turpaan ihan harrastuksen puolesta) joka sitten oli tästä niin älykkäästä ja syvällisestä naisesta niin ihana että oli jätettävä fiksu hieman poikamaisen näköinen kaverini sille teloilleen. Suhteen piti olla niin lujalla pohjalla ja kun yhdessä he keskustelivat "kaikesta".

Jossakin vaiheessa näilläkin naisilla alkaa se panotus ja sitten etsitään ulkonäölllisesti raamikasta tai komeaa miestä joka saa paikat kutkuamaan. Sellaista se aina on. Seksi vie (tai kyrpä) ja nainen vikisee.

Kaamea mies kirjoitti:

Minusta se on ihan luonnollista, että nainen haluaa silmäänsä miellyttävän miehen. Kyllähän ne miehetkin kiinnostuvat omaa silmää miellyttävistä naisista. Sen lisäksi vähän huvittaa kun usein yritetään luoda sellaista mielikuvaa, että komea mies on automaattisesti joku pelimies tai kusipää, tai että se "rumempi" mies on automaattisesti kunnollinen ja ihana mies. Eihän se niin mene. Moni komea mies on myös todellä älykäs ja muutenkin hyvä mies ja moni "ruma" on täysi mulkku ja ääliö. Ei se ulkonäkö luonnetta tai älykkyyttä määritä.

Sen sijaan olen myös sitä mieltä, että naisilla ja miehillä on eri mielikuva siitä miltä sellainen "tavallinen" mies näyttää. Hyvänä esimerkkinä esim. tuo uusi Treffit pimeässä -sarja. Siinä naiset ovat usein kommentoineet miesten olleen "ihan kaameita" tai muuten heti tyrmänneet miehen ulkonäön perusteella, vaikka pitivätkin miestä ensin mukavana. Omaan silmääni suurin osa on ollut ihan tavallisen näköisiä miehiä. Ei "kaameita", vaan normaalin näköisiä nuoria miehiä.

Veikkaan että kun naiset puhuvat "tavallisen" näköisestä miehestä, niin he oikeasti tarkoittavat (ehkä tiedostamattaan) kuitenkin keskivertoa komeampia miehiä. Siksi kai tavalliset miehet vähän ihmeissään ovatkin. Naiset sanovat etsivänsä "tavallista" miestä ja nämä miehet ovat omasta ja tuttaviensa mielestä juuri sellaisia, mutta naisten mielestä he ovatkin niitä "ihan kaameita".

Kun tavalliset miehet ovatkin naisten mielestä "kaameita" ja he etsivät tavallista (siis oikeasti komeaa), niin ei ihme että moni niistä tavallisista jää ilman naista. Niitä "tavallisia" (eli komeita) on kuitenkin vain osa miehistä ja suurin osa on niitä tavallisia (siis kaameita), joita nainen ei tosiaankaan kelpuuta, kun "pitää miellyttää silmää" jne jne.

Sitähän ei tarvitsisi edes mainita, että siihen "tavallinen" määritelmään sisältyy se vähintään 180cm runko. Lyhyillä tilanne on monin verroin toivottomampi (kun ne korkkarit jne jne...).

Veikkaan että jos naiset pistäisivät tänne tavallisina pitämiensä miesten kuvia, niin valtaosa niistä olisi keskivertoa komeampia miehiä.

Vika ei siis välttämättä ole siinä että nainen etsisi tietoisesti komistusta, vaan siinä että hän pitää komeita tavallisina ja tavallisia "kaameina".

"Sen sijaan olen myös sitä mieltä, että naisilla ja miehillä on eri mielikuva siitä miltä sellainen "tavallinen" mies näyttää. Hyvänä esimerkkinä esim. tuo uusi Treffit pimeässä -sarja. Siinä naiset ovat usein kommentoineet miesten olleen "ihan kaameita" tai muuten heti tyrmänneet miehen ulkonäön perusteella, vaikka pitivätkin miestä ensin mukavana. Omaan silmääni suurin osa on ollut ihan tavallisen näköisiä miehiä. Ei "kaameita", vaan normaalin näköisiä nuoria miehiä."

Nyt heräsi uteliaisuus, että mahtaisiko olla esittää jotain esimerkkejä miehistä, vaikka tuossa "treffit pimeässä"-sarjassa esiintyneistä, joita naiset ovat kuvailleet kaamean näköisiksi, mutta jotka ovat mielestäsi tavallisen näköisiä miehiä. Kiinnostaisi nähdä se "tavallinen" noin käytännössä. (Vaikka kyseessä olisikin vain muutaman ihmisen mielipide)