ennen muinoin kun ei ollut lentokoneita, ihmiset vaelsivat kävellen ja käyttäen eläimiä kulkuvälineinä. Vaellus oli hidasta, kesti tuhansia vuosia nykysuomalaisten esi-isien vaellus Suomeen Somalian niemimaalta. Nyt kun on lentokoneet päästäänkin nopeasti vaihtamaan paikkaa, eri syistä. Kautta aikojen syitä ihmisten vaelluksiin on ollut lukuisia, ei kai kukaan lähde liikkeelle jos ei halua. Jotkut kuvittelevat estävänsä ihmisten vaelluksen maapallolla, mutta jarruttajat eivät esimerkiksi itse kampanjoi tai protestoi vaellusten syitä vastaan. Jotkut jopa myötävaikuttavat teoillaan siihen että ihmiset joutuvat lähtemään liikkeelle. Suomalaisten esi-isät lähtivät aikanaan Afrikasta. On ollut/ja on sotia, nälänhätää jne luonnon mullistuksia joiden vuoksi ihmiset lähtevät liikkeelle. Maapallo pyörii, ihmiset siinä mukana. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Maapallolla vaelletaan
historian toistoa
19314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
maailmankansalaisia jotka vaeltavat loisimiaan toisten siivelle....
persiillään pyöritelleen päätään.
Suomen peruskallio on aikoinaan sijainnut nykyisen Antarktiksen tienoilla, joka hitaasti mannerlaattojen liikkeissä siirtyi nykyiselle pohjoiselle paikalleen. Ehkä nämä esi-isät liftasivat kun manner liikkui sopivasti kohdalle.
Itse en oikein usko siihen että viti-vaalean pohjois-pojan esi-isät olisi tullut Afrikasta, jos ajatellaan että heidän ihopigmenttinsä on alunperin ollut tumma. Vai vaikuttaako pohjoinen ilmasto jotenkin vaalentavasti? No sen näkee sitten n. 1,5 miljoonan vuoden kuluttua.
ilmasto on syy ihmisten pigmentin värin vaihteluun. Jos muutat Afrikkaan, jälkipolvesi tulevat olemaan tummaihoisia. Vaellusasiaa tutkineet väittävät suomalaisten lähteneen Somalian maalta:
http://www.kolumbus.fi/rastas/sec/init_settl.html
"Aivan alku eurooppalaisen (nyky)ihmisen syntymisessä:
Nykyihminen eli Homo Sapiens Sapiens eli Cromagnon-ihminen on kehittynyt Afrikassa suuruusluokaltaan 150.000 (-200.000) vuotta sitten. Em. Nykyihmistä edustavia yhteisöjä siirtyi Aasiaan noin 45.000-40.000 _eKr (alkoi siirtyä 100.000 vuotta sitten) ja Eurooppaan noin 40.000-30.000 _eKr (alkoi saapua 40.000 vuotta sitten, Neandertal-ihminen kuoli sukupuuttoon n 28.000 v sitten) (:kursiivit: re:A161s189).
SUOMALAIS-UGRILAISET : SOMALIEN MAALTA!
Re:A100s597: (Euroopan) suomalais-ugrilaiset ja indoeurooppalaiset ovat (geenien) niin sanottua äitilinjaa seuraten lähtöisin somalien maalta itä-Afrikasta 200.000 vuotta sitten, ja tulleet Eurooppaan Kaukasian kautta 50.000 vuotta sitten. (:re:Richard Willems, Oulun kongr. 2000)"
Tuskin 'liftasivat' tuohon aikaan. Kyytinä omat jalat ja kenties kameli, aasi ja hevonen.
kiellettiin koska haluttiin estää epäkelvon aineksen saapuminen...
Valitettavasti paskaväkeä ilmaantuu tienoille kuin kinkereille ikään koska muutama hyysäri on niin päättänyt.
Leijonanosa kansasta ei halua kulttuurin rikkautta.
että sinun mielipidettäsi ja lupaa kysytään. Suomeen tulee lähiaikoina satoja tuhansia maahanmuuttajia.
vaikkakin vaihdan maata lähiaikoina kaukoidän suuntaan...yksi kolmesta sijoituskämpästä myyty naurettavaan 60 000€ hintaan.Kontulan yksiön arvo aleni kuin lehmän paska navetan lattialle koska etnoja majoittunut samaan taloon.
Tuollakin rahalla elää ihan mukavasti thaimaassa mutta ei pätäkät tietenkään siihen lopu.
Asiasta toiseen toivottavasti suomeen saadaan tolkkuja poliitikkoja valtaan ja ns.mutavyöry loppuu
Ulkomaille muuttava muuttaa maahan jossa on enemmistö ulkomaalaisia, siis paikallisväestö. Vai luuletko ettei siellä ole muita kuin suomalaisia? HAHAHAHAAAA Toivottavasti käyttäydyt hyvin köyhyydessä elävää paikallisväestöä kohtaan etkä hyväksikäytä heidän hädänalaisuuttaan orjina ym.
Ihmiset jotka vyöryvät Suomeen ovat köyhiä ja lähtevät pakon edessä, sinä lähdet rahoinesi vapaaehtoisesti kuppaamaan ja hyväksikäyttämään köyhiä ihmisiä. Jälkimmäinen on nolompaa kuin edellinen.
Molemmat puolet ovat dogmaattisia ja dokrtiiniinsa kangistuneita. Watsonin jutuista näkee välillä, että hän on älykäs ja taitava. Usein kuitenkin pimeä puoli perii voiton eli hän kirjoittaa halventavia nimityksiä.
Watsonia parjaavat vaikuttavat astetta kouluttamattomammalta porukalta. Jos siihen yhdistyy vielä tyhmyys ja sinisilmäisyys, tulos ei ole mairitteleva.
Toisaalta molemmat osapuolet saavat yhdessä aikaan sen, että keskustelu oleellisista poliittisista arvovalinnoista käy köykäiseksi tai jää uupumaan. Kyllä meidän tulisi ihan kiihkotta avata kysymys "miksi monikulttuurisuus olisi rikkaus", jos se on rikkaus, voisimmeko suosia jotain väestöryhmää maahantulossa muita enemmän sekä jos voimme, voisiko se olla etelä-Aasiasa tai Kaakkois-Aasiasta tulevat?
mitään kuppaamaan lähde.He itse määrittelevät palveluidensa tason ja olen ajatellut asua hotellissa 12€/vrk aamiainen mukaan laskettuna.Tuo on 350€ halvempi kuin asuntoni vuokra helsingin torpparinmäessä(joo,2 omistamaani kämppää töölö ja kontula eivät kovin idyllisiä joten päädyin vuokralle ihan mukavuussyistä).Ja todennäköisesti jos kerron jääväni asumaan erittäin pitkään tekevät diilin.
Thaimaa on erittäin hyvä maa ja tietenkin kukkaroystävällinen länsimaalaiselle.Mutta vaikka elintason kustannukset olisivat samat kuin suomessa saattaisin siltikin vaihtaa maisemaa.
Oletan ettet ole aivan ummikko niin tiedostanet ainankin alitajuisesti tälle maalle ei kovin hyvää tulevaisuutta voi povata.
Valtion/kunnan viratkin tullaan osittain kilpailuttamaan eli yksityistämään.Ja siinä tulevat mukaan (alipalkatut) ulkomaalaiset työntekijät.
Ja ulkomaalaisia haalitaan suomeen syillä jos toisilla.
Jostakin ne verorahat pitää ottaa hyysäämiseen ja mokuttamiseen...
Aikanaan tilanne tulee olemaan kestämätön ylintä eliittiä lukuunottamatta...
syitä miksi länsimaalaiselle Thaimaassa on noin edullista eläminen? Kerro sitten käsityksesi.
pidät itseäsi sivistyneenä ja fiksuna mutta noilla kriteereillä ihmisiä luokitteleva on kaukana noista attribuuteista. Afrikasta tulevat eivät ihmisinä ole yhtään sen alempiarvoisia kuin sinä tai aasialaiset. Ovet avoimeksi kaikkiin ilmansuuntiin. Ihmisen lähtökohdat ja kasvamisolosuhteet tekevät ihmisestä sen mitä hän on. Esimerkiksi jenkkilässä on paljon menestyviä afrikkalaistaustaisia, Afrikasta tosin pakolla siirrettyjen jälkeläisiä, presidenttiä myöten. Obaman Afrikan juuret taitavat olla peräti tuoreemmat jos muistan oikein. Kuka tietää vaikka jossain Hesan tms. lähiössä varttuu afrikkalaistaustainen tuleva Suomen presidentti. Ikääsi en tiedä mutta tuskin sinäkään olet täällä enää hakemassa pönkitystä ylemmyyden tunteellesi tuolloin, koska saattaa mennä hieman aikaa ko. pressaan. Ehkä jo 5-10 vuodessa Suomi on muuttunut sikäli että rasismi tullaan luokittelemaan henkiseksi häiriötilaksi. Hoito & lääkitys tarpeen mukaan.
Ihmisten tulee suvaita erinäköiset Suomen asukkaat. Jokainen voi elää omaa elämäänsä ja mitä väliä sillä on minkä näköinen naapuri on. Ainoa mitä ei tule suvaita on rikollisuus joka tulisi palkita siten että rikolliset eristettäisiin täysin yhteiskunnasta. Ei mitään pään silittelyjä vaan toistuvaisrikollisille ns. 'saattohoito' 'tai 'eutanasia' pikaisesti. Onhan kysymyksessä parantumaton rikollisuussairaus ja rikollinen on vaarallinen ympäristössään.
se taas sekoilee ihan koko rahalla.
Totuus on se etta Afrikkalaisperainen vaesto on kaikkialla maailmassa ihan itse itsellensa jarjestanyt ongelmia. Muunmuassa mainitsemassasi ameriikan yhtysvalloissa yli 80% vangituista on nimenomaan afrikkalaistaustaisia. Se nyt vaan on faktaa etta nuo "tummat" ovat alyllisesti niin heikkoja etta ei niista juurikaan mitaan tule. Mita tulee mulattiin nimelta Barack Obama, niin sillahan on taysin valkoinen kasvatus. Mies sinallaan ei ole sen alykkaampi, mutta pitaa muistaa etta taysi idioottikin voi paasta USAn presidentiksi, minka G. Bush nuorempi on jo todistanut. Eli se ei merkitse yhtaan mitaan etta mulatti on USAn presidenttina. Sinne valitaan se joka saa eniten rahaa kasaan ja aikaan parhaan shown (niin tai pystyy vaarentamaan tuloksen).
Mita tulee tuohon jatkuvaan vaitteeseesi etta maahanmuutto Suomeen tulee kasvamaan, niin onneksi merkit viittaavat lahinna siihen etta kansan mitta on taysi. Ei mene aikaakaan kun alkaa syntya kansanliikkeita tuota hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan ja siina samalla kylla menevat hyysarit ja muut roskasakinpalvojat.
Ilmeisesti amalia ei tieda edes mita rasismi oikeastaan tarkoittaa, silla ei se ole mikaan sairaus tai henkinen tila saatika etta me maahanmuuttokriittiset olisimme rasisteja. Rasistihan vihaa kaikkea erilaista ilman minkaanlaista selitettavissa olevaa syyta. Rasisti vihaa muunmaalaisia vain koska ne ovat muunmaalaisia. Me maahanmuuttokriittiset emme vihaa ketaan, me vain haluamme etta Suomeen ei tulisi jos jonkinlaista turhaa joukkoa joista ei ole eika koskaan tule olemaan mitaan hyotya yhteiskunnalle. Kuten mina olen jo moneen kertaan todennut, sellainen maahanmuuttaminen missa kaikki osapuolet voittavat ja missa yhteiskunta eli suomalaiset eivat jaa maksumiehiksi, on taysin hyvaksyttavaa. Samoin maahan muuttavien tulee SOPEUTUA 110% suomalaiseen yhteiskuntaan eika vaatia mitaan erioikeuksia. Siksi mm. "tummat" ja muslimit eivat kuulu tervetulleeseen joukkoon koska ensimmainen ryhma vain ja ainoastaan loisii ja toinen ryhma vaatii etta yhteiskunnan eli suomalaisten tulee sopeutua heidan arvoihinsa ja tapoihinsa.
Tama on se asia mita te lortot ja hyysarit ette yksinkertaisesti pysty ymmartamaan. Kokeilkaapa menna vaikka johonkin islamilaiseen maahan ja vaatia esimerkiksi moskeijan purkamista, jotta ko. maa voisi rakentaa sen tilalle kirkon (painvastainen tapaus on ollut jo Suomessa) niin huomaatte etta siina touhussa voi pahimmassa tapauksessa lahtea jopa paa, lievemmassa tapauksessakin vankeutta tulee niin etta tuntuu ja jos on hyva tuuri niin selviaa karkoituksella.
Sitten siihen miksi tuo ulkomaan roskasakki viihtyy niin hyvin esimerkiksi Suomessa. Noissa "tummien" ja muslimien paratiiseissa ei ole mitaan oikeita lakeja, vaan kaikki perustuu jos jonkin asteiseen diktatuuriin. Jopa maat jotka vaikuttavat demokraattisilta eivat sita ole. Hyvana esimerkkina Marokko, mika ulospain vaikuttaa edistykselliselta demokratialta on oikeasti kuningaskunta jossa kuninkaalla on absoluuttinen valta. Samoin tata kuningasta ei saa mitenkaan arvostella silla se on islamin profeetan, tuon kuuluisan pedofiilin, Muhammedin jalkelainen ja siten erehtymaton toimissaan. Ja koska naman maat ovat diktatuureja kaikenlaiset humanitaariset arvot ovat poljettuja lokaan. Naissa maissa on aina eliitti joka maaraa kaikkien muiden tekemisista. Ei tunneta minkaanlaista armoa, silla eihan suurta massaa voi kohdella kuin rautaisella otteella. Siksi kun naista maista lahtenyt roskasakki paasee KELAparatiisiin nimelta Suomi, lahtee kyseisilta hiippareilta mopo lapasesta. Rikoksista, joista omissa lahtomaissaan voi jopa paasta hengestaan, Suomessa saa ehdollisen vankeusrangaistuksen. Nama "tummat" ja muslimit nauravat suomalaisille pain naamaa ja bakkanaalit jatkuvat. Varsinkin kun Suomessa on laumoittain alykkyydeltaan heikkoja naisia jotka ovat aina valmiita tekemaan kaikkensa jotta kulttuurinrikastaja voisi jaada KELAparatiisiinsa.
finanssimiehiä mutta arvelisin ainankin kahden asian olevan isossa osassa;thaimaassa ei ole sosiaaliturvaa ja maatalous tuottaa satoa ympäri vuoden....
afrikkalaiset ovat suomen rikos&työttömyys tilastoissa niin vahvasti edustettuina ettei "tarvitse" olla rasisti huomatakseen tiettyjen kansallisuuksien maahanmuutto on paha asia suomelle....
Watsonin kommentteihin en viitsi vastata, sieltä tulee aivan joka tapauksessa samaa saissea niskaan täysin riippumatta siitä miten itse kirjoittaa.
"Kyllä meidän tulisi ihan kiihkotta avata kysymys "miksi monikulttuurisuus olisi rikkaus", jos se on rikkaus, voisimmeko suosia jotain väestöryhmää maahantulossa muita enemmän sekä jos voimme, voisiko se olla etelä-Aasiasa tai Kaakkois-Aasiasta tulevat? "
Niinpä. Itse näen asian niin, ettei ole juuri merkitystä onko monikulttuurisuus rikkaus vai ei, se on tosiasia joka on. Jokapuolella maapalloa. Jos nyt kuvitellaan että AINA ja joka tapauksessa se on nainen joka lähtee miehen kotimaahan, tässäkään tapauksessa monikulttuurisuus ei loppuisi. Muuttuisi, muttei loppuisi.
Onko Suomi koskaan ollut yksikulttuurinen? Itse koen suuremman eron savolaiseen työkaveriin kuin afrikasta kotoisin olevaan mieheeni. Nykypäivänä jolloin ihan "kantakirjasuomalaiset"kin ovat perhemuodoissaan, uskossaan ja asuinpaikoissaan kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä, niin voidaanko sanoa että on olemassa vain yksi ja ainoa tapa olla suomalainen 2000-luvulla?
Tulijoiden suosimisesta en tiedä; eivätkös ainakin tällä palstalla kirjoittelevat ole Suomessa perhesyistä, puolison takia? Onko maailmalla valtava määrä ihmisiä jotka haluavat tulla nimenomaan Suomeen, töitä tekemään? Fakta on että meillä on vaikea kieli, p*ska ilmasto, korkea verotus ja erakkoluonne. (ja tietysti upea luonto, rauha, korkea elintaso, tiedän...) Useammalta taholta saa kuulla ettei tänne saada niitä huippuosaajia. Eikö näin olisi kaikkien edun mukaista yrittää saada jo täällä olevat kiinni yhteiskunnan rakentamiseen?
Mitäs arvelet?
Rahan arvon määrittely suhteessa muihin valuuttoihin on ihan puhdasta finanssipeliä jota Suomikin harrasti vielä silloin kun meillä oli markka käytössä.
Maan kannaltahan on ihan sama mikä rahan arvo on muihin valuuttoihin nähden jos ajatellaan pelkästään maan sisäistä kauppaa mutta tilanne muuttukin radikaalisti kun käydään kauppaa muiden valtioiden kanssa.
Onhan kansalaisten kannalta ihan sama jos palkka on 3000xx rahaa/kk ja perheen ruokamenot ovat 300xx rahaa/kk, tai että palkka on vain 300xx rahaa/kk mutta vastaavasti perheen ruokamenotkin vain 30xx rahaa/kk.
Jos maa haluaa tehdä ulkomaalaiset hyödykkeet edullisiksi, on eduksi jos paikallinen valuutan arvo on korkea ja silloin kannattaa revalvoida oma valuutta.
Jos taas maa on omavarainen vie paljon hyödykkeitä ulkomaille, niin maan kannalta on edullista pitää oman valuutan arvo alhaalla koska silloin oman maan tuotteet ovat edullisia muiden maiden asiakkaille ja vienti vetää.
Devalvoihan Suomikin markkansa kun suomalainen paperi ei mennyt tarpeeksi hyvin kaupaksi ulkomaille.
Kiina on myös erittäin hyvä esimerkki maasta joka pitää keinoteikoisesti oman valuuttansa arvon alhaalla ja tämäkös länsimaita risoo koska länsimainen teollisuus ei pysty tasapäisesti kilpailemaan kiinalaisten tuotteiden kanssa.
Tällä hetkellähän Kiinan ulkomaankaupan ylijäämä on joka vuosi mahtavat 450 000 MILJOONAA dollaria ja kaikki tämä lähinnä siksi että Kiina pitää omaa valuuttansa keinotekoisesti alhaalla joten ulkomaankauppa vetää hyvin.
Toisaalta Kiina on perustarvikkeidensa osalta täysin omavarainen joten sen ei tarvitse ostaa ulkomaalaisia tuotteita.
Kaiken lisäksi Kiinalla ei ole edes tarvetta kotiuttaa tuota valtavaa ulkomaankaupan ylijäämää vaan Kiina sijoittaa nuo rahat ulkomaisiin valuuttoihin ja tällä hetkellähän esimerkiksi koko USA:n talous on täysin riippuvainen Kiinan sijoituksista USAhan.
Tästä keinotekoisesta valuutan aliarvostuksestahan seuraa tietenkin myös se, että länsimaiselle turistille on erittäin edullista lomailla tällaisessa maassa, mutta alhainen oman rahan arvostus muihin valuuttoihin nähden ei sinäänsä kerro mitään kyseisessä maassa vallitsevasta elintasosta jos maa itse on omavarainen.
Amalia tuotoksia jo vuodesta 2010
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_juridis-moraalinen_perusta.html
Nyt afrikasta vaelletaan suomen sosiaalitoimiston luukulle. Lentokentän kautta jossa maleksitaan pari tuntia ennenkuin sanotaan virkapukuiselle "refugee". Matkustusasiakirjat on hävitetty ennen tätä ja musta mies ei muista kunnolla miten päätyi suomeen. Nimen ja iän muistamisessakin on usein vaikeuksia.