Mies,

Minä kun olen ymmärtänyt, että suomalaisista lastenkodeissa ei juuri terveitä pikkulapsia ole adoptoitavaksi. Määräaikaisista sijaisvanhemmista on epäilemättä pulaa, semminkin kun monilla lapsilla on päihdevanhemmista johtuvia vammoja ja häiriökäyttäytymistä.

Ratikkakuski kirjoitti:

Minä kun olen ymmärtänyt, että suomalaisista lastenkodeissa ei juuri terveitä pikkulapsia ole adoptoitavaksi. Määräaikaisista sijaisvanhemmista on epäilemättä pulaa, semminkin kun monilla lapsilla on päihdevanhemmista johtuvia vammoja ja häiriökäyttäytymistä.

Lue lisää

Ja aika harva nuoripari on valmis ottamaan lapsen, jolla on jokin sairaus, luulen mä.

tai niin minäkin luulen, että Suomessa on tarjolla enimmäkseen sijaisperhelapsia.

Sijaisperheeksi asti ei taitais meillä kummallakaan hermot riittää.

kaarne kirjoitti:

Ja aika harva nuoripari on valmis ottamaan lapsen, jolla on jokin sairaus, luulen mä.

Mä en usko että jotkut sairaudet vaiukuttaa ottopäätökseen.Onko suurta väliä onko lapsi terve vai vaurioitunut missä se edes näkyisi?Oppimisvaikeuksia voi olla kenellä vaan

9+6 kirjoitti:

Mä en usko että jotkut sairaudet vaiukuttaa ottopäätökseen.Onko suurta väliä onko lapsi terve vai vaurioitunut missä se edes näkyisi?Oppimisvaikeuksia voi olla kenellä vaan

Lue lisää

jos pystyy ja tahtoo ajatella noin.
Usein biovanhempien päihteiden käyttö kuitenkin näkyy monilla eri tavoilla lapsissa. Mutta eipä tuo lasten saanti muutenkaan ole takuupuuhaa. Kaikenlaista voi ilmaantua tai olla ilmaantumatta.

relaxed_eyes kirjoitti:

tai niin minäkin luulen, että Suomessa on tarjolla enimmäkseen sijaisperhelapsia.

Sijaisperheeksi asti ei taitais meillä kummallakaan hermot riittää.

toimiminen on mun mielestä pelottavan vastuullista puuhaa. Hassua, kun se ei kuitenkaan ole tavallista vanhemmuutta kummempaa - tavallaan.

relaxed_eyes kirjoitti:

tai niin minäkin luulen, että Suomessa on tarjolla enimmäkseen sijaisperhelapsia.

Sijaisperheeksi asti ei taitais meillä kummallakaan hermot riittää.

lapsen jostain hajonneelta kriisialueelta, niin siinä saattaa adoptoida samantapaisia ongelmia, jotka olis saanut helpommalla suomalaisen lapsen sijaisvanhempana: erilaisia psyykkisiä traumoja ja kehityksellisiä ongelmia.

Minä en siis ole kumpaakaan vastaan mitenkään, vaan puolesta. Mutta pohdin.

9+6 kirjoitti:

Mä en usko että jotkut sairaudet vaiukuttaa ottopäätökseen.Onko suurta väliä onko lapsi terve vai vaurioitunut missä se edes näkyisi?Oppimisvaikeuksia voi olla kenellä vaan

Lue lisää

Moni ei halua edes omaa biologista vammaista lasta, josta on osoituksena ultrien ja sikiöseulontojen suuri määrä ja niistä johtuvat abortit. Sitä paitsi vanhemmille tuntuu olevan tärkeää, että saavat adoptiolapsen mahdollisimman pienenä.

Jos adoptoitavaksi kelpaisi yli kymmenvuotiaat ja vammaisetkin, niin uskoisin ulkomaalaisten adoptioiden määrän vähenevän ja lastenkotien osittain tyhjenevän. Eikä nyt puhuta pelkästään oppimisvaikeuksista vaan vakavimmista tilanteista.

9+6 kirjoitti:

Mä en usko että jotkut sairaudet vaiukuttaa ottopäätökseen.Onko suurta väliä onko lapsi terve vai vaurioitunut missä se edes näkyisi?Oppimisvaikeuksia voi olla kenellä vaan

Lue lisää

ihan helvetisti väliä. Kuka haluaisi psyykkisesti sairaan lapsen, joka saa raivokohtauksia ja käy kasvattajansa kimppuun aivan silmittömän raivon vallassa. Eikä nämä ole mitään kertaluonteisia juttuja. ADHD:kaan ei ole mikään peace off cake, mutta huomattavasti iisimpi kuin edellä mainittu.

Noona kirjoitti:

ihan helvetisti väliä. Kuka haluaisi psyykkisesti sairaan lapsen, joka saa raivokohtauksia ja käy kasvattajansa kimppuun aivan silmittömän raivon vallassa. Eikä nämä ole mitään kertaluonteisia juttuja. ADHD:kaan ei ole mikään peace off cake, mutta huomattavasti iisimpi kuin edellä mainittu.

Lue lisää

näitä valvoessa täällä näin, mutta tänään ollut taas hyvä ilta ja nukkuvat jo.

Ratikkakuski kirjoitti:

Minä kun olen ymmärtänyt, että suomalaisista lastenkodeissa ei juuri terveitä pikkulapsia ole adoptoitavaksi. Määräaikaisista sijaisvanhemmista on epäilemättä pulaa, semminkin kun monilla lapsilla on päihdevanhemmista johtuvia vammoja ja häiriökäyttäytymistä.

Lue lisää

Ei välttis. Sossubisnestä pyörittävät mielellään huostaanottavat mahdollisimman mukavia ja sirkeäsilmäisiä lapsia jotta niitä voidaan sijoittaa tukirahoja ansaitsemaan sijaisperheisiin.

Tätä on tapahtunut eripuolilla suomea; oli perheellä mikä tahansa ongelma on huostaanotto vastaus. Yhteiskunta maksaa tukea sijoitusperheelle jotka TILAAVAT sossuilta sijoitettavia TERVEITÄ lapsia.

Eli tietyt sossut etsivät ongelmia jotka ratkaisevat ensisijaisesti huostaanotolla, halutuimpia tilauskohteita ovat TERVEET lapset jotka ovat harmittomia rahastuskohteita sijoitusperheelleen. Lapsen hyvinvointi on täysin toissijainen suure; jos hän kaipaa vanhempiaan ja masentuu on se "post-traumaattinen oire" joka "kuuluu asiaan" - ja ikäänkuin tukee huostaanottoa vaikka syy on nimenomaan huostaanotossa ja perheen hajoittamisessa. Näin sossujen ja sijotuksen aiheuttamia ongelmia, lastenkotien huonojen olojen seurauksia sälytetään vanhempien niskaan joiden ongelma saattaa olla yksinekertaisesti köyhyys vaikka he pyrkivät hoitamaan lapsiaan hyvin (ja koska he hoitavat lapsiaan hyvin heidän lapsistaan tulee sossubisneksen uhreja koska nuo lapset ovat haluttuja tuotteita. Sijoitusperhe saa (toistaiseksi) ongelmattoman (toistaiseksi) terveen lapsen ja yhteiskunnalta rahaa tuon lapsen ylöspitoon. Paska diili?). Ja sijaisperheethän pääsevät oireilevista lapsista eroon tietenkin, ei heille tarvi apua järjestää vaan lykätä ongelma taas sossulle. Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin.

Sossut puolestaan saavat meriittejä koska "ratkaisevat ongelmia" ainakin paperilla.

Perheitä ei auteta vaan hajotetaan. Tästä on hyötyä sossulle ja sijoituskodille muttei välttämättä lapselle tai vanhemmille joilla on jokin ongelma jonka ratkaisemalla kaikki voisivat hyvin ja yhteiskunta säästäisi paljon veroeuroja sekä heti (ei huostaanottorumbaa) ja pitkällä tähtäimellä (ei tarpeettomia kuluja tarpeettomista sijaisperheistä).

Koetko verorahojasi käytettävän järkevästi ja tarkoituksenmukaisesti, yhteiskuntamyönteisesti kun näin tapahtuu?

The Horror kirjoitti:

Ei välttis. Sossubisnestä pyörittävät mielellään huostaanottavat mahdollisimman mukavia ja sirkeäsilmäisiä lapsia jotta niitä voidaan sijoittaa tukirahoja ansaitsemaan sijaisperheisiin.

Tätä on tapahtunut eripuolilla suomea; oli perheellä mikä tahansa ongelma on huostaanotto vastaus. Yhteiskunta maksaa tukea sijoitusperheelle jotka TILAAVAT sossuilta sijoitettavia TERVEITÄ lapsia.

Eli tietyt sossut etsivät ongelmia jotka ratkaisevat ensisijaisesti huostaanotolla, halutuimpia tilauskohteita ovat TERVEET lapset jotka ovat harmittomia rahastuskohteita sijoitusperheelleen. Lapsen hyvinvointi on täysin toissijainen suure; jos hän kaipaa vanhempiaan ja masentuu on se "post-traumaattinen oire" joka "kuuluu asiaan" - ja ikäänkuin tukee huostaanottoa vaikka syy on nimenomaan huostaanotossa ja perheen hajoittamisessa. Näin sossujen ja sijotuksen aiheuttamia ongelmia, lastenkotien huonojen olojen seurauksia sälytetään vanhempien niskaan joiden ongelma saattaa olla yksinekertaisesti köyhyys vaikka he pyrkivät hoitamaan lapsiaan hyvin (ja koska he hoitavat lapsiaan hyvin heidän lapsistaan tulee sossubisneksen uhreja koska nuo lapset ovat haluttuja tuotteita. Sijoitusperhe saa (toistaiseksi) ongelmattoman (toistaiseksi) terveen lapsen ja yhteiskunnalta rahaa tuon lapsen ylöspitoon. Paska diili?). Ja sijaisperheethän pääsevät oireilevista lapsista eroon tietenkin, ei heille tarvi apua järjestää vaan lykätä ongelma taas sossulle. Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin.

Sossut puolestaan saavat meriittejä koska "ratkaisevat ongelmia" ainakin paperilla.

Perheitä ei auteta vaan hajotetaan. Tästä on hyötyä sossulle ja sijoituskodille muttei välttämättä lapselle tai vanhemmille joilla on jokin ongelma jonka ratkaisemalla kaikki voisivat hyvin ja yhteiskunta säästäisi paljon veroeuroja sekä heti (ei huostaanottorumbaa) ja pitkällä tähtäimellä (ei tarpeettomia kuluja tarpeettomista sijaisperheistä).

Koetko verorahojasi käytettävän järkevästi ja tarkoituksenmukaisesti, yhteiskuntamyönteisesti kun näin tapahtuu?

Lue lisää

jargonia oikein revit? Sun mielestä ne lapset pitäis jättää omille vanhemmilleen, joita ei kiinnosta muu kuin dokaus, bailaus, huumeet tms. mutta ei ne lapset todellakaan. Oisko sitten lastenkoti parempi paikka sun mielestä? Entä lapsen mielestä? Tuollainen sijaisvanhemmuus ei todellakaan ole mikään kevyt homma, itsestäni esimerkiksi siihen ei olisi.

"Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin"

Tuo mennee mieluummin niin, että vanhemmat kyllästyvät riehuvaan/ huonosti käyttäytyvään lapseensa ja haluavat sen huostaanotetuksi, kun lapsi alkaa käyttäytyä kunnolla sijaisperheessä vanhemmat yhtäkkiä haluavatkin lapsensa takaisin. Sekin on rankkaa sijaisvanhemmille, jotka ovat varmasti jo kiintyneet lapseen.

Noona kirjoitti:

jargonia oikein revit? Sun mielestä ne lapset pitäis jättää omille vanhemmilleen, joita ei kiinnosta muu kuin dokaus, bailaus, huumeet tms. mutta ei ne lapset todellakaan. Oisko sitten lastenkoti parempi paikka sun mielestä? Entä lapsen mielestä? Tuollainen sijaisvanhemmuus ei todellakaan ole mikään kevyt homma, itsestäni esimerkiksi siihen ei olisi.

"Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin"

Tuo mennee mieluummin niin, että vanhemmat kyllästyvät riehuvaan/ huonosti käyttäytyvään lapseensa ja haluavat sen huostaanotetuksi, kun lapsi alkaa käyttäytyä kunnolla sijaisperheessä vanhemmat yhtäkkiä haluavatkin lapsensa takaisin. Sekin on rankkaa sijaisvanhemmille, jotka ovat varmasti jo kiintyneet lapseen.

Lue lisää

"jargonia oikein revit? Sun mielestä ne lapset pitäis jättää omille vanhemmilleen, joita ei kiinnosta muu kuin dokaus, bailaus, huumeet tms. mutta ei ne lapset todellakaan. Oisko sitten lastenkoti parempi paikka sun mielestä? Entä lapsen mielestä? Tuollainen sijaisvanhemmuus ei todellakaan ole mikään kevyt homma, itsestäni esimerkiksi siihen ei olisi. "

Ensinnäkin kaikki huostaanotot ei liity aina päihteisiin tai vastuuttomuuteen. Kuinka olis esim vakava masennus tai vaikkapa sairaus joka estää osittain tai kokonaan kodinhoidon?

Esimerkki elävästä elämästä: Raskaana oleva nainen sai lääkäriltä kiellon nostella raskaita esineitä koska keskenmenon vaara oli suuri. Nainen meni sosiaalitoimistolle ja pyysi että saisi apua KAUPASSAKÄYNTIIN ja SIIVOUKSEEN että hän pärjäisi kahden aikaisemman lapsensa kanssa.

Mitä tekee sossu? Tarjoaa "avuksi" kahden lapsen lastenkotiin sijoittamista, eikä ole edes aluksi valmis sitten järjestämään edes äidille sitä kaupassakäyntiapua! Eli sossussa "ajateltiin fiksusti" että lasten paras on olla erossa vanhemmistaan ja vanhempi saa selvitä ilman apua - vaikka apu olisi sekä vanhemman että lapsen etu.

Mutta syykin on hupaisan selkeä: Jos lapset sijoitetaan lastenkotiin maksaa valtio sen lystin. Jos taas vanhemmalle järjestetään kohtuullinen apu on se sosiaalitoimiston budjetista pois. Eli kenen etua ajettiin? Ei lasten eikä vanhempien vaan sosiaalitoimiston budjetin. Muuta selitystä on vaikea keksiä.

Että silleen. Tän naisen lapset ovat täysin terveitä, heistä huolehditaan hyvin ja ainoa ongelma mikä tuolla naisella oli oli se että hän ei voinut enää nostaa painavia tavaroita. Lapset lastenkotiin sen takia?

Mä en sanonut että kaikki huostaanotot olis aiheettomia, vaan mä sanoin että huostaanottoja tehdään tarpeettomastikin herkästi ja sossuja nimenomaan kannustetaan tekemään huostaanottoja HARKITSEMATTA edes vaihtoehtoja. Eli mikä tahansa ongelma kelpaa lastenkodin tai huostaanoton perusteeksi jos paskasti käy.

Osa perheistä on sellaisia että niistä lapset todellakin pitää pelastaa. Mutta "sosiaalitoimenpiteiden" kohteeksi joutuu yhä useammin perheet JOISSA LAPSET VOIVAT HYVIN ja joiden ongelmat liittyvät toimeentulemiseen tai vanhempien hoidettavissa ja tuettavissa oleviin terveydellisiin asioihin.

Ongelma tulee siinä kun sijaisperheen pitämisestä tulee bisnes. Esim. maatalot ovat olleet hanakoita ottamaan sijoituslapsia, nimenomaan terveitä. Niistä on talolle tuloa kituuttelevalle maatalolle. Entä piittaako nää sijoitusperheet sitten lapsista? Kentältä kuuluu viestiä että kaikki ei todellakaan piittaa ja sossu on tyytyväinen kun saa lapsen sijoitettua jonnekin. Sit se kersa on Harry Potterina perheessä joka ei piittaa siitä oiekastaan pätkääkään, erossa vanhemmistaan jotka ehkä piittasivat paljonkin jos vaan saisivat avun ongelmaansa.

Meille veronmaksajille pohjimmiltaan se että vanhempia autettaisiin olisi halvempaa kuin lastenkoti tai sijoitus. Mutta koska sosiaalibisnes perustuu lasten sijoittamisesta saatavalle valtionavulle ei apua haluta antaa.

ole afrikkalaisia ollenkaan. Mä olen miettinyt sitä tosissanikin ja nyt vaan tuli mieleen, että pitäis kahden seuraavan vuoden sisällä laittaa prosessi alkuun jos meinaa adoptoida.

relaxed_eyes kirjoitti:

ole afrikkalaisia ollenkaan. Mä olen miettinyt sitä tosissanikin ja nyt vaan tuli mieleen, että pitäis kahden seuraavan vuoden sisällä laittaa prosessi alkuun jos meinaa adoptoida.

Lue lisää

juuri kahden vuoden sisään?

poetfree kirjoitti:

juuri kahden vuoden sisään?

että lapsen ja aikuisen maksimi ikäeroksi on adoptioissa määritelty 45 vuotta ja prosessissa saattaa kestää viitisenkin vuotta... itse olen 38 vuotta ja kun mahdollisen adoptiolapsen ikää tiedä.

Juuh, kyllä se varmaan olis helpompaa pukata oma akka tai joku eukko vaan paksuksi. Ei oo ikäraja tai muitakaan vaatimuksia.

relaxed_eyes kirjoitti:

että lapsen ja aikuisen maksimi ikäeroksi on adoptioissa määritelty 45 vuotta ja prosessissa saattaa kestää viitisenkin vuotta... itse olen 38 vuotta ja kun mahdollisen adoptiolapsen ikää tiedä.

Juuh, kyllä se varmaan olis helpompaa pukata oma akka tai joku eukko vaan paksuksi. Ei oo ikäraja tai muitakaan vaatimuksia.

Lue lisää

niin joo.

sinkkukin saa adoptoida. Tai siis se on maakohtainen. Joistakin maista saa sinkkukin, mutta kyllä avioliitto nopeuttaa prosessia.

relaxed_eyes kirjoitti:

sinkkukin saa adoptoida. Tai siis se on maakohtainen. Joistakin maista saa sinkkukin, mutta kyllä avioliitto nopeuttaa prosessia.

Joku lakimuutos taisi olla koskien lesboparien adoptio-oikeutta, mutta tuskinpa sentään nyt sinkkumiehelle mitään lasta annettaisiin?

"Timpe", onnellinen 8-vuotiaan ugandalaistytön adoptioyksinhuoltajaisä....?

PlatosMorbidDust kirjoitti:

Joku lakimuutos taisi olla koskien lesboparien adoptio-oikeutta, mutta tuskinpa sentään nyt sinkkumiehelle mitään lasta annettaisiin?

"Timpe", onnellinen 8-vuotiaan ugandalaistytön adoptioyksinhuoltajaisä....?

Lue lisää

kyllä varmaan miehen taustat on naisenkin taustoja tarkemmin syynissä. Tiedän kuitenkin yhden sinkkunaisen joka ei voi miestäkään nyt ottaa, koska se on yksinäisenä ihmisenä adoptiojonossa, ollut jo useamman vuoden. Jos se ottais miehen niin prosessi alkais alusta.

mun lastahan ei meidän kylän koulussa kiusattaisi, olis se sitten ihonväriltään mikä tahansa.

Kyllä sä tietty ihan järkevästi paasasit, mutta luojan kiitos kaikkia päätöksiä ei tehdä pelkällä järjellä.

relaxed_eyes kirjoitti:

mun lastahan ei meidän kylän koulussa kiusattaisi, olis se sitten ihonväriltään mikä tahansa.

Kyllä sä tietty ihan järkevästi paasasit, mutta luojan kiitos kaikkia päätöksiä ei tehdä pelkällä järjellä.

Lue lisää

eihän se olis sun lapsi vaan jonkun afrikkalaisen.

... kirjoitti:

eihän se olis sun lapsi vaan jonkun afrikkalaisen.

.

ettei ole kersan biologinen isä!!!!!!!111!!!

.

.

ei ole kyl kovin henkisesti ylentävää kuunneltavaa

.

NIMITTELY:::..!!!1?+ kirjoitti:

.

ei ole kyl kovin henkisesti ylentävää kuunneltavaa

.

kakskytviistonnisella puomia aisakannattelijaksi nimittelijän pihamaalla, niin loppuu nimittelyt.

relaxed_eyes kirjoitti:

kakskytviistonnisella puomia aisakannattelijaksi nimittelijän pihamaalla, niin loppuu nimittelyt.

Niinkö sulle tapahtuikin,? se vauva olikin mulatti!