oletko koskaan ajatellut adoptoivasi lasta Afrikasta?
Lapsella tarkoitaan tässä nyt alle 10-vuotiasta. Tietysti naisetkin voivat vastata, mikäli vastaajan adoptiohalukkuuskanta on kielteinen.
Lapsella tarkoitaan tässä nyt alle 10-vuotiasta. Tietysti naisetkin voivat vastata, mikäli vastaajan adoptiohalukkuuskanta on kielteinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
.
Musta tuntuu, että jos olisi halu adoptoida, niin ei siinäkään asiassa tarttisi lähteä merta edemmäs kalaan. Suomen lastenkodit taitaa pullistella tällä hetkellä ratkeamispisteessä. Niissä tosin on lähinnä sijaisperhetarvetta, ei ehkä niinkään adoptiotarvetta?
Minä kun olen ymmärtänyt, että suomalaisista lastenkodeissa ei juuri terveitä pikkulapsia ole adoptoitavaksi. Määräaikaisista sijaisvanhemmista on epäilemättä pulaa, semminkin kun monilla lapsilla on päihdevanhemmista johtuvia vammoja ja häiriökäyttäytymistä.
Ja aika harva nuoripari on valmis ottamaan lapsen, jolla on jokin sairaus, luulen mä.
tai niin minäkin luulen, että Suomessa on tarjolla enimmäkseen sijaisperhelapsia.
Sijaisperheeksi asti ei taitais meillä kummallakaan hermot riittää.
Mä en usko että jotkut sairaudet vaiukuttaa ottopäätökseen.Onko suurta väliä onko lapsi terve vai vaurioitunut missä se edes näkyisi?Oppimisvaikeuksia voi olla kenellä vaan
jos pystyy ja tahtoo ajatella noin.
Usein biovanhempien päihteiden käyttö kuitenkin näkyy monilla eri tavoilla lapsissa. Mutta eipä tuo lasten saanti muutenkaan ole takuupuuhaa. Kaikenlaista voi ilmaantua tai olla ilmaantumatta.
toimiminen on mun mielestä pelottavan vastuullista puuhaa. Hassua, kun se ei kuitenkaan ole tavallista vanhemmuutta kummempaa - tavallaan.
lapsen jostain hajonneelta kriisialueelta, niin siinä saattaa adoptoida samantapaisia ongelmia, jotka olis saanut helpommalla suomalaisen lapsen sijaisvanhempana: erilaisia psyykkisiä traumoja ja kehityksellisiä ongelmia.
Minä en siis ole kumpaakaan vastaan mitenkään, vaan puolesta. Mutta pohdin.
Moni ei halua edes omaa biologista vammaista lasta, josta on osoituksena ultrien ja sikiöseulontojen suuri määrä ja niistä johtuvat abortit. Sitä paitsi vanhemmille tuntuu olevan tärkeää, että saavat adoptiolapsen mahdollisimman pienenä.
Jos adoptoitavaksi kelpaisi yli kymmenvuotiaat ja vammaisetkin, niin uskoisin ulkomaalaisten adoptioiden määrän vähenevän ja lastenkotien osittain tyhjenevän. Eikä nyt puhuta pelkästään oppimisvaikeuksista vaan vakavimmista tilanteista.
ihan helvetisti väliä. Kuka haluaisi psyykkisesti sairaan lapsen, joka saa raivokohtauksia ja käy kasvattajansa kimppuun aivan silmittömän raivon vallassa. Eikä nämä ole mitään kertaluonteisia juttuja. ADHD:kaan ei ole mikään peace off cake, mutta huomattavasti iisimpi kuin edellä mainittu.
näitä valvoessa täällä näin, mutta tänään ollut taas hyvä ilta ja nukkuvat jo.
Ei välttis. Sossubisnestä pyörittävät mielellään huostaanottavat mahdollisimman mukavia ja sirkeäsilmäisiä lapsia jotta niitä voidaan sijoittaa tukirahoja ansaitsemaan sijaisperheisiin.
Tätä on tapahtunut eripuolilla suomea; oli perheellä mikä tahansa ongelma on huostaanotto vastaus. Yhteiskunta maksaa tukea sijoitusperheelle jotka TILAAVAT sossuilta sijoitettavia TERVEITÄ lapsia.
Eli tietyt sossut etsivät ongelmia jotka ratkaisevat ensisijaisesti huostaanotolla, halutuimpia tilauskohteita ovat TERVEET lapset jotka ovat harmittomia rahastuskohteita sijoitusperheelleen. Lapsen hyvinvointi on täysin toissijainen suure; jos hän kaipaa vanhempiaan ja masentuu on se "post-traumaattinen oire" joka "kuuluu asiaan" - ja ikäänkuin tukee huostaanottoa vaikka syy on nimenomaan huostaanotossa ja perheen hajoittamisessa. Näin sossujen ja sijotuksen aiheuttamia ongelmia, lastenkotien huonojen olojen seurauksia sälytetään vanhempien niskaan joiden ongelma saattaa olla yksinekertaisesti köyhyys vaikka he pyrkivät hoitamaan lapsiaan hyvin (ja koska he hoitavat lapsiaan hyvin heidän lapsistaan tulee sossubisneksen uhreja koska nuo lapset ovat haluttuja tuotteita. Sijoitusperhe saa (toistaiseksi) ongelmattoman (toistaiseksi) terveen lapsen ja yhteiskunnalta rahaa tuon lapsen ylöspitoon. Paska diili?). Ja sijaisperheethän pääsevät oireilevista lapsista eroon tietenkin, ei heille tarvi apua järjestää vaan lykätä ongelma taas sossulle. Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin.
Sossut puolestaan saavat meriittejä koska "ratkaisevat ongelmia" ainakin paperilla.
Perheitä ei auteta vaan hajotetaan. Tästä on hyötyä sossulle ja sijoituskodille muttei välttämättä lapselle tai vanhemmille joilla on jokin ongelma jonka ratkaisemalla kaikki voisivat hyvin ja yhteiskunta säästäisi paljon veroeuroja sekä heti (ei huostaanottorumbaa) ja pitkällä tähtäimellä (ei tarpeettomia kuluja tarpeettomista sijaisperheistä).
Koetko verorahojasi käytettävän järkevästi ja tarkoituksenmukaisesti, yhteiskuntamyönteisesti kun näin tapahtuu?
jargonia oikein revit? Sun mielestä ne lapset pitäis jättää omille vanhemmilleen, joita ei kiinnosta muu kuin dokaus, bailaus, huumeet tms. mutta ei ne lapset todellakaan. Oisko sitten lastenkoti parempi paikka sun mielestä? Entä lapsen mielestä? Tuollainen sijaisvanhemmuus ei todellakaan ole mikään kevyt homma, itsestäni esimerkiksi siihen ei olisi.
"Usein siinä käy niin että lapset sijoitetaan, heillä alkaa menemään huonosti ja SITTEN heidät palautetaan vanhemmilleen kun valitusrumba on muutaman vuoden päästä edennyt jonnekin"
Tuo mennee mieluummin niin, että vanhemmat kyllästyvät riehuvaan/ huonosti käyttäytyvään lapseensa ja haluavat sen huostaanotetuksi, kun lapsi alkaa käyttäytyä kunnolla sijaisperheessä vanhemmat yhtäkkiä haluavatkin lapsensa takaisin. Sekin on rankkaa sijaisvanhemmille, jotka ovat varmasti jo kiintyneet lapseen.
"jargonia oikein revit? Sun mielestä ne lapset pitäis jättää omille vanhemmilleen, joita ei kiinnosta muu kuin dokaus, bailaus, huumeet tms. mutta ei ne lapset todellakaan. Oisko sitten lastenkoti parempi paikka sun mielestä? Entä lapsen mielestä? Tuollainen sijaisvanhemmuus ei todellakaan ole mikään kevyt homma, itsestäni esimerkiksi siihen ei olisi. "
Ensinnäkin kaikki huostaanotot ei liity aina päihteisiin tai vastuuttomuuteen. Kuinka olis esim vakava masennus tai vaikkapa sairaus joka estää osittain tai kokonaan kodinhoidon?
Esimerkki elävästä elämästä: Raskaana oleva nainen sai lääkäriltä kiellon nostella raskaita esineitä koska keskenmenon vaara oli suuri. Nainen meni sosiaalitoimistolle ja pyysi että saisi apua KAUPASSAKÄYNTIIN ja SIIVOUKSEEN että hän pärjäisi kahden aikaisemman lapsensa kanssa.
Mitä tekee sossu? Tarjoaa "avuksi" kahden lapsen lastenkotiin sijoittamista, eikä ole edes aluksi valmis sitten järjestämään edes äidille sitä kaupassakäyntiapua! Eli sossussa "ajateltiin fiksusti" että lasten paras on olla erossa vanhemmistaan ja vanhempi saa selvitä ilman apua - vaikka apu olisi sekä vanhemman että lapsen etu.
Mutta syykin on hupaisan selkeä: Jos lapset sijoitetaan lastenkotiin maksaa valtio sen lystin. Jos taas vanhemmalle järjestetään kohtuullinen apu on se sosiaalitoimiston budjetista pois. Eli kenen etua ajettiin? Ei lasten eikä vanhempien vaan sosiaalitoimiston budjetin. Muuta selitystä on vaikea keksiä.
Että silleen. Tän naisen lapset ovat täysin terveitä, heistä huolehditaan hyvin ja ainoa ongelma mikä tuolla naisella oli oli se että hän ei voinut enää nostaa painavia tavaroita. Lapset lastenkotiin sen takia?
Mä en sanonut että kaikki huostaanotot olis aiheettomia, vaan mä sanoin että huostaanottoja tehdään tarpeettomastikin herkästi ja sossuja nimenomaan kannustetaan tekemään huostaanottoja HARKITSEMATTA edes vaihtoehtoja. Eli mikä tahansa ongelma kelpaa lastenkodin tai huostaanoton perusteeksi jos paskasti käy.
Osa perheistä on sellaisia että niistä lapset todellakin pitää pelastaa. Mutta "sosiaalitoimenpiteiden" kohteeksi joutuu yhä useammin perheet JOISSA LAPSET VOIVAT HYVIN ja joiden ongelmat liittyvät toimeentulemiseen tai vanhempien hoidettavissa ja tuettavissa oleviin terveydellisiin asioihin.
Ongelma tulee siinä kun sijaisperheen pitämisestä tulee bisnes. Esim. maatalot ovat olleet hanakoita ottamaan sijoituslapsia, nimenomaan terveitä. Niistä on talolle tuloa kituuttelevalle maatalolle. Entä piittaako nää sijoitusperheet sitten lapsista? Kentältä kuuluu viestiä että kaikki ei todellakaan piittaa ja sossu on tyytyväinen kun saa lapsen sijoitettua jonnekin. Sit se kersa on Harry Potterina perheessä joka ei piittaa siitä oiekastaan pätkääkään, erossa vanhemmistaan jotka ehkä piittasivat paljonkin jos vaan saisivat avun ongelmaansa.
Meille veronmaksajille pohjimmiltaan se että vanhempia autettaisiin olisi halvempaa kuin lastenkoti tai sijoitus. Mutta koska sosiaalibisnes perustuu lasten sijoittamisesta saatavalle valtionavulle ei apua haluta antaa.
-
ja kyselet kuin hullu mies huittisista
.
Ainakin nyt kun vastasin kysymykseen.
Miksi ihmeessä mä niin tekisin? Oma lapsi tai sitten ei ollenkaan lapsia. Ja afrikkalaisia alkaa muutenkin oleen täällä jo riesaksi asti, enempää ei tarvita.
ole afrikkalaisia ollenkaan. Mä olen miettinyt sitä tosissanikin ja nyt vaan tuli mieleen, että pitäis kahden seuraavan vuoden sisällä laittaa prosessi alkuun jos meinaa adoptoida.
juuri kahden vuoden sisään?
että lapsen ja aikuisen maksimi ikäeroksi on adoptioissa määritelty 45 vuotta ja prosessissa saattaa kestää viitisenkin vuotta... itse olen 38 vuotta ja kun mahdollisen adoptiolapsen ikää tiedä.
Juuh, kyllä se varmaan olis helpompaa pukata oma akka tai joku eukko vaan paksuksi. Ei oo ikäraja tai muitakaan vaatimuksia.
niin joo.
Eikös jo yksi riitä??? pisti koko suomi chatit sekasin, ei juma mikä kysymys:=== 10 vuotta se on ollu täällä ei enempää'''''''''''''''''''''''prööts
Eikö adoptiota varten tarvitse olla vähintään rekisteröidyssä parisuhteessa?
sinkkukin saa adoptoida. Tai siis se on maakohtainen. Joistakin maista saa sinkkukin, mutta kyllä avioliitto nopeuttaa prosessia.
Joku lakimuutos taisi olla koskien lesboparien adoptio-oikeutta, mutta tuskinpa sentään nyt sinkkumiehelle mitään lasta annettaisiin?
"Timpe", onnellinen 8-vuotiaan ugandalaistytön adoptioyksinhuoltajaisä....?
kyllä varmaan miehen taustat on naisenkin taustoja tarkemmin syynissä. Tiedän kuitenkin yhden sinkkunaisen joka ei voi miestäkään nyt ottaa, koska se on yksinäisenä ihmisenä adoptiojonossa, ollut jo useamman vuoden. Jos se ottais miehen niin prosessi alkais alusta.
tarvis pari, vois ne adoptoidakin, mutta lakisäädäntö orjuudesta muutettava ensin.
et vois ensalkuun adotpoida noin 10 kappaletta. Kuinkahan paljon niistä saisi lapsilisä? Ja mitä ne kuluttaa?
Minkähän vitun takia pitäis raahata ihan ulkomailta asti adoptiolapsi? Eikö kotimainen kelpaa? Vittu miten turhamaista touhua. Jos aiot adoptoida lapsen niin meinaatko että sulle isketään käteen sellanen värillinenkuvasto josta voit selata maapallon orpolapsi tarjontaa? Onko se nyt sitten oikein rahtauttaa orpoa lasta kotimaastaan kylmään pohjoisen perseeseen jossa sitä kiusataan isänmaan toivojen, eli pienimunaisten nahkapäiden ja näiden jälkeläisten toimesta. Wau, kuulostaa loistavalta diililtä lapsen silmin, mutta pääseepähän sitten tämä adoptoija leuhkimaan ja paistattelemaan tekopyhyyttään ja sankaruuttaan muitten kusipää maailmanpelastajien ihailevien katseiden alle. Sittenpä he voivatkin palata taas takaisin merkittävien virkojensa suojiin, jatkamaan pedofiilirinkejään ja rahankavallusvälistäveto puuhiaan ihan rauhassa. Jossakin vaiheessa tämän maan ja koko maailman muidenkin johtohahmojen nostattama petoksen, kieroilun ja valheiden kyllästämä mätäpaise puhkeaa ja alkaa mm. ydintehtaiden, noiden ihmiskunnan hyväntekijöiden viimeinen palvelus ihmiskuntaa kohtaan. kaikki menee paskaksi ja koko maailma saastuu kuten muuan nimeltä mainitsematon alue ukrainassa. Sen kohtalon nämä suuret päättäjät ovat viisaudessaan meille valinneet, ja miksikäs me laittaisimme enään hanttiin. Itsehän me olemme valinneet nämä päättäjämme.
mun lastahan ei meidän kylän koulussa kiusattaisi, olis se sitten ihonväriltään mikä tahansa.
Kyllä sä tietty ihan järkevästi paasasit, mutta luojan kiitos kaikkia päätöksiä ei tehdä pelkällä järjellä.
eihän se olis sun lapsi vaan jonkun afrikkalaisen.
.
ettei ole kersan biologinen isä!!!!!!!111!!!
.
toimiminen on lähempänä sydäntäni. En ole sitä tyyppiä joka tahtoo omaksi sitoa edes omia muksui, koska lapset ovat lainaa vain.
Tarkoitus oli lähteä ja besti oli lapsikylävanhemmaksi ulkomaille, mutta täällä suomessa on samanlaista tarvetta ja ihan omille suomalaisille lapsille/nuorille, joten joten joten...Jep, eikä tarvitse olla avioliitossa, mutta tulevaisuuden kannalta luo paineita jos ja kun alkaa seurustelemaan, niin puolisonkin tarvitsee olla moitteeton taustoiltaan.
....
ketään mistään, ainakaan näillä näppylöillä. Tiiä sitten, voihan se mieli joskus vanhempana vielä muuttua.
not, ihmiset tuijottaa jo muutenkin!
HÄHÄ!
.
ei ole kyl kovin henkisesti ylentävää kuunneltavaa
.
kakskytviistonnisella puomia aisakannattelijaksi nimittelijän pihamaalla, niin loppuu nimittelyt.
Niinkö sulle tapahtuikin,? se vauva olikin mulatti!
ja uneksinut. Itselläni on geneettinen sairaus joten Afrikkalainen lapsi ja me vanhemmat voitaisiin antaa toisillemme perhe, ja uusia entistä ehompia geenejä tulevaisuuden toivoksi tälle maalle.