Mikä ihme on miehillä feminismiä ja feministejä vastaan? Miksi pelkäätte naisten tasa-arvoistumista?
Usein keskusteluissa naisen kommentoidessa joku vetää säälittävästi femakkokortin esiin ja luulee kumoavansa näin naisen mielipiteen.
Usein keskusteluissa naisen kommentoidessa joku vetää säälittävästi femakkokortin esiin ja luulee kumoavansa näin naisen mielipiteen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
No katsos kun feministiksi itseään kutsuvat ovat antaneet sanalle jo kauan sitten uuden merkityksen, jolla ainakaan minä en ymmärrä enää olevan mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ellei sitten ole tarkoituskin, että toisen ovat tasa-arvoisempia kuin toiset...
"Miksi pelkäätte naisten tasa-arvoistumista? "
Naisilla on ollut tasa-arvo tässä maassa iät ja ajat. Nyt vaan nautitte siitä etuineen ja haittoineen ja lopetatte jatkuvan valituksen.
niin!
Ei todellakaan ole ollut. Tästä otettakoon esimerkiksi se iänikuinen toitotettu naisten pienempi palkka. Olisin myös kiinnostunut kuulemaan niistä haitoista.
Ratikkakuski: mutta miksi silti selvästi vain tasa-arvoa hakevia naisia haukutaan myös?
http://www.tasa-arvo.com/
"Tästä otettakoon esimerkiksi se iänikuinen toitotettu naisten pienempi palkka. "
Paskapuhetta. Palkkaa saa kun hakeutuu hommiin, josta palkkaa voidaan maksaa. Jos joku tykkää tehdä matalapalkkahommia, niin sekin on ok, mutta ei pidä valittaa että se on joku tasa-arvo-ongelma. Ne on henkilökohtaisia valintoja.
"Olisin myös kiinnostunut kuulemaan niistä haitoista. "
Ennen tasa-arvoa oli herrasmiehiä, jotka kohtelivat naisia kuin kukkaa kämmenellä. Tasa-arvoista ei ole vaatia ukoilta palveluksia sillä verukkeella että toinen on mies. Kolatkaa itse lumenne ja ripustakaa taulunne.
jotenkin tyhmä ja omassa maailmassasi elävä? Älä kiellä tosiasioita.
Mitäpä mustilla miehillä on KKK:ta vastaan?
Femut haluavat yhtä paljon tasa-arvoa miehien kanssa, kuin KKK mustien kanssa.
KKK ja feminismillä ole mitään yhtenäväisyyttä :O
Minä olen myös feministi ja väitän edelleen että feminismin ensisijainen tavoite on naisten oikeuksien parantaminen ja ajaminen.
Miehet ei siihen juttuun kuulu muuten kuin olemalla raja johon verrataan että onko naisen oikeus millä tolalla.
Suurin osa naisista on feministejä, no ei ehkä esim. vänksy vaikka sillekkin kyllä kovasti kelpaa feministien saavutukset mutta niihän se usein on monessa asiassa kuten vaikkapa liittojen jutuissa. Liittoihin ei haluta kuulua mutta niiden sopimat työajat/lomat/palkat jne. kyllä kelpaa.
rauhanneuvottelu rauhaan?
Liity tähän asiaan mitenkään.
usein sanonut, että mä olen tasa-arvon vankkumaton kannattaja. Olen myös sitä mieltä, että feminismi on sanana niin pahasti leimautunut, että todellinen tasa-arvon kannattaja pysyy helvetin kaukana kaikesta jota kutsutaan feminismiksi.
Kommunimikin on kaunis aate, tasa-arvoa, maallisen hyvän tasajakoa, sääli vaan, että senkin nimissä tehtiin/tehdään hirmutekoja. Mä olen siis yhtä vähän kommunisti, kuin feministikin.
Ei mun tartte kannattaa mitään vitun ismiä, jonka varjolla kaiken maailman kiihkoilijat pääsee rulaamaan. Mä tykkään, että ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä tartte jotakin "pappia" ketomaan, että niitä sorretaan ja nyt on koston aika.
Jos on pakko olla joku ismi, niin mä olen scaleismin kannattaja, enkä huoli jäseniä aatteelleni, keksikää itellenne ihan oma.
Kuten täälläkin niin monta kertaa olen aikaisemminkin sanonut, myös minä olen ensisijaisesti tasa-arvon kannattaja.
Se juuri pistää mut töihin heti kun näen että aletaan lyömään väärillä perusteiila feminismiä joka siis keskittyy naisten aseman parantamiseen. Jokainen vähääkään jostain jotain tietävä tuskin kiistää feminismin vaikutukset naisten aseman ja ihmisoikeuksien parantamisessa niin että tyttäresikin pääsee tänä päivänä kouluun. Afganistanissa niitä vielä ammutaan kaasulla jos kouluun menevät :(
Aika paljon miehet itse leimaavat feminismiä. Kuinka monta kertaa täälläkin heitetään femukortti tiskiin kun vaan puhujana on nainen. Aina kun nainen tekee/sanoo jotain sellaista mikä ei miestä miellytä, niin sanotaan että nainen on femu ja puhe on tyypillistä femun puhetta. Olen nähnyt jopa sellaista naista sanottavan femuksi joka on joka kyselyssä ilmoittanut ettei ole femu mutta mitään ei voi kun ei tee miehen mieliksi niin silloin on automaattisesti femu. Se ei ole oikein ettei naisella ole oikeutta olla erimieltä.
Se tapa on omiaan lisäämään ylimääräistä negatiivista painolastia femu-sanaan. Ja vieläpä ihan perusteetta.
"Aika paljon miehet itse leimaavat feminismiä."
Feministit itse ovat pilanneet maineensa. Seuraa vaikka nykymaailamn menoa ja feministien kannanottoja.
'
"Kuinka monta kertaa täälläkin heitetään femukortti tiskiin kun vaan puhujana on nainen."
Ja kuinka monta kertaa mies todetaan sovinistiksi kun on eri mieltä. Varmasti joku nytkin on minua haukkumassa sovinistiksi mutta ehkäpä jättää sen julkisesti tekemättä kun nyt tässä asiasta mainitsen.
"Aina kun nainen tekee/sanoo jotain sellaista mikä ei miestä miellytä, niin sanotaan että nainen on femu ja puhe on tyypillistä femun puhetta. Olen nähnyt jopa sellaista naista sanottavan femuksi joka on joka kyselyssä ilmoittanut ettei ole femu mutta mitään ei voi kun ei tee miehen mieliksi niin silloin on automaattisesti femu. Se ei ole oikein ettei naisella ole oikeutta olla erimieltä. "
No kuten todettua feministit ovat itse tuon aiheuttaneen.
Ruåtsalaiset äärifemut? Sellaiset on lianneet sen alkuperäisen idean, kuten jo aiemmin sanoin.
Mä en muutenkaan ymmärrä koko koohotusta. mitä helvetin hyväksyntää ihminen, mies, tai nainen tarvitsee, kun voi äänestää jaloillaan. Eli ei pidä jäädä ulisemaan tasa-arvoa ja ottaa äijäkseen sovinistia, jos ei sellaisesta tykkää. Ottaa sellaisen äijän itelleen, että se tykkää tasa-arvoisesta parisuhteesta, niin ei tarvita mitään ismiä.
Natsitkin lupailivat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, mutta lopputulos ei ollut kovin kummoinen. Ei nykyään kukaan selittele, että mä oon natsi, ajatus on oikeastaan hyvä, aatu vaan veti sen aatteen lokaan. Paskaa ismiä ei kannata kannattaa. Kaikki ismit, joiden varjolla ne "väärät profeetat" pääsevät levittämään myrkkyään on perseestä.
Käytännön teot ratkaisevat, ei toisten keksimät iskulauseet, fraasit ja joukkokokoukset taistelulauluineen, ne on aivottomille.
Yleensä ymmärrä mitä feminismi on tai sitten kuvittelevat feminismin olevan ruotsalaisten rekkalesbojen tapaa.
Enivei, itse ajattelen heti miehestä joka haukkuu feministejä että ne on naisia alistavia sikoja joita vituttaa ihan suunnattomasti kun naisilla on ihmisoikeuksia ja ne voi käydä vaikka töissä!! tai vaikkapa pitää omaa pankkitiliä!!
Feminismiä vastustava mies on yhtä kuin naisten ihmisoikeuksia polkeva alistaja.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
on yksipuolisesti 20- 30 vuotta syylistetty kaikesta kotiväkivallasta mitä maassa tapahtuu, niin jutellaan tasa-arvosta uudelleen.
Jep. Naistutkimus on feministinen haara.
"Tieteen kriteerit täyttävä"
Älä sekoita feminismiä ja tasa-arvoa keskenään ihan noin pahasti.
Ne on eri asioita.
Feminismi keskittyy naisiin ja niiden ongelmien/aseman/ihmisoikeuksien yms. parantamiseen, ja tasa-arvo kumpaankin sukupuoleen.
Ota sä selvää eka noista jutuista, niin voidaan ehkä puhua asioista sitten lisää kun säkin tiedät mitä olet puhumassa.
Vai on toisen sukupuolen demonisoiminen (tieteen kriteerit täyttävä)
"Feminismiä vastustava mies on yhtä kuin naisten ihmisoikeuksia polkeva alistaja."
*repswirn*
Tässä asiassa on mielestäni tapahtunut huimasti parannusta viime vuosien aikana: keskustelu naisten väkivaltaisuudesta on kiihtynyt ja olen nähnyt asiasta useita tutkimuksia, artikkeleita ja nettikeskusteluja. Myös tuki ja apu on löydettävissä helpommin.
"Kyllä mies nyt aina naiselle pärjää ellei ole ihan totaalinössö"-kommentit ovat yhä harvinaisempia ja tulevat usein miesten suusta. Olen myös tunnustelevanani, että vallalla olevan mielipiteen mukaan naista saa ainakin rajoitetusti näpäyttää takaisin, jos tämä käy päälle. Vielä muutama vuosi sitten "Naisia ei saa lyödä" oli paljon ankarampi sääntö.
Tässä esimerkkejä aiheesta käydystä keskustelusta:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html
http://www.vakivalta-apua.fi/arkisto.shtml
Itse pidän vähemmän huomiota saaneina tasa-arvorikkeinä esim. miesten asevelvollisuutta (ja naisten vapautusta) tai vaikka lasten huoltajuuteen liittyviä ongelmia. Näistä pitäisi keskustella enemmän ja lopulta totta kai etsiä ratkaisua. Toivon kuitenkin, että miehet uskovat miesten tasa-arvon puolustamiseen eivätkä katkeroituessaan sorru sovinismiin, joka taas selkeästi polkee naisten oikeuksia. Tällöin he nimittäin astuvat samaan ansaan kuin monet miehiä raivostuttaneet ääri"feministit".
Miesten tasa-arvo ry
http://miestentasaarvory.wordpress.com/
Sehän on.. :D
Suoraa logiikkaa -> feminismi on naisten ihmisoikeuksien yms. parantamista -> feminismiä vastustava mies vastustaa naisten ihmisoikeuksien yms. parantamista -> mies haluaa naisten alistamisen jatkuvan joten se on naisten ihmisoikeuksia polkeva alistaja.
Eihän ole.
"Suoraa logiikkaa -> feminismi on naisten ihmisoikeuksien yms. parantamista -> feminismiä vastustava mies vastustaa naisten ihmisoikeuksien yms. parantamista -> mies haluaa naisten alistamisen jatkuvan joten se on naisten ihmisoikeuksia polkeva alistaja."
Toi on telaketjufeministin logiikkaa. Suoruuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Itseasiassa koko feminismi on täysin turhaa- pitäisi keskittyä enemmän erilaisten sosiaalisten - ja yhteiskuntaluokkien välisiin epätasa-arvokysymyksiin, eikä sokeasti tuijottaa esim. sukupuolta. Toki jossain ei-niin-kehittyneissä-maissa naisen aseman parantamiseen tulee ehdottomasti tähdätä, mutta feminismi ei ole se `aate`, joka siihen pystyy. Sori, että sanon, mutta siis naiset eivät siihen pysty. Tarvitaan kaikkien panosta- niin naisten kuin miestenkin, niin rikkaiden kuin köyhienkin. Se suurin Ongelma on yksilöitä alistavat autoritääriset rakenteet ja ideologiat niiden takana.
Mutjoo, ennenkin sun kanssa tästä vääntänyt, että en jaksa enää ;)
vieläkin asiat on niin jos nainen käy miehen kimppuun ja mies vahvempana tarttuu ranteista kiinni ettei nainen pysty lyömään,niin jäljethän siitä ranteisiin jää ja äijä lähtee putkaan kun vaan kehtas estää hakatuksi joutumisen.
nykyään tuntuu olevan niin että nainen joka pieksee miestään milloin mistäkin syystä tuntuu olevan muiden naisten silmissä sankari.
Se on mun logiikkaa enkä ole mikään telaketjufemu :O
Itseasiassa feminismiä juuri tarvitaan enemmän siellä takapajuisemmissa maissa, ja kaikkien panosta tarvitaan. Feminismi on kuin tukea naiselta naiselle ja sen kautta saa epäkohtia nostettua esiin. Täällä se on jo kulkenut kaarensa loppupäähän ja uudelleenjärjestäytyminen olisi jo poikaa.
Miehet ei pysty yksin (muuta kuin huonontaan tilanteita, mitä tahansa) eikä kukaan muukaan. Me ollaa tässä samassa veneessä ja tarvittaisiin sesam streetin esimerkin mukaista y h t e i s t y ö t ä.
Oikeasti.. mun mielestä voi parantaa muttei ongelmat ikinä lopu mutta ei sen väliä.. ihmiskunta häipyy joskus tossa kohta ja ongelmat hoituu itestään :D
tai meitä vastaan, kukas jenkkien ex pressa sanoi tämän:)
Maailma ON loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen paikka :)
"Itseasiassa feminismiä juuri tarvitaan enemmän siellä takapajuisemmissa maissa, ja kaikkien panosta tarvitaan. Feminismi on kuin tukea naiselta naiselle ja sen kautta saa epäkohtia nostettua esiin. "
Egyptissä tehdyn tutkimuksen (sori, en jaksa googlettaa) 83% naisista TAHTOO ympärileikkauksen. Pelkkä feminismi ei niiden naisten ongelmia kyllä poista. Taino, ainahan sitä voi länsimaisena läskiperseenä lähteä huutamaan muslimimaihin, miten Allah valehtelee, mutta niinpä. Mutta entäs ne takapajuisempien maiden miehet- tuskinpa nekään ihan ongelmattomia on, vai mitä?
". Me ollaa tässä samassa veneessä ja tarvittaisiin sesam streetin esimerkin mukaista y h t e i s t y ö t ä."
Nohöh, totahan mä just aiemmin sanoin.
*ei jaksa enää*
Siellä jykkää myös uskonto aika pahasti ja se vaikuttaa monissa paikoissa monin eri tavoin mutta se siitä.
Ei nämä hommat yhdessä yössä muutu.. ei edes 10 vuodessa, vaan ahkeralla työllä voi saada 50 vuoden periodeissa jo näkyviä tuloksia aikaan.
Joo, mulle kans riitti :D
"nykyään tuntuu olevan niin että nainen joka pieksee miestään milloin mistäkin syystä tuntuu olevan muiden naisten silmissä sankari. "
Tällainen asenne on kyllä todella harvinainen, varsinkin jos on kyse vakavasta perheväkivallasta.
Omien kokemusten mukaan miehet itse vähättelevät naisen kykyä olla pahoinpitelijä. Tämä ilmiöhän oli aika vasta esillä hätäkeskuksen "otatsä naiselta pataan"-tapauksessa, jossa hätäkeskuspäivystäjänä toimi ilmeisesti mies. Jos tuon tapauksen aiheuttamia kommentteja selailee, naiset ovat lähes poikkeuksetta olleet apua soittaneen miehen puolella.
Siinä olet kyllä oikeassa, että poliisin tai oikeuden edessä mies on edelleen monesti avuton, koska vahvempana jättää useammin kiinnipitäessäänkin voimakkaammat ruhjeet eli pitävämmät todisteet voiman käytöstä kuin nainen. Nämä ovat ikäviä tapauksia varsinkin huoltajuuskiistariidoissa.
saa lukea vähän väliä miten feministeiksi itseään kutsuvat pyrkii tasa-arvon toteutumiseen vaikuttamaan, niin siitä on kyllä tasa-arvo aika kaukana. Että ihan siksi ei oikein feministit nappaa. Enkä muutenkaan ymmärrä sitä miksei voi sanoa kannattavansa tasa-arvoa, vaan pitää olla feministi. Koko sananhan tuo heti pelkästään mielikuvan naisesta, vaikka kysehän pitäisi olla tasa-arvosta. Feminismi on liian täynnä ristiriitaisuuksia ollakseen sopiva ilmaus puhuttaessa tasa-arvosta, vaikka joku feministiksi itseään kutsuva voikin oikeasti olla tasa-arvon kannalla. Ihan kieroutunutta logiikkaa sanoa olevansa feministi, kun kannattaa tasa-arvoa.
KISS
Voi teitä.
Kuvitteleppas vaikka että joku heittää sinisiä, punaisia ja keltaisia palikoita nurtsille. Ne jotka kerää keltaisia palikoita kutsutaan feministeiksi.
Muistellaas taas vähän aikaa jolloin feminismi sai alkunsa ja minkä vuoksi se sai alkunsa. Silloin ei tarvinnut edes haaveilla tasa-arvosta eikä oikein mistään muustakaan, jos vaan oli nainen. Feminismi keskittyy naiseen, silloin ja vieläkin, tarvittiin nimenomaan porukkaa jotka skeskitty naisen suosta nostamiseen. Tasa-arvo, joka on uudempi juttu kuin feminismi, käy kumpaankin ja siinä verrataan miesten ja naisten juttuja yhteen että ovat tasa-arvoisia.
Typerä esimerkki mutta menkööt.. eli mies ja nainen on hukkumassa.. paikalle tulee auttajia ja yksi feministi auttaa naista. Tasa-arvo kyttää rannalla että kumpaakin on autettu yhtä paljon.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=23932&c=5
feminismin historiallista merkitystä voi kiistää, mutta nykyään siitä on nähtävissä käytännössä poikkeuksetta negatiivisia vaikutteita. Esim. aina kun joku taho yrittää parantaa miesten oikeuksia ja oloja, niin feministit ryntää paikalle ja yrittää parhaansa mukaan laittaa kapuloita rattaisiin. Asenne on siis se, että kaikki mikä on miesten hyväksi on jotenkin väärin, kun miehillä on asiat muutenkin liian hyvin. Toinen on taas se, että naisten oloja tulee parantaa miesten kustannuksella. Ihan sama onko se oikeudenmukaista vai ei. Ja näitä esimerkkejä riittää vaikka kuinka, että siksi nykyään feminismistä ei ole pahemmin hyvää sanottavaa.
Evoluutio on jyllännyt ja kaikkee sekoitetaan siihen kuulumatonta roskaa. Jossain kohtaa on nähtävissä että homma näyttää.. jälleen kunnon vertaus, että meno olis kuin skineihin olisi liittynyt hippi. Selittää olevansa skini mutta vastustaa rasismia yms.. eli vois kysyä mitä ihmettä se sinne skineihin ylipäätänsä liitty tai kuvittelee kuuluvansa.
Itse en pidä miesvihamielisiä feministeinä ollenkaan, koska se ei noudata oikeaa feminismiä joka siis ei ole miesten vihaaminen vaan naisten aseman parantaminen eikä sitä tarvitse eikä kuulu tehdä miesten kustannutksella. Tai no.. naisen alistamista haluava mies ei tule koskaan oleen tyytyväinen feminimiin ja se kokee aina että hänen asemaansa (alistettavia naisia on vähemmän ja niitä kykenee alistaan vähemmän) huononnetaan. Mulle ei tule mitään miehiin liittyvää mieleen kun ajattelen feminismiä. Se on vaan naiseen keskittyvää, koska sitä vieläkin tarvitaan, jopa suomessa.. takapajuisemmista maista puhumattakaan.
Olisittepa te uskonnon kanssa samanlaisia, niin saataisiin se ihmiskunnan vitsaus nro 1 äkkiä pois tältä Tellukselta :D
Eli koska olet kuullut joidenkin feministien huonoista vaikutuskeinoista, voitte tuomita heti kättelyssä meidät kaikki? Olihan Hitlerkin saksalainen, muttemme siltikään tuomitse muita saksalaisia.
Ei tämä edelleenkään oikeuta naisten mollaamiseen täälläkään nettisivulla feministisyyden takia.
Joku miestenvihaaja??
En mä nähnyt tossa feminismiä vaan verojuttuja eikä edes kuulostanut mitenkään järkevältä idealta.
Googlaa jos osaat.
jos tarkkoja ollaan.
oli itävaltalainen.
Anteeksi huono tietämykseni. Tajusit varmasti pointtini.
ku olen työtön mamu :(
kyllähän radikaali feminismikin on yksi feminismin muoto, että kyllä se miesvihamielisyyskin kuuluu feminismiin. Siinäkin on yksi hyvä syy siihen miksi feminismi särähtää korvaan.
Tässä keskustella pitää myös ottaa huomioon se, että sä puhut nyt niistä korulauseista millä feminismiä kuvataan kaiken maailman määrityksissä, jotka pyrkii siis kuvaamaan sitä mitä feminismi oikein on. Mä puhun taas siitä miten feminismi ilmenee oikeasti ihan käytännön tasolla yhteiskunnassa ja se ei oo miehen kannalta oikein kivaa seurattavaa. Toi on kuitenkin se miten feminismi vaikuttaa miestenkin elämään, joten siksi se on oikeastaan ihan sama miten feminismiä kuvataan jossain määrityksissä, jos sen todellinen ilmentymä on kuitenkin jotain ihan muuta.
Olet naisten vihaaja-alistaja?
Ammu ittes :)
Kuvittellaan nurtsilla monivärisiä palikoita ja kuvitellaan feministin kouraan purkillinen keltaista maalia.
Metafora tuskin tarvii tätä enempää vihjeitä.
Itse en tue radikaali feminismiä. On kyllä todella harmillista, että toiset käyttävät kyseenalaisia, jopa miehiä alentavia keinoja saadakseen haluamansa. Ikävää on myöskin se, että toiset vievät asiansa niin pitkälle, että esimerkiksi korkokenkiä käyttäviä naisia syrjitään.
On kuitenkin muistettava, että näistä huonoin keinoin toimivista feministeistä tehdään yleensä isompi numero ja nämä hiljaa pakertavat unohdetaan. Silloin luullaan koko feminismin olevan miesten kustannuksella naisten nostamista.
Voidaanhan sitä sanoa että pedofilia kuuluu uskontoon.. ainakin nykyään.
Noh, se on kuka mitenkin asian näkee. MInä en liitä niitä sun femuja feminismiin koska ne eivät ole feminismin perusajatuksen mukaisia. Niille pitäisi perustaa oma uskonto ja menis sinne hilluun eikä sotke alkuperäistä juttua.
Ollaan näköjään ihan eri seinällä. Mun mielestä sä puhut juuri naistenvihaajan näkökulmasta ja juuri niillä perusteilla millä naisten alistajat yrittää naisten asemaa saada huononnettua tai missään nimessä ei saa enää parantua eli yritetään torpata eteneminen kohti tasa-arvoa.
Mä en ole nähnyt tuommoista sun puhumaa feminismin ilmenemismuotoa. Olethan sitten myöskin riisunut ajatuksistasi sen pelkän feminismin osuuden esiin? Ettei vaan mukana kulje vaikutteita/syitä uskonnosta/mielenterveysongelmista yms.
Ylipäätänsä edes ymmärrä miksi joku lukee radikaalit femuihin.
Sehän on sama kun ryhmään liitetään vaikka juopot ja absolutistit ja sanotaan niitä ryhmä A:ksi ja sitten yritetään selittää mitä ne tekee.. niinnoh.. me emme juo.. niinnoh.. me taas vedetään kuin viimestä päivää.
Pitäis olla ihan eri nimet ettei sekoiteta toisiinsa noin erilaisia juttuja.
mutta radikaali feministit huomataan tietysti siksi, että heidän asioihin vaikuttamisen keinot on yleensä hyvin radikaaleja ja miehiä sortavia. Sellainen herättää negatiivista huomiota ja keskustelua. Tuskin kenelläkään tasa-arvoisella miehellä olisi mitään feminismiä vastaan, jos käytännön elämässä olisi nähtävissä usein selviä merkkejä siitä, että feminismi tosiaan pyrkii naisten oikeuksien parantamiseen niin ettei miesten tarvitse kärsi siitä ja sitten kun miesten oikeuksia parannetaan, niin feministit näkisivät senkin hyvänä asiana joka ei ole millään tavalla naisilta pois. Ei mulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että naisten kärsimiä epäkohtia yritetään korjata. Kunhan sekään ei sitten mene siihen, ettei miesten kärsimiin epäkohtiin enää sen jälkeen riitäkään resursseja tai niitä pidetään jotenkin selvästi vähäpätöisempinä, koska miestenkin asemassa ja oikeuksissa on monessa asiassa selvästi parannettavaa.
koska miestenkin asemassa ja oikeuksissa on monessa asiassa selvästi parannettavaa.
-Niin on, mutta feminismiä on turha asiaan liittää koska sehän keskittyy naisten osuuteen. Naisillakin on parannettavaa.. todella paljon sen vuoksi femuilla ei ole aikaa miesten asioita parannella.. eikä se tietyy edes feminismiin kuulukkaan.
Tasa-arvo sitten kiinnittää huomiota myös miehiin ja kyllä sielläkin on korjattavaa kuten myös lasten oikeuksissa, joten sarjaa on vielä jäljellä vaikka missä suunnassa.
Kirkon palveluksessa on ehkä poikkeuksellisen paljon pedofiileja, mutta ei sillä ole mitään tekemistä itse uskonnon ideologian kanssa. Radikaali feminismi sen sijaan kuuluu feminismin ideologiaan ja on siten osa feminismiä. Vaikkakin vaan yksi sen ilmenemisen muoto.
Mut en mä radikaaleista feministeistä tässä vaan puhu, vaan ihan yleisesti kaikista itseään feministeiksi kutsuvista joilla on ollut näkyvyyttä mediassa tai jonkinlaista valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia asioihin.
Täällä on koottu aikamoinen määrä feministien sitaatteja ja tosta näkee aika hyvin sen miten feminismi ilmenee Suomessa ihan käytännön tasolla. Ei tosta hirveän tasa-arvoista tai miehen kannalta hyvää kuvaa saa feminismistä vaikka miten asiaa kääntelee.
http://mies.asia/sitaatteja.html
•Ääriesimerkki tästä torjunnasta ja miesten häivyttämisestä väkivallan tekijöinä on viimeaikoina käyty keskustelu väkivaltaisista naisista. Tämä myytti on tuttu jokaiselle suomalaisia perheväkivaltakeskusteluja seuranneelle. – – Niissä vaatimuksissa, että miehet on nähtävä väkivallan tekijöinä, ei kuitenkaan ole kyse miesten syyllistämistä. Kyse on miesten vastuullistamisesta. – –
Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta. Yksi tällainen asia on suomalaisen miehen väkivalta naisia, lapsia ja miehiä kohtaan.
http://mies.asia/sitaatteja.html#vakivalta-mediassa
Onhan, koko uskonto perustuu naisten alistamiseen ja esim. lasten sukupuoliseen hvyäkskäyttöön. Ne on yksiä osa-alueita miksi koko uskonto on kehitetty. Sehän on ihmisten kehittämä ja he muokkaavat sitä tarpeisiinsa sopivaksi jotta voi hallita massoja ja saada sitä etua mitä on hakemassa.
Ei kuulu radikaalifeminismi feminismiin. Se on kun väitettäis että ateisimi ja vaikka buddhalaisiuuskin vielä kuuluu evankelisluterilaisuuteen.
Enivei, radikaalifeminismi ei kuitenkaan ole oikeaa feminismiä ja se koskee pientä osaa päävikaisia akkoja joiden jorinat voi heittää ikkunasta pihalle.. paitsi tietysti sitten jos nimenomaan se on se mitä haluaa koko asiasta saada.
"Mut en mä radikaaleista feministeistä tässä vaan puhu, vaan ihan yleisesti kaikista itseään feministeiksi kutsuvista joilla on ollut näkyvyyttä mediassa tai jonkinlaista valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia asioihin."
-Ai, sain semmoisen käsityksen mielipiteistäsi. On huikea pettymys kuulla että vastustat naisten ihmisoikeuksien parantamista noin paljon :O
Jos tolle linjalle ihan tosissaan lähdetään niin sitten voidaan koota miesten sitaatit yhteen ja voin sanoa että jopa puolet miehistä oksentaa niitä lukiessaan. Sen jälkeen ei taida kukaan nainen enää kunnioittaa millään tasolla yhtäkään miestä jotka siis ovat kaikki oikeasti sovinisteja enemmän tai vähemmän.. yleensä enemmän.
"Ei kuulu radikaalifeminismi feminismiin. Se on kun väitettäis että ateisimi ja vaikka buddhalaisiuuskin vielä kuuluu evankelisluterilaisuuteen. "
radikaalifeminismi sitten oikein kuuluu, jos ei feminismiin? Uskontoon verrattaessa olisi mun mielestä osuvampaa sanoa, että jos radikaalifeminismi ei ole feminismiä, niin silloin kiihkouskovainen ei ole sun mielestä uskovainen.
"-Ai, sain semmoisen käsityksen mielipiteistäsi. On huikea pettymys kuulla että vastustat naisten ihmisoikeuksien parantamista noin paljon :O"
No en tietenkään vastusta naisten ihmisoikeuksien parantamista millään tasolla. En vaan haluaisi nähdä sen tapahtuvan niin, että sitä tehdään polkemalla miesten oikeuksia. Enkä niin että kaikki voimavarat keskitetään naisten epäkohtien korjaamiseen feminismin nimissä ja miesten ongelmat unohdetaan tai niitä yritetään peitellä/vääristellä. Mikäli oikein muistan, niin feministit estivät taannoin raha-automaattiyhdistyksen rahoittaman tutkimuksen, joka olisi tutkinut naisten väkivaltaisuutta. Ihan selvää vääristelyähän tuollainen on.
Varmasti noita sitaatteja voidaan koota molemmin puolin, mutta erona on yleensä se, että mies saa välittömästi maksaa tuollaisista kommenteista. Esimerkiksi Kiesin taannoinen Audi skandaali. Pointti oli kuitenkin se, että jos feministit esiintyvät tuolla tavalla mediassa, niin onko se mikään ihme, ettei feminismi ole kovinkaan kovassa huudossa miesten keskuudessa? Toi sivu on täynnä miehiä halventavia feministien mielipiteitä. Että eipä siitä oikein jää sellaista mielikuvaa feminismistä, että siinä olisi kyse ainoastaan naisten ihmisoikeuksien parantamisesta ja tasa-arvon edistämisestä.
"radikaalifeminismi sitten oikein kuuluu, jos ei feminismiin? Uskontoon verrattaessa olisi mun mielestä osuvampaa sanoa, että jos radikaalifeminismi ei ole feminismiä, niin silloin kiihkouskovainen ei ole sun mielestä uskovainen."
-Se on joku miestenvihaaja mutta ei feministi, kiihkouskovainen on kuitenkin uskovainen. Radikaali taas ei ole femu joten ihan eri juttu.
"No en tietenkään vastusta naisten ihmisoikeuksien parantamista millään tasolla. En vaan haluaisi nähdä sen tapahtuvan niin, että sitä tehdään polkemalla miesten oikeuksia."
-Eihän sitä tehdäkkään sillain muuta kuin korkeintaan polkemalla niitä miehiä jotka haluavat säilyttää naisen nyrkin ja hellan välissä ja ne on väärässä joten niistä ei tarvi välittää.
Enkä niin että kaikki voimavarat keskitetään naisten epäkohtien korjaamiseen feminismin nimissä ja miesten ongelmat unohdetaan tai niitä yritetään peitellä/vääristellä.
-Eihän feminismi ole tasa-arvoa eikä miesten asioihin huomion kiinnittämistä.
Vähän samaa kuin vaatisit että tietokonekauppa myy myös eläimiä ja korjaa öljunporauslauttojen hitsausvehkeitä ja tutkii pingviiniyhdyskuntia Antarktisella.
Vääristely on väärin mutta ei se mikään pelkän osan feministien ongelma edes ole. Se ongelma on joka paikassa.
"Mikäli oikein muistan, niin feministit estivät taannoin raha-automaattiyhdistyksen rahoittaman tutkimuksen, joka olisi tutkinut naisten väkivaltaisuutta. Ihan selvää vääristelyähän tuollainen on."
-Tuosta pitäisi kunnolla nähdä taustat mutta samaa mieltä olen että miehiin kohdistuvaa väkivaltaa esim. suhteessa ei tutkita eikä puututa tarpeeksi. Mutta sekään ei ole osan feministeistä ongelma vaan jopa miehet itse estää sitä "kts. hätäkeskusmiehen kipeät höpinät apua pyytävälle miehelle.
Se on mitä haluaa lukea ja miten nähdä. Olenhan itsekkin sanonut että nämä palstat antaa miehestä niin pahan ja kammottavan kuvan että jos näihin uskoo, niin melkein soittaa jo poliisit paikalle kun kuka tahansa mies tulee 10 metria lähemmäksi. Naistenvihaaja/efebofiileja ja skitsoja on turhan paljon.. Niitä on todella paljon että jopa vaikutta mielikuvaan miehistä ellei tosiaan osaa hieman rajata touhua.
Suosittelen sullekkin että älä kiinnitä noihin skitsoihin niin huomiota äläkä varsinkaan kuvittele että ne ajaa kaikkien mielipidettä. Ei tosiaan. Mitä miesvihamielisempi, niin sen vähemmän sillä on kannatusta femujen keskuudessa.
Vosipa sanoa samaa naisvihamielisista/sovinistisista miehistä..
No et varmaan muuta osaa noilla lahjoilla kirjoittaakaan, kuin typeryyksiä, eli sinun ei erikseen tarvitse mainita kirjoittavasi tyhmästi, koska se näkyy muutenkin. Millos myönnät julkisesti roikkuneesi nimimerkittömän kimpussa pelkillä valheilla, kun rehelliseksikin itseäsi oikein mainostat? Eikö riitä kantti siihen, ehkäpä?
Kuka nimimerkitön ja mitä ihmettä sä oikein höpiset?
No onkos tuossa se valehteleva huonosti kirjoittava naikk..anteeksi naiseksi itsensä ilmoittanut ammattikoulun käynyt, joka aiemmin käytti nimimerkkiä Papeete1? Joku sellainen suorastaan riehui kimpussani valheilla ja aggressioilla tällä KESKUSTELUPALSTALLA, että ei tässä muuta. Lisäksi naisen naama, jos siis( onko?!) on kyseessä sama samalla nimimerkillä kirjoittanut, kuin joku outo naamaansa tällä keskustelusaitilla esitellyt ja typeryyksillä keskustelijayleisöä kömpelöllä kirjoitttamisellaaan provosoinut - nyt olen tajunnut- muistuttaa erehdyttävän ja pelottavan paljon erään fiksun ihmisen naamaa, joskin voi kai toi kielikömpelys omallakin naamallaan kirjoittaa ( mistäs minä tietäisin, mutta vähän tässä epäilen).
miestenvihaaja.
Kyseessä on feikkari, mä uskon. Olen suunnattoman pahoillani. Itse esimerkiksi olen kyllä ulkoisesti kauniimpi, kuin esimerkiksi nimimerkillä Papu.Sparrow itsensä esittävä ( veikkaan, että 80 % mut näkevistä sanoisi niin), mutta musta hänen esittelemänsä kuva muistuttaa pelottavan paljon kyseistä kömpelystä sata kertaa fiksumpaa ihmistä. En luota, en tod.
Minkä takia sinä jollekin jumille munat omaavalle puhut metaforista? Oletko hullu? Ei tuo niitä tajua, kuten ei kusipäät valehtelija-kaverinsakaan. Mahdollisesti et sinäkään. Skeli että on sairasta sakkia, kun ei voi keskustelupalstalla keskustelemassa käydä, ilman kaheleiden feikkien kimppuun käymistä! Mä olen tyyliin vuosia odottanut, että milloin tuo vastenmielinen toiminta loppuisi tältä saitilta. Toivonut hyvää jokaiselle elävälle sielulle, kuten vieläkin toivon, toivonut sivistystä, toivonut yleisperiaatteena ystävällisyyttä ja lisäksi esimerkiksi itseni kaltaisten nimimerkittömien kiusalta rauhaan jättämistä. Ei näemmä ole häiriköille käynyt se! Lisäksi jotkut siat ovat oikein tyyliin näemmä päivätyökseen(?) ottaneet minun viattoman ahdistelemisen keskustelupalstalla, näemmä... Pitäisikö siitäkin asiasta olla kenties innostunutkin vielä vai, kun itse käy pelkän mielipiteenvaihdon takia _tuntemattomien_ kanssa _nimimerkkiä omaamatta_ julkisella keskustelupalstalla keskustelemassa, tietämättä muita keskustelupalstan keskustelijoita?
"Ylipäätänsä edes ymmärrä miksi joku lukee radikaalit femuihin. "
Siis eihän tuo ole mitenkään ristiriitaista. Wikipedian mukaan "Feminismi eli naisliike tai naisasialiike on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä liike.".
Eli määritelmällisesti nuo radikaalit feministit ovat ihan yhtä oikeita feministejä kuin vähemmän radikaalit.
""radikaalifeminismi sitten oikein kuuluu, jos ei feminismiin? Uskontoon verrattaessa olisi mun mielestä osuvampaa sanoa, että jos radikaalifeminismi ei ole feminismiä, niin silloin kiihkouskovainen ei ole sun mielestä uskovainen."
-Se on joku miestenvihaaja mutta ei feministi, kiihkouskovainen on kuitenkin uskovainen. Radikaali taas ei ole femu joten ihan eri juttu. "
Ei. Radikaali feministi on ihan yhtä paljon feministi kuin maltillinenkin feministi. Yhtä lailla radikaalit uskovaiset lasketaan uskovaisiksi. Ja kuten tuolla ylempänä totesin, radikaali feministi kuuluu feminismin määritelmään yhtä lailla kuin maltillinenkin.
Eli jos kannatat feminismiä kannata samalla näiden radikaalien toimintaa ja ajatuksia jollet niistä sitten erikseen irtisanoudu.
Sulle vielä, nimimerkki Cranky_geek: no en tiedä, että miten sinä ymmärrät sanan nimimerkitön, mutta kun minä käytän sitä puhuessani itsestäni, tarkoittaa se sitä, etten omaa saitille nimimerkkiä, eli en ole kirjoittaja, jota sopisi mitenkään henkilöidä. Ystäviesi papeetejen ja mitä nyt lienettekin, kanssa olette olleet kimpussani tällä keskustelupalstalla. Kummallista olisi, jollei se asia olisi teille itsestäänselvä. Minusta ei ole soveliasta hyökätä henkilöimään nimimerkkiä omaamattomia.
Feministinen kannanotto: "Tyttöjen äitinä olen valmis naulaamaan munistaan puihin ne miehet, joiden takia kaupungissa liikkuminen on epämiellyttävää niin pimeällä kuin päivällä."
— Hilkka Olkinuora (2010). Kolumni: Vanhan naisen graffiti.
Miten tämä sitten naisten väkivaltaan liittyy?
No- aloituksesta päätellen tyttöjen isä on ensimmäisenä vaaravyöhykkeessä :)
Feminismi ei keskity tasa-arvoisesti `ongelmiin` vaan sukupuolisidonnaisdesti, eli se ei ole sinänsä Tasa-Arvoa edistävä `aate`. Jos se olisi, sillä olisi toinen nimike, eikö totta?
Tässä yksi esimerkki, mihin suomalainen "feminismi" on päässyt vaatimuksissaan "tasa-arvosta":
http://akl-web.fi/totaali/kainuulaisnainen_joutumassa_syytteeseen_totaalikieltaytymisesta
Toi akka vaikuttaa kyllä ihan idiootilta muttei siitä sen enempää.
Mun mielestä toi menee ihan oikein. Feminismi (onko edes?) saavuttanut sen että naisetkin pääsee armeijaan. Jos sinne mennään niin siellä tehdään mitä käsketään ja samat säännöt kaikille.
Toi tosiaan kuulosti ihan oikein menevältä jutulta, tasa-arvoa ja naista ei syrjitä :D
(Ei eukon olis tonne edes tarvinnut mennä jos kerta noin vastustaa koko paikkaa, sekin on kuitenkin taas ekana itkemässä ja huutamassa suomalaisia sotilaita apuun kun brysselin pellet hyökkää ja meinaa raiskata ja ampua sen)
" Feminismi (onko edes?) saavuttanut sen että naisetkin pääsee armeijaan"
Totta, feminismi tosiaan.
"Toi tosiaan kuulosti ihan oikein menevältä jutulta, tasa-arvoa ja naista ei syrjitä :D
(Ei eukon olis tonne edes tarvinnut mennä jos kerta noin vastustaa koko paikkaa, sekin on kuitenkin taas ekana itkemässä ja huutamassa suomalaisia sotilaita apuun kun brysselin pellet hyökkää ja meinaa raiskata ja ampua sen)"
Tasa-arvon kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Naiset p ä ä s e v ä t armeijaan, miehet p a k o t e t a a n sinne. Tasa-arvo vallitsee silloin, kun se on molemmille sukupuolille pakollista. Tai vapaaehtoista. Tai sitten koko pellesirkus voitaisiin Tasa-Arvon nimissä lakkauttaa.
(arvannet, mitä vaihtoehtoa itse kannatan;) )
Mehän ollaan tässä muistaakseni eri seinillä koska mä kannatan armeijaa :)
Noh, murrosvaihe on vielä menossa. Itsekkin olen sitä mieltä että se pitäisi yhtenäistää eli joko kaikki pakolla tai sitten vapaaehtoisesti tms. Mutta nyt vielä mennään tolla systeemillä, kun miehet ei millään saa tehtyä mitään tolle ongelmalle (miehethän armeijassa on aina määrännyt eikä ne halua tota)
on sanana käyttökelvoton, kuten huomaat tästäkin ketjusta. Älykästä tai ei, niin sana näyttää merkitsevän sukupuolille niin eri asioita, että sitä on turha edes käyttää, jos tahtoo keskustelua aikaiseksi.
Miksi ei tosiaan puhuta vain tasa-arvosta, niin ei tarvitsisi käyttää energiaa yhdestä sanasta tappelemiseen?
Feminismillä on vähän sama kohtalo sanana kuin sosialismilla. Ihan sama mitä aatteen kannattajat sillä tarkoittavat. Muut käsittävät sillä jotain muuta. Helpompi on rakentaa sosialismiakin jonkun muun käsitteen alla, kuin sosialismin.
merkitsee liki jokaiselle hivenen eri asiaa - eikä sen merkityksestä olla yhteneväisiä edes alan tiedepiireissä.
Ja tämä koskee liki kaikkia vähänkin abstraktimpia sanoja - demokratia, vapaus, vastuu, tasa-arvo.
Samaisesta syystä itsensä leimaaminen pelkillä käsitteillä on usein tyhmää - paitti jos haluaa ryhmittyä. Olis ehkä parempi ottaa kantaa yksittäiseen asiaan kuin johonkin vaikeasti käsitettävään ismiin tms.
kaikkien sanojen kanssa, ne kun eivät ole absoluuttisia määreitä. Feminismi -sanassa on kuitenkin kaksi selvästi havaittavaa tulkintalinjaa: naisten tulkinta ja miesten tulkinta, vaikka linjat eivät yksi yhteen sukupuolten mukaan kuljekaan.
Mutta siitä olen yhtä mieltä, että käsitteiden alle ryhmittyminen on joskus tyhmää. Mutta on se toisaalta joskus tarpeellistakin. Käsitteetkin syntyvät johonkin tarpeeseen.
et jossakin ideologian alkuvaiheessa tarve on varmasti olemassa. Myöhemmin on enempi tarve ideologialle - se tekee itsensä tarpeelliseksi. Pitäs tehdä noista ismeistä enempi projektiluonteisia.
Joo - siis toinen ryhmä haluaa nähdä sanan positiivisemmin ja toinen negatiivisemmin.
"Pitäs tehdä noista ismeistä enempi projektiluonteisia".
Kun ismit on kuitenkin vain ajatuksiin viittaavia termejä, niin ymmärrän sun ehdottavan ajatusten kieltämistä määräajan päätyttyä.
kieltämisen - tai ainakin alkuperäinen kokoelma pitäs panna uudelleenharkintaan sopivin väliajoin. Sit vois perustaa valtiollisen poliisin, joka vahtis noiden ismien käyttöä ja uusintamista. Väärien sisältöjen käyttö johtais pakkokoulutukseen valtion laitoksessa - ilman määräaikaa.
on hyvä ajatus! Sitä valvomaan pitäisi sitten perustaa parlamentaarinen elin. Se pyytäisi lausuntoja yhteiskunnan eri toimijoilta määritellessään lakkautettavia ajatuskulkuja.
Jos haluaa parantaa naisten asemaa täytyy lähtökohtaisesti olettaa et naisten asema vaatii parantamista. Lähtökohta tekee helposti sokeaksi tai kohdistaa energiaa täysin turhaan - esim. mä haluan parantaa vasenkätisten ruskeasilmäisten 174 cm pitkien heteromiesten asemaa. Väitän et löytyy ryhmä, joka on noiden yläpuolella jossakin asiassa.
Tasa-arvossa ei ole mitään vikaa - sukupuolittuneessa tasa-arvo ajattelussa taasen voi hyvinkin olla. Ryhmittymällä ei ratkaista ryhmäsyrjinnän ongelmia.
mikä nisti.
Oleks ikinä löytänyt sellaista ismiä tai ideologiaa, jonka kaikkien aatteiden taakse voisit mennä?
Kaikki ne ajautuu ennen pitkää fanatsimiin.
sitten se: ryhdy fanaatikoksi.
:)
Alussa on hyvä tarkoitus ja ollaan avoimia. Myöhemmin seuraa toiseus ja toi mainitsemasi.
Mä oon joskus ollut aika fanaattinen Hifk:i-fani. Mut sit aloin vaan miettimään, et mitä vitun järkeä siinä on? Eisiisniinku mitään...
vallankumouksissakin on ollut hyvät ja jalot aatteet, mutta mihin ne sitten ovat johtaneetkaan...?
Feministit eivät taida vielä ymmärtää sitä...
yllä kirjoitin - jossakin vaiheessa ismi tekee itsensä tarpeelliseksi. Kapitalismi on hyvä, koska kapitalismi on hyvä. Ja näinhän sen on melkein pakosta oltava, sillä luopuminen on vaikeaa - ja myöhemmin aina vain vaikeampaa, koska ollaan myös väärässä.
"Kaikkialla on hyvää, missä meitä ei ole"
Mut alkaisko jo olla aika luopua kaikenmaailman ismeistä ja alkaa miettimään sitä, et miten tästä kusesta selvitään?
sauma iskeä tohon tyhjiöön jollakin hyvällä ismillä. Eiku joo - olemmeko valmiita? Se vaatis niin paljosta luopumista ja niin paljon epäilyä - jopa ajattelua.
Keksitään joku uusi ismi ja lyödään rahoiks. Samalla naureskellaan urpoille, miten ne ottaa meidän vitsin tosissaan...
Ensin voitais aloittaa tärkeimpien sanojen listaaminen eli mitä ainakin tulee sisällyttää asiasta lätisemiseen. Mä aloitan.
Integrointi
Vastuu
Normatiivinen
Hegemonia
Globaali
No en tiedä, mutta tällä keskustelupalstalla pelkään ihan yhtä paljon miehiä, kuin naisiakin. En koskaan ole nähnyt, kuin korkeintaan yhden tai kaksi tai kolme feministiä ja en kyllä ikinä ketään sellaista kirjoittavan rekisteröidyllä nimimerkillä. Nämä sairaat natsimiehet, jotka esiintyvät naisten statuksilla tai niitä komppaavat pellet kanat eivät ole feministiä tai tasa-arvoa nähneetkään ja tuskin ovat ihmisten tasa-arvoisesta kunnioituksesta edes kiinnostuneita. Moro vaan, saako oksentaa. Suren oikeasti, millaisia ihmisiä.
Miehillä on yleensäkin jotain aina sellaisia vastaan jotka käyttäytyvät hyökkäävästi ja sikamaisesti kuten feministit yleisesti tekevät. Ei miehet tasa-arvoistumista pelkää sehän on jo tosiasia ollut vuosikymmeniä mutta valheelliset ja rikolliset väitteet naisten sortamisesta kyllä vituttaa varsinkin kun kukaan arvoisista feministeistä ei koskaan esitä todisteita kokemistaan vääryyksistä. Outoa vaan on se että nämä lesbofemakot ovat niin musulmaanimyönteisiä vaikka ovat itse vain menettävä osapuoli kun maahan päästetään tummempaa väkeä. Ainoa vihollinen on siis suomalainen perheellinen heteromies joka vielä kehtaa elättää perhettään työtätekemällä.
Niin se vaan on.
on havaittavissa. Ei feministi ole kummallisempi kuin muutkaan naiset, ellei sitten omalla käytöksellään muut osoita. Tasa-arvo on todella hyvä asia. Se vain on jäänyt ajan jalkoihin.
Sen takia että feminismillä sen nykymuodossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, feminismi keskittyy pelkästään ajamaan naisten etuja keinoista välittämättä.
Kannatan tasa-arvoa mutta sanana feminismi on menettänyt sen alkuperäisen tarkoituksen, lähin vastine on sovinismi mitä en myöskään hyväksy juuri sen naisia syrjivän asenteen takia.
"Sen takia että feminismillä sen nykymuodossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, feminismi keskittyy pelkästään ajamaan naisten etuja keinoista välittämättä.
Kannatan tasa-arvoa mutta sanana feminismi on menettänyt sen alkuperäisen tarkoituksen, lähin vastine on sovinismi mitä en myöskään hyväksy juuri sen naisia syrjivän asenteen takia."
Nyt osu naulan kantaan, juuri samanlaista ulosantia näkee nykyään femisteiltä ja sovinisteiltä.
Tosin sovinistit lynkataan mediassa. kun taas miehiä kritisoivat feministit tuntuu olevan trendikkäitä.
Tämä sitten näkyy nettikirjoittelussa, missä esiintyy sovinismiä ainakin osittain tämän epäkohdan vuoksi.
Itse en ole törmännyt femisteihin muualla, kuin mediassa ja nettipalstoilla. Oikeassa elämässä naiset on yleensä tosi mukavia, joten ne miehiä vihaavat naiset taitavat olla onneksi vain pieni vähemmistö.
Aina kun näen, että joku oikean röyhkeän oloinen mies tai nainen vaatii itselleen oikeuksia tulee mieleen onko ne suurimmat epäkohdat ihmisten välisessä tasa-arvossa vain sukupuolesta johtuvia.
Feminismin = Naisten ylivalta
vertaa mm. nationalismi, kommunismi ja narsismi
Feminismin ja tasa-arvon suhde on täsmälleen sama kuin sovinismin ja tasa-arvon.
on hegemoninen ja totuutta vääristelevä ideologia, jonka avulla pyritään tuhoamaan meritokratiaan perustuva yhteiskuntamalli. Tämä tekee myös feministeistä vaarallisia.