Luomuruoka on keskimäärin 30 prosenttia kalliimpaa, vaikka todettua laatueroa ei ole.
Luonnonmukaisesti tuotetuista elintarvikkeista 15 prosenttia sai maininnan huono, normituotteilla huonoja oli 14 prosenttia.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/180025.shtml
Se siitä luomusta
huonoa ja kallista
67
2475
Vastaukset
- Ple!
MTKn virallisen linjan kannattajia!
Kuka hyvänsä voi tehdä vaikka makutestin, niin tietää, että luomu on parhaan makuista.
Kauppa hoitaa usein huonosti luomutiskit ja tuotteet saattavat olla vanhentuneita vähäisen menekin vuoksi.
Tietämättömät testaavat sensaatiohakuisesti!
Jos vastustat luomua, niin ota myös sekin huomioon, että puutarhaluomuviljely ei monestikaan saa edes niitä parjattuja tukiaisia!
Testaa itse, äläkä lue vain lehdistä!
Suosittelen "toritestausta", jolloin kaikki vertailtava on varmasti tuoretta!- usko pois
Ns. luomun ja normaalin ruoan välillä ei muuta eroa kuin luomu huomattavasti kalliimpaa (jopa kolmanneksen). Pahin luomuvöyhötys on jo onneksi laantunut ja ostajat tulleet järkiinsä.
- Ple!
usko pois kirjoitti:
Ns. luomun ja normaalin ruoan välillä ei muuta eroa kuin luomu huomattavasti kalliimpaa (jopa kolmanneksen). Pahin luomuvöyhötys on jo onneksi laantunut ja ostajat tulleet järkiinsä.
ovat olleet pelkkää propagandaa ja lopulta paljastuneet maksetuiksi tutkimuksiksi!
Todennäköisimmin myös tämä uusin on sellainen.
Tee testi itse! - huonoa ja kallista
Ple! kirjoitti:
ovat olleet pelkkää propagandaa ja lopulta paljastuneet maksetuiksi tutkimuksiksi!
Todennäköisimmin myös tämä uusin on sellainen.
Tee testi itse!Käyn itse kalalla ahkerasti ja pidän riistaruoista, mutta kaupasta, ns. suoramyynnistä tai torilta ostamassani ns. luomussa ei mitään muuta eroa kuin huomattavasti korkeampi hinta.
- Ple!
huonoa ja kallista kirjoitti:
Käyn itse kalalla ahkerasti ja pidän riistaruoista, mutta kaupasta, ns. suoramyynnistä tai torilta ostamassani ns. luomussa ei mitään muuta eroa kuin huomattavasti korkeampi hinta.
virkamies, kenties?
- mahantäytettä
huonoa ja kallista kirjoitti:
Käyn itse kalalla ahkerasti ja pidän riistaruoista, mutta kaupasta, ns. suoramyynnistä tai torilta ostamassani ns. luomussa ei mitään muuta eroa kuin huomattavasti korkeampi hinta.
Kaupassa myytävä ruoka maustetaan ja värjätään kemiallisilla aineilla syotäväksi. Oletko koskaan maistanut tai haistanut keitettyä siankärsää? On muuten sen makuista ja hajuista ettei sitä suuhunsa laista erkkikään. Luomu on niin kallista ettei teollisuudella ole varaa sellaista ostaa ja siitä vieläpä ruokaa valmistaa miljardeille ihmisille joten kemiaan on turvauduttu.
- ei syö Erkkikään
mahantäytettä kirjoitti:
Kaupassa myytävä ruoka maustetaan ja värjätään kemiallisilla aineilla syotäväksi. Oletko koskaan maistanut tai haistanut keitettyä siankärsää? On muuten sen makuista ja hajuista ettei sitä suuhunsa laista erkkikään. Luomu on niin kallista ettei teollisuudella ole varaa sellaista ostaa ja siitä vieläpä ruokaa valmistaa miljardeille ihmisille joten kemiaan on turvauduttu.
Ei se suoramyynnistä ostettu siankärsä tai mikä muu liha hyvänsä maustamattomana ole sen parempaa kuin kaupassakaan. Kalliimpaa se kyllä on.
- ????????
johtuu päänupista, joskus olin todistamassa luomutestiä, jossa oli mukana luomuja ja normaali tuotteita.
esim. banaani laitettiin kahtia ja toista osaa tarjoiltiin luomuna, kaikkien maistaneiden mielestä luomu oli parempaa, ylistäviä mielikuvia millaista yleensä luomusta kulee. - thderher
usko pois kirjoitti:
Ns. luomun ja normaalin ruoan välillä ei muuta eroa kuin luomu huomattavasti kalliimpaa (jopa kolmanneksen). Pahin luomuvöyhötys on jo onneksi laantunut ja ostajat tulleet järkiinsä.
Luomuvouhottajat maistoivat sokkona hedelmiä ja heidän piti arvata mikä on luomua. Hahaha kaikki valitsivat ei-luomutuotteen koska ne maistuivat paremmilta. Luomu on pahaa!
- Noona
huonoa ja kallista kirjoitti:
Käyn itse kalalla ahkerasti ja pidän riistaruoista, mutta kaupasta, ns. suoramyynnistä tai torilta ostamassani ns. luomussa ei mitään muuta eroa kuin huomattavasti korkeampi hinta.
luomussa on se, etten tule syöneeksi torjunta-aineita, eikä viljely kuormita luontoa. Hinnasta viis. Makukin on kyllä mielestäni parempi, etenkin kurkuissa ja tomaateissa. Tiesittekö, että suomalainen saa eniten torjunta-aineita viljatuotteista ja mansikoista? (siis ei-luomuista sellaisista.)
- panaaniko
usko pois kirjoitti:
Ns. luomun ja normaalin ruoan välillä ei muuta eroa kuin luomu huomattavasti kalliimpaa (jopa kolmanneksen). Pahin luomuvöyhötys on jo onneksi laantunut ja ostajat tulleet järkiinsä.
ja kun se luomu ei aina edes ole ollut luomua:) kaikenlaisia puliveivareita alalla, kun hinta houkuttelee väärennöksiin...
- Elossa ollaan vielä
Lihapyörylät ja pihvit valmistetan teollisuusjätteistä, nahkaa, suolta, yms. Tämän lisäksi nämä maustetaan maistumaan ja haisemaan makautusaineilla yms. syötävän makuiseksi. Internetissä löytyy paljon tietoa miten ja mistä ihmisille tarkoitettu ruoka valmistetaan. Osa ihmisen ruuasta ei ole edes syömiskelpoista ei edes eläimet söisi ja osasta tuotteista voi löytyä jopa hiiriä kuten tässä äskettäin uutisoitiin.
Internetistä löytää aivan uskomattomia asioita mitä ihmisille syötetään.- Ple!
suuri osa kaupunkilaisista ei tunnista ruokaa ruuaksi, jollei siinä ole myrkkyjä, nahkaa ja teollisuusjätteitä!
Kun lapsesta asti on syönyt pelkkää paskaa, niin luomu varmasti maistuu oudolta jopa siksi, kun se maistuu! - markkinakikka
Ple! kirjoitti:
suuri osa kaupunkilaisista ei tunnista ruokaa ruuaksi, jollei siinä ole myrkkyjä, nahkaa ja teollisuusjätteitä!
Kun lapsesta asti on syönyt pelkkää paskaa, niin luomu varmasti maistuu oudolta jopa siksi, kun se maistuu!Luomupropagandalla yritetään myydä samaa tai jopa huonompaa tuotetta huomattavasti kovemmalla hinnalla meille maaseudun asukkaillekin.
- Ple!
markkinakikka kirjoitti:
Luomupropagandalla yritetään myydä samaa tai jopa huonompaa tuotetta huomattavasti kovemmalla hinnalla meille maaseudun asukkaillekin.
käyt sitten täällä ahkerasti mainostamassa omia myrkkyviljelytuotteitasi?
Tehoviljely on perseestä! - niveltulehdus
Lisäaineista osa voi aiheuttaa eriasteisia sairauksia vastasyntynelle ja kasvavalle lapselle. Teollisuusjätteistä valmitettu ruoka voi aiheuttaa esim. hullun lehmän taudin ym. sairauksia. Eläimiä jauhetaan elävältä ja joukkoon voi eksyä rottia, kaikenlaisia puutiaisia muita ötököitä. Eläinetn rehun mukana tulee kaikenlaisia lisäaineita kuten esimerkiksi puuvillan viljelemisessä käytettävät tuholaistorjunta-aineet. Puuvillarehu on yksi eniten käytetty eläinten rehu ja kaikista eniten ihmisille vaarallsia torjunta-aineita sisältävä viljelyskasvi. Eläimille syötetään myöskin kaikenlaisia lääkkeitä.. Viljeltyjä kaloja ei pitäisi edes päästää markkinoille, eikä merestä pyydettyä tonnikalaa syödä joka päivä ei edes joka viikko. Tonnikala säilyke on aivan jotain muuta kuin tonnikalaa...
- ihmiset on urpoja...
Ple! kirjoitti:
käyt sitten täällä ahkerasti mainostamassa omia myrkkyviljelytuotteitasi?
Tehoviljely on perseestä!joo mut tollanen kultalusikka suussa syntyny pikku pentu ei osaa ajatella sitäkään puolta, että kaikilla ei ole varaa ostaa sitä saatanan luomua! Koita nyt painaa kaaliin, tehoviljelyllä pyritään hyvään, vaikka sinä et siitä pidäkään.
- -maajussitKusettaa-
Porkkanat nostetaan maasta ja muotovikaiset, käppyräiset jne. erotellaan ja myydään luomuna kovalla hinnalla. Samat myrkyt ja torjunta-aineet ne ituniskat siihen luomupeltoonkin laittavat... luuletteko että joku muka valvoisi asiaa!
- Ple!
TIUKKAA!
Puhut nyt läpiä päähäsi!
Ota ensin selvää, ennen kun alat uhoamaan!
Sinänsä hyvä huomata, että arvostat luomua enemmän!! - makuaitittallella
Ple! kirjoitti:
TIUKKAA!
Puhut nyt läpiä päähäsi!
Ota ensin selvää, ennen kun alat uhoamaan!
Sinänsä hyvä huomata, että arvostat luomua enemmän!!Ovat todella makeita ja jatkossakin ostan luomua. Kiitos siitä viljelijöille, kun löysimme oikeaa porkkanaa.
Turhaa mustamaalata luomuviljelyä. Uskallan suositella muillekin
- Ei luomua
Luomusta en minäkään kannata muuta kuin luomulihaa.
Nuo luomukasvikset on täyttä hömppää. Lähituotanto erikseen, eli mieluummin ostaa torilta ja tilalta kuin supermarketista, mutta ei väliä onko porkkana luomua vai ei.
Lihassa on taas eläimen elämän laadullinen kysymys. Siis ei minua haittaisi vaikka näitä luomupossuja ruokittaisiin ei luomu -ruualla, kuhan possu elää normaalia possu elämää. Siis saa ulkoilla, karsina pidetään siistinä ja eläimelle on tarpeeksi tilaa. Itse en syö muuta kuin luomulihaa tai riistaa. Eläinteho tuotantoon kamalaa katsottavaa. Ja vaikka eläimet on mielestäni tarkoitettu syötäviksi, ei se tarkoita, että niiden pitää kärsiä elinaikansa
Marketista ostaessani ostan mahdollisimman paljon kotimaista ja mahdollisimman lähellä tuotettua, sitten valitsen parhaan näköisen porkkanan, oli luomua tai ei.
Tässä keskustelussa monet sekoittavat luomun ja teollisen ruuan. Luomu tarkoittaa ilman kemiallisia aineita, siis LUOnnonMUkaisesti kasvatettuja kasviksia ja eläimiä. Mutta nyky hyönteismyrkyt, sun muut säilöntäaineet, on paljon tutkittuja. Kasviksia testataan, sekä maultaan, että terveellisyydeltään kokoajan, ja luomuttomat ovat yleensä paremman makuisia ja eivätkä pidä sisällään noita myrkkyjä liiallisia määriä. Tämä on jokaisen oma valinta, mutta mielestäni pitäisi luomun sijaan keskittyä lähiruokaan, siis tukea lähellä kasvatettua tuoretta oikeaa ruokaa ja pientilallisia.- kakkaperunaa..
Eräs tuttu Perunanviljelijä ei syö omia Perunoitaan !
Hänellä on pieni perunamaa josta ottaa Perunansa omaan pöytään.
Vaikka vieressä hehtaarikaupalla Perunapeltoa.
Ei kuulemma söisi niitä mistään hinnasta...Kummallista ? - Ple!
on maailman suurimpia rikollisia!
Myrkkyfirma, joka lahjoo tutkijat!
Roundup on hyvä esimerkki:
Suomessa tehtiin koe, jossa roundupilla viljeltyä tuotetta käytettiin seuraavan vuoden lannotteena, ja yhtään normaalikasvuista tuotetta ei saatu,
Monasanto oli tehnyt "uuden tutkimuksen", jonka perusteella väittivät, että tuote onkin vaaraton.
Suomessa tehtiin sen jälkeen uusi koe, ja todettiin roundup yhtä vaaralliseksi, kuin ennenkin!
Se siitä Monsantosta ja heidän "lippulaivamyrkystään"! - luomun ohella
Kauempanakin tuotettu ruoka voi olla parempaa ja/tai edullisempaa kuin lähiruoka. Kummallista kun luullaan, että vain lähellä osataan kasvattaa viljaa, juureksia, vihanneksia ja karjaa. Kuljetusyhteydet ovat nykyisin nopeat, lähelläkin pakastetaan ja säilötään, joten tuoreuskaan ei ole ongelma.
- ei luomua
luomun ohella kirjoitti:
Kauempanakin tuotettu ruoka voi olla parempaa ja/tai edullisempaa kuin lähiruoka. Kummallista kun luullaan, että vain lähellä osataan kasvattaa viljaa, juureksia, vihanneksia ja karjaa. Kuljetusyhteydet ovat nykyisin nopeat, lähelläkin pakastetaan ja säilötään, joten tuoreuskaan ei ole ongelma.
En tuolla lähiruoka-kommentilla tarkoittanut ottaa kantaa ruuan makuun tai hintaan. Maku on tietysti tärkeä asia, mutta lähes samalta ne perunat maistuu mistä tahansa ne on poimittu. Vaan siihen lähialueiden tukemiseen ja turhien kuljetusten ja pakkauskulujen poistoon. Esim. jos perunaa saa oman kylän tuottajalta ja viereisien kylän tuottajalta, toki kannattaa tukea oman kylän viljelijää, kuljetus on lyhyempää, joten päästöjä on vähemmän, verotulot tulevat näistä omaan kaupunkiin ei naapuriin, yms. Minusta on täysin järjetonta kuljettaa tuotetta mitä saa 10km päästä, 200km jostain muualta ja ne 10km päässä olevat matkaavat taas 300km johonkin muualle.
- ei lähiä
ei luomua kirjoitti:
En tuolla lähiruoka-kommentilla tarkoittanut ottaa kantaa ruuan makuun tai hintaan. Maku on tietysti tärkeä asia, mutta lähes samalta ne perunat maistuu mistä tahansa ne on poimittu. Vaan siihen lähialueiden tukemiseen ja turhien kuljetusten ja pakkauskulujen poistoon. Esim. jos perunaa saa oman kylän tuottajalta ja viereisien kylän tuottajalta, toki kannattaa tukea oman kylän viljelijää, kuljetus on lyhyempää, joten päästöjä on vähemmän, verotulot tulevat näistä omaan kaupunkiin ei naapuriin, yms. Minusta on täysin järjetonta kuljettaa tuotetta mitä saa 10km päästä, 200km jostain muualta ja ne 10km päässä olevat matkaavat taas 300km johonkin muualle.
Harvalla on "omaa kylää" jota tukea. Ei se "oman kylän" tuottaja ole sen läheisempi kuin viereisenkään kylän tuottaja, sattuu vaan asumaan lähempänä. Jos se naapurikylän tuottaja tai vielä paljon kauempaa tuottaja tuottaa parempaa ja vaikkapa edullisemmin, toki kannattaa tukea sitä tuottajaa. Tavaroitten kuljetus, jalostus, kauppa... ovat elinkeinoja nekin, joiden tukemista voisi myös ajatella.
- anna mun kaikki...
ei luomua kirjoitti:
En tuolla lähiruoka-kommentilla tarkoittanut ottaa kantaa ruuan makuun tai hintaan. Maku on tietysti tärkeä asia, mutta lähes samalta ne perunat maistuu mistä tahansa ne on poimittu. Vaan siihen lähialueiden tukemiseen ja turhien kuljetusten ja pakkauskulujen poistoon. Esim. jos perunaa saa oman kylän tuottajalta ja viereisien kylän tuottajalta, toki kannattaa tukea oman kylän viljelijää, kuljetus on lyhyempää, joten päästöjä on vähemmän, verotulot tulevat näistä omaan kaupunkiin ei naapuriin, yms. Minusta on täysin järjetonta kuljettaa tuotetta mitä saa 10km päästä, 200km jostain muualta ja ne 10km päässä olevat matkaavat taas 300km johonkin muualle.
" jos perunaa saa oman kylän tuottajalta ja viereisien kylän tuottajalta, toki kannattaa tukea oman kylän viljelijää, kuljetus on lyhyempää, joten päästöjä on vähemmän, verotulot tulevat näistä omaan kaupunkiin ei naapuriin, yms.
Verotuloja kaupunkiin viljelijältä!!!! - ruoka.
anna mun kaikki... kirjoitti:
" jos perunaa saa oman kylän tuottajalta ja viereisien kylän tuottajalta, toki kannattaa tukea oman kylän viljelijää, kuljetus on lyhyempää, joten päästöjä on vähemmän, verotulot tulevat näistä omaan kaupunkiin ei naapuriin, yms.
Verotuloja kaupunkiin viljelijältä!!!!on terveellisempää,kuin tavallisesti lannoitteilla kasvatettu... Useissakin tieteellisillä tutkimuksilla tämä uskomus on todettu paikkansa pitämättömäksi. Samoin on laita ns.super-ruoalla,joissa on enemmän vitamiineja,hivenaineita ym. Luomu,super-ruoka on vain hyvä rahastuskeino hyväuskoisilta. Paljon julkisuudessa ollut geenimanipuloidut kasvit ovat myöskin terveellisiä,eikä ole mitään tieteellistä näyttöä siitä,että geenimanipuloidut kasvit olisivat jotenkin epäterveellisiä.Päinvastoin,tutkimuksissa on paljastunut,että joissain tapauksissa geenimanipulointi vain parantaa kasvin terveellisyyttä. Aina kun ostatte jonkun ns, terveysruoan,katsokaa onko tuote tieteellisesti todistettu olevan jotenkin terveellisempää tai tuotteella on terveys vaikutuksia. Tällaisia tuotteita kaupan hyllyltä löytyy erittäin vähän. Joku levite,kalanmaksaöljy on tällaisia tuotteita.
- paljastettava
Ple! kirjoitti:
on maailman suurimpia rikollisia!
Myrkkyfirma, joka lahjoo tutkijat!
Roundup on hyvä esimerkki:
Suomessa tehtiin koe, jossa roundupilla viljeltyä tuotetta käytettiin seuraavan vuoden lannotteena, ja yhtään normaalikasvuista tuotetta ei saatu,
Monasanto oli tehnyt "uuden tutkimuksen", jonka perusteella väittivät, että tuote onkin vaaraton.
Suomessa tehtiin sen jälkeen uusi koe, ja todettiin roundup yhtä vaaralliseksi, kuin ennenkin!
Se siitä Monsantosta ja heidän "lippulaivamyrkystään"!Monsanto on johtavassa asemassa gmo-markkinoilla. Se väittää aina kehittävänsä täysin turvallisia tuotteita, mutta Amerikan kuluttajat ovat huomanneet toisin. Samoin pellot Amerikassa uhkaavat mennä viljelykelvottomiksi, toteaa Amerikan tutkimuslaitokset.
Nyt Basf on päästänyt gm-perunan EU-Suomen pellolle. Aikaisempinakin vuosina oli MTT:n pelloilla gm-perunatutkimus. Saa nähdä, mitä monokulttuuripeltolohkot osoittavat Monsantosta.
- ketsuppia päälle
Mannasuurimoista löytyi metallislastuja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052811756642_uu.shtml- Hampaaton?
Ai sinnekö ne meni?? Olin töissä siellä ryynitehtaalla ja tekohampaat putosivat jonnekin...
hei tuo oli vitsi. Tässä vakavampaa asiaa, mitä leivästä löytyi?
http://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/features/the-shocking-truth-about-bread-413156.html
- sekasyöjä...
onnistuu vaikkapa perunalla. Eihän se oikeaoppista luomua, jos omaan maahan törkkää potut kasvamaan (kun maan taustasta ei ole tietoa) Mutta kyllä uusi peruna on aikalailla toisenmakuinen, kun sen kaivaa sieltä mullasta ylös (vasta heinäkuulla) En ole luomufriikki, mut kasvattelen huvikseni itse kesällä yhtä sun toista, ja kyllä nimenomaan makuero on huomattava! Ravintoarvoista ja muusta ei ole tietoakaan...
- JH
Voi voi sentään, millaista lahopäätä porukassamme on. Eihän luomun idea ole siinä, että se maistuu paremmalta. Luomun idea on siinä, ettei siihen käytetä kemiallisia lannoitteita, hyönteismyrkkyjä tai muitakaan kemian teollisuuden tuotteita. Minä kannatan luomua, mutta nauran aina niille, jotka kehuvat, miten luomu on paremman makuista kuin tavallinen ruoka. Jos se on paremman makuista, niin se johtuu jostain muusta kuin luomusta.
- myrkyttömyydestä
Juuri myrkytön viljely antaa paremman maun, kun kasvin omat aromit tulevat paremmin esille. Toinen makutekijä on auringonvalo, mutta sitä ei ole vertailtu tuotantomuodoittain.
- wsxrty
Saadaan myytyä pienessä pullossa/pussissa parempaan hintaan kuin isossa säkissä sama tuote.
- Ple!
wsxrty kirjoitti:
Saadaan myytyä pienessä pullossa/pussissa parempaan hintaan kuin isossa säkissä sama tuote.
mitään käsitystä biokemiasta, niin on vähän vaikea keskustella!
Raakatypen ja "luonnontypen" suurin ero on se, että typpi on teollisuustypessä liukoisessa muodossa, jolloin kasvi saa sen välittömästi hyödykseen.
Tämä johtaa kasvissa suurempaan solukokoon, vetisyyteen ja huonompaan säilyvyyteen!
"Luomutypellä" ei OIKEIN viljeltynä ole tätä ongelmaa! - JH
myrkyttömyydestä kirjoitti:
Juuri myrkytön viljely antaa paremman maun, kun kasvin omat aromit tulevat paremmin esille. Toinen makutekijä on auringonvalo, mutta sitä ei ole vertailtu tuotantomuodoittain.
Ei se parempi maku myrkkyjen puutteesta johdu. Se voi johtua esimerkiksi siitä, että luomu kasvaa hitaammin. Se voi johtua siitä, että luomuviljelijällä on pienemmät tuotantoyksiköt. Syynä voi olla sekin, että luomuviljelijä käyttää eri lajikkeita. Syitä on monia. Luomu itsessään ei tee ruokaa paremman makuiseksi, koska ilman luomuakin voi tehdä hyvän makuista.
- "#¤r534"
Ple! kirjoitti:
mitään käsitystä biokemiasta, niin on vähän vaikea keskustella!
Raakatypen ja "luonnontypen" suurin ero on se, että typpi on teollisuustypessä liukoisessa muodossa, jolloin kasvi saa sen välittömästi hyödykseen.
Tämä johtaa kasvissa suurempaan solukokoon, vetisyyteen ja huonompaan säilyvyyteen!
"Luomutypellä" ei OIKEIN viljeltynä ole tätä ongelmaa!voisit jo helkutti lopettaa ton pätemisen. Rupee itteeki vituttamaan toi sun touhus kun joka kommenttiin käyt tyrkyttämässä mielipidettäs. Kiitos, olemme jo huomanneet että olet LUOMUFRIIKKI!
- eks kyysmii
"#¤r534" kirjoitti:
voisit jo helkutti lopettaa ton pätemisen. Rupee itteeki vituttamaan toi sun touhus kun joka kommenttiin käyt tyrkyttämässä mielipidettäs. Kiitos, olemme jo huomanneet että olet LUOMUFRIIKKI!
Mut ihan vaan vinkiksi jos aihe on luomua, niin miksi estät keskustelua?
Kyl edellisen tekstit olivat hyvää infoa aiheesta. Ehkä aihe oli alunperinkin liian vaativa joillekin ymmärtää.
Itse kyllä mielellään luen kaikenlaisen kiinnostavasta aiheesta.
- besserwisser10000
S**tanan idiootti (aina hyvä aloitus :-))
Luomun ero/etu on se, että se ei sisällä keinolannoite- eikä torjunta-ainejäämiä. Niitä ei käytetä. About piste tähän kohtaan. Se, miten merkittäviä jäämät ovat Suomessa tai toisaalta miten puhdasta luomu on (tiheäänasutussa, myrkytetyssä ja saastuneessa) Keski-Euroopassa on sitten toinen asia. On kuitenkin turvallista todeta, että suomalaisessa luomussa on vähemmän jäämiä kuin suomalaisessa normituotannossa, vastaavasti keski-eurooppalaisessa luomussa on vähemmän jäämiä kuin paikallisessa normituotannossa.
Luomuruoalla voi vähentää torjunta-aineiden ym. mahdollisia pitkäaikaisia haittavaikutuksia terveydelle, jos niitä on.
En jaksa kirjoittaa enempää, olette suurin osa kuitenkin idiootteja.- öljjhghgffg
Luomu on ympäristöystävällistä. Eettisesti ajatteleva ihminen ostaa luomua vaikka se on kalliimpaa.
- Sokeasti?
"Luomuruoka on keskimäärin 30 prosenttia kalliimpaa, vaikka todettua laatueroa ei ole."
Kyllä niissä on todettu ero. Itse olen huomannut että luomuvihannekset ovat vähemmän vetisiä, sekä maistuvat paremmalle.
Tietysti jos haluat uskoa Euvostokraattien propagandaan niin siitä vaan. Heidän rahoittajansahan sen Codex Alimentariuksenkin keksivät, että vitamiinit ovat vastedes myrkkyjä!
http://www4.dr-rath-foundation.org/PHARMACEUTICAL_BUSINESS/history_of_the_pharmaceutical_industry.htm- sokkotesti
Ns. luomuruoassa ei tosiaankaan ole muuta eroa normaaliin kuin huomattavasti korkeampi hinta. Mausta ja ulkonäöstä niitä ei erota, tunnepuoli on sitten oma asiansa.
- 31
sokkotesti kirjoitti:
Ns. luomuruoassa ei tosiaankaan ole muuta eroa normaaliin kuin huomattavasti korkeampi hinta. Mausta ja ulkonäöstä niitä ei erota, tunnepuoli on sitten oma asiansa.
Luomutuote lannoitetaan yölä, tavalinen päivänvalossa.
- The Truth
Ostan luomua, koska siinä ei ole luonnottomia ylimääräisiä aineita, kuten torjunta-aineita tms. Olen huomannut, että luomu myös maistuu paremmalta. Ruuan hinnalla ei ole minulle merkitystä. Vain laatu ratkaisee.
- Alla Trudilutzkaja
Luomu on rikastuttavaa. Kukaan ostaja maailmassa ei voi tietää syökö luomuruokaa vai ei. Yhtä vähän kukaan lähdeveden ostaja ei voi tietää onko se kraanavettä vai ei.
Luomutuotteet rikastuttavat vain myyjiänsä.
Jos joku on niin kaheli ettei osta jouluksi edullista Tanskalaista kinkkua, niin siitä vaan.
Onhan maailmassa uskovaisiakin. Ja moneen uskontoon, kirkkokuntaan ja lahkon jakaantuneina.
Järjenvastaista. - Luomuperuna
Oli luomuperunaa myynnissä. Kukaan ei ostanut, kun sen TÄYTYY olla liian kallista. Myyjä otti luomumaisoksen pois ja peruna kelpasi, eikä kukaan moittinut kalliksi.
- Luomuperuna
Lisäksi luomutuotanto valvotaan joka vuosi toisin, kuin tavanomainen tuotanto, mitä valvotaan arvonnan perusteella. Kirjanpito on tarkempi, kuin tavanomaisessa tuotannossa.
- ....prof elintarvike
että LUOMUELINTARVIKKEITA olisi olemassa. Maailmassa ei ole mahdollista tänäpäivänä kasvattaa eikä valmistaa LUOMUELINTARVIKKEITA.Kaiken takana on RAHA. Eli nimi LUOMU TARKOITTAA RAHAN KERÄÄMISTÄ VALHEELLA.
- 33
jutustelin juuri luomuviljelijän kanssa aiheesta, kauppias on se joka haluaa sitä hintaa korkealla pitää ei luomuviljelijä sitä ylös hinaa niin paljoa.
Laatuero on ravinnepitoisuuksissa, bioenergiaa saa siis luomusta. prana, elämänvoima.
Väkilannoite on kuollutta ja sillä saa huonoenergistä ruokaakin, myös jos eläimet syövät sillä kasvatettua heinää on liha kehnoa. Huonoenerginen ruoka aiheuttaa esim masennusta, väsähtyneisyyttä, sairauksia.
tässä jonkinlaisia linkkejä:
http://www.setbb.com/reikifoorumi/viewtopic.php?t=3829&sid=b9dac352b31f2f20fe1b210160d6dcde&mforum=reikifoorumi
http://www.luomu.fi/ - Ajatuksen liitän
Yleensä luomutuote maistuu paremmalta kuin perusversio! Tämän olen huomannut ainakin rypsiöljystä, valkosipulista ja tomaateista. Muita en ole kokeillutkaan erityisemmin.
- Nam nam nam...
Itse olen kasvattanut "Luomu" Porkkanaa.Perunaa.Tomaattia.Kurkkua.Herneitä jne.
Makuero kaupan tehoviljeltyihin vihanneksiin on VALTAVA.
Samoin maistoin luomuhärkää eräältä yksityiskasvattajalta.
Olin ihan unohtanut miltä oikea liha maistuu.Jestas että oli hyvää.
Sama pätee Broileriin.Makuero on huima.
Itse en sanasta Luomu piittaa pätkääkään.
Maku on ainut mikä minulle merkitsee.
- ruokamenoihin
Hyvä keino säästää ruokamenoissa jopa 30% ja silti saada vähintään yhtä hyviä tuotteita on kun katsoo ettei pakkauksessa vaan lue kevyt tai luomu.
- luomua luomua
Itse en syö luomua siksi että se olisi jotenkin terveellisempää, syön luomua siksi että ne eläimet ovat saaneet elää edes hippasen paremmissa oloissa kun ns. ei-luomu tuotteiden eläimet.
- aitoahalajava
Isovanhempien aikaan kaikki söivät luomua, kun muuta ei ollut. Perusravintoon ei ollut sekoitettu lannoitetehtaiden tuotoksia, kasviensuojeluaineita eli tuholaismyrkkyjä, eläinten sairauksien jäljiltä antibiootteja, eikä emulgointiaineita, happetumisenestoaineita, paakkuuntumisenaestoaineita, pilvin pimein e-koodeja ym.. Ruoka oli ravitsevaa. Sotien aikaan ongelmana oli ruoan vähyys, mutta se mitä oli, oli aitoa ja ravitsevaa. Kaikilla oli hyvä iho, siinä yksi esimerkki.
Nyt kaikki (pientä % lukuunottamatta) syövät keinotekoista ruokaa ja lähes kaikilla lapsilla on jokin allergia, allergiat ovat jo kansantauti, lisäksi on muitakin sairauksia. Jos syö kaikkea muuta kuin luonnollista ruokaa, sairastuu takuulla ennen pitkää.
Rouskin juuri suomalaista luomuporkkanaa ja voi että on makeaa! Tavalliset eli tehotuotantoviljelmiltä (ulkomailta tulleissa vielä moninkertainen määrä kemikaaleja) tulleet ovat usein puisevan makuisia, jos on makua lainkaan puhumattakaan vitamiineista ym., siksi valitsen luomun ja tunne saavani myös ravintoaineita niin kuin aidosta ruoasta tuleekin saada.- huono tutkimus
atikkelin niin huomaa että eivät testanneet lihaa eikä vihanneksia, vain jalostetut ja pakatut tuotteet.
Kyllä ainakin luomu tomaatti maistuu niin erilaiselta kuin nämä mauttomat Närpiön tomaatit.
- weouweou
Mistä johtuu, että elin ikä yleensä pitenee?
- Perskuta..
Liian pitkälle viedystä lääketieteestä, aniharva saavuttaisi korkeampaa ikää ilman pillerinpyörittäjiä. Vain erittäin hyvällä geeniperimällä varustetut ihmiset, joita ennen kutsuttiin "vanhan kansan tervaskannoiksi" ,edelleen eläisivät varsinkin niuhalla ravinnolla pidempään.
Luomuviljelystä kunnon kokemuksia omaavana, voin olla vain yhtä mieltä: Se on ainoa oikea ja kestävä viljelymuoto, siinä sentään on jonkinasteinen luonnon kunnioitus lähtökohtaisesti mukana, tosin olen tullut tuntemaan "mätämuniksi" luokiteltavia luomuviljelijöitäkin, ikäväkseni joudun totuuden kertomaan.
Huomattavasti enemmän näitä ympäristön pilaajia on kuitenkin näissä teho/tuhotalous tuottajissa! Luontoa mukailevan viljelytavan tuotannossa ei kyllä soisi olevan ainoatakaan.
Valvontaa pitäisi olla aukottomasti molemmissa muodoissa, erityisen törkeää on maatiloilla rehottava jätteenpoltto ja koneissa on runsaasti öljyvuotoja, joita katsotaan läpi sormien. Olisi mahdoton määrä tarinoita siitä, miten välinpitämättömyys rehottaa.
Täytyy olla melkoisen juntti jos ei tajua, että nuo maailmalta tuodut myrkyt (torjunta-aineet) ovat järkyttäviä sisällöltään ja ihan helevetin väärin elollisia ja maata ajatellen, kyllä jämpti on niin!
Ympäristön saastumisesta seuraa, että oikea luomutuotanto voi pian tulla vaikeaksi, tulipalot kun myrkyllisillä materiaaleilla varustetut autot, koneet, rakennukset jne. palavat ja liikenteen ja teollisuuden päästöt, kaikki nuo tuovat pahoja haasteita.
Ihmiset eivät ole pääsääntöisesti viisaita tässä teknokraattien käsiin luovutetussa maailmassamme, kuvitellaan, että teknologia pitää meidät hengissä. Mutta pitäisikö kysyä millä tavalla? Viittaan aloitukseeni.
- tämän vuoksi
Ei se terveellisyys vaan ne olot ja toimintatavat miten luomua tuotetaan. Mielummin syön luomu possua joka saa liikkua ja elää elämänsä vaikka se lyhyt onkin edes jossain määrin elämän arvoisesti. Ja syön kanaa ja kananmunia jotka ovat luonnonmukaisesti tuotettuja, eivät joudu elämään pienissä häkeissä vaan saavat elää niinkuin lajille on ominaista, tilassa jossa muitakin kanoja, saavat liikkua vapaasti, kanoilla on parret, kesällä ulkona olo mahdollisuus jne. Eli eettisestä syistä. Voin luomulihaa ihan hyvällä omalla tunnolla syödä.
- hyvvää oli
Söin muuten just keitettyä luomukananmunaa luomuleivällä ja on kyl pakko sannoo, et oli niin aidon värisiä. Keltainen keltuainenkin eikä sellainen harmaankeltainen.
- luomuhuijattu
hyvvää oli kirjoitti:
Söin muuten just keitettyä luomukananmunaa luomuleivällä ja on kyl pakko sannoo, et oli niin aidon värisiä. Keltainen keltuainenkin eikä sellainen harmaankeltainen.
Ostin kokeeksi joskus sellaisia luomukananmunia ja todellakaan ei mitään muuta eroa oikeisiin kanamuniin kuin korkeampi hinta. Jos samalla rahalla saa normaaleja kanamunia enemmän, niin mitä järkeä on ostaa lainkaan niitä luomuja.
- edellinen
luomuhuijattu kirjoitti:
Ostin kokeeksi joskus sellaisia luomukananmunia ja todellakaan ei mitään muuta eroa oikeisiin kanamuniin kuin korkeampi hinta. Jos samalla rahalla saa normaaleja kanamunia enemmän, niin mitä järkeä on ostaa lainkaan niitä luomuja.
Ero tulee hivenainepitoisuuksista, henkimaailman jutuista, kuinka terve luonto siirtää tervettä pääomaa kasvista kasviin. Tai puusta puuhun. Ne vain infoavat toisilleen tarpeistaan ja pitävät itsensä terveinä.
Eli väkilannoite on kuollut tuote jo valmiiksi, se ei edistä niiden tärkeimpien ainesten tasapainoista jakautumista ketjussa.
Eli näkö voi olla miltei sama, mutta toinen tuote on tietyllä tavoin energiaton ja toisessa on elinvoimaa.
Luen juuri aiheesta kirjaa, harmi jotten voi linkittää niitä tietoja tänne. Mutta siis ketjussa kun ihminen syö sitä energiatonta ruokaa, niin jää saamatta niitä oikeita aineita ja joskus on niin vaikka niitä ravinnonlisänä ottaisi, niin saattaa etteivät enää jaksa imeytyä kehoon.
Eli yksinkertaistettuna, kun viljely on rahanhimoista, niin jää usein huolehtimatta se luonnon tasapaino. Ja tietous on vanhaa, esi-isät osasivat, mutta rahanahneet eivät ole piitanneet tai eivät tiedä. Viljely on korkeampaa tiedettä. - pelkkä tunneasia
edellinen kirjoitti:
Ero tulee hivenainepitoisuuksista, henkimaailman jutuista, kuinka terve luonto siirtää tervettä pääomaa kasvista kasviin. Tai puusta puuhun. Ne vain infoavat toisilleen tarpeistaan ja pitävät itsensä terveinä.
Eli väkilannoite on kuollut tuote jo valmiiksi, se ei edistä niiden tärkeimpien ainesten tasapainoista jakautumista ketjussa.
Eli näkö voi olla miltei sama, mutta toinen tuote on tietyllä tavoin energiaton ja toisessa on elinvoimaa.
Luen juuri aiheesta kirjaa, harmi jotten voi linkittää niitä tietoja tänne. Mutta siis ketjussa kun ihminen syö sitä energiatonta ruokaa, niin jää saamatta niitä oikeita aineita ja joskus on niin vaikka niitä ravinnonlisänä ottaisi, niin saattaa etteivät enää jaksa imeytyä kehoon.
Eli yksinkertaistettuna, kun viljely on rahanhimoista, niin jää usein huolehtimatta se luonnon tasapaino. Ja tietous on vanhaa, esi-isät osasivat, mutta rahanahneet eivät ole piitanneet tai eivät tiedä. Viljely on korkeampaa tiedettä.Jos ei tiedä kahdesta tai useammasta vaihtoehdosta mikä niistä on luomua etukäteen, eroa ei huomaa mitenkään jos tuotteet ovat yhtä tuoreita.
- helppo testi
hyvvää oli kirjoitti:
Söin muuten just keitettyä luomukananmunaa luomuleivällä ja on kyl pakko sannoo, et oli niin aidon värisiä. Keltainen keltuainenkin eikä sellainen harmaankeltainen.
Olet keittänyt munia liian kauan jos keltuainen on muuttunut harmaaksi. Pistäpäs seuraavan kerran kattilaan sekaisin niitä sun luomuja ja normaaleja munia, takuulla et erota syödessäsi ulkonäöstä tai mausta niitä toisistaan.
- kaikki luomu
helppo testi kirjoitti:
Olet keittänyt munia liian kauan jos keltuainen on muuttunut harmaaksi. Pistäpäs seuraavan kerran kattilaan sekaisin niitä sun luomuja ja normaaleja munia, takuulla et erota syödessäsi ulkonäöstä tai mausta niitä toisistaan.
kananmunat ole varsinaisesti luomua. esim. vapaan kanan munat eivät ole sen kummempia kuin häkkikanankaan. kyse onkin siitä, mitä sille kanalle syötetään. yhden varsinaissuomalaisessa pikkukaupungissa toimii munantuottaja minkä paketissa lukee päällä mitä sille kanalle on syötetty. niistä munista puuttuu se pistävä maku mikä muissa kananmunissa on.
pihamaalla kasvaneet salaatinlehdetkin ovat ihan eri makuisia kuin kaupan.
luomulihaa saa brassinaudoista, eu vaan yrittää kaikin keinoin estää sen tuonnin koska se on parempaa ja puolet halvempaa kuin esim kotimainen hormooniliha mitä ei edes riiputeta tänä päivänä.
kannattaa lukea: Nilsson; petos lautasella vuodelta 2008.
Jännää miten uutisointi laittaa aina omaa väriään uutisiin.
Aamulehti:
"Harhaluulo: Luomuruoka on terveellisempää"
Alkuperäisestä uutisesta.
Some 45 percent of ecological products got a 'good' or 'very good' nutritional rating, compared with 41 percent for conventional foods.
Some 15 percent of organic foods were rated 'poor' – slightly higher than the 14 percent of regular products given such a score.
... on the pesticide front did the bio products come out far ahead - some 75 percent were completely pesticide free compared with just 16 percent of conventional groceries.
Jos hyönteismyrkkyjen syöminen on terveellistä, niin ei luomuruoka mitenkään parempaa ole kuin tehotuotanto, mutta hieman epäilen hyönteismyrkkyjen terveellisyyttä.- voisi pelastaa
pellot, jotka tehoviljely on lätistänyt mitään kasvamattomaan kuntoon, kuten Vakka-Suomessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482493
- 1801728
- 921598
- 691543
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6955- 80938
- 68871
- 61846
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes188834- 61808