Settukka kertoo taas totuuden:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8798875
"Talvisodan perussyyhän oli Suomen sotapoliitikkojen, kuten Cajanderin, Niukkasen, Erkon, Tannerin, Rytin ja Mannerheimin jne. harjoittama sotapolitiikka. Tästä löytyy tiivis perustelu mm. täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8364486 .
Ja talvisodan kansainvälisoikeudellisista puolista voidaan todeta, että NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen oikeuden mukaan perusteltuja. Ne märittyivät Suomen NL:n ja Suomen välistä hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tehdyistä rikkomuksista, josta mm. täällä faktaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117 . Ja tätä kautta määrittyi Suomi myös sopimuksen Hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä kriteerien mukaan hyökkäjävaltioksi.
Ja, kuten täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421 , ja myös täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8798854 totean, NL:n talvisodan aloittaneet sotatoimet olivat objektiivisesti tarkastellen myös Kansainliiton peruskirjan 15. artiklankin mukaan kansainvälisoikeudellisesti oikeutettuja. Näin em. kolme sopimusta muodostavat Suomen sotapolitiikan perussyyllisyyttä talvisotaan todentavan sopimusjärjestelmään, joka voidaan historiallisilla faktoilla todentaa.
Ja yleensä olen aina myös todennut, että talvisota oli turha sota, joka olisi voitu välttää ensisijaisesti niin, että Suomi olisi hyväksynyt vaikka Moskovan neuvotteluissa NL:n reilun tarjouksen aliejärjestelyistä ja -vaihdoista, jossa Suomi olisi saanut kaksi kertaa enemmän maata kuin olisi joutunut luovuttamaan. Mutta Suomen sotapoliitikot luottivat länsivaltojen tukeen kuin vuoreen ja löivät päänsä Karjalan mäntyyn.... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8798875
"Talvisodan perussyyhän oli Suomen sotapoliitikkojen, kuten Cajanderin, Niukkasen, Erkon, Tannerin, Rytin ja Mannerheimin jne. harjoittama sotapolitiikka. Tästä löytyy tiivis perustelu mm. täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8364486 .
Ja talvisodan kansainvälisoikeudellisista puolista voidaan todeta, että NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen oikeuden mukaan perusteltuja. Ne märittyivät Suomen NL:n ja Suomen välistä hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tehdyistä rikkomuksista, josta mm. täällä faktaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117 . Ja tätä kautta määrittyi Suomi myös sopimuksen Hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä kriteerien mukaan hyökkäjävaltioksi.
Ja, kuten täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421 , ja myös täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8798854 totean, NL:n talvisodan aloittaneet sotatoimet olivat objektiivisesti tarkastellen myös Kansainliiton peruskirjan 15. artiklankin mukaan kansainvälisoikeudellisesti oikeutettuja. Näin em. kolme sopimusta muodostavat Suomen sotapolitiikan perussyyllisyyttä talvisotaan todentavan sopimusjärjestelmään, joka voidaan historiallisilla faktoilla todentaa.
Ja yleensä olen aina myös todennut, että talvisota oli turha sota, joka olisi voitu välttää ensisijaisesti niin, että Suomi olisi hyväksynyt vaikka Moskovan neuvotteluissa NL:n reilun tarjouksen aliejärjestelyistä ja -vaihdoista, jossa Suomi olisi saanut kaksi kertaa enemmän maata kuin olisi joutunut luovuttamaan. Mutta Suomen sotapoliitikot luottivat länsivaltojen tukeen kuin vuoreen ja löivät päänsä Karjalan mäntyyn.... "
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itse siihen mäntyyn niin että lähti lipettiin.
Käys kopsaamassa vastauksetkin niin tulee koko totuus esiin.
Ai niin, kommarihan menee sekaisin jos tulee viite ja lähdetiedolla maustettua kritiikkiä.
Unohdin.
Se on sinulle mentaalisesti mahdoton urakka.
Kun et pystynyt osoittamaan suomea syyttömäksi, mutta setukka osoitti suomen syylliseksi talvisotaan.
Tää muistutuksena.
"Syyllisyys on se mitä historian tutkimus ja kirjoitus ei tunne käsitteenä missään päin maailmaa
Talvisodan suhteen."
Jos olet eri mieltä, kumoa jos pystyt? Vielä et ole pystynyt.
komuilla talvisota käynnissä. Vielä koittavat setukan puppua markkinoida? Menkää ja lukekaa vastaukset joita on ainakin vuoden ajalta vähän väliä. Ei noihin enää kukaan viitsi huomiotaan tuhlata. Jos ette ymmärrä niistä edellisistä selvityksistä niin tuskin ymmärrätte nytkään.
MOLSKIS!
Miksi Te SINIMUSTAT intätte vain periaatteella, jos uskoo, että on totta, niin on totta, ja jos uskoo, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE? Miksi minun pitäisi talvisota-asiassa uskoa vain niihin tiedotteisiin, joita levittävät sellaiset järjestöt kuin Suomen Aseveljien Työjärjestö ry eli ns, Satiaiset ja Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki ry? Miksi minun kommunistina eli Komuna pitäisi uskoa täysin keksittyihin "Totuuksiin"? Meikäläinen Historian Harrastajat rp:n jäsenenä ja kannattajana haluaa nähdä edes jonkunlaisen todisteen lähdeaineistona sen väitteen tueksi, että NL aloitti Suomen Talvisodan. Kyllähän minäkin voin väittää halutessani ihan mitä hyvänsä. Jos vaaditaan todistusaineistoa, niin tällöin on ainakin rehellinen Historian harrastaja ongelmissa, jos hänellä ei ole oman väiteryppäänsä tueksi esittää mitään muuta kuin SINIMUSTAT-yhteisön ja Lapuan Liike ry sekä IKL:n sekoiluja. Toivoisin ainakin sitä, että Te SINIMUSTAT-yhteisön Uskontosoturit esitätte Kansallisarkisto ry:n kotisivuilla Suomen Talvisodan sotataktiset kartat, sillä tiedän täydellä varmuudella sen, että nämä sotataktiset kartat on tehty Päämajakaupuninki MIKKELI rp:ssä jokaikisesta Talvisodan sotapäivästä. Kyllähän Suomen Lahtarit ja Äärioikeisto voivat taas alkaa samanlaisen inttämisen kuin Joukkopostaajat T URPO, ANTIPUNIKKI ja TYÖELÄKELÄINEN, mutta Hyvä Kysymys on se, että auttaako Teidän SINIMUSTAT asiaanne missään muodossa pelkät valheet ja sekoilut.
Provolle.
http://www.tiedeuutiset.fi/kategoria.aspx?id=8&uid=1033#1033
Et selviytynyt vieläkään tehtäväsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8904893/42968729
'
Jos löydät yhdenkin toverin "setäkertoojaselostaakuva" aikuisten oikeasti perusteleman väitteen niin linkitä viestiin, annan lainaus löytämästäsi perustelusta, anna lista käytetystä lähdeaineistosta sekä lopuksi vielä kerrot, että minkä väitteen toveri näin perusteli.
"Ymmärtääkseni Herra Setukka käyttää aina ns. ensikäden lähdeaineistoja ja vieläpä sellaista, jonka totuusarvon ihan kuka tahansa katunarri ja kulkuri voi helposti tarkastaa."
Ja nyt osoitat ymmärryksesi tason suorittamalla saamasi tehtävän.
'
Et ole vieläkään selviytynyt tehtävästäsi joten ymmärryksesi taso on näin selvinnyt kaikille - Kalle sen jo aikaisemmin tiesikin.
.................
Montako linkkiä noista on sellaisia joiden kirjoittaja on joku muu kuin sekosetukka?
Annas rehellinen vastaus vaikka provo oletkin.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on palannut palstalle.
Haluatko taas selkääsi talvisodan syyllisistä?
Miksi sinun taas piti aloittaa talvisotakeskustelu - etkä ole saanut tarpeeksi kuonoosi asiasta vielä?
Kerrohan, että katsotko neukkulan olleen itse vastuussa mahdollisesti tekemistään sopimusrikkomuksista?
Katsotko sopimuksen, joka ei ole voimassa, oikeuttavan johonkin?
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
..............
ammu alas ammu alas ammu alas ääähäää
ääää
MOLISKIS!
Te Suomen Äärimmäisen oikeiston Iskurit olette ilmeisesti täysin oman Uskontokuvionne sokaisemia. Minähän vain kysyin todisteita Teiltä Herrat tai Rouvat Antipunikki ja T URPO sekä Työeläkeläinen. Miksi Te ette halua julkaista jotain sellaista todistusaineistoa, jota ei myös voisi löytää näistä Teidän erikoisjärjestöistä kuten IKL, Lapuan Liike ry, Suomen Aseveljien Työjärjestö rs ja Suomalaisen yhteiskunnan Tuki rs sekä vielä joidenkin muiden SINIMUSTAT-yteisöön kuuluvien arkistoista. Miksi Te SINIMUSTAT jankkaatte ja intätte joka paikassa sitä, että NL aloitti Talvisodan Mainilan laukausten savuverhon alla? Nyt kysyn sitä, että minkä Mainilan Laukausten pohjalta, sillä ymmärtääkseni suomalaiset heimosoturit tekivät omia tiedustelu- tuhoamisretkiä Venäjän Karjalaan kovalla voimalla koko 1930-luvun ajan. Minä vielä kysyn sitä, että miksi NL olisi aloittanut Suomen Talvisodan sellaisessa tilanteessa, joka vallitsi 1930-luvun loppupuolella, sillä olisihan Saksa ja myös koko HYVÄ LÄNSI saanut voimallisen tekosyyn aloittaa NL:n tuhoamisoperaatio kuten sitten Barbarossa-operaation yhteydessä yritettiin ja voimalla.
Käänny asiassa sinimustien puoleen. Kallella ei ole mitään tekemistä heidänlaisten hörhöjen kanssa.
.................
Mitä pitäisi ampua alas?
Änkyrä?
Mutta eihän Änkyrä OmaanPesäänPaskoja lennä.
Hänen väitteensäkö?
Mutta eihä'n hän ole koskaan mitään perustellut.
Jos katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan joskus jotakin perustelleen niin toimi sitten seuraavasti:
1. anna linkki viestiin
2. anna lainaus perustelusta
3. kerro väite, jonka näin katsot tulleen perustelluksi
4. annat listan käytetystä lähdemateriaalista
Vai odottako sinä punikin ressukka Kallen ampuvan alas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan palstalle heittämää mutua?
..............
täältäkään pahempaa sekopäätä kuin ystävämme MOLSKIS! Me emme jankkaa NL:n aloittaneen talvisotaa Mainilan savuverhon alla vaan me kerromme sen ja sinä ja muut punikit jankkaatte. Se kun ei taida sopia teidän uskontoonne jotta rauhanenkelit moista tekisivät. Totuus se kuitenkin on ja sen on jo Venäjän omat miehet myöntäneet joten siitä ei kannata enää edes keskustella.
Niillä I maailmansodan aikaisilla ja hieman sen jälkeisinä varsin sekasortoisina aikoina suoritetuilla erinäisillä operaatioilla joita ei valtiolliset joukot suorittivat eri puolilla Karjalaa ei ole mitään tekemistä vuosikymmenten jälkeen. Olosuhteet silloin 1918 - 1923 eivät olleet kovin vakiintuneita meillä saatikka Neuvostoliitto/Venäjällä ja vakiintuivat siellä vasta kun Stalinin murha-aalto käynnistyi kun kukaan ei uskaltanut enää sanoa mitään ja jos sanoi niin yöllä vietiin jatkohoitoon ja laitettiin aivot tuulettumaan niskassa olevan reiän kautta.
Jos meillä silloin oli jotain poliittisia liikkeitä niin punaiset komut kuuluivat niihin kuten myös oikeistolaiset liikkeet. Oikeistolaiset olivat isänmaallisia mutta punaiset haikailivat edelleen kommunismin ja NL:n perään, ne jopa perustivat puolueen Suomen kommunisteille Moskovaan, joten en paljoa sen ajan tapahtumilla suomalaisena punaisena ylpeilisi. Tuota puoluetta ja sen maanalaista toimintaa voidaan pitää maanpetturuutena.
Kun talvisota alkoi NL hyökkäyksellä olivat komut ja natsit liitossa keskenään, Suomi oli yksin varautumattomana tilanteeseen, meillä oli puutetta kaikesta sotamateriaalista kuten hyvin tiedätte, ei ollut tykistöä, ei kunnon ilmavoimia, ei panssarintorjuntaa eikä panssareitakaan juuri edes malliksi asti. Ainoa mitä löytyi oli uhrimieltä koko kansalla muutama komu pois lukien ja me pystyimme torjumaan moninkertaisen ylivoiman suorittaman hyökkäyksen ja aiheuttamaan hyökkääjälle varsin mittavia tappioita.
MOLSKIS!
Tekin Herra Työeläkeläinen sanotte kaikenlaista, mutta missä ovat todisteet väitteidenne tueksi? On hyvä huomata Herra Työeläkeläinen se asia, että eihän oikeusistuinkaan anna tuomiota, jos syytteen tueksi ei ole mitään muuta kuin väite- ja syytösryväs.
Tekin sanoitte sen, että NL:n perillinen Venäjäkin on sitä mieltä, että STALIN siipiveikkoineen aloitti Talvisodan, mutta missä ovat nämä Teidän saamanne tiedot? En ole kuullut ja nähnyt.
Nyt Te Herra Työeläkeläinen olette unohtanut monta 1920-1930-luvun tapahtumaa, kuten monet ja lukuisat Heimosotaretket ja vastaavat. Olisiko syytä myös palauttaa mieliin vuonna 1939 elokuussa alkaneet ns. Suuret Sotaharjoitukset, joihin RAUK:n Yliluutnatti Knuutilan antaman ilmoituksen mukaan ensialkuun elokuussa otti osaa 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannapanojoukko-osatoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939. Tekin Herra Työeläkeläinen ilmeisesti tiedätte sen, että Suomen Talvisota alkoi 1939 marraskuun viimeisenä päivänä ja kesti 105 päivää. Tämä yllätarinoitu on se tieto, jota minä ainakin pidän pätevänä historiatieteellisesti, ja että kaikki muut talvisotatiedot ovat ns. Sylttytehtaan tuotteita.
Minä muistan eräänkin tapauksen, jossa Suomen Puoluepalvelun pomoremmin jäsen tuli minulle sanomaan, silloin kun olin uimassa eräässä maauimalassa sen asian, että etkö sinäkin ole sitä mieltä, että NL aloitti Talvisodan. Kun sanoin sen, että minun RAUK:n Suomen historian kurssilla saamieni tietojen pohjalta arvioiden voin kertoa sen, että KYLLÄ Suomi aloitti Talvisodan, niin tämä Puoluepalvelun Pomo sanoi sen, että jos SINÄ olet sitä mieltä, että Suomi aloitti Talvisodan, niin sinä et saa ryyppyä. Kun tiesin omat sen hetkiset kuvioni, niin suostuin olemaan tämän Puoluepomon kanssa samaa mieltä. Nyt kun muistelen menneitä ja tämä puoluepomon kanssa käymääni keskustelua, niin vielä kerran ihmettelen sitä, että mitä Te Äärimmäisen oikeiston ja SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet voitatte jankkaamisella ja inttämisellänne.
Kyllähän GRU:n pomot tietää ihan varmasti sen, että kuka tai ketkä aloittivat Suomen Talvisodan, joten kysyn vielä sitä, että miksi pitää ryssävihaa saarnata himon kiilto silmissä. Oletteko Te sitä mieltä ihan todella, että HYVÄ LÄNSI ja SUOMI koostuvat vain pyhimyksistä? Voin sanoa omana kokemuksenani sen, että jos et tottele kaikessa Puoluepalvelun eli MAFIA rp:n pomokastin käskytystä ja olet vielä ns. kiinnostuksen kohde, niin saat olla siitä asiasta varma, että ongelmia ongelmien jälkeen kohtaa nyt ja tulevaisuudessa. Jos minä olisin Te SINIMUSTAT-yhteisö, niin olisin hiljaa ainakin talvisota-asiassa, sillä Teillä Suomen Äärioikeisto on edessänne nyt ja tulevaisuudessa kovan tason ongelmakenttä Saksan Äärioikeiston NATSILIIGA rp:n kanssa.
Yksi yllyyttää ja palstan vakipellet alkavat taas vikisemään kuorossa.
Kahdeksan vuotias tyttärenikin ihan varmasti pyörittäisi kuoriämpärissä näitä mainitsemiasi palstan vakipellejä pelkkinä välihomminaan ihan mennen tullen.
Niin helppoja kusetettavia nämä kolme palstan vakipelleä on.
Mutta eivät nämä palstamme vakipellet voi muuta kuin katsella peiliin.Sieltähän ne suurimmat syylliset aina löytyy.
sitähän tää taas on. mutta nii hauskaaaaaaa.....hehehheeeeeeeeeeeeeeeee
Tyttärellesi vuoro.
Sinusta ei näy siihen olevan, joten valjasta perheesi PARHAAT voimat kehiin!
HOHHOHHOHHOO!!!
Minun osaltani Talvisota väittely jatkuu kun punikki puolelta alkaa löytyä väitteen tueksi historialista
viite ja lähdetietoa.
Onko mielestäsi ihan tolkullista pitää omia kirjoituksiaan historiallisen viite ja lähdetiedon korvikkeena?
Noinhan setukka tapaa tehdä.
Mutta kuten sanottu palstan kolme viite ja lähdetiedon hallitsijaa istuvat tukevasti ykköspallilla
toistaiseksi.
Kunnes punikin reppanat löytävät kättä pidempää valehtelunsa tueksi.
HOHHHOHHHOOOO!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9108364/44329676
Löydät tästä.
Taidat kusettaa itseäsi vaikka ei ole hätäkään!
Sitä sanotaan ONANOINNIKSI!!!
HOHHHOHHOHHOOO!!!
on muuten tyhmempi kallee.
Jotain muuta kuin mitä kommarilla keskimäärin on.
Tässä viite ja lähdetietoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9108364/44329676
Koska etsit edes JOTAIN!!!
HAHAHAHHAHHAHHHAHHAHHHAHAHHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHHAAA!!!
ET IKINÄ!!!
KUN ET LÖYDÄ!!!
HOHHOHHOHOHOHOHOHOHOHOHOHHHOHOHOHOHHHOOOOO!!!!!!!
Mikäs sinua nyt taas noin kovasti vituttaa?DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ei muuta kuin laitahan vain sitä täysin ansaitsemaasi aasinlakkia taas hiukan syvemmälle päähäsi.DDDDDDDDDDDDDDDD
HÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄHHÄHÄÄHÄHHÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄÄÄ!!!!!
se on änkyrä palannut palstalle, jourun nyt antaa raakan iskun:
otan kenkän pois jalasta ja lyän sukalla.