Onko miehelle tärkeää naisen koulutus? Useimmille miehille ei ole ollut ongelma koulutukseni (peruskoulu ja ammattikoulu), mutta silti täältä netistä lukee amis-lutkaksi haukkumisia sun muuta.
Onko ihan oikeasti niin, että vaikka pääset ihan ok palkalle koulutuksesta huolimatta, elätät itsesi reippaasti, osaat kirjoittaa oikein ja vähän muutakin, niin amis on silti amis?
Olisinhan minä voinut valita niinkin, että olisin mennyt koulutuksen päälle vielä ammattikorkeaan opiskelemaan 3 vuodeksi. Mutta koska työllistyminen tuolla alalla on surkeaa ja olen onnistunut hankkimaan itselle työkokemusta toiselta alalta päätin että en sitä tee, enkä ole luku-ihmisiä.
Silti lähemmäs 30v mies, jolla ei ole työkokemusta koulutuksesta puhumattakaan kehtaa nimitellä duunariksi ja naureskella olisiko hänenkin aikoinaan pitänyt ryhtyä samaan. Käydä ammattikoulu ja sillä selvä. On opiskellut ammattikorkeassa, joten kokee itsensä kai jotenkin paremmaksi.
Onko ihan oikeasti niin, että vaikka pääset ihan ok palkalle koulutuksesta huolimatta, elätät itsesi reippaasti, osaat kirjoittaa oikein ja vähän muutakin, niin amis on silti amis?
Olisinhan minä voinut valita niinkin, että olisin mennyt koulutuksen päälle vielä ammattikorkeaan opiskelemaan 3 vuodeksi. Mutta koska työllistyminen tuolla alalla on surkeaa ja olen onnistunut hankkimaan itselle työkokemusta toiselta alalta päätin että en sitä tee, enkä ole luku-ihmisiä.
Silti lähemmäs 30v mies, jolla ei ole työkokemusta koulutuksesta puhumattakaan kehtaa nimitellä duunariksi ja naureskella olisiko hänenkin aikoinaan pitänyt ryhtyä samaan. Käydä ammattikoulu ja sillä selvä. On opiskellut ammattikorkeassa, joten kokee itsensä kai jotenkin paremmaksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No amikset nyt vaan on tyhmiä, niin miehet kuin naisetkin.
Suurin osa amistytöistä on oksettavan käytettyjä.
amislaisuus on asennekysymys.
mutta kyllä se on ikävä fakta, että amikset ovat yleensä siellä amiksessa ihan hyvästä syystä, eli ovat näin meikäläisen näkövinkkelistä tyhm...yksinkertaisia, tietämättömiä ja pönttöjä. näin voin sanoa kolmen amistyttöystävän kokemuksella.
olen seurustellut myös yliopistoihmisten ja amk-koulutuksen saaneiden kanssa ja sanoisin että kyllä voi aika hyvin yleistää yleisen älykkyyden nousevan koulutuspykälien myötä. ikävä kyllä maisteritasolla alkaa tulla sitten muuta hörhöilyä vastaan kuten feminismiä, marxismia, punavihreitä aatteita ja mokuttamista.
olenkin päätynyt siihen, että korkeastikoulutetun miehen kannalta AMK-koulutettu nainen on kaikkia paras valinta. se ei ole tyhmä kuin amis, eikä sillä ole yliopistoakkojen neurooseja ja typeriä ajatusrakenteita painolastinaan.
Luulen, että se haukkuminen liittyy enemmän sellaisiin stereotyyppisiin amiksiin, jotka ovat ylpeitä sivistymättömyydestään.
->Ikinä en oo kirjaa lukenu, enkä lue. Ikinä en oo Suomen ulko pualella käyny, enkä käy, paitti ruattin laivalla. Siälä oon käyny joku 25 kertaa. Ikinä en oo viiniä juonu, enkä juo mutta kaljaa juon kyllä sikspäkin päivässä. Ikinä en oo bensaa säästelly, enkä säästele. Mun maasturi kuluttaa 15 litraa kymmenellä kilometrillä. Ikinä en oo ulko maalaisist tykänny, mutta isämm maata oon puallustanu.
Mutta en ymmärrä mitä haukuttavaa niissä stereotypisissäkään. Enpä minäkään koskaan ole käynyt ulkomailla (kuten en kyllä missään ruotsinlaivoillakaan juomassa) ja viiniä olen juonut, mutta ei oluen juomisessa minusta mitään pahaa (paitsi liika on liikaa).
Tuntuu että nykyaikoina ne jotka paljon autolla kulkee kuluttaa kyllä dieseliä ennemmin kuin bensaa.
Ja tuo ulkomaalaisjuttu, kyllä vaan ärsyttää kun maahanmuuttajia alkaa olla Suomessa niin paljon tekemässä rikoksia ilman mitään aikomusta tehdä muuta kuin vaan oleskella. Mutta ei siis ulkomaalaisia vastaan noin yleensä mitään.
Vaikuttaa siltä, että sinunkin mielesi hiukan avartamista kaipaisi. Aloita vaikka laivareissulla Tallinaan, josta teet muutaman päivän kiertoreissun bussilla läpi Viron, Latvian ja Liettuan. Takuulla opit paljon ihan muutamassakin päivässä; ulkomailla oppii paljon omastakin maasta, kun huomaa mikä on eri tavalla kuin kotimaassa. Ja hintaa ei tule paljoa ollenkaan, erityisesti kun kerran olet töissäkin, niin tuollainen reissu ei tunnu missään. ( Tallinasta voit osta halpaa viinaa ja ruokaa ja karkkeja tuliaisiksi).
Saada sieltä Tallinnasta jotain muutakin halpaa kuin ruokaa/viinaa/karkkia..?
Ajattelin vain että tuskin tuolla reissulla sitten mitään teen, kun viinaa ja karkkia niin vähän kulutan kun ei kiinnosta lihottaa itseä. Mutta amispojat ja te muut suomalaiset miehet voitte tietysti harkita.
Stereotypioissa ei ehkä olekaan haukuttavaa, vaan siinä että oikein kehuskelee sillä, ettei ole koskaan lukenut mitään, tai käynyt missään, tai tehnyt mitään muutakaan kehittävää. En minäkään kehu sillä, etten ole liikkunut tarpeeksi vaan antanut itseni plösöytyä.
Sellaisia ihmisiä on. Ei nyt kuitenkaan niin hirveästi eikä ole mitään syytä tavoitella tällaisten ihmisten hyväksyntää. Pikemminkin päinvastoin.
Koulutuksessakin on niin monia välimuotoja ja harmaan eri sävyjä. Yliopistoon voi päästä ilman ammattitutkintoa tai lukiota. Yhden alan opiskelu ei takaa mitään ymmärrystä toisesta tai yleissivistystä. Avoimessa yliopistossa voi suorittaa oppiarvon vaikka kymmenessä eri aineessa vaikka ei mitään pätevyyttä työhön saisikaan tai hamuaisi.
Sanotaan että Suomessa ihastellaan tai kummastellaan koulutusta enemmän kuin muualla on tapana.
Kiinnostaa mikä koulutus jollain on.
Ei tuossa koulutuksesta ole kyse, vaan siitä, että jotakin halventavaa sanomista on pitänyt keksiä. Ulkonäöstä ja vaikka varallisuudesta sanominen katsottaisi törkeäksi käytökseksi, mutta koulutuksesta näköjään saa huudella mitä ikinä haluaa.
Katsopa mitä tahansa yliopistoa käsittelevää keskustelua, aina löydät liudan kirjoittajia, joiden mielestä maisterit ja erityisesti tohtorit ovat maailman pohjasakkaa, jotka eivät tiedä yhtään mistään yhtään mitään. Oli koulutustaso mikä tahansa, joku on aina suu auki ja sormi pystyssä selittämässä, että "ei hyvä" ja pönkittämässä omaa horjuvaa itsearvostustaan.
Joo saman suuntainen kohtelu on tullut tutuksi. Eikä se ainakaan koulussa muutu, itse olen käynyt siellä amk:kissa asti. Vain todetakseni että olin sielläkin toisen luokan kansalainen. Asiaa ei auta edes luontainen kiinnostukseni kirjallisuutta, kasveja & yhteiskuntaa kohtaan. Olen huomannut että saan kertoa aina kirjallisuus viitteistä lähtien kaiken näille aliarvioijilleni esittäessäni mielipiteitä, jota heidän ei mielestään tarvitse tehdä mitätöidessään näkemykseni automaattisesti vääränä. Kerrottakoon vielä että en omaa poliittisia- tai uskonnollisia mielipiteitä. Jotkut tuntuvat vain luottavan lukio todistuksen tuomaan "sivistykseen", mielestäni sama oppimäärä tulee täyteen luonnostaankin ihmisellä joka on edes hieman kiinnostunut ympäristöstään.
Veikkaan, että todellisuudessa koulutuksella sinänsä ei ole mitään väliä. Senssi-ilmoituksissa usein toivotaan tiettyä koulutustasoa, koska sen ajatellaan kertovan jotain henkilön sivistyksestä, älynlahjoista, tai jopa luonteesta. Jos kerrot käyneesi ammattikoulun, voisi ilkeämielinen ajatella, että olet kenties tyhmä, tai niin lyhytjänteinen että piti peruskoulun jälkeen vain saada ammatti, että saisi edes jotain rahaa. Kun kuitenkin kirjoitat hyvin, ja kerrot olevasi ok palkalla (uskon sinua), niin mielikuva korvautuu valoisammalla versiolla; olet fiksu, koska kirjoitat ihan hyvin olet lukenut jonkin verran (vaikka myönnät ettet ole lukuihmisiä), eli luultavasti olet enemmän tai vähemmän sivistynyt. Kenties olet mennytkin ammattikouluun siksi, että tiesit mitä halusit tehdä isona (muuta kuin ilman sosiaalitukia hengissä pysyttelyyn vaadittavaa rahaa).
Vastaavasti jos kertoo, että on käynyt lukion ja mennyt sitten yliopistoon, voi joku tulkita että on laiska työnvieroksuja, joka ei tiedä mitä tahtoo, kuppaa vain veronmaksajien rahoja. Ja jos kertoo, että on suorittanut tutkinnon matematiikasta, niin on mistään oikeasti tärkeästä mitään tietämätön ruma ja sosiaalisesti kyvytön juntti, joka ei ole koskaan lukenut mitään ja joka on juuri ja juuri kyennyt saamaan kehnosti palkatun opettajansijaisen paikan Susirajamäen yläasteelta. Vasta tutustuminen tarkemmin paljastaa totuuden.
Se, että sitten haukutaan amikseksi tai lukiopelleksi tai yliopistorunkkariksi, on sitten vain oman itsetunnon pönkitystä, ja kenties johtuu siitä, ettei oikeasti tiedä, mitä ammattikoulutuksella (eihän ne osaa mitään, robotit ja tietokoneet hoitavat niiden puolesta hommat) tai yliopistotutkinnolla (sehän on vain paperinpala, ei ne saa edes mitään ammattia) tekee, ja halutaan vain puolustella omia valintoja eikä myöntää ollenkaan, että niillä on puolensa ja eri asiat sopivat eri ihmisille.
No olishan se kiva että naisella olis vähintään maisterintasoinen koulutus niin kuin itsellänikin.
En kuitenkaan ala ketään haukkumaan jos näin ei ole.
Ei miehiä yleensä kiinnosta naisen koulutus paskan vertaa, jos nainen on viehättävä. Itse olen erilaisista syistä johtuen (masennus, sosiaalisten tilanteiden pelko) jättänyt sekä ammattikoulun että lukion molemmat kesken ja käynyt töissä, ja vientiä kyllä olisi vaikka muille jakaa. Olen muutenkin liian vanha käymään mitään idioottimaisia vertailuja koulutuksen perusteella (23v), mielestäni se on murrosikäisten touhuja. Koulutus ei kuitenkaan kerro ihmisestä ja hänen älykkyydestään lähes mitään. Mielestäni kertoo enemmänkin yksinkertaisuudesta, jos vaatii naiseltaan jotain tietyn tasoista koulutusta, kuten edellinen kirjoittaja esimerkiksi.