Mitä mieltä olette, tulisiko Suomeen perustaa islamilaisia kouluja?
Somalit, jotka olivat saaneet pieniä myönnytyksiä lastensa koulunkäyntiin liittyvissä asioissa tiukensivat otettaan kaikissa suhteissa. Lopulta he vaativat kunnalta omaa, islamilaisten periaatteiden mukaan toimivaa koulua (Suomessa).-STM-
Somalit, jotka olivat saaneet pieniä myönnytyksiä lastensa koulunkäyntiin liittyvissä asioissa tiukensivat otettaan kaikissa suhteissa. Lopulta he vaativat kunnalta omaa, islamilaisten periaatteiden mukaan toimivaa koulua (Suomessa).-STM-
Vastaukset 192
Vanhimmat
Somalilapset tarvitsevat raippaa koulussakin. Ei ne muuten kurissa pysy.
.
siinä ne vaihtoehdot
Ruokkivaa kättä ei pidä purra
.
alkavat käymään töissä ja maksamaan veroi.
lisäks, voisha sitä olettaa, et islamilaine yhteisö osallistuis sit kustanuksiin. ja sen koulun pitäis olla sit ninku opetushallinnon alaine, et siel ei mitää vaihtoehtoisii totuuksii alettais suoltaan ehdottomina totuuksia, mut kuitenki mun mielest pitäis kuitenki kertoo sen kulttuurin näkövinkkelist myös asiat ja vaiks sit keskustellen mennä siihe miks käsitykset ehkä hieman voi erota toisistaa.
sillei rakentavalt pohjalt, tai jotai.
muute oon kaikkee fundamentalistipaskaa vastaan melko fundamentalistisesti.
jos ei ees tollasiin suostu, ni sit saa normikoulut kelvata.
Luulis että yksi maailman valtauskonnosista pystyisi järkkäämään asian eikä tarvis asiaa suomen valtiolta ruinata.
Kustantavat itselleen yksityiskoulun, hyväksyttävät opetussuunnitelman ja antaa palaa vaan.
Saanks mäkin sossusta itselleni kartanon koska tarvin selkeesti sellaista vai tartteeks mun oikeesti tyytyä siihen mitä mulla nyt on?
Kyllä maailmassa islamilaisia maita riittää joissa on taatusti islamilaisia kouluja. Optio on heillä mennä sellaiseen maahan asumaan ja elämään. Jos ei heitä hotsita moinen niin eikö he silloin arvosta suomalaista systeemiä enemmän, jolloin suomalaiseen systeemiin sopeutuminen on heillekin parempi kuin se islam-koulutus jos kerran sitä harrastavista maista pitää tulla suomeen karkuun.
se vois kuitenki olla iha hyvä idis, et tulis islamilaisii koului. ja tää ny lieventäis noit juttui sillei, et pitäis olla opetusallinnon alaine. muute iha sama tälle mite menis. ei niitä koului varmaa montaa tulis, tai jotai erikoisluokkii, et tuski maksais maltaita..
sitä pummausta tääki olis vastaan, et maahanmuuttajien pitäis osallistuu enemmä, ja ehkä he pääseeki paremmin vauhtiin, kun tottuvat oloihi. Afrikka tuo manner alla julman auringon.. se on aika erilaine mesta tolleen niinku henkisestikin. tai oikeestaan kaikilta osin. et sieltä tänne tulemine o varmaan kans melkone järkytys.
mutta luxusasunnon ja luxusparivuoteen.
"Asuntoon maksetaan vielä verorahoista kaikki kalusteet ulkomailta tuotavia luksusparivuoteita myöten, on viety viimeisetkin kotoutumisen mahdollisuuksien rippeet."
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/05/18/”mita-tukia-on-mahdollista-saada-nyt-kun-muutetaan-yhteen-poikaystavan-kanssa-eli-ollaan-avoliitossa”/
kaikkia "uskonnollisia" kouluja, kun perusopetuksesta puhutaan. Perusopetus pitää olla valtion ja kuntien vastuulla ja erillään kirkoista. Kaikenlainen uskonnonopetus pitäisi myös lopettaa ja tilalle tulisi saada uskontotiede, joka olisi kaikille sama, uskonnosta riippumatta.
.
Immukin on samaa mieltä
* VUH! *
.
Samaa mieltä. Uskonto erilleen koulutusjärjestelmästä. Uskonnolliset voisivat hoitaa uskontonsa opetuksen omien järjestöjensä toimesta.
myös koirien perusopetus pitää saada pakolliseksi koirille ja kuntien vastuulle. Myös koiranomistajille koulutusta ja soveltuvuustestit ennen lupaa omistaa koira. Esimerkiksi kakkojen kerääminen tuntuu olevan monille ylivoimaisen vaikeaa.
.
että kuntamme alkaa antaa Immu-koulutusta
.
tän mielest esim. iha perus filosofiaa ja etiikkaa vois opettaa peruskouluis uskontojen tilalla, ja sit jos jengii kiinnostais, ni vois jatkaa ylemmil tasoil.
uskontojutskat vois olla sit kesäleirei tai muit ripareit tai pyhäkoului vastaavii. siis koskie noit valtakirkkoiki. aika episreiluu, et pienemmät lahkot joutuu jo nyt toimiin sillei ja isommat saa rellestää kouluis niinku lystäis, tai ainaki melkei..
oli omat koulut tietyille ryhmille. Siellä asiaa kutsuttiin rotuerotteluksi. Suomessa nimi on toinen.
Eli lisääkö erottelu integraatiota ja ihmisten parempaa kykyä elää yhdessä. En usko. Ennemmin meidän tulisi tehdä työtä kristinuskon opetuksen poistamiseksi - tilalle vaikka etiikka tms.
Sehän on fiksulla tuulella.
samalla tuulella, mut pyrin pitämään vastaukset kysymysten tasolla. Oliks riittävän vaatimatonta?
.
kaikille yhdenmukaiset koulut ja mieluiten vielä yhdenmukaiset koulupuvut
.
Mä taas hörhötän usein ohi aiheen kaasu pohjassa, vaatimattomasti toki sekin :)
Suomessa suorastaan kumarretaan vieraan kulttuurin edustajia niin valtakunnan kuin yksilötasollakin.
Eihän tällaisesta alistujakansasta muuhun ole kuin nuolemaan maata vieraan kulttuurin edessä.
Miksi kristinuskon opetus pitäisi poistaa? Yhtä hyvin sitä voidaan pitää osana kulttuuria samoin kuin muslimimaissa islamin uskoa. Ei tarvitse olla uskovainen eikä uskonnollinen, mutta kristinusko on osa suomalaista kulttuuria.
Minun tyttäreni sanoi, ettei halua naimisiin navetassa, vaan kirkossa.
Vieraiden kulttuureiden uskontoja ei tarvitse Suomessa opettaa, kuten ei muslimimaissakaan järjestetä kristinuskon opetusta millekään maahanmuuttajaryhmälle.
kova pala ihmisille, jotka rakentavat jopa identiteettinsä vaatteilla. Tai kuka sen nyt sit rakentaa - mainostaja vai käyttäjä.
Mut joo - integraatio ei oo helppoo, kun pitäs olla yksilö ja toisaalta osa joukkoa. Tai ehkä se on helppoa jos on oikeasti yksilö - eikä vaan vaateyksilö tai uskontoyksilö.
riittävän isoja toleransseja niin ohimenokin menee rajoihin.
Tunnustuksellinen uskonnon opetus, joka nyt on vallitseva, pois kouluista ja tilalle yleissivistävä elämänkatsomustieto, joka perehdyttää myöskin kaikkiin uskontoihin.
I
tse muistan 70-luvun peruskoulusta uskontotunnit, jossa opetta ilmeisesti mässäili hurmoksessa pääsiäisen tapahtumilla ja pelkäsin vuosikaudet jeesusristilläroikkumassa, näin painajaisia ja pelkäsin ristin seisovan sänkyni päädyssä ja verta valuvan sänkyyn.. Muutenkin koin uskontotunnit ahdistavina, kunnes lukioaikana sain opettajan, joka painotti nimenomaan yleissivistävää tietoa uskonnoista.
Sittemmin opiskelin jopa yliopistossa uskontotieteen perusteet, ihan vain tietääkseni niistä enemmän. Kirkkoon en kuulu.
Ensin eri koulut...sitten omat bussit,,,sitten omat puistot,,,,sitten huvipuistot(huom.tarve nähtiin sunnuntaina,miten vaikeaa olla samoissa huveissa),,,,sitten ihan omat asuinalueet,,,kaiken kukkuraksi tietenkin oma itsenäisyys,,,ja jos ei haluta olla muita huonompia,pitää olla oma itsenäisyyssota,,,sitten onkin mitä muistella,voivat kirjoittaa historiaansa,kuinka täällä asui ennen hyvätahtoinen,sinisilmäinen kansa,nimeltä SUOMI,josta jäljellä pieniä rippeitä laitakaupunkien slummeissa,,,,jotta tätä rataa päättäjät,pääsette eroon äänestäjistänne muutamassakymmenessä vuodessa.
Tai sitten meille Uus Moloch-Baalilaisillekin pitää saada omat koulut.
Meillä olisi siellä runsaasti tulityökursseja ja eräs pääoppiaineista olisi vääräuskoisten tunnistaminen ja uhraaminen.
Nykyisin uskontoamme sorretaan julmasti jo lainsäädännönkin taholta.
..jos itse kustantavat koulujen rakentamisen ja ylläpidon, ni siitä vaan rakentamaan. ;) Suomessa kun toi uskonnonvapaus ilmeisesti edelleen vallitsee...
olla uskomatta?
..pakota uskomaan tai menemään niihin kouluihin! ;)
Kyllä mä luulisin, että toisen uskontoon on oikeus olla uskomatta
Ei minua, mutta saako islamilaisten perheiden lapset vapauden valita?
pitääkö silti uskoa johonkin uskontoon?
..kuulukkaan saada valita! Ihan sama mikä uskonto. Ei lapsi pysty muutenkaan valitsemaan etnistä taustaansa, kulttuuriaan, jne. Aikuisena/täysi-ikäisenä he voivat sitten valita vapaasti.
tarkoita et koko yhteiskunnan tulis muuttua oman uskon mukana. Esim. jos mun uskossa matematiikka on paskaa niin siltikään en voi vaatia matematiikkavapaita kouluja - tai ainahan vaatia voi. Uskonnolla on siis paikkansa ja juuri niin kuuluukin olla.
on oikein aivopestä lapset uskontoon jo hyvin varhain?
Selvennykseksi tämä, että olen samaa mieltä mistä tahansa uskonnollisesta koulusta. Ei pelkästään islamilaisesta.
..kyse että "koko yhteiskunta" mihinkään muuttuisi. Vaan siitä, että muilla on oikeus uskoa kuten haluavat ja parhaaksi näkevät. Tai sitten Suomi voi lakata tituleeraamasta itseään demokraattiseksi oikeusvaltioksi! ;)
Juice tais sanoa jossain Mansen Tillin-tallin baarissa, että epäusko on puhtain usko, siihen ei niin kuin liity mitään sälää.
Mä diggasin.
..vaan kulttuuria. Ei se uskonnon tuputtaminen ketään mihinkään muuta. Itse kasvanu useiden uskontojen välissä ja elänyt välillä hyvinkin fundamentalistisissa maissa, mutta siitä huolimatta valitsin ateismin heti kun täytin 18v. =)
Epäilen että se teeskentelee yksinkertaista.
Miksi sitten niin paljon eripuraa eri uskontojen välillä? Ja jopa samaan uskovien kesken(esimerkiksi protestantit ja katoliset)?
Ja meidän Uus Moloch-Baalilaisten kuuluu saada uhrata ihmisiä uskontomme sääntöjen mukaisesti.
..vapaasti! =) Alotetaan vaikkapa susta! X)
Vai oletko OIKEASTI niin yksinkertainen ettet näe kuinka absurdi vertauksesi on..?!
kielläkään. Ainoastaan se sekoittamisen kouluun. Demokratia taasen ei tarkoita et kaikki saavat opettaa mitä tahansa kenelle tahansa - tai ainakaan kutsua sitä viralliseksi koululaitokseksi.
Voihan sitä vaikka uskoa toisen tyyppiseen oikeuskäsitykseen, mut valitettavasti Suomen oikeus ei voi sitä noudattaa. Eikä Suomen koulut voi sitä myöskään opettaa. Koulun ensisijainen tehtävä on kasvattaa ja kasvattamisella usein ymmärretään sosiaalistamista - joka on siis vallitsevien normien mukaan elämistä - ainakin tietyissä rajoissa.
..varjolla on aina käyty sotia. Ja aina tullaan käymään. Kaikki uskonnot kuitenkin pohjimmiltaan tähtäävät hyvään, eikä pahaan. Ainoastaan kun uskontoja käytetään vallan saamiseksi, niin konflikteja syntyy... Ei voi kieltää yhden uskonnon harjoittamista ja sallia toista. Kaikki tai ei mitään...
..vapauslaki takaa kaikille yhtäläisen aseman Suomessa ja kaikille oikeuden harjoittaa uskontoaan vapaasti kunhan se ei riko Suomen lakia. Ja Islamilaisten koulujen rakentaminen ei tätä lakia riko. Kunhan itse maksavat sen koulujensa rakentamisen ja ylläpidon ettei lankea veronmaksajille.. ;)
että jossain maahanmuuttajakunnan kylässä olisi islamilainen koulu, mutta suomalaista kyläkoulua ei.
Meinaatko, että niillä uskonnollisilla opetuksilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Jos jo pienestä pitäen opetetaan uskomaan oman uskonnon oikeellisuuteen ja muiden uskontojen vääräuskoisuuteen? Meinaatko, et se ei ole aivopesua?
Ja sitten vielä... Jos tässä maassa on islamilaisten niin huono olla ja elää, niin miksi ne ei muuta sellaiseen maahan, missä heillä on hyvä olla ja saavat harjoittaa juuri sitä uskontoa ja kulttuuria mikä on heille lähintä? Onhan niitä islamilaisia maita, missä vallitsee se islamilainen uskonto ja kulttuuri. Tuskin kukaan täällä olis niin hullu, et lähtis jonnekin hmmm... vaikka Iraniin rummuttamaan kovasti kristillisen koulun ja kirkon perään...
Onks suomessa vielä suomalaisia? Missä?
..johtaa siihen, koska valtio on velvollinen järjestämään opetusta kaikille Suomen kansalaisille. Ja Islamilaiset koulut toimisivat lähinnä yksityiskouluina, kuten tossa jo joku mainitskin esimerkiksi steiner-koulut.
mutta olisi silti suuttumusta herättävää, jos oma lapsi joutuisi kulkemaan bussilla kouluun toiseen kylään 50km/pv ja samaan aikaan minareettihuuto raikaisi naapuritontilla.
Ja koska Steiner on yksityinen (Helsingissä kannattaa varata kersalleen paikka heti kun on syntymäspettari kädessä, jos on intoa... siis halutusta), niin edes rahoitus ei ole valtion tai kunnan, kaupungin ongelma. Sehän tietää vain tuloja...blaa ja blaa.
..pahemmin perehetyä uskontoihin?! Ainoastaan äärifundamentalistisimmissa uskonsuuntauksissa ja uskonharjoittajissa muut uskonnot tuomitaan "vääriksi". Useimmat uskonnot ovat päinvastoin hyvinkin sallivia ja ystävällisiä muita uskontoja ja uskovia kohtaan. Uskonto kun yleensä heijastaa ko ihmisen luonnetta... Uskonto ei sinällään voi olla "paha".
Ja edelleen Suomessa on uskonnonvapaus-laki. Ja mikäli tänne muuttaa esim hlö Japanista, ni hänellä on oikeus harjoittaa buddhalaisuutta. Ainoa mikä tässä arvelluttaa on se, että valtion pitäisi sellaiset koulut kustantaa. Ja Iranissa on muuten myös kristittyjä ja kristittyjä kouluja. =) Ainakin Teheranista löytyy.
Sinun lapsen uskossa on hyvä elää. Todellisuus on aina jotain muuta...
..eipä sille mitään voisi, koska ko koulu olisi yksityinen, ni heillä olis oikeus siihen. Raha on se mikä ihmiset jakaa loppujen lopuksi, ei uskonto...
Se että täällä on aika vähän ihmisiä uhraavia uskontoja ei poista sitä että niitä on nykyisin maailmassa edelleen.
Syyllistyt siis uskonnolliseen sortoon turjumalla osan uskonnoista ja sen että he harjoittavat sitä tavalla jota et hyväksy.
Mitä muita uskonnonharjoittamistapoja et hyväksy ja mitä muita uskontoja se koskee.
No tämä "lapsi" on kiertänyt palloa ristiin rastiin jo yli 15vuotta ja on kahden sodan veteraani ja nänhy uskontoja sekä ulkopuolisen silmin, että heihin kuuluvana. Mutta toki sulla on varmasti enempi kokemusta asiasta! XD
mikä sulta tais mennä ohi, se:
Saako islamilaisten perheiden lapset vapauden valita toisen uskonnon, jos niin haluavat? Näytetäänkö heille, että on muitakin vaihtoehtoja, kuin islam?
Toimimme luonnollisesti lakien puitteissa, mutta nehän muuttuvat aika pian kun kannattajakuntamme kasvaa. Toistaiseksi pystytämme patsaitamme vain niide taiteellisuuden takia ja ne tulevat uhrauskäyttöön vasta stten kun ihmisuhrit sallitaan.
mutta sokea silti. Sori, mut et anna itsestä toisenlaista kuvaa.
oli kuitenkin mielipiteestä. Ei siitä mitä laki sanoo. Ja tällä hetkellä lain mukaan todella opetetaan myös muitakin uskontoja.
Entä jos uskonto on ristiriidassa muiden oppiaineiden kanssa? Kuinka arvostelemme evoluutioteorian tenttiä, jos kaveri sanoo et Jumala loi kaiken. Sehän on opetuksen mukaista. Tai jos opetamme lakia et lapsilla on oikeus koskemattomuuteen - paitti teillä. Opetukselta vaaditaan myös oikeellisuutta - eli opettaja ei saa valehdella. Miten uskonnon opetus sopeutuu tähän vaatimukseen? Vai riittääkö vain määritellä tietoteoriat siten, et uskonnollinen oikeellisuuskin menee rajoihin?
..oikeasti noin vajaa?! X) Mainitsin jo tossa aiemmin, että uskonto ei saa rikkoa Suomenlakia.. En jaksa toista kaikkea uudelleen...varsinkaan sulle...sorry.. =)
..on se mikä avaa silmät. Ja sitä sulla ei nähtävsti ole. Joten "usko" edelleen niin... X)
Saako ne vapauden olla uskomatta?
..missä kristitytkin kersat voivat erota kirkosta täytettyyään 18v! Vai onko se nykyään 16v...?!?
mutta pelkästään se ei riitä. Pitäis vielä olla jonkinlaista ajattelukykyäkin...
..saa! Miks ihmeessä edes oletat toisin?!
..ole kummallakaan sua sitten siunattu kun noin sulkeutunut ja pelokas uskontoja kohtaan olet...
Luonnollisesti saamme uhrata valitsemiamme vääräuskoisia siellä missä lait eivät tätä kiellä.
Kummallista miten monet välittömästi liittyvät meihin kuin heitä edes hiukan epäilee vääräuskoisiksi.
Olen samaa mieltä mistä tahansa uskonnollisesta koulusta, mutta tässä aloituksessa on nyt kuitenkin kyse islamilaisesta koulusta.
Mut mitä mieltä sä olet siitä, että nuori täytettyään 18, alkais vasta silloin miettimään sitä minkä uskonnon valitsis? Et sitä ennen sais kasvaa vapaana kaikista uskonnollisista hömpötyksistä. Kuin moni valitsis silloin jonkinlaisen uskonnon?
..opetetaan tietenkin aina kulloisenkin aineen kriteerien mukaan. Evoluutio ei poissulje uskontoja ja toisinpäin. ;)
Mä en ole pelokas. Olen vaan realisti.
esimerkiksi somaliperheiden lapset tosiaan vapauden olla uskomatta islamiin? Miksi sitten vaaditaan Suomeen islamilaisia kouluja?
Me riko lakia, vaan vaadimme sen muutettavaksi.
Ja siellä missä on sallittua uhrata, toimimme sen mukaisesti.
Ja mikä kumma laki täällä muka edes voisi olla joka todellisuudessa koskisi meitä, sillä meillähän on lopullinen totuus Moloch-Baalissa ja vain hänen lakinsa ovat oikeita lakeja.
Maallisia lakeja noudatamme toistaiseksi vain yhteiskuntasuhteiden takia, mutta pianhan se muuttuu.
..ei jo alle 18vuotiaana ole miettinyt uskonasioita ja vastaavia, ni olisin kyllä melko huolissani ko yksilön henkisestä kehityksestä. ;) Ja onhan heitäkin, jotka valitsee sen uskonnon aikuisiällä...uskoontulleet yms...
...sun realismi pohjautuu mihin?! Kun kerta annoit ymmärtää, että sitä kokemusta sulla ei ollut...
Evoluution kannattajat ovat Moloch-Baalin vastaisia ja siis loistavaa uhrimateriaalia.
huolissaan siitä, että nuoret miettii niitä uskonasioita liian nuorena.
"Ja onhan heitäkin, jotka valitsee sen uskonnon aikuisiällä...uskoontulleet yms..."
Noniin... Oletko miettinyt miksi? Panehan parasta omalla suurella ajattelukyvyllä.
..koska he haluavat opettaa lapsiaan omien perinteidensä mukaan. Mikä on hyvin ymmärrettävää, jos asiaa miettii heidänki näkökannaltaan. En vaan hyväksy sitä jos Suomen veronmaksajat laitetaan tämän lystin maksumiehiksi...
Moloch-Baalista luopuminen on täysin sallittua ja varsinkin silloin kun uhrattavista on pulaa, sitä suorastaan toivotaan.
ajattelukykyäsi.
Ja missä kohta kerroin kokemattomuudestani?
aivopesua.
Eikö niitä omia perinteitä ja kulttuuria voi ylläpitää kotona ilman kouluja?
vois sanoa, et uskonnot ovat pahasti ristiriidassa tieteen kanssa - paitti jos liikutaan puhtaasti symbolitasolla. Uskonnot ovat jopa ristiriidassa itsensä kanssa - esim. tulkinnat huntujen käytöstä ja naisen asema.
Eli et matematiikassa voi opettaa et 1 1=2 ja sit uskonnossa se onkin 4. Ja lapsille sanotaan et kyse on vaan ainerajoista.
..käyvät läpi erilaisen kehitysprosessin ja jokainen löytää sen oman "totuudensa". Se ei katso aina ikää. Eikä uskonasiota ja elämäntarkoitusta tms voi koskaan alkaa liian nuorena miettimään. Mielummin soisin muksujen miettivän tällaisia asioita kuin sitä, että mistä sais bissee/siiderii/röökii ens vkonlopuks.....
..matematiikkaa ja uskonto on uskontoa. Ei niissä ole ristiriitoja. Vai oletko oikeasti niin naiivi, että uskot kaiken olevan selitettävissä kylmällä logiikalla?! X)
Olet tästä:
http://www.balaams-ass.com/alhaj/malaysia.htm
esimerkiksi Tony Halme tuli uskoon?
..logiikalla KAIKKI koulut ovat aivopesua: yksilö pakotetaan pienestä saakka samaistumaan yhteiskunnan normeihin ja säädöksiin. Ei se uskonnollinen koulu ole siinä sen parempi tai huonompi vaihtoehto.
..Halmea, joten mistä pirusta voisin tietää?! XD
mikä estää järjen käytön on aivopesua.
..annoit ymmärtää ettei sulla ole omakohtasta kokemusta esim islamista?! Korjaa toki jos olen väärässä?! Oletko ollut islamilainen jossain vaiheessa tai asunut islamilaisessa maassa...?! ;)
Veikko Hursti?
annoin ymmärtää, ettei ole kokemusta islamista? Ja täytyykö olla ollut islamilainen, jotta vois sanoa omaavan kokemusta islamista? Tai täytyykö olla ollut kristitty, jotta vois sanoa omaavan kokemusta kristillisyydestä?
..ei estä järjen käyttöä, vaan oikein sovellettuna nimenomaan rohkaisee siihen. Minkä tahansa uskonnon saa kielteiseksi jos siihen suhtaudutaan kapeakatseisesti. Samaa pätee myös esim sosialismiin jne...
Mieltä tästä:
http://freethinker.co.uk/2010/06/01/death-threats-against-man-who-renounced-islam-at-a-naik-lecture-in-the-maldives/
uskontojen hengelliset johtajat ovat silti aina oikeassa. Eikö niin?
..tarvitsee olla joko asunut pidemmän aikaa kristityssä valtiossa ja/tai olla ollut kristitty voidakseen sanoa, että on jotain oikeaa ensikäden kokemusta ko uskonnosta... Sitä kokemusta ei netistä saa.. ;)
tulisi myös opiskella astrologiaa, grafologiaa, frenologiaa, id:tä ja natsismin alkeita.
Kyse on siis siitä miten asioita käsitellään. Raamattua voidaan hyvin lukea äidinkielessä vaikkapa Tolkienin tarinoiden jälkeen. Silti en näe mitään syytä et Sormusten herralle varataan oma aine, jossa sitä opetetaan kuin ko. kirja olisi Jumala Tolkienin sanaa.
..he ovat siinä kuin kuka tahansa muukin. Ja siten erehtyväisiä. Vai onko valtionjohto aina oikeassa...?! ;)
Ok. Selvä.
Mut entä jos tuntee eri kulttuurien edustajia? Onko sillä mitään merkitystä? Ei tietenkään...
vois antaa teille erityisoikeuden. Ennakkotapauksena käyköön ympärileikkaus.
..häntäkään henk koht, joten en kommentoi mitään hänestä tai hänen uskostaan.
..asia tuntea joku joka on harrastanut seksiä kuin harrastaa sitä itse! ;) Vai oletko eri mieltä?! Kaikkea ei voi oppia ja ymmärtää sillä, että toinen kertoo siitä...
"IHMISIÄ ..he ovat siinä kuin kuka tahansa muukin. Ja siten erehtyväisiä. Vai onko valtionjohto aina oikeassa...?! ;)"
Ja se sun kokemuksesi ihmisistä? Taas mahdollisuus loistaa...
..kun ei millään muotoa ole verrattavissa esim Tolkienin (muuten niin loistavaan) tuotantoon. Jo ihan kulttuurihistoriallisestikkin kun asiaa miettii niin uskonnot ovat muovanneet tämän maailman, joten jo ihan sillä perusteella niistä olis hyvä oppia perusteet.
On eri asia uskoa, että kyrvän hanuriin ottaminen tuntuu hyvältä, kuin ottaa siitä itse selvää... On eri asia tunkea päätä tuleen ja huomata sen polttavan, kuin se, että näkee mitä se tekee toiselle, joka sitä päätä sinne tuleen tunkee ja olla itse tunkematta omaa päätä tuleen...
"Kaikkea ei voi oppia ja ymmärtää sillä, että toinen kertoo siitä..."
Kaikkea ei tarvitse oppia kantapään kautta. Ja tässä päädytään taas siihen islamilaiseen kouluun. Joku niille kersoille taas kertoo siitä islamista...
..johtaja ei ole yhtä kuin uskonto! ;) Tietäisit tämän jos olisit perehtynyt aiheeseen...
..niille kersoille kerrotaan kristinuskosta, siitä että toisia ei saa lyödä, siitä ettei saa varastaa, siitä ettei saa tappaa, jne jne...
Kaikki nämä ovat opittuja asioita eivätkä millään muotoa sisäänrakennettuja arvoja..
sä oot joskus uutisia seurannut ja lehtiä lukenut. Kai siitä voi jonkinlaisen mielikuvan luoda. Samantapaisia tarinoita on aika monia. Tuli mieleen taas yks. Lauri Johansson, eikö sekin tullut uskoon? Mitä mieltä siitä, että miksi hän päätyi siihen ratkaisuun?
Mut sen opettamiseen ei tarvita Islamilaista tai kristittyä koulua. Aivan samoin on hyvä tietää natsismin ja rotusyrjinnän historiaa, mut ei ehkä kuitenkaan Uusnatsien koulussa.
Oletko koskaan miettinyt mitä seuraa kielloista?
..kuullut kenestäkään Johanssonista?! Enkä jaksa nyt googlettaa.. Sorry olen laiska.. X)
En muuten pistä mitään painoarvoa sille mitä jossain lehdissä sanotaan joistain yksittäisistä hlöistä. Koska ne ovat yleensä aina vain sensaationhakuisia. Ja tarinalla on aina vähintään 2 puolta...
Tunnetko ihmiset? Tiedätkö minkälaisia on ihmiset?
Ja eikö uskonnolliset johtajat vaikuta ihmisten mielipiteisiin?
..sekä hyvää, että pahaa! ;) ..en usko, että haluaisit elää yhteiskunnassa, jossa ei olis sääntöjä... X) sellaisiakin on...
..myös esim pop-tähdet ja muut julkkikset. Mutta tietyllä varauksella tulee suhtautua heidänkin sanomisiinsa. Uskonto ei sulje pois niiden omien aivojen käyttöä. Ei ainakaan pitäisi.. X)
Kannattais ehkä joskus vähän seurata mitä ympärillä tapahtuu. Se voi olla joskus jopa avartavaa mielelle. Se toki edellyttää jonkinlaista ajattelukykyä...
Asioilla on aina vähintään kolme puolta. Oletko joskus kuullut sellaisen sanonnan:
"On Sinun Totuus, on Minun Totuus ja on Vaan Totuus"
seuraa aina ristiriitoja, jos ei osaa kertoa miksi jotain ei pidä tehdä.
..edelleen on se laki joka erotteelee uskonnon esim natsismista. Ja mikäli itse oppialhonsa kustantavat ja toimivat muutenkin valtion opetussuunnitelman edellyttämällä tavalla (jatko-opiskeluja silmällä pitäen) ni siitä vaan. =)
tarjoaa aina mahdollisuuden vääränlaisille henkilöille vastuuttomaan vallankäyttöön.
"Uskonto ei sulje pois niiden omien aivojen käyttöä. Ei ainakaan pitäisi.. X)"
Mut entä se todellisuus? Se kokemuksesi todellisuudessa?
..on yhtä ristiriitaa. Ja niin sen tulee ollakkin. Uskonto tarjoaa vain yhden työkalun monien joukossa niistä selviämiseen. ;)
on ristiriitaa. Uskonnot lisää ymmärtämättömyyttä.
..joku joka käyttää valtaa väärin. Uskonnossa ja politiikassa. Vai pitäisikö kumpikin kieltää vain mahdollisten väärinkäytösten ehkäisemiseksi?! X)
Kokemukseni uskonnoista on se, ettei ne sinällään paranna tai huononna ihmistä. Eli hyvästä miehestä ei pelkän uskonnon turvin tule yhtäkkiä mitään sarjamurhaajaa. Ja vastaavasti ei pahasta miehestä tule yhtäkkiä uskonnon varjolla pyhimystä. Eli suhtaudun neutraalisti uskontoihin...
..pitkältikkin maailmantilannetta ja politiikkaa kun vietän kerta vähintään puolet vuodesta muualla kuin Suomessa. Ei jaksa kiinnostaa minkään mitättömien pikkujulkkisten mitäänsanomattomat tekemiset sen enempää Suomessa kuin muuallakaan...
..jos niihin suhtautuu äärimmäisen fundamentalistisesti. Muuten ne lisäävät ymmärrystä.
"Eli suhtaudun neutraalisti uskontoihin..."
Miten tässä nyt on tullut sellainen vaikutelma, et olet islamilainen...
Uskonnot ovat pohjimmiltaan oman aikansa filosofioita. Ymmärtääkö lapsi filosofiaa?
se todellisuus ympärilläsi?
ymmärrä pieniä asioita, miten voit kuvitella ymmärtävän isompia?
on varsin keinotekoinen - varsinkin kun natsismi ammensi aatteensa juuri uskonnoista.
Eikä lakiin vetoaminen muutenkaan ole mikään mielipiteiden peruste. Lakiin vedotaan, kun mietitään mitä tässä yhteiskunnassa saa tehdä - ei silloin kun mietitään miten pitäisi tehdä.
..kuin valtaosalla ihmisistä, jotka elävät muualla(kin) kuin länsimaissa..
..enempää islamilainen kuin kristittykään...mutta ymmärrän kumpaakin uskontoa varsin hyvin ja minulla on varsin laajat ensikäden tiedot kummastakin.
Lapselle uskonnot ovat tarua siinä missä joku muumipeikkokin. Vasta vanhempana jos hän alkaa kallistua äärivasemmalle tai oikealle, niin hän alkaa ottamaan ne absoluuttisena totuutena ja siten ymmärtää ne väärin..
..väittänyt etten ymmärtäisi "pieniä" asioita?! XD
Ei vaan kiinnosta turhien Suomi-julkkisten edesottamukset. Mut eipä kyllä kiinnosta minkäänmaalaiset julkkikset...
..tässä yhteiskunnassa, joten toimimme sen lakien mukaan. Emme elä missään ideaalissa fantasiamaailmassa..
Ymmärrys lisääntyy?
"Lapselle uskonnot ovat tarua siinä missä joku muumipeikkokin."
Mutta kerrotaanko se lapsille uskonnollisissa opetuksissa?
että sinä et ymmärrä pieniä asioita. Mut saatan mä erehtyäkin, ihminen kun olen...
Mieli avartuu?
..ei ole mikään matemaattinen mitattavissa oleva määre joka lisääntyy/vähenee...se muuttuu ja muokkautuu..
..kuin muumienkaan todenperäisyydestä. Lapsi kyllä itse oivaltaa asian kun ikää tulee lisää. Oivalsithan sinäkin.. ;)
vastannut kysymykseen.
Noh, olkoon. Ei ole minun tehtävä lisätä sinun ymmärrystä...
ei ole aivopesty uskonnoilla. Ei edes yritetty. Olen saanut vapauden ajatella itsenäisesti.
..saat toki väittää vapaasti ihan mitä haluat, vaikka mitään perustetta ei väittämällesi olekkaan! X) Ja saat myös vapaasti uskoa tai olla uskomatta mihin haluat. Kuten kaikki muutkin Suomessa.. ;)
..metsää puilta. Mutta olisinkin yllättynyt jos olisit...
on ollut erityisen hyvin näkyvissä täällä. Olet itse omalla palstaesiintymiselläsi paras perustelu.
..että koska sut on kasvatettu tietyllä tapaa, ni se on ainoa oikea?! XD etkö itse tässä juuri saarnannut monimuotoisuuden ja yksilönvapauden puolesta?! X) Ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa mallia kasvattaa lapsia. Isänä tämän tiedostan. Vai miten itse toimit lapsiesi kanssa..?!
että onko ihmisten ymmärrys lisääntynyt uskontojen myötä? Kuin monta ihmistä tunnet, jonka ymmärrys on lisääntynyt uskonnon myötä?
..aina niin seison sanojeni takana ja pystyn perustelemaan jokaisen argumenttini. =) Niin netissä kuin livessäkin..
kuin yksi lapsi. Ja uskontoa en ainakaan tuputa. Kun tulee aika ja hän haluaa keskustella aiheesta, keskustelen, mutta en opeta jonkun uskonnon opetuksia ehdottomana totuutena. Kerron hänelle uskonnoista sellaisina kuin ne on.
Ja sitäpaitsi uskonnot eivät lisää yksilön vapautta. Päinvastoin.
..näe, että ymmärrystä EI VOI mitata mitenkään yksioikoisen luotettavasti. Uskonto, siinä missä teknologiakin lisää ymmärrystä OIKEIN sovellettuna.
..ei tarvitsekkaan tuputtaa. Ja vaikka sitä tuputtaisi, ni lapsi kyllä sitten itse loppupeleissä ratkaisee sen mikä on juuri hänelle sopivaa ja mikä ei. Ja uskonnot lisäävät kyllä vapautta OIKEIN tulkittuna. Pätee myös moneen aatteeseen.. ;)
olet sinä henkilökohtaisesti? Tarraudut nyt siihen turvalliseen epämääräisyyteen, etkä vastaa kysymykseen.
"Ja uskonnot lisäävät kyllä vapautta OIKEIN tulkittuna"
Ja taas kerran se todellisuus. Mikä on todellisuus tässäkin asiassa?
mieluummin välillä sanomisiasi.
..tossa äsken: se lisääkö/vähentääkö jokin ymmärrystä riippuu ihan ko yksilöstä ja siitä miten hän suhtautuu asiaan.
..todellisuus määräytyy yksilön toimien perusteella. Jos käyttää uskontoa ja sen oppeja oman ja muiden elämän parnatamiseksi, niin toimii oikein ja tulkitsee oikein. Päinvastainen lopputulos kertoo väärästä tulkinnasta...
...aina sanomisiani. Kuten soisin muidenkin tekevän.
Jos ei ole valmis seisomaan sanojensa takana, ni ei kannata sitten sanoa mitään.
Muotoilen kysymykseni uudelleen.
Onko uskonnot lisännyt ihmisten kollektiivista ymmärrystä?
"Jos käyttää uskontoa ja sen oppeja oman ja muiden elämän parnatamiseksi, niin toimii oikein ja tulkitsee oikein."
Ja se maailmassa vallitseva todellisuus? Oikein tulkittu ja opetettu?
..että uskonto on näin tehnyt. Mutta en ole täysin vakuuttunut siitä, että olisiko näin tapahtunut ilman uskontoja vai ei...ja tätä seikkaa ei kukaan voi muuta kuin teoretisoida puoleen tai toiseen.
Mutta nyt mun tarttee alkaa raahaamaan itteeni salille ja kehään. Kiitos keskusteluseurasta ja hyvää sunnuntaita sulle. =)
..tulkitaan väärin, ni vika ei ole opissa vaan oppilaassa ja/tai opettajassa... ;)
ettei ole olemassa vääränlaisia oppeja? Et kaikki opit on oikeita?
Tuo erikoisoikeus pikkulasten silpomiseen on erittäin hyvin verrannollinen meidän uhraustapoihimme. Pitää myös ottaa huomioon, että noissa jo sallituissa silpomisissa kuolee maailmalla vauvoja aina silloin tällöin ja siinä tapauksessahan se on selvä ihmisuhri.
Lisäksi yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden kannalta katsoen olemme erittäin vihreitä, sillä väestön vähentäminen on luonnolle hyväksi.
Mutta koskeeko tuo viimeinen lause myös itseäsi.
ja niiden perustelut ovat aika tyypillisiä reaalimaailmalle. Jossakin fundamentalismiuskon ja totalitärismin välimailla ajatellaan niin kuin valtio sanoo. Toistaiseksi olet hyvin asettanut itsesi jälkimmäiseen.
Mun puolesta. Eikö niitä sitten jo ole? Onhan olemassa Steinereitäkin (höhöhö).
ei tulisi perustaa ja steineritkin voisi lopettaa tai ainakin niiden tukemisen
Steiner on siis tuettu (subventoitu) hallitusmuoto.
jotta kyllä pitäisi.
nyt kun hyvää vauhtia ollaan pääsemässä eroon kaikenmaailman jeesustelusta niin ei me kyllä minkään sortin paluuta 'keskiajalle' tähän tarvita.
Ihan sama mikä uskonto on kyseessä niin kaikenlaiset erioikeudet helvettiin. Jos joku halua jeesustella ja tehdä sillä bisnestä niin tehkööt sen samoilla edellytyksillä kuin muutkin yritykset.
Mun on todella vaikea ymmärtää muutenkin tätä koko 'uskonto' juttua. Ihmiset laajoin joukoin 'uskoo' johonkin bullshittiin, mitä vittua, siis mitä vitun vittua. Miten vitussa 2000-luvun ihminen voi uskoa joihinkin kummituksiin, palaviin pensaisiin ja orjantappuraheeboon, häh, ei helvetti soikoon. Siis oikeesti jos joku 'uskovainen' lukee tän niin vedä ittes jojoon, ihmiskunnan on tarkoitus kehittyä ja päästä eteenpäin, 2000 vuotta vanhoihin känniläppiin uskominen ja niiden varaan elämän perustaminen ei ole editystä.
Olet ilmeisen yksinkertainen, mutta ton olen havainnut jo aikoja sitten *reps*. Kun mä esimerkiksi olin sellainen noin yläaste-ikäinen, saatoin itsekin mielessäni kannattaa kirkko-instituution lopettamista kokonaan, mutta en kyllä voisi kuvitellakaan, että kakskyt vuotta myöhemmin vielä olisin niin jumissa, etten sallisi monenlaisia ajatuksia. Sun nimimerkkis ajattelu on mielestäni, kuin tyyliin paskahuussissa runkkaavan pornolehti-maniacin re-inkarnaatio tai jokin levitointikokemus. En voi kuvitella, että KUKAAN täysikäinen ajattelee noin, mutta ilmeisesti tosiaan ajattelee ( apua!!!).:O
En mäkään kannata vaikkapa katolilaisuuden oppeja, en noudata mitään uskonsuuntausta, enkä käy kirkossa usein, mutta kyllä sekin instituutio tarjoaa joillekin ihmisille jotakin. Ymmärrän, että varmaan on vaikeaa - jos siis on koko elämänsä seurustellut vain oman viiteryhmänsä kanssa ja yhtään edes kulttuurillisella tasolla yrittämättä tai siis osaamatta tutustua muihin- yrittää käsittää vaikkapa sitä faktaa, ettei maailma ole mustavalkoinen. Viitekehys ja traditio sanelee todella paljon elämisen tavoissa.
itsepetosta kuolemanpelkoa kohtaan???
Maailma ois helvetin paljon parempi paikka jos ihmiset miettisivät asioita omilla aivoillaan sen sijaan että turvaavat uskontoon / poliittiseen ideologiaan.
Etkö sä nyt Taavi näe mitä maailmalla tapahtuu? Jos heebo (joku finanssööri) unohtaa merkata (siinä scouttia paneskellessaan) pari kynänkosketusta ruutuun, niin johan on haloo jo Honkkareissa. Se on aika tendenssi ala. Kaikki kyttää toisiaan kuin sudet.
2000-luvun ihmisen voit tunkea ajatusmaailmaltaan hanuriin (valikoitu joukko), sillä "me" eletään tällä hetkellä (optiot) 2025. Revi siitä. Ja siellä odottaa matemaattinen katastrofi.
(en ole uskonnollinen)
Joo. Yrtsäkin on niin vitun säteilevällä päläpäällä, että tulee mieleen miten sen yrtsa (yrdis, yritys) sitten loppupeleissä voi?
Mä en ole hankkimassa salkkua, en BMW:tä tai mailitoimiston co:ta.
.
on palattava takaisin aitosuomalaisten Hiisi-uskoon
.
Ainoa vaan, että pahimman luokan fanaatikkoja ja uskomususkovaisia ovat tyypit, joiden mielestä uskovaisten pitäisi esimerkiksi tappaa itsensä. Sairaimpia kommentteja, mitä koskaan olen nähnyt sekin. Sinun ongelmasi, mikä lie yrmio nyt oletkaan, on kapeakatseisuus: sellainen ei tasan ole koskaan päätään ajattelemiseen käyttänyt, joka oikeasti kuvittelee olevansa vapaa kulttuuriuskomuksista, joihin kulttuurissaan on kasvanut. Mahdollisesti fiksun ja vähemmän fiksun ero onkin siinä, että fiksu tietää edustavansa yksilön ajattelua ajatuksillaan, kun taas tyhmä luulee edustavansa enemmistöä joka asiassa.
MIKÄ toi "STM" on?! Kiitos, mutta ei ainakaan toimettomien kilopäiden natsipropagandaa jotta että kiitos, että ei! Julkisuudessa on ymmärrettävistä syistä kyllästytty sekopäihin, joista kaikkein tyhmimmät jaksavat aukoa naamaansa netissä, joskaan ei mitenkään henkilökohtaisella otteella tämä.
Kuule se asia nyt vain on siten, että edes junttisuomalaiset ei voi enää kuvitella, että nyt olisi 1950-luku ja että ainoastaan samanlaiset permanenettipamelat bilettää. Olen aina nauranut sitä, että kun jotkut imbesillit kuvittelee, että muka vähän päälle viismillinen kansa pärjäisi sillä, että tuulipuku-pentit, soinit ja Eira-halla-ahot niinku luo muka tästä maasta jotakin. Haloo ja yritä käsittää, että aika on aikansa KUVA: se kuva mitä sä näet, on sinun pää, mutta kuva mikä on järkevä, sallii. Et ymmärrä ja tiedän sekä arvaan, ettet tajua: liian teoreettista sun sivistykselle varmasti mun läppä, mutta tuota hieman yksinkertaistaakseni: tästä maasta ei tule huonompaa sillä, että tää kulttuuristuu.
Tunge kossupullo ja suomipaita vaikka perseeseesi, mutta maailma ei pyöri napasi ympärillä.
Kysymys oli STM:n selvityksestä. Sosiaali- ja terveyspalveluissa toimivat haastateltavat kokivat lähes poikkeuksetta asiakastyön vaikeammaksi etnistä alkuperää olevien asiakkaiden kuin suomalaisasiakkaiden ollessa kyseessä. Vaikeuksia oli asiakkaan ongelmien tunnistamisessa ja ennaltaehkäisyssä, toimintasuunnitelman laatimisessa ja interventioiden toteutuksessa ja seurannassa. Seuraavassa kuvaillaan ongelma-alueita, jotka tulivat haastatteluissa toistuvasti esiin. Ne liittyvät asiakkaaseen, työntekijään itseensä ja yhteistyöhön muiden tahojen kanssa.
Aloituksen tieto oli poimittu tuosta virallisesta selvityksestä.
STM on yleisesti käytetty lyhenne Sosiaali- ja terveysministeriölle, minkä kaikki vähänkään sivistyneet ihmiset varmasti tietävät.
kun esiintyy toisena palstapersoonana mitä yleensä, voi kirjainlyhenteitä hämmästelemällä koettaa kätkeä todellista tietämystään.
Sairas kommentti. Just tollasten idioottien toivon jättävän mut keskustelupalstalla keskustelevan ja nimimerkkiä saitille omaamattoman rauhaan. Ahdistavaa tollanen asiaton ja pelottava kiusaaminen tpmppeleiden taholta. Tietysti - jos idiootit ovat enemmistössä, niin kai sitä tässä näemmä täytyy kärsiä solvauksista, joita en ansaitse. Typerys!
Sä et niinku syvätasoja iisillä käsitä? Ok., ymmärrän. Ei varmasti pitäisi edes ihmetellä.
Mistä toi teksti on ruipittu ja miks et osaa keskustella omin sanoin?! Ei millään pahalla, mutta Sosiaali- ja Terveysministeriökään tuskin haluaa raporttejaan ruipittavan johonkin islaminvastaiseen kilopäiden propagandaan esimerkiksi Eniron Miehen Logiikka-palstalla. Ja ei: minulla ei todellakaan ole mitään vaikeuksia käsittää, että mistä on lyhenee STM, mutta mulla on vaikeuksia käsittää, että miksi joku runkkailee raportin tietoja mielivaltaisesti!
Jos kerran olet raporteista kiinnostunut, opettele edes ilmaisemaan asiat siten, kuin ne on kirjoitettu, eikä siten kuin sinä käsität asioita tai haluiaisit niiden olevan. Ketjun aloitus oli mielestäni vääristelevä ja oikeinkin vastenmielisesti kaikkien kaheleiden, ihmisvihamielisten kansankiihottajien varmaan mieliaihe tolla (yäk!) tavalla ilmaistuna.
Mahtaa asiat perssuomalaisilla valittajillakin olla hyvin(!), jos kerran aikaa jää alisteisten etnisten vähemmistöjen vihaamiseenkin oikein? Töihin sellaset suomalaisporsaat!
Sulle vielä: en tiedä, että keneen viittasit "palstapersoonana esiintymisestä", mutta mikäli ruipit mun kimpussani ja yrität ahdistella minua ( niinkö?), niin kerrottakoon, että minä en ole koskaan esiintynyt yhtään minään palstapersoonana, vaan keskustelen keskustelupalstalla, enkä omaa saitille edes nimimerkkiä. Voin vielä keskustella sekopäidenkin kanssa, mutta sitä en siedä, jos kaltaisesi sekoilijat alkavat tunkea kaltaiseni normaalien ihmisten niskaan omia tekemisiään. Kukaan täyspäinen ei esitä missään keskustelupalstoilla yhtään mitään ja vittu tollasia kommentteja en ainakaan minä olisi velvoitettu edes lukemaan. Oksetti toi yököttävästi muotoiltu aloituskin. Millasia juntteja te ootte?
Sinäkin valehullua.
En esitä mitään ja hullu on se, joka ei tajua, että sinä stalkeroit kimpussani jotenkin. Olet mahdollisesti häiriintynyt, mutta en tiedä asiasta. Se mikä mua haittaa, on sun pakkomielteesi minuun: en kaipaa sekopäisiä kommenttejasi viestieni perään tällä keskustelupalstalla aina ja huolimatta siitä, etten tunne S24- saittia yhtään, on mulla aika vahva tunne, että jotakin sinä valehtelet lukijoille. Mahdollisesti valehtelet minusta, mutta en tiedä. Jos sinä ahdistelet, voisit keskittyä ahdistelemaan edes häiriköitä, etkä minua. En ole ollut vailla pakkomiellettäsi minuun, enkä ole pitänyt sinun sekopäisestä tarpeestasi panetella minua taukoamatta. Kiitoksia, mutta kun kerran kiinnostuksesi minuun on noinkin kummallisen suuri, voinet varmasti julkaista OMAN kuvasi ja nimesi julkiprofiiliisi, jotta minäkin näkisin sen(!) ja lisäksi tällä samaisella julkisella palstalla, jossa kimpussani olet asiatta riekkunut, myös FAKTOILLA perustella, että miksi minä olen mustamaalaamisesi kohde. Ällöän olla ahdistelusi kohteena, eikä minulla ole velvollisuutta siihen. Juttus on aivan sairaita ja friikkejä... Mahtaakohan sulla olla normaalielämää ollenkaan, vaiko onko koko elämäsi jossakin nettisaitilla, kenties?
Sille en voi mitään, etteivät palstan imbesillit tajua, että sä roikut mun nimimerkkiä omaamattoman kimpussa ja omaat pakkomielteen minuun, joka taas en tiedä susta mitään, enkä täten ole koskaan väittänyt sinusta mitään. Aika röyhkeää käytöstä sinulla! Toistan, jos sattuisit olemaan debiili: MINULLA EI OLE NIMIMERKKIÄ TÄLLE SUOMI24- SAITILLE, ELI EN ESIINNY PALSTALLA MINKÄÄNMLAISENA PALSTAPERSOONANA, ENKÄ KOSKAAN AIEMMINKAAN OLE ESIINTYNYT.
Esiinnyt.
Ja se minun kuvani on helposti löydettävissä kun vain käy etsimässä.
Lisäksi odotan edelleen sitä listaa jossa on kohta kohdalta ne asiat joita olen väitteesi mukaan valehdellut sinusta.
Sinuna olisin kylläkin vähän hiljaisempaa poikaa, koska peruste sille on aika selvä, että mistä aina löydät mut saman nimimerkittömän valheidesi ja panetteluidesi kohteeksi samalla yhdellä keskustelupalstalla. Enpä veikkais, että taviskeskustelijaa kiinnostaisi nolata itseään puhuttelemalla kaltaistani nimimerkkiä omaamatonta tuttavallisesti sinun buddy-love malliisi...
Lisäksi sinun ei tarvitse odotella yhtään mitään, kun et edes sitä suostunut perustelemaan, että miksi minä nimimerkitön olen mielestäsi mm. sellainen, että haukkuisin "kaikkia" ja "aina". Ymmärrän tietysti, että vaikeaahan se varmasti on perustella, jos tietää röyhkeästi valehtelevansa ja juttelevansa höpötyksiään vielä anonyymille keskustelupalstakävijälle, joka ei käy keskustelupalstalla kirjoittelemassa edes joka päivä...
En tiedä, että miten tyhmä(?) kenties olet, mutta minä en tosiaankaan voisi sinun kuvaasi "löytää", jos vaikka sinulla jossakin sellainen saitilla yksityiselle yleisöllesi olisikin ja jos vaikka uteliaisuudesta inhottavaa julkipalstakäytöstäsi minua sinua tuntematonta kohtaan haluaisinkin sen nähdä: on nimittäin niin, että gallerioita selatakseen pitäisi olla S24:n jäsen ja minä en sitä ole.
Neljänneksi: en "esiinny" "palstapersoonana" ja kysyisinkin tässä samalla ehkäpä jopa sadannetta kertaa, että milloin toi asiaton vittuilu loppuu? Sille en voisi mitään, jos joku muu esiintyy minuna, mutta toivottavasti ei sentään niin perseellään(!) Enironkaan valvonta ole.
Palstapersoonattomuutesi on tosiaan aika persoonallisella tavalla yksilöllistä.
Mistä väittelisimme seuraavaksi ettet kiusaisi haukkumisellasi muita palstalaisia.
Voi että.. vai yrittää ne sen pahuuden multihuipentuman vielä tuohonkin suuntaan tunkea. Ei sitten niin missään nimessä saa antaa niiden perustaa omaa koulua. Päinvastoin, pitää kannustaa uskonnon poistamiseen kouluista yms.
siitä ei minulle ole mitään haittaa, niin aivan vitun sama mitä buddhakouluja perustavat.
stadissa juutalainen koulukin, joten eikö olisi johdonmukaista, että silloin islamilaisetkin saisivat oman koulun, jos sitä haluavat.
No entäs jos päästetään ne jatkossa lintsille ilmaiseksi ja kutsutaan sitä elämän kouluksi?
Ilmainen lintsilippu ja ikuinen karusellikyyti ja hattara kuvaa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen mamu-orientoituneita palveluita oikein hyvin. Samoin he saa toteuttaa omaa kulttuuriaan parhaaksi katsomallaan tavalla linnanmäellä kuten nytkin on tapahtunut.
päästetään sitten kaikki halukkaat lintsille ilmaiseksi. En kannata eriarvoistamista, joten en myöskään kannnata että vain tietyllä kulttuuritaustalla saa ilmaisen linnanmäki-rannekkeen.
Milla tavalla mielestäsi on oikeutetumpaa juutalaisille lapsille käydä juutalaista koulua kuin islamilaisille lapsille käydä islamilasiat koulua? Juutalainen koulu on myös täysin uskonnollisvärittynyt. Alla kopioituna koulun opetusta ja arvoja.
Perusopetuksen lisäksi koulun erityisenä koulutustehtävänä on juutalaisen uskonnon ja perinteen sekä heprean kielen opetus. Neljällä alimmalla luokalla uskonnon opetukseen sisältyy myös Raamatun historia. Viidennestä luokasta alkaen historian oppimäärässä on mukana juutalaisten historia. Heprean kieltä opetetaan ensimmäiseltä luokalta lähtien. Vuoden 2005 alusta on heprean kieltä puhuvien oppilaiden opetusta lisätty jakamalla luokat kahteen ryhmään suurimmalla osalla heprean kielen oppitunneista.
Koulun keskeisiä kaikki toiminnot läpäiseviä arvoja ovat juutalaisuus, ihmisyys, kansainvälisyys ja oppimaan oppiminen. Koulun juutalaiskasvatuksella tarkoitetaan kaikkea sitä opetusta, ohjausta ja asenteiden kasvatusta, joka tähtää siihen, että oppilaista tulisi juutalaisuuteensa myönteisesti suhtautuvia seurakuntansa ja kansansa jäseniä. Tähän päämäärään juutalaiskasvatus pyrkii toisaalta ns. juutalaisaineiden (uskonto, juutalaisten historia ja heprean kieli) sisältämän tiedollisen oppiaineksen avulla, toisaalta sisällyttämällä koulunkäynnin arkeen ja juhlaan toimintaa, perinteitä ja ohjelmia. Ne luovat kouluympäristöstä sellaisen, että oppilaat siellä käytännössä jokaisena koulupäivänä noudattavat juutalaista elämäntapaa. Myös muiden kuin juutalaisaineiden opetuksessa korostetaan juutalaisia aiheita.
.
1. Ne jotka ovat maksaneet itse lippunsa
2. Ne jotka eivät ole maksaneet lippuaan
.
timanttia on juutalainen.
se selvisi sinulle?