Wahlroos kyykytti köyhiä ja rikkinäisiä perheitä:
"Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja ja finanssitalon suuromistaja Björn Wahlroos on päässyt esittämään oman analyysinsä finanssikriisistä arvostettuun Financial Timesiin.
...Emme voi jatkaa ihmisten verottamista nykyisellä tavalla ja köyhyyden sekä rikkinäisten perheiden taloudellista tukemista, Wahlroos sanoo lehden mukaan"
http://www.uusisuomi.fi/raha/94398-wahlroos-kyykytti-koyhia-ja-rikkinaisia-perheita
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Toimeentulotuen hakijoiden määrä kasvoi tuhansilla Helsingissä/1135253530644
Sosiaalidarwinismia?
"Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja ja finanssitalon suuromistaja Björn Wahlroos on päässyt esittämään oman analyysinsä finanssikriisistä arvostettuun Financial Timesiin.
...Emme voi jatkaa ihmisten verottamista nykyisellä tavalla ja köyhyyden sekä rikkinäisten perheiden taloudellista tukemista, Wahlroos sanoo lehden mukaan"
http://www.uusisuomi.fi/raha/94398-wahlroos-kyykytti-koyhia-ja-rikkinaisia-perheita
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Toimeentulotuen hakijoiden määrä kasvoi tuhansilla Helsingissä/1135253530644
Sosiaalidarwinismia?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kaikki vitun viiksivallut vituttaa mua.
perheet syövät sinunkin pöydästäsi. Koska mantran mukaan jokainen on oman onnensa seppä, on tasa-arvoajattelun mukaista lopettaa kaikki tukiaiset (pienellä t:llä). Sen sijaan voimme ohjata kaikki J. Sarasvuon et kumppanien "löydä sisäinen sankarisi"- kursseille.
Jos pelaa rahansa pokerissa ja valtio tulee apuun niin onko silloin pokeritalous nopeasti itseään korjaava?
Vaikea sanoa tuohon. Hirveän hankalaa lyhyiden artikkeleiden perusteella päätellä, että mitä Wahlroos olisi tarkoittanut. Tietysti se on totta, että B. Wahlroos tunnetaan nykyisin aika kovan luokan oikeistolaisena ja tottakai hän suuromistajana ajaa kaltaistensa ja finanassielämän etuja, mutta/ja sekin on myönnettävä, että kyllähän ja jees Wahlroos jokatapauksessa kansantalouden päälle ymmärtää varmasti enemmän, kuin moni tavispullero - ja näin voi sanoa, kannatti hänen ajatuksiaan tai sitten ei. Jaa "rikkinäiset perheet"? Aika laaja käsite siinäkin, etten sanoisi.
Sosiaalimenot ovat kansantalouden suurin menoerä Suomessakin, mutta kyllä minä mieluusti karsisin vaikka lapsilisiä kaikkein rikkaimmilta kansanryhmiltä ( jotka selviävät ilman niitäkin) ja samaisilta kaikkein rikkaimilta yksityisten terveydenhuollon menojen maksattamisia KELAN = valtion piikkiin. Monimiljonäärit nimittäin selvinnevät esimerkiksi yksityisistä lasareettilaskuistaan ilmankin tai vähemmällä, että valtion tarvitsisi ainakaan kaikessa tulla maksumieheksi. And what's the main point: samalla voisi ehkä perätä yhteiskuntavastuuta niiltäkin kaikkein rikkaimmilta, jotka siirtävät varansa vaikka Monacon pankkiin ja/tai maksavat veronsa ties minne muualle, mutta nauttivat täyttä suomalaista palvelutasoa ja terveydenhuoltoa Suomen kansalaisina ja ehkä asuvatkin Suomessa... Kotitalousvähennyksiäkin olen joskus miettinyt: onkohan kaikessa oikeudenmukaisinta, että myös kaikkein rikkaimmat voivat vähentää remppakulunsa verotuksessa tai jne. palkata itselleen vaikkapa kotiapua melkein käytännössä julkisilla varoilla? Toki asiat eivät koskaan ole yksioikoisia ja kotitalousvähennysasiaakin on usein perusteltu esim. työllisyyden edistämisellä, mutta joskus on käynyt mielessä sekin, että ottaakohan valtio siitäkin kuinka paljon persnettoa todellisuudessa...Tietysti ja toisaalta ja plaa plaa: rikkaimmat myös tuottavat eniten hyvinvointia ( niin siis maksaessaan veronsa kotimaahan...).
En tunne Wahlroosin ajattelua mitenkään hyvin tai tarkkaan, mutta hän ajannee muutosta julkiseen valtiontalouden rooliin (kaventaminen?) ja nähnee jonkinmuotoisesti verotuksen keventämisen taloutta elvyttävänä tekijänä, mikä näkemys totetuessaan voisi osin olla tottakin. Ainakaan pienituloisimpien rankaiseminen ei kuitenkaan olisi millään muotoa oikein, eikä myöskään se, että suurin yksittäinen kansalaisten ryhmä, eli keskituloiset palkansaajat maksaisivat perse ruvella ja inisemättä palvelut kaikille. Wahlroos on kyllä varmasti tehnyt paljon Suomen hyväksikin ja ollut yksi pienen kansantalouden nostaja. Ei se tyhmä äijä ole. Ajattelunsa on kyllä ilmeisestikin muuttunut todella paljon hänen nuorusvuosistaan.
Nalle on kova poika provosoimaan ja hyvin näyttää onnistuvan.
Noin muuten on metkaa, että vasta viikonloppuna julkaistiin taas joku kyselytytkimus valtion taloudesta. Siinä yli puolet kansalaisista vastusti verojen korotuksia. Tarkoittaako se, että yli puolet kansalaisista haluaa supistaa sosiaalimenoja, mikä on valtion suurin rahareikä vai onko kansa vain tyhmää ja populistista?
Ideasi, että Kelan maksamat etuisuudet poistetaan rikkailta, on mielestäni populistinen. Ensin tietysti pitäisi määritellä rikas, ettei koko homma olisi pelkkää sanahelinää. Tuskin kovin moni rikas saa sosiaalisia tulonsiirtoja tai käyttää julkista terveydenhuoltoa vaan työnantajan maksamaa työterveyshuoltoa. Monella tavallisellakin lapsiperheellä on vakuutukset, että lapsetkin käyvät yksityisellä. Lapsilisät taitaa olla ainoa, mutta suurin osa alkaa rikastua vasta keski-iässä, kun muksut ovat maailmalla.
Verot maksetaan sinne, mistä rahat on tienattu. Jos sinä menet töihin ulkomaille, et sinäkään maksa verojasi Suomeen. Miten ihmeessä ulkomailla leipänsä ansaitsevat huippu-urheilijat niin tekisivät? Kotitalousvähennyksenkin hyödyn on VVM:n virkamiehet tarkkaan laskeneet. Se kun edistää työllisyyttä ja vähentää pimeän työn teettämistä. On vain valittu pienempi paha.
on kova poika harrastaan maatalouttakin.
Tukiaissäännöt kun ovat kaikille samat varallisuuteen katsomatta. Onko se oikeus ja kohtuus, onkin sitten aivan toinen juttu.
Varallisuuden suomat mahdollisuudet tukijärjestelmän hyväksikäyttöön taas ei ole.
Mut ihan yksinkertaista logiikkaa käyttäen. Sä olet aika usein kans kova poika arvostelee sosiaalietuuksia ja sellaista. Mietitään nyt vaikka Nallea ja sen omaisuutta. Sehän on jostain/joltain pois, eikö niin? Mistä/keneltä?
Se on pois Sammon osakkeenomistajilta. Hehän hänelle palkan, osingot sun muut maksavat.
entä mistä se on pois?
Ja Nalle on vaan yksi muiden joukossa.
mistä tai keneltä tulee Sammon osaakkenomistajien rahat?
Ps. Suomen Pankki tai Euroopan Keskuspankki ei kelpaa vastaukseks.
Sammon suurin yksittäinen osakkeenomistajahan on Nalle itse 2,5% osuudellaan.
Ja mistäkö rahat ovat pois tai tulevat? Toimarin palkka, bonukset ja optiot maksettaneen Sammon kassasta. Lisäksi Nalle saa tietysti osakkeistaan osinkoa, mikä maksetaan yhtiön tuomasta voitosta, josta on ensin maksettu verot. Tai sitten jälleen firman kassasta, mikä köyhdyttää firmaa ja sitä kautta osakkeen omistajia.
Ai niin, mistäs Sammon osakkeenomistajat saavat rahansa? No mistä sijoittajat ylensäkin. Tavallisia pulliaisia, sijoitusyhtiöitä, eläkeyhtiöitä jne. Jos ostat ja omistat Sammon osakkeita, niin mistä rahasi ovat peräisin? Eihän Suomen Pankki tai Euroopan Keskuspankki ole osakkeenomistajia.
ne tuottaa?
En ole lukenut mainitsemaasi "kyselytutkimusta" (jonka lähdettä tai edes tutkimusta itsessään et muuten edes maininnut), joten siihen on mahdotonta ottaa kantaa. Minä ajattelen siten, etten parin esim. Björn Wahlroosilta lehdistössä siteeratun lauseen perusteella ole selvillä Wahlroosin ajattelusta, mutta en sitten tiedä, että pitäisikö minun olla sitäkin? Mieluusti määrittelen tiedon perusteella, en oletuksen. Sitä en tiedä, että millaisiin "kyselytutkimuksiin" sinä luotat, mutta voin kertoa, että mikäli kyse olisi esimerkiksi joistakin Iltalehtien tai Iltasanomatsuunien gallupeista "Kansalainen, medbörjare! Vastaa tekstarilla jees or no veronkorotuksille", en pidä ainakaan sellaisia "tutkimuksina".
Veropolitiikan kenttä on sikäli mielenkiintoinen, että siinä kannattaa olla avoin erilaisille heitoille - ainakin, jos haluaa pohtia, eikä harjoittaa populismia.;) Välttämättä ei tarvitse kannattaa veronkorotuksia tai veronalennuksia, koska totuushan on aina se, että jos jostakin veroja alennetaan, toisaalla ne nousevat. Sosiaalipolitiikkakaan ei esim. toimi siten, että voisi olla mahdollista alentaa veroja jostakin ja olla nostamatta niitä toisaalla, minkä tietänet sinäkin, mikäli olet vähänkin peruspentti-puolimerkantin(?) tiedon yläpuolella.:))
Mä en sitäpiatsi missään(!) väittänyt, että KELA:n etuudet pitäisi "poistaa" "rikkailta". Voisitko lukeakin kirjoitettua? Lähinnä sitä ja sen suuntaista tossa nyt viattomassa pohdinnassani kelasin ( hei jou kelasin!), että musta olisi kusipäinen esimerkiksi tilanne, että joku tyyppi x ilmoittaisi palkkatuloikseen zero euroa, vaikka omistamansa yrityksen nimissä olevat _pääomatulot_, eli tienattu fyffe tai vaikka mummon nimiin siirretyt massit olisivat esim. viisi miljoonaa euroa vuositasolla. Musta esimerkiksi kukaan sellanen ei tarvitse erityisiä sosiaalisia tulonsiiroja köyhäinapuna, mutta oletko sinä kenties asiasta eri mieltä?
Ja olet kyllä tosi naivi, jos kuvittelet, että kaikki rikkaat maksaisivat veronsa sinne, missä elävät ja minkä valtion palveluja käyttävät. Koko globaalitaloutta ei olisi, jos toi oletuksesi pitäisi paikkansa.
Ystävällisesti ja tosiaankin ilman populismia, jota muuten minä ainakin inhoan yli kaiken.
On hauska. On ilmeisesti huomannut että nekin rahat on pois siltä.
Vastaus otsikkoon : Ei tueta. Ei tueta edes tarpeeksi eikä oikealla tavalla.
Mielestäni köyhien mahdollisuuksia nousta omalla työllään pois köyhyydestä tuetaan aivan liian vähän, kun taas köyhyydessä elämistä tuetaan aivan liian paljon. Toisin sanoen, kovasti tuntuu siltä että tikkaat pois köyhän elämästä eivät johda minnekkään muualle kuin orjan osaan - ja siten toisenlaiseen köyhyyteen.
Kun taas sosiaaliturva sinänsä on kohtuullisen korkea ja mahdollistaa esim. tapa-alkoholismin tai loiselämisen. Pienessä mittakaavassa tämä olisi suvaittavaa ja toisi lähinnä "väriä maailmaan" mutta kun ongelma riistäytyy käsistä vaikkapa suurtyöttömyyden aikana tulee ruokittavien määrästä kenties liian suuri.
Brorin mielipide on kyllä harvinaisen silmätön, toisaalta en ihmettele että pääomapiirissä on tolkuton tappiomieliala ja näköalattomusu joten en usko että sieltä käsin tilanteeseen mitään ratkaisuja löytyisikään... kas kun luulen että tässä on ongelma jota ei voi hoitaa rahalla! Silti ymmärrän sen ongelman johon hän tuo ennen-niin-viisas mies ei tunnu löytävän ratkaisua. Bror taitaa olla menneisyyden haamu, älykäs ihminen keksisi kyllä vaihtoehtoisen ratkaisun. Ratkaisu on se että yhteisö tekee niille virheille oksilleen - etenkin alaoksilleen - tilaa niille jotka pystyvät sinne tuettuna nousemaan. Tunnustamme ihmisen oikeuden hyvään elämään ja tunnustamme että hyvän elämän ylläpitäminen yhteiskunnassa vaatii kaikkien työtä ja osallistumista. Kaikki joustavat; kaikki osallistuvat; kaikki saavat palansa muodossa tai toisessa. Kyse on organisoimisesta ja resurssien ottamisesta hyötykäyttöön.
Jos pudottautuu tästä pois niin sitten voi olla omillaan. Myöskään siihen hyvään peruselämään ei pidä pakottaa ketään... Olkoot sitten heidän osansa huono jotka valitsevat niin. Mutta kenenkään puolesta ei pidä valintoja tehdä ja suojan on oltava riittävä ettei ohi vilahda ihan kunnon ihmisiä peruselämänvaikeuksien takia.
Ihmisille töitä, töistä palkka. Palkan ei tarvi olla rahaa - mutta palkkioksi kelpaa merkityksekäs ja kohtuullisen vapaa elämä johon kuuluu oikeasti kivoja huveja, hyvää ruokaa ja sosiaalisia kontakteja muiden vertaisten kera, eli siis ihan kaikkien.
Vapauttakaa köyhät yhteiskunnan palvelukseen.
Toistan:
Vapauttakaa köyhät yhteiskunnan palvelukseen.
Joo no sun kirjoittamastasi tuli mieleeni, että esimerkiksi yrityksen perustaminen ja työvoiman palkkaaminen yritykseen työnantajamaksuineen jne. ja sitä kautta, on tehty Suomessa todella hankalaksi. Eräs tuntemani vaihtoi alaa ja perusti firman - juuri sellainen kansalainen, joka Suomen valtiovalta tällä hetkellä varmasti eniten kiittelisi, mutta/ja kyseinen myönsi itsekin, että kovasti ja melkein yötä päivää pitää tehdä töitä, ennen kuin tuotto tulee ja omilleen pääsee. Ja kyseinen ahkerana ihmisenä varmasti pääseekin. Yrittämisessä kuitenkin esimerkiksi on Suomessa aivan uskomattomat riskit ja yrittäjä on melkein täysin lainsuojaton, eli yrittäjää vastaan ei valtiovalta juuri tule. Tarkoitan pk-yrittämistä, esimerkiksi. Yrityksiä tää maa minusta kuitenkin kaikkein eniten tarvitsee ja nimenomaan kotimaista yrittäjyyttä.
Jos itseäni jokin suututtaa, niin ne valtiolliset päättäjät, jotka ovat julkisista valtionvaroista tukeneet sellaisia ns. ylikansallisia yrityksiä, joilla ei ole ollut aikeitakaan asettua Suomeen. Niille on monissa paikoissa Suomen kuolevissakin kunnissa heevatunmoisella tarmolla ja työpaikkojen toivossa rakennettu ties mitä teollisuushalleja ja toimitiloja ja sitten pimpelipom: menee se about kaks vuotta ja yritys ilmoittaa esim., että "hei Kiinassa on paremmat markkinat ( tekosyy kusetukselle kai siinäkin) ja me tästä hilppastaan sinne, moro!". Kuka maksaa laskun? Vastaus: Suomen veronmaksajat. Toinen mikä suututtaa jokseenkin, ovat tietyt, pitkälti myös valtion omistuksessa olevat suuryritykset, joiden osingonjakopolitiikka on ollut 'sangen erikoista' joskus... Mulla ei esimerkiksi Liliiusta vastaan ole mitään, mutta sekin jätkä kavereineen otti kyllä aika hyvät päiväkorvaukset toimitusjohtajan pestistään Fortumisssa ( niin siis mikä osuus Suomen valtiontalouden kakusta vuositasolla mitaten sekin aikoinaan olikaan?).
Ja sitten EU:n maataloustuet. Muistaakseni herra Wahlroosiakin tuetaan ihan mehevällä summalla, mutta ehkäpä hän sitten tuottaakin jotakin, ainakin maksaessaan veroja.:)
kyykkyyn
http://www.youtube.com/watch?v=WqE5ELmAi8I
kyllähän sitä kaikenmailman perseilijöitä on ihan liikaa.
Järjestelmä on mätä, koska ne ei saa jotka tarttis ja ne saa jotka ei tarttis.
Järjestelmä on mätä koska sitä ei puhdisteta asiallisesti.
Se miksi järjestelmää ei puhdisteta asiallisesti on se että puhdistusta ei haluta tehdä... koska juuri niiden joilla on toistaiseksi valta elämä ja valta perustuu sen mädän hyödyntämiseen!
Nykyinen valtajärjestelmä elää mädännäisyydestä ja kansalaisten toivottomuudesta ja vihasta vääryyksiä kohtaan.
Kaikki näkyvät vääryydet ovat korruption oire. Korruptio on mätä, ei ne vääryydet. Vääryydet korjataan heti kun siihen tulee tilaisuus ja korruptio vähenee niin että päästään tekemään järkeviä päätöksiä.
Esimerkki korruptiosta: Kun helsinkiin rakennetaan hieno uusi vuokra-asuintalo kaikilla hienouksilla kyseiseen asuintaloon sijoitetaan useita mamuperheitä. Syy tähän on se että näin valtio saadaan maksamaan vuokra eli mamuja sijoittamalla VALTIO LAITETAAN RAHOITTAMAAN YKSITYISTÄ ASUNTOTUOTANTOA. Oivaa, eikö? - Suomalaisia ei voi sijoittaa näihin vuokra-asuntohin koska sossu ei anna muuttajalle tukea vuokraan ylisuureen ja liian kalliiseen kämppään. Sensijaan mamulla ei ole asuntoa ja se asunto pitää tietenkin saada HETI jolloin "ensimmäinen vaihtoehto" otetaan, ja kas "kummaa" se on uusi 4 huoneen luksuskämppä helsingin keskustassa! Sitten vaan asuntojonoon josta ei ikinä saa asuntoa jos on jo yksi asunto alla - ja sossu maksaa vuokran koska ei voi pakottaa muuttaan koska se on nyt niiden mamujen koti. Tälleen on saatu veronmaksajat maksamaan öky-huoneistoa helsingissä omistajalle. EIKÖ OLEKIN OIVAA! :D
rahaa viinakauppaan ja huumekauppaan, mut ei halua antaa rahaa leipään ja lepoon.
mee töihin siitä.
se on asunnon surma jos sinne ottaa yhteiskuntarhoitteisia vuokralaisia. Oli ne sitten ulkolaista tai kotimasta alkuperää.
Mul on yks asunto tyhjillänsä. Sossusta sitä kysyttiin vuokralle.... ennemmin pidän sitä tyhjillänsä kuin sinne vuokraan, vaikka onkin varma vuokranmaksaja.
vedetään ukko perheineen kalashnikovilla kylmäks, kun lähtevät ajelemaan kotoaan. Loppuu psykopaattien jumalfantasioden taloudellinen tukeminen ja jaetaan mielisairaudella varastetut rahat köyhille, joilta ne on viety.
Pitää paikkaansa kun suomessa on paljon enemmän köyhiä kuin rikkaita, on kannattavampaa ohjata nuokin uudet vapautetut varat nallen & kumppanien taskuun ja ottaa nekin vähät ylimääräiset eurot köyhiltä jotka selkänahasta ovat vielä jäljellä.
Suomesta saadaan köyhyys poistumaan tappamalla köyhät masennukseen ja nälkään, potkitaan vain pientä päähän riittävästi niin tulokset tulevat olemaan talvisodan luokkaa.
"Suomesta saadaan köyhyys poistumaan tappamalla köyhät masennukseen ja nälkään, potkitaan vain pientä päähän riittävästi niin tulokset tulevat olemaan talvisodan luokkaa."
Onnistuuko noin helposti?