haluavatko he tehdä työtä vai eivät? Yhteiskunta huolehtisi joka tapauksessa siitä, että toimeentulo säilyisi siedettävällä tasolla ja raha maksettaisiin ilman tilitysvelvollisuutta..
Pitäisikö ihmisten saada valita,
KeIa
38139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ollaan vähitellen menossa jos vain työn tuottavuus jatkaa kasvamista.
Mutta mikä tahansa isompi ongelma saattaa muuttaa kehityksen pitkiksi ajoiksi.
Pitää kuitenkin huomata ettei osa noista tuetuista selviä siitä että kaikki tulee ilmaiseksi ja pyytämättä.
Kaikissa yhteiskunnallisissa ratkaisuissa on siis ongelmia.
Millä tavalla ei selviä, jos raha tulee ilmaiseksi ja pyytämättä?
Tuo tilanne johtaa osalla elämän täydelliseen rappeutumiseen ja se koostuu silloin lähinnä alkoholista ja muista vastaavista mielen puuduttajista.
Onhan se nähtävissä jo nyt mitä esimerkiksi pitkä työttömyys aiheuttaa joillekin.
Muitakin vastaavia tyylejä on, mutta tuo on meillä yleisin.
alkoholismi johtuu työn puutteesta? Mistä sitten johtuu työllisten päihdeongelmat?
on ehkä enemmän rapajuoppoja, mutta alkoholisteista suurin osa käy töissä.
Se että elämässä ei ole sitä ryhdistäviä tekijöitä, johtaa siihen että tietyt rapauttavat ilmiöt nousevat vallitseviksi.
Mitä tapahtuu silloin jos on jo alkoholisti ja äkillisesti ei tarvitsekaan käydä enää missään.
tarvitseeko työnantajankaan kärsiä puolitehoisesta työntekijästä? Työmarkkinat vapautuisivat tehokkaammille yksilöille, joille päihteet eivät olisi ongelma.
On runsaasti sekalaista tehottomuutta, eikä tuo poikkea sikäli linjasta.
Suurin osa tehottomuudesta voitaisiin poistaa firmojen toimintatapoja kehittämällä ja se miten nykyisin työ täyttyy yhä suuremmalta osalta tarpeettomista kokouksista ja seurantaraporteista ei ole millään tavalla järkevää.
..se yhteiskunta sais ne rahat sitten kaikkien elättämiseen?! XD
moni jättäisi työt väliin ja tyytyisi minimitoimeentuloon?
Vastaan kysymykseesi, että sieltä, mistä nykyäänkin. Työkkäri ei vain vaatisi selvityksiä, miksi ei ota työtä vastaan. Työttömät kuitenkin olisivat työkkärissä kirjoilla ja vastaanottaisivat EHDOTUKSIA töistä..
..että esim nuorista huomattavasti useampi jäis vaan kotiin sohvalle kasvattamaan jenkkakahvoja (entisestään) jos ei olis pienintäkään velvoitetta edes yrittää hakea töitä/koulutusta. Ei riittäis yhteiskunnan rahat moisten loisten elättämiseen. Puhumattakaan siitä millaisia alakulttuureita ja lieveilmiöitä kyseinen toiminta aiheuttaisi...
heidän vanhempansa heidän jäädä kotiin?
..jos kerta olisivat muutenkin opettaneet sellaisen arvomaailman, jossa työnteko on vapaehtoista.
kysymys oli vain yhteiskunnan väljästä asenteesta työtä tekemättömiä kohtaan. Saattaisihan se nuori tehdä siellä kotona ruokaakin vanhemmilleen, kun nämä ovat töissä.
....nyt taas niin teoreettiseks... =P mut leikitään nyt mukana. ;)
En usko, et sellainen nahjus joka pelkää rehellistä työtä suostuis sitä tekemään kotonakaan. Laiskuus ruokkii lisää laiskuutta...
miksi se työnteko on niin vastenmielistä?
mutta ihmisillä olisi suurempi valinnanvapaus. Tuollainen vapaus saattaisi jopa edesauttaa työhalujen syntymistä/säilymistä.
joutenolo lisää vain joutenoloa, ei sillä muita vaikutuksia ole.
olisi järkevä tapa hoitaa tuo asia. Käytännössähän ihmisten enemmistö valitsee nytkin vapaaehtoisesti tekemisen ja tekemättömyyden välillä arvojensa pohjalta. Ja yhteiskunta takaa, jos ei siedettävää toimeentuloa, niin jonkunlaisen elossa pysymisen kuitenkin.
Uskon siihen että keskimäärin työhalut eivät kansasta vähenisi, kunhan se perustoimeentulo on riittävän pieni houkutellakseen vain harvoja.
Eikä missään liene sellaista rahaa, jolla sitä perustoimeentuloa nykyisestä kovasti nostettaisiin.
tai negatiivinen tulovero mieluiten tasaveroprosentilla olisi hyvä ratkaisu ainakin kahdesta syystä. Se vähentäisi kaikenlaista byrokratiaa, kun kuntien, kelan ja valtion ei täytyisi harkita, käsitellä ja maksella mitään muita tukia tai lisiä. Toiseksi ei olisi mitään kannustinloukkuja, kun jokaisesta ansaitusta eurosta jäisi tietty osuus omaan taskuun.
Voisiko työttömät ja elämäntapaintiaani kustantaa tuon suuressa suosiossa olevan kansalaispalkan? Tutkimukset kun väittävät, että yrittäjät ja palkansaajat eivät ole moiseen halukkaita?
Mikä muuten olisi siedettävä kansalaispalkan taso? Sama kuin toimeentulotuen minimi, 417€/kk?
niin yrittäjät ja palkansaajat kustantavat tämän hetkisenkin sosiaaliturvan, myös elämäntapaintiaaneille. Siedettävä kansalaispalkan taso liikkuisi jossain 800 - 1000 euroa, kuten tälläkin hetkellä.
Tuo toimeentulominimi ei kata kaikkea maksettavaa tukea, kuten hyvin ymmärrät: 417 riittää pieniin laskuihin ja päivittäiseen elämiseen. Sen lisäksi maksetaan tälläkin hetkellä vuokratukea yms. jolloin se kokonaistuki pyörii vajaassa tonnissa.
"Voisiko työttömät ja elämäntapaintiaani kustantaa tuon suuressa suosiossa olevan kansalaispalkan?"
Tuo oli aikamoinen limbo...
Se oli kärjistys eikä mikään limbo. Kyllä minä sen verran sosiaaliturvan koukeroita tunnen. Mutta sen vain sanon, että Rouva Ratikkakaan tuskin koskaan menisi töihin, jos saisi lähes tonnin kansalaispalkkaa. Alkaisi jälleen tekemään pelkästään sitä, mihin on koulutettu, mutta mistä yhteiskunta ei ole valmis maksamaan. (Mikä on tyypillistä taiteilijoille ja humanisteille.)
Oikeastaan, kun saisin asuntolainan maksettua, niin voisimme molemmat jäädä kansalaispalkalle. Ei terve ruumis työtä kaipaa ja kyllä minä viriilinä kaverina virikkeitä keksisin. Puhumattakaan kaikki omaisuutta haalineet, joita nykyinen sosiaaliturva syrjii. Väittävät sossussa, että pitäisi ensin säästöt kuluttaa ja pörssiosakkeet myydä...
Edellisen johdosta kysynkin, että ketkä olisivat potentiaalisia työssäkäviöitä ja kansalaispalkan maksajia, jos en minäkään paskaakaan nakkaisi moisesta?
ei riitä mitenkään, jos pelkkä vuokra on jo tuon verran.
kansalaispalkan pitäisi olla pieni. Eihän siihen muuten olisi varaakaan.
Eikö nykyisinkin työtön ja varaton saa tuloja asumistukena, työmarkkinatukena, toimeentulotukena ja vielä kohtuullisesti ansaitsevakin voi saada jotain asumistukia ja paljon ansaitsevakin saa lapsilisiä ja ansiosidonnaista työttömyysturvaa? Tuo sosiaalisten tulonsiirtojen potti kun kasataan yhteen ja kerrotaan kertoimella x ja jaetaan viidellä miljoonalla saadaan summa jonka jokainen kansalainen saisi. Summa olisi niin pieni että osa niistä, jotka eivät työtä halua tehdä joutuisivat varmasti säätämään esim. asumistasoaan alaspäin, koska nykyisiin vuokriin ei olisi varaa.
Mallissa olisi tasan kaksi parametria: kansalaispalkan määrä ja veroprosentti. Kyllä niille sellaiset arvot löydetään että systeemi toimii.
jos jokainen sais tehdä sitä mistä tykkää, motivoituneena työn kokee helpommaks ja tuottavuuksin nousis. Kyl periaatteess ihmisten pitäs tehdä työtä, ansaita palkkansa. Ite tykkäisin tehdä sillain, et menisin johonkin firmaan tai muuhun ja sanoisin, et mulla on rahat omaan palkkaan ja haluisin tulla tänne töihin ja tehdä sitä ja sitä. Neuvotteluiden jälkeen jäisin sinne, tai mut ohjattais johonkin toiseen firmaan, jossa mun toiveet enempi onnistuis tjms.. Elikkkäs olis joku rahasto, mistä jokaiselle Suomen kansalaiselle olis antaa rahat, siis kuukausipalkka mukaan, jos vaan löytävät itelle sopivan työn. Tää idea vaatii vielä jalostamista tietenkin.
..kukas sitten "haluais" esim siivota, olla kaupan kassa, tms...?! ;)
"Siedettävä kansalaispalkan taso liikkuisi jossain 800 - 1000 euroa"
800-1000 euroa verottomana? Tuo olisi aivan vitusti liikaa. Tuo houkuttelisi jo ison joukon nykyisiä nettoveronmaksajia itseni mukaan lukien täyspäiväiseksi elämäntapaintiaaniksi. Toiseksi se olisi niin suuri, että veronmaksajilla ei alkuunkaan kohtuullisella veroprosentilla olisi tuollaiseen varaa.
Mutta kai ymmärrät että puhun karkeista keskiarvoista? Tilastolliset analyysit ja poikkeavuuksista raportoinnit eivät mahdu tähän.
Asumustukihan on tarveharkintainen. Mutta senhän sinä tiesitkin.
"417 riittää pieniin laskuihin ja päivittäiseen elämiseen. Sen lisäksi maksetaan tälläkin hetkellä vuokratukea yms. jolloin se kokonaistuki pyörii vajaassa tonnissa. "
vuokra on liian iso, pitää muuttaa halvempaan tai sitten tehdä sen verran töitä, että on varaa haluamaansa asumistasoon. Markkinat hoitaa kyllä vuokrat ja asuntojen hinnat kohtuulliselle tasolle, kunhan yhteiskunta ei tukemalla pönkitä niiden ylihintaa.
jätettävä kansalaispalkan ulkopuolelle. Tuo 800-1000 € tyydyttäisi muut perustarpeet.
kuullessani että käytät aikasi ja energiasi sosiaalituesta huolehtimiseen vaikka saisit aikasi hyvin kulumaan muillakin tavoilla :-)
Kysehän on siitä, että USKOTAAN työhalukkuuden säilyvän keskimäärin nykyisellä tasolla. Samoin kuin USKOTAAN, että nykyinen tukijärjestelmä ei räjähdä käsiin.
Mutta tietenkään uskominen ei ole pakollista.
Vakavasti puhuen, uskon että pidät ihan liikaa taloudellisesti väljästä elämisestä ollaksesi kuukautta onnellinen vajaalla tonnilla. Luotamme siis edelleen työhalujesi kestävyyteen :-)
tuossa vikana onkin että yhteiskunta maksaa jo nyt ihan liikaa vastikkeetta.
Kansalaispalkka olisi tuota pienempi ja sitten jäisi vaihtoehdoksi kasvattaa omaa pottia kokoaika- tai osaaikatyöllä tai vaihtoehtoisesti säätää kulutustaan sellaiseksi että pelkkä kansalaispalkka riittää. Onnistunee maaseudulla tai suuressa kaupungissa esim. kimppakommuuniasumisella. Ihan artisti maksaa tyyppinen valinta.
mut kaupan kassalle vois löytyä halukkaita. Mut varmaan on paljon ihmisiä, jotka tekis mitä vaan työtä, jos siitä saisivat normaalin palkan eikä tarttis esim. muuttaa työpaikan mukana.
Ja tällä mun idealla siis esim. työtön tutkija vois mennä kysyyn jostain tutkimustiimistä, jos vaikka sinne pääsis toteuttaan itteensä...tää oli tosin vaan esimerkki, tutkijat sitäpaitti ei ota, koska pelkää että tulee heitä parempi tukija porukkaan, ne haluu mielummin itteä tyhmempiä työjuhdiks...
Niin ja luovuus sais tosiaan rehottaa ja keksimään ihan uusia työpaikkoja.
En suosi pakkotyötä, en suosi vastikkeetonta korvausta ellei siihen ole perustetta. Mutta koen että tämän oikeuttaakseen pitää aina olla tarjolla työtä josta saa elämänlaadullisesti merkittävän korvauksen.
Ajattelen niin että jos joku kieltäytyy töistä ei häntä pidä kuitenkaan rangaista siitä. Silloin sanoisin että kyesessä on "Kurja vapaus." - eli hän ei saa mitään merkittävää tukea (kenties jotain pientä, hengenpitimiksi) ja on silloin esim hyväntahtoisuuden tai kanssaihmisten armoilla. Tämä on vapaaehtoista eikä kosketa esim. sairaita tai työkyvyttömiä.
Toinen työttömyyden muoto on vapaaherruus, yhteiskunnallisesti terve tilanne on se että vapaaherra MAKSAA toimeentulotukea yhteiskunnalle eli kompensoi oman työpanoksensa puutetta. Tällöin itsensä töistä vapauttanut siis maksaa työvapaudestaan. Luonnollisesti hän ei saa mitään tuloa ja lopputulos voi olla "kurja vapaus" kun rahat loppuvat.
Työn tekeminen on aina kansalaisoikeus - sekä velvollisuus (ja pakkokin ellei halua kurjaa vapautta) ja sitä vasten saa korvauksen vaivastaan. Ainoa syy miksi oikeuttaan ei välttämättä saa heti on se että ei ole hoitanut työtään aikaisemmin kunnolla. Myös opiskelu luetaan työksi, joskin siitä saisi heikomman korvauksen ja opiskelulle asetetaan tavoitteita joita seurataan. Tavoitteiden saavuttamattomuus vie opiskeluoikeuden toistaiseksi ja sitten ihminen jatkaa töissä. Työ taataan kuitenkin aina taloudellisesti kannattavaksi.
"Toimeentulotuki" kuuluu siis vain niille jotka eivät pysty tekemään työtä hyvästä syystä. Sairaat, vanhukset yms. Sekä kenties sellaiset työntekijät joka ovat väliaikaisesti poissa työelämästä. Mutta homma voisi toimia niin että yhteiskunta joutuu maksamaan työoikeutetulle vaikka kaksinkertaiset korvaukset ellei työtä ole järjestetty 2 viikon kuluessa edellisen loppumisesta, tämä painostaisi siihen että työttömyysongelma hoidetaan asiallisesti ja nopeasti.