Sisko nai rikollisen

nyt vaan ovat sellaisia että niitä kiehtoo nimenomaan väkivaltainen ja rikollinenkin mies. Monet naiset haluavat nimenomaan miehen joka 'tietää mitä tahtoo ja miten sen saa' eli naiset vähän niinkuin haluavat miehen joka raiskaa heidät tai ainakin käy varmoin ottein heihin kiinni ja nussii.
N.s. nice-guy tyyppi puolestaan on naisille niitä pahimpia turn-offeja. Nainen nimittäin tulkitsee miehen nice-guy käytöksen epävarmuudeksi joka on se pahin turn-off naiselle joka miehessä voi olla.

naiset--- kirjoitti:

nyt vaan ovat sellaisia että niitä kiehtoo nimenomaan väkivaltainen ja rikollinenkin mies. Monet naiset haluavat nimenomaan miehen joka 'tietää mitä tahtoo ja miten sen saa' eli naiset vähän niinkuin haluavat miehen joka raiskaa heidät tai ainakin käy varmoin ottein heihin kiinni ja nussii.
N.s. nice-guy tyyppi puolestaan on naisille niitä pahimpia turn-offeja. Nainen nimittäin tulkitsee miehen nice-guy käytöksen epävarmuudeksi joka on se pahin turn-off naiselle joka miehessä voi olla.

Lue lisää

Jos naisen isä tai isän puuttuessa, joku muu miespuolinen sukulainen on "pahis", varma otteissaan niin se on ainoa miehen malli joka hänellä on, eikä naisella ole KOKEMUSTA nice-guy miehistä. Toinen asia mikä vaikuttaa on se, että kun "pahis" on vanhempana niin lapsen (naisen) tunne-elämä rakentuu "pahiksen" mukaan ja siinä ystäväni ei ole järjellä mitään tekoa tai jakoa, se on puhtaasti tunneasia, joka ei järkeilemällä muutu tai ratkea! Lapsi ei osaa erotella vamhempansa ominaisuuksia, ei tunteillaan eikä järjellään, se on vanhempi ja sen mukaan kasvetaan!

Niin sanotut nice-guy miehet eivät ole mitään turn-offeja, he eivät vain herätä tunnepuolta ja tulkintasi asiasta on oikea, koska nainen EI OLE TOTTUNUT, HYVÄÄN, se on HÄNELLE OUTOA JA VIERASTA, PELOTTAVAA!!! Järkeile rauhassa, ihmettele, asia ei siitä muutu!

naiset--- kirjoitti:

nyt vaan ovat sellaisia että niitä kiehtoo nimenomaan väkivaltainen ja rikollinenkin mies. Monet naiset haluavat nimenomaan miehen joka 'tietää mitä tahtoo ja miten sen saa' eli naiset vähän niinkuin haluavat miehen joka raiskaa heidät tai ainakin käy varmoin ottein heihin kiinni ja nussii.
N.s. nice-guy tyyppi puolestaan on naisille niitä pahimpia turn-offeja. Nainen nimittäin tulkitsee miehen nice-guy käytöksen epävarmuudeksi joka on se pahin turn-off naiselle joka miehessä voi olla.

Lue lisää

eihän raiskaaja mikään mies ole. niskalaukaus vain tuollaiselle hullulle.

jyväskyläläinen tappaja ja tuo raiskaaja eivät ole samoja ihmisiä. vai oletko sinäkin samanlainen?

Minä en kyllä voi käsittää, miten joku voi olla yhdessä raiskaajan kanssa. Raiskaajilla on pahasti päässä vikaa, kun eivät ymmärrä mitä moinen aiheuttaa sille toiselle ihmiselle. Voi olla että mies ei enää ikinä raiskaa uudelleen, mutta mitä sitten? Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään.

Itse tulkitsin asian niin, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti tuota edellä mainitsemaani asiaa sanoessaan, että häntä loukkaa kun sisko nai raiskaajan. Siskon luulisi ymmärtävän, mitkä traumat raiskauksesta jäi, joten hänen luulisi olevan (sen raiskatun jälkeen) vihoviimeinen, jolle tulisi edes mieleen hiljaa hyväksyä raiskaus. Minun mielestäni se, että on raiskaajan kanssa tietäen asiasta, on juuri sitä.

Ja ei tosiaan sitä puolisoa valita perheelle vaan itselle. Mutta minä ainakaan en olisi puolison takia valmis rikkomaan välejäni perheeseen ja sukulaisiin. Enkä usko että perhe vihaisikaan mitään normityyppiä, vaan kyllä siihen joku hyvä syy pitäisi olla. Perhe ehkä nimenomaan olisi oikeassa, että puoliso on väärä, mutta sitä vain ei itse rakastumisen huumassa huomaisi.

Ol Playan mielestä raiskaajamiehet ovat ilmeisesti TOSI OKEI! Ettei vaan itse tykkäisi raiskata naisia.

s<s<gjkopmkg kirjoitti:

Minä en kyllä voi käsittää, miten joku voi olla yhdessä raiskaajan kanssa. Raiskaajilla on pahasti päässä vikaa, kun eivät ymmärrä mitä moinen aiheuttaa sille toiselle ihmiselle. Voi olla että mies ei enää ikinä raiskaa uudelleen, mutta mitä sitten? Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään.

Itse tulkitsin asian niin, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti tuota edellä mainitsemaani asiaa sanoessaan, että häntä loukkaa kun sisko nai raiskaajan. Siskon luulisi ymmärtävän, mitkä traumat raiskauksesta jäi, joten hänen luulisi olevan (sen raiskatun jälkeen) vihoviimeinen, jolle tulisi edes mieleen hiljaa hyväksyä raiskaus. Minun mielestäni se, että on raiskaajan kanssa tietäen asiasta, on juuri sitä.

Ja ei tosiaan sitä puolisoa valita perheelle vaan itselle. Mutta minä ainakaan en olisi puolison takia valmis rikkomaan välejäni perheeseen ja sukulaisiin. Enkä usko että perhe vihaisikaan mitään normityyppiä, vaan kyllä siihen joku hyvä syy pitäisi olla. Perhe ehkä nimenomaan olisi oikeassa, että puoliso on väärä, mutta sitä vain ei itse rakastumisen huumassa huomaisi.

Lue lisää

Tuomitsisitko sinäkin itsesi aviottomuuteen vääryyksien takia, joita olet tehnyt. Niin, ehkä ne ovat menneissä suhteissa tehtyjä tekoja, anteeksisaatuja ja pyydettyjäkin, mutta "Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään".

Anteeksi olette saaneet, anteeksi antakaa!

Todellinen anteeksianto on todellakin sitä. Myös anteeksiantamaton ihminen on sairas.

s<s<gjkopmkg kirjoitti:

Minä en kyllä voi käsittää, miten joku voi olla yhdessä raiskaajan kanssa. Raiskaajilla on pahasti päässä vikaa, kun eivät ymmärrä mitä moinen aiheuttaa sille toiselle ihmiselle. Voi olla että mies ei enää ikinä raiskaa uudelleen, mutta mitä sitten? Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään.

Itse tulkitsin asian niin, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti tuota edellä mainitsemaani asiaa sanoessaan, että häntä loukkaa kun sisko nai raiskaajan. Siskon luulisi ymmärtävän, mitkä traumat raiskauksesta jäi, joten hänen luulisi olevan (sen raiskatun jälkeen) vihoviimeinen, jolle tulisi edes mieleen hiljaa hyväksyä raiskaus. Minun mielestäni se, että on raiskaajan kanssa tietäen asiasta, on juuri sitä.

Ja ei tosiaan sitä puolisoa valita perheelle vaan itselle. Mutta minä ainakaan en olisi puolison takia valmis rikkomaan välejäni perheeseen ja sukulaisiin. Enkä usko että perhe vihaisikaan mitään normityyppiä, vaan kyllä siihen joku hyvä syy pitäisi olla. Perhe ehkä nimenomaan olisi oikeassa, että puoliso on väärä, mutta sitä vain ei itse rakastumisen huumassa huomaisi.

Lue lisää

Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Olet varmasti kateellinen niille ryöväreille jotka olivat Jeesuksen rinnalla ristillä.

hahahahahahahahahaha kirjoitti:

Ol Playan mielestä raiskaajamiehet ovat ilmeisesti TOSI OKEI! Ettei vaan itse tykkäisi raiskata naisia.

En ole itse raiskaaja, mutta kylläkin hyvilläni siitä, että pahat tekoni kuten ilkeilyt ja itsekkyys on annettu anteeksi.

On eri asia naida rasikari kuin naida entinen raiskari. Jotain miehessä on selkeästi muuttunut, kun kerran sen Mariellalan siskokin huomaa.

Anteeksiantamattomuudella kokoat vain oman pääsi päälle kuumia hiiliä -et sen päälle, jota kohtaan kaunaa kannat.

hahahahahahahahahaha kirjoitti:

Ol Playan mielestä raiskaajamiehet ovat ilmeisesti TOSI OKEI! Ettei vaan itse tykkäisi raiskata naisia.

Naurattiko oikeasti noin kovasti? Aika outoa...

s<s<gjkopmkg kirjoitti:

Minä en kyllä voi käsittää, miten joku voi olla yhdessä raiskaajan kanssa. Raiskaajilla on pahasti päässä vikaa, kun eivät ymmärrä mitä moinen aiheuttaa sille toiselle ihmiselle. Voi olla että mies ei enää ikinä raiskaa uudelleen, mutta mitä sitten? Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään.

Itse tulkitsin asian niin, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti tuota edellä mainitsemaani asiaa sanoessaan, että häntä loukkaa kun sisko nai raiskaajan. Siskon luulisi ymmärtävän, mitkä traumat raiskauksesta jäi, joten hänen luulisi olevan (sen raiskatun jälkeen) vihoviimeinen, jolle tulisi edes mieleen hiljaa hyväksyä raiskaus. Minun mielestäni se, että on raiskaajan kanssa tietäen asiasta, on juuri sitä.

Ja ei tosiaan sitä puolisoa valita perheelle vaan itselle. Mutta minä ainakaan en olisi puolison takia valmis rikkomaan välejäni perheeseen ja sukulaisiin. Enkä usko että perhe vihaisikaan mitään normityyppiä, vaan kyllä siihen joku hyvä syy pitäisi olla. Perhe ehkä nimenomaan olisi oikeassa, että puoliso on väärä, mutta sitä vain ei itse rakastumisen huumassa huomaisi.

Lue lisää

Anteeksiantaminen ja hyväksyminen ovat nekin eri asioita!

Jos minä annan puolisolleni anteeksi sen, että hän on ollut irtosuhteissa ennen tapaamistamme, särkenyt sydämiä, tai vaikka mitä hän ei enää tee, ei se tarkoita, että minä hyväksyisin nämä hänen tekemänsä teot. Se, että ympärilläni on joku loukattu ihminen, joka on tullut haavoitetuksi tällaisen kautta, ei voi velvoittaa minua kantamaan kaunaa puolisoani kohtaan.

Pitääkö vääristä teoista, joista on rangaistukset lusittu, kärsiä lopun ikää? Jos näin on, niin hakkaa irti kätesi, jolla olet joskus jotakin toisen omaa luvatta ottanut ja kaiva irti silmäsi, jolla olet toisen omaa himoinnut ja huulesi, jolla olet pettänyt ja valehdellut äläkä mene naimisiin.

Se mitta, jolla mittaat toisille, pidä huoli että mittaat yhtä reilusti itsellesikin! Kukaan meistähän ei halua olla tekopyhä.

Eihän se sisko niitä välejään perheeseensä ole rikkomassa! Tässähän Mariellala itse on rikkomassa välit siskoonsa ja hän on tekemässä väärin siinä kohtaa.

Olla oman onnen seppä? Onko joutua raiskatuksi, olla oman onnen seppä? Onko sinun tuomiosi se, että ihminen joka on raiskattu ei kykene antamaan anteeksi sitä, että hänellä ei ole koskaan mahdollisuutta olla oman onnensa seppä koska onnihan on jo viety?
Syyllistäminenhän auttaa paljon. Mistä sinä tiedät miten hän on haavoittanut jotan miestä--Lienee, että sinä olet anteeksiantamaton syyllistäjä koska joku nainen vain petti sinut--

En jaksa edes verrata sinun "kynänvarastamis asiaa" raiskaukseen ja anteeksiantoon--

Morituri kirjoitti:

Olla oman onnen seppä? Onko joutua raiskatuksi, olla oman onnen seppä? Onko sinun tuomiosi se, että ihminen joka on raiskattu ei kykene antamaan anteeksi sitä, että hänellä ei ole koskaan mahdollisuutta olla oman onnensa seppä koska onnihan on jo viety?
Syyllistäminenhän auttaa paljon. Mistä sinä tiedät miten hän on haavoittanut jotan miestä--Lienee, että sinä olet anteeksiantamaton syyllistäjä koska joku nainen vain petti sinut--

En jaksa edes verrata sinun "kynänvarastamis asiaa" raiskaukseen ja anteeksiantoon--

Lue lisää

Kukaan meistä ei välty elämässä kolhuilta. Jos kolhuja kokeneella olisi joku kortti, jolla hän saisi kiristää ja käskeä läheisiään, olisimme kaikki täällä riippuvaisia toisistamme ja määräilisimme toistemme asiosta koska mehän olemme kaikki niin vääryyttä kokeneita ja rikkinäisiä, että kyllähän meidät pitäisi huomioida.

Tämän takia ihmisten pitää oppia antamaan anteeksi ja eheytyä! Muuten tulee hulluksi, koska väistämättä elämässä tulee tilanteita, että kaikki ei mene ihan just meidän pillimme mukaan. Meidän on opittava toimimaan ristitulessa ja vain anteeksianto on lopullinen vastaus. Se ei ole helppo vastaus eikä helposti toteutettava, mutta se on ainoa, joka voi sitä anteeksiantajaa itseään auttaa.

Kyllä minuakin on kohdeltu kaltoin ja jouduin kärsimään henkistä ja fyysistä väkivalta useiden vuosien ajan. Siihen ei kukaan puuttunut ja niin miehet kuin naisetkin ilkkuivat ja hiljaa hyväksyivät vierestä. Onneni vietiin ja masennuin. Tarkoittaako tämä, etten voi olla onnellinen? Onko minun nyt alettava velkomaan läheisiltäni ja minua vastaan rikkoneilta sitä onnea takaisin, kuten Mariellala on tekemässä? Pitäisikö minun pyytää esim omalta siskoltani, ettei menisi naimisiin ihmisen kanssa, jonka tiedän olleen sellainen ihminen, joka on tehnyt väkivaltaa toisille aiemmassa elämässään?

Ehkei se kynän varastaminen ole kovin paha asia, mutta sydänten rikkominen ja henkinen väkivalta esimerkiksi on varmasti sellainen asia, jota todella moni on harrastanut täälläkin. On vain helppo tuomita toiset, kun omasta rikoksesta ei linnatuomioita jaella.

Ol Playa kirjoitti:

Tuomitsisitko sinäkin itsesi aviottomuuteen vääryyksien takia, joita olet tehnyt. Niin, ehkä ne ovat menneissä suhteissa tehtyjä tekoja, anteeksisaatuja ja pyydettyjäkin, mutta "Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään".

Anteeksi olette saaneet, anteeksi antakaa!

Todellinen anteeksianto on todellakin sitä. Myös anteeksiantamaton ihminen on sairas.

Lue lisää

on sellainen asia mitä EI PIDÄ antaa anteeksi. Se kertoo, että ihmsellä on todella pahasti ollut päässä vikaa. Ja jos on ollut noin paljon vikaa päässä, tulee sitä siellä olemaan aina jatkossakin. Ja myös ihmisellä, joka noin kevyesti neuvoo antamaan ko. kaltaisen asian anteeksi, on päässä vikaa...
Iltalehti kirjoittaa, kunhan joutuu...

Ol Playa kirjoitti:

Anteeksiantaminen ja hyväksyminen ovat nekin eri asioita!

Jos minä annan puolisolleni anteeksi sen, että hän on ollut irtosuhteissa ennen tapaamistamme, särkenyt sydämiä, tai vaikka mitä hän ei enää tee, ei se tarkoita, että minä hyväksyisin nämä hänen tekemänsä teot. Se, että ympärilläni on joku loukattu ihminen, joka on tullut haavoitetuksi tällaisen kautta, ei voi velvoittaa minua kantamaan kaunaa puolisoani kohtaan.

Pitääkö vääristä teoista, joista on rangaistukset lusittu, kärsiä lopun ikää? Jos näin on, niin hakkaa irti kätesi, jolla olet joskus jotakin toisen omaa luvatta ottanut ja kaiva irti silmäsi, jolla olet toisen omaa himoinnut ja huulesi, jolla olet pettänyt ja valehdellut äläkä mene naimisiin.

Se mitta, jolla mittaat toisille, pidä huoli että mittaat yhtä reilusti itsellesikin! Kukaan meistähän ei halua olla tekopyhä.

Eihän se sisko niitä välejään perheeseensä ole rikkomassa! Tässähän Mariellala itse on rikkomassa välit siskoonsa ja hän on tekemässä väärin siinä kohtaa.

Lue lisää

ei haittaisi vaikka miehesi olisi raiskannut jonkun, täysin sairasta himoa tuntien !? Eikö se häiritsisi sinua teidän harrastaessanne seksiä, että miehesi kenties haaveilee silläkin hetkellä siitä sairaasta teosta !? Siis nyt ei oo kysymys mistään mielen pahoittamisesta ja normaaleiden ihmissuhteiden romuttumisesta, vaan RAISKAUKSESTA. Siis A J A T T E L E vähän !!!!!

"Jos me miehet valitsisimme kumppanimme noin (tai valitisisimme veljillemme kumppanin noin), emme huolisi yhtäkään naista, koska lähes järjestäen naiset ovat kohdelleet miehiä todella kaltoin. En tiedä yhtäkään miestä lähipiirissä, jolle nainen ei olisi tehnyt syviä henkisiä haavoja!!"

Aika katkeraa tekstiä. Minkähänlaisissa piireissä liikut, kun noin syviä haavoja tulee? Suhteiden katkeamien ja muut pettymykset kuuluvat normaaliin elämään. Raiskaus tai muu fyysinen väkivaltaisuus on ihan omalla tasollaan. Jos sellaiseen on joku syyllistynyt, niin varovaisuus on täysin perusteltua ja oikeutettua. Muutenkaan normaaliin parisuhteeseen ei kuulu tuollainen omistushaluisuus.

Ol Playa kirjoitti:

En ole itse raiskaaja, mutta kylläkin hyvilläni siitä, että pahat tekoni kuten ilkeilyt ja itsekkyys on annettu anteeksi.

On eri asia naida rasikari kuin naida entinen raiskari. Jotain miehessä on selkeästi muuttunut, kun kerran sen Mariellalan siskokin huomaa.

Anteeksiantamattomuudella kokoat vain oman pääsi päälle kuumia hiiliä -et sen päälle, jota kohtaan kaunaa kannat.

Lue lisää

Jos on kerran sen tehnyt jo, niin mistä osaat määritellä, että se on "entinen raiskari" ? Mikä on se mitta ja määrite millä voi sanoa, että entinen - millä varmuudella voit sanoa, ettei hän tule sitä tekemään uudestaan ? Päinvastoin ! Jos se on jo kerran tehnyt, on ERITTÄIN suuri todennäköisyys, että tulee tekonsa uusimaan ! Paljon paljon suurempi todennäköisyys kuin se, että hän ei sellaista enää tekisi.
Millaisilla aivoilla varustettuja raiskaajaihannoijia täällä palstalla liikkuu vai onko se teidän kaikkien salainen haave tehdä niin tai joutua itse uhriksi, kun puolustelette täysin sairasta tekoa ?
Miettikääs, jos tälle parille tulee lapsia - kuka turvaa kenties sen kasvavan tyttölapsen joka nuoreksi naiseksi muuttuessaan saattaa herättää tämmösessä paskiaisessa entisen himon jota ei silloinkaan pystynyt pidättelemään ????!!!!
Sairasta porukkaa kaikki jotka ymmärtää raiskaajaa.
Todellakin - määrittelepä järkevästi missä menee raiskaajan ja entisen raiskaajan ero ?
Kyllä se on niin, että joka kerran on raiskannut, on raiskaaja - ei mikään entinen, koska ikinä ei tiedä milloin tekee sen uudestaan !

Ol playa.n vastaus oli asiallinen ja hyvä, kiitos hänelle, toivottavasti ap luki sen ajatuksella, ja jäisi miettimään näitä asioita.

Oma kantani on, että ihminen voi muuttua, tottakai voi !! ja luulen että kyseinen mies on rikoksensa kärsinyt ja eikö se riitä. Jokaisella miellä on oikeus aloittaa alusta, oikeus rakkauteen ja hyväksytyksi tulemiseen.

s<s<gjkopmkg kirjoitti:

Minä en kyllä voi käsittää, miten joku voi olla yhdessä raiskaajan kanssa. Raiskaajilla on pahasti päässä vikaa, kun eivät ymmärrä mitä moinen aiheuttaa sille toiselle ihmiselle. Voi olla että mies ei enää ikinä raiskaa uudelleen, mutta mitä sitten? Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään.

Itse tulkitsin asian niin, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti tuota edellä mainitsemaani asiaa sanoessaan, että häntä loukkaa kun sisko nai raiskaajan. Siskon luulisi ymmärtävän, mitkä traumat raiskauksesta jäi, joten hänen luulisi olevan (sen raiskatun jälkeen) vihoviimeinen, jolle tulisi edes mieleen hiljaa hyväksyä raiskaus. Minun mielestäni se, että on raiskaajan kanssa tietäen asiasta, on juuri sitä.

Ja ei tosiaan sitä puolisoa valita perheelle vaan itselle. Mutta minä ainakaan en olisi puolison takia valmis rikkomaan välejäni perheeseen ja sukulaisiin. Enkä usko että perhe vihaisikaan mitään normityyppiä, vaan kyllä siihen joku hyvä syy pitäisi olla. Perhe ehkä nimenomaan olisi oikeassa, että puoliso on väärä, mutta sitä vain ei itse rakastumisen huumassa huomaisi.

Lue lisää

Vai tovin mietinnän aamulla ja muutetun mielipiteen jälkeen, esim kostean treffi-illan jäljiltä saatu morkkis, itsellensä valehtelu ja toiminnan suorittajalle "valtionvarainministerin"-kaltainen arvonimike?

nbcvbn kirjoitti:

Naurattiko oikeasti noin kovasti? Aika outoa...

Lähinnä huvittaa joidenkin ihmesten tyhmyys... :)

ajatus ta kirjoitti:

Ol playa.n vastaus oli asiallinen ja hyvä, kiitos hänelle, toivottavasti ap luki sen ajatuksella, ja jäisi miettimään näitä asioita.

Oma kantani on, että ihminen voi muuttua, tottakai voi !! ja luulen että kyseinen mies on rikoksensa kärsinyt ja eikö se riitä. Jokaisella miellä on oikeus aloittaa alusta, oikeus rakkauteen ja hyväksytyksi tulemiseen.

Lue lisää

mitä ihmeen sovinistisikoja täältä löytyykään?

Ol Playa kirjoitti:

En ole itse raiskaaja, mutta kylläkin hyvilläni siitä, että pahat tekoni kuten ilkeilyt ja itsekkyys on annettu anteeksi.

On eri asia naida rasikari kuin naida entinen raiskari. Jotain miehessä on selkeästi muuttunut, kun kerran sen Mariellalan siskokin huomaa.

Anteeksiantamattomuudella kokoat vain oman pääsi päälle kuumia hiiliä -et sen päälle, jota kohtaan kaunaa kannat.

Lue lisää

No onneksi et ole ITSE raiskaaja. :D Kylläpä nyt helpottikin...

ei anteeksiantoa kirjoitti:

on sellainen asia mitä EI PIDÄ antaa anteeksi. Se kertoo, että ihmsellä on todella pahasti ollut päässä vikaa. Ja jos on ollut noin paljon vikaa päässä, tulee sitä siellä olemaan aina jatkossakin. Ja myös ihmisellä, joka noin kevyesti neuvoo antamaan ko. kaltaisen asian anteeksi, on päässä vikaa...
Iltalehti kirjoittaa, kunhan joutuu...

Lue lisää

No tuossa häviää vain se, joka ei anna anteeksi ja päätyy kantamaan katkeruuden kahleita lopun elämäänsä. Raiskaaja ei siitä kärsi.

Ol Playa kirjoitti:

Kukaan meistä ei välty elämässä kolhuilta. Jos kolhuja kokeneella olisi joku kortti, jolla hän saisi kiristää ja käskeä läheisiään, olisimme kaikki täällä riippuvaisia toisistamme ja määräilisimme toistemme asiosta koska mehän olemme kaikki niin vääryyttä kokeneita ja rikkinäisiä, että kyllähän meidät pitäisi huomioida.

Tämän takia ihmisten pitää oppia antamaan anteeksi ja eheytyä! Muuten tulee hulluksi, koska väistämättä elämässä tulee tilanteita, että kaikki ei mene ihan just meidän pillimme mukaan. Meidän on opittava toimimaan ristitulessa ja vain anteeksianto on lopullinen vastaus. Se ei ole helppo vastaus eikä helposti toteutettava, mutta se on ainoa, joka voi sitä anteeksiantajaa itseään auttaa.

Kyllä minuakin on kohdeltu kaltoin ja jouduin kärsimään henkistä ja fyysistä väkivalta useiden vuosien ajan. Siihen ei kukaan puuttunut ja niin miehet kuin naisetkin ilkkuivat ja hiljaa hyväksyivät vierestä. Onneni vietiin ja masennuin. Tarkoittaako tämä, etten voi olla onnellinen? Onko minun nyt alettava velkomaan läheisiltäni ja minua vastaan rikkoneilta sitä onnea takaisin, kuten Mariellala on tekemässä? Pitäisikö minun pyytää esim omalta siskoltani, ettei menisi naimisiin ihmisen kanssa, jonka tiedän olleen sellainen ihminen, joka on tehnyt väkivaltaa toisille aiemmassa elämässään?

Ehkei se kynän varastaminen ole kovin paha asia, mutta sydänten rikkominen ja henkinen väkivalta esimerkiksi on varmasti sellainen asia, jota todella moni on harrastanut täälläkin. On vain helppo tuomita toiset, kun omasta rikoksesta ei linnatuomioita jaella.

Lue lisää

No voi että, onko vähän elämä kolhaissut? :' 

ei haittaisi ? kirjoitti:

ei haittaisi vaikka miehesi olisi raiskannut jonkun, täysin sairasta himoa tuntien !? Eikö se häiritsisi sinua teidän harrastaessanne seksiä, että miehesi kenties haaveilee silläkin hetkellä siitä sairaasta teosta !? Siis nyt ei oo kysymys mistään mielen pahoittamisesta ja normaaleiden ihmissuhteiden romuttumisesta, vaan RAISKAUKSESTA. Siis A J A T T E L E vähän !!!!!

Lue lisää

Niin... kyllähän minua loukkaa jos vaimoni haaveilisi esim edellisistä yhdenillan säädöistään ja silloisen miehensä pettämisestä rakastelumme aikana. Silloin hän ei olisi entinen pettäjä vaan myös nykyinen pettäjä. Jos hän olisi raiskannut jonkun ja haaveilisi siitä rakastellessamme, hän olisi nykyinen raiskaaja.

Mutta kaiketi entisestä on kyse. Jotkut oikeasti kykenevät antamaan menneiden olla menneitä.

Minäkään en puhunut mielen pahoittamisesta vaan oikeasti henkisestä haavoittamisesta. Myös pettämiset ja henkinen väkivalta oikein kohdistettuna tekevät haavoja seksuaalisuuteen, seksuaaliseen itsetuntoon, seksuaalisiin haluihin ja loukkaavat ihmisen pyhintä sisintä aivan kuten raiskaaminenkin. Vielä kun yhdistetään siihen fyysistä väkivaltaa niin avot. Siitä vaan ei jaella linnatuomioita.

ihme touhua kirjoitti:

Jos on kerran sen tehnyt jo, niin mistä osaat määritellä, että se on "entinen raiskari" ? Mikä on se mitta ja määrite millä voi sanoa, että entinen - millä varmuudella voit sanoa, ettei hän tule sitä tekemään uudestaan ? Päinvastoin ! Jos se on jo kerran tehnyt, on ERITTÄIN suuri todennäköisyys, että tulee tekonsa uusimaan ! Paljon paljon suurempi todennäköisyys kuin se, että hän ei sellaista enää tekisi.
Millaisilla aivoilla varustettuja raiskaajaihannoijia täällä palstalla liikkuu vai onko se teidän kaikkien salainen haave tehdä niin tai joutua itse uhriksi, kun puolustelette täysin sairasta tekoa ?
Miettikääs, jos tälle parille tulee lapsia - kuka turvaa kenties sen kasvavan tyttölapsen joka nuoreksi naiseksi muuttuessaan saattaa herättää tämmösessä paskiaisessa entisen himon jota ei silloinkaan pystynyt pidättelemään ????!!!!
Sairasta porukkaa kaikki jotka ymmärtää raiskaajaa.
Todellakin - määrittelepä järkevästi missä menee raiskaajan ja entisen raiskaajan ero ?
Kyllä se on niin, että joka kerran on raiskannut, on raiskaaja - ei mikään entinen, koska ikinä ei tiedä milloin tekee sen uudestaan !

Lue lisää

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Sinulla kun tuota tietoa aiheesta selkeästi on, niin heitäpäs jotain kovaa faktaa kehiin, joka todistaa sen, että seksuaalinen väkivallan taipumus on parantumaton sairaus. Menen heti kirjastoon tutkimaan asiaa kunhan saan vain tutkimusten nimet ja tekijät tähän.


Määrittelepä sinä, missä menee entisen lapsiaan manipulointina käyttävän sairaan eroäidin ja nykyisin uudelleen uuden miehen kanssa avioituvan ihanan yh-morsmaikin ero? Syntyy mahdollisesti uusia lapsia ja mitäs sitten, kun menee tämän miehen kanssa sukset ristiin? Taas joutuvat lapset tulilinjalle, vai onko äiti oppinut aiemmista virheistään? Lapset ovat vaarassa - uudelleenavioituminen pitäisi siis kieltää vai mitä? Etenkin jokainen sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisissä ollut vanhempi tulisi kieltää kasvattamasta yhtäkään lasta ja oikeudet parisuhteisiin evättävä. Tähänhän tämä ajattelutapa vie.

Mikäli et ole kanssani samaa mieltä, olet varmasti neurootikkoäitien ihannoija. jokainen maahanmuuttajia suvaitsevahan on [laita tähän eri värisiä ihmisiä loukkaava ilmaus]:n rakastaja! Jokainen, joka suostuu antamaan raiskaajalle toisen tilaisuuden on raiskaajanihannoija. Ymmärsinkö oikein?

Ei sitä voi määritellä ja se on täysin tapauskohtaista. Juuri siksi, mitä sanoit, emme voi vetää mitään ehdotonta linjausta. Tuskin monikaan tuntee tuota miestä paremmin kuin tämä avioitunut nainen, Mariellalan sisko. Eikö hänen pitäisi antaa päättää tämä asia? mikäli hän on avioitunut hetken mielijohteesta, on se tietysti huolestuttavaa joka tapauksessa vaikka olisi nainut koulun hymypojan.

Mutta kun ei suostuta näkemään kenessäkään muussa vikaa kuin raiskaajissa. En väitä, etteikö osa raiskaajista olisi näitä toivottomia tapauksia. Muuten yh-äideissäkin on sairaita toivottomia tapauksia samoin kuin tihutöitä tekevissä ja veroeuroja syövissä alkoholisteissa - mutta heitähän saa vain taputella päähän.


Raiskaaja on punainen vaate. Se saa keskustelijoissa esiin oikeutetun vihan tunteen. Ja kun ihmisellä on oikeus tuntea vihaa, se on kuin henkistä masturbaatiota.

niiskuttaja kirjoitti:

No voi että, onko vähän elämä kolhaissut? :' 

Sitä voisi jatkaa nyykytystä tai alkaa käyttäytymään kuten Mariellala.

Ol Playa kirjoitti:

No tuossa häviää vain se, joka ei anna anteeksi ja päätyy kantamaan katkeruuden kahleita lopun elämäänsä. Raiskaaja ei siitä kärsi.

On eri asia varastaa kynä koulusta, kuin raiskata joku. Jokainen tekee joskus virheitä, mutta on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät tunnu oppivan virheistään vaan toistavat niitä tavan takaa.

Kaverini seurustelee narkkimiehen kanssa, joka on tappanut, osallistunut 14-vuotiaan ryhmäraiskaukseen (selvisi kavereineen sakolla-suomen oikeuslaitos näyttää taas kyntensä) ja lisäksi kontolla on useita lievempiä pahoinpitelyitä. Monet ihmiset katuvat aidosti tekemisiään, mutta noitakin on, jotka eivät kanna vastuuta ja jatkavat rötköilyään maailman tappiin niin kauan kuin vierellä on yltiöymmärtäjiä.

Jos mies on tavan takaa väkivaltainen (ja toki jokaiseen tapaukseen löytyy "hyväksyttävä" selitys), niin kyllä halytyskelloja kannattaa jossakin vaiheessa uskoa.
Kyllä häkytyskellojen ääntä jossakin vaiheessa kannattaa kuunnella.

Bibendum kirjoitti:

"Jos me miehet valitsisimme kumppanimme noin (tai valitisisimme veljillemme kumppanin noin), emme huolisi yhtäkään naista, koska lähes järjestäen naiset ovat kohdelleet miehiä todella kaltoin. En tiedä yhtäkään miestä lähipiirissä, jolle nainen ei olisi tehnyt syviä henkisiä haavoja!!"

Aika katkeraa tekstiä. Minkähänlaisissa piireissä liikut, kun noin syviä haavoja tulee? Suhteiden katkeamien ja muut pettymykset kuuluvat normaaliin elämään. Raiskaus tai muu fyysinen väkivaltaisuus on ihan omalla tasollaan. Jos sellaiseen on joku syyllistynyt, niin varovaisuus on täysin perusteltua ja oikeutettua. Muutenkaan normaaliin parisuhteeseen ei kuulu tuollainen omistushaluisuus.

Lue lisää

Tämä juuri on se ajatus, että no sehän on täysin normaalia, että ihmiset ovat läpeensä ilkeitä toisilleen.

Ihan normaalissa elämässä nykyään kohtaa fyysistä väkivaltaa vaikka koittaisi luistella elämän läpi mahdollisimman vähän verta nenästään kaivaen. Tervetuloa kaupunkeihin ja lähiöihin sieltä maalta. Näissä "piireissä" meikäläinenkin on joutunut onnensa takomaan. Ei siinä auta katkeroituminen ja se, että alkaa läheistensä naimatouhuja määräilemään.

Olipa älytön kirjoitus..on vähän eri asia valehdella ja näpistää koulusta kuin raiskata. Ne on niin kuin pikkusen erilaisia rikoksia.
Enkä usko, että on entisiä raiskaajia. Ne pysyy raiskaajina koko ikänsä ja kaikilta raiskaajilta vaan munat pois!!

-mirkku- kirjoitti:

On eri asia varastaa kynä koulusta, kuin raiskata joku. Jokainen tekee joskus virheitä, mutta on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät tunnu oppivan virheistään vaan toistavat niitä tavan takaa.

Kaverini seurustelee narkkimiehen kanssa, joka on tappanut, osallistunut 14-vuotiaan ryhmäraiskaukseen (selvisi kavereineen sakolla-suomen oikeuslaitos näyttää taas kyntensä) ja lisäksi kontolla on useita lievempiä pahoinpitelyitä. Monet ihmiset katuvat aidosti tekemisiään, mutta noitakin on, jotka eivät kanna vastuuta ja jatkavat rötköilyään maailman tappiin niin kauan kuin vierellä on yltiöymmärtäjiä.

Jos mies on tavan takaa väkivaltainen (ja toki jokaiseen tapaukseen löytyy "hyväksyttävä" selitys), niin kyllä halytyskelloja kannattaa jossakin vaiheessa uskoa.
Kyllä häkytyskellojen ääntä jossakin vaiheessa kannattaa kuunnella.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Raiskauksista pitäisi saada kunnon rangaistus, mutta rangaistuksiin eivät kuulu mitkään naisten solidaarisuusliikkeet.

Asia on juuri niin kuin kuvailit ja juuri siksi emme voi vetää mitään ehdotonta linjaa vaan kaikki pitää arvioida tapauskohtaisesti. Antamani kynäesimerkki oli juuri tarkoitus ohjata siihen ajatteluun, että emmehän voi olla ehdottomia.

Tässäkin on kyseessä tilanne, jossa Mariellalaa kohtaan on tehty väkivaltaa aivan täysin eri miehen taholtakin kuin kenen kanssa sisarensa on mennyt naimisiin. Siis täysin eri tilanteista tulevat nämä ihmiset.

kohtuuton...ja kylmä ihminen...huh...miten voit tuomita jo raiskatun ihmisen?... en minäkään uskoisi miehistä sen jälkeen hyvää vaikka tietäisinkin hyvää...se jää kalvamaan ja minullakin on kokemusta juuri miehistä jotka on todella syvältä...kumma juttu yksikään nainen ei ole minua pistänyt maksamaan omia velkojaan 16v...joten kyllä miehet on syvältä...ja loppua ei vain näy...miehillä on se parinsentin pikkurilli jonka varassa he luulee olevansa jotenkin viimpia, muttei he ole, vain tyhmempiä mitä enemmän ajattelevat...

Ol Playa kirjoitti:

Tuomitsisitko sinäkin itsesi aviottomuuteen vääryyksien takia, joita olet tehnyt. Niin, ehkä ne ovat menneissä suhteissa tehtyjä tekoja, anteeksisaatuja ja pyydettyjäkin, mutta "Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään".

Anteeksi olette saaneet, anteeksi antakaa!

Todellinen anteeksianto on todellakin sitä. Myös anteeksiantamaton ihminen on sairas.

Lue lisää

asioita joita ei tarvitse antaa anteeksi ja raiskaus on juuri sellainen ja hurskastelijan jota ei ole raiskattu ei tarvitse antaa antaa anteeksi mutta kylläkin yrittää syyttömän syyllistää ja näin väärisdtää totuutta...olet oikeasti itse kuvottava...

Ol Playa kirjoitti:

En ole itse raiskaaja, mutta kylläkin hyvilläni siitä, että pahat tekoni kuten ilkeilyt ja itsekkyys on annettu anteeksi.

On eri asia naida rasikari kuin naida entinen raiskari. Jotain miehessä on selkeästi muuttunut, kun kerran sen Mariellalan siskokin huomaa.

Anteeksiantamattomuudella kokoat vain oman pääsi päälle kuumia hiiliä -et sen päälle, jota kohtaan kaunaa kannat.

Lue lisää

rikos ja siitä pitää tuomita...miksiköhän vankilassakin he on alin kasti...jopa murhaajia alempana...jokainen kunnon mies tietää että saa naisen suosiollaan ja saa samalla yhdessä nautintoa - ei raiskaamalla!!!!!!

ihme touhua kirjoitti:

Jos on kerran sen tehnyt jo, niin mistä osaat määritellä, että se on "entinen raiskari" ? Mikä on se mitta ja määrite millä voi sanoa, että entinen - millä varmuudella voit sanoa, ettei hän tule sitä tekemään uudestaan ? Päinvastoin ! Jos se on jo kerran tehnyt, on ERITTÄIN suuri todennäköisyys, että tulee tekonsa uusimaan ! Paljon paljon suurempi todennäköisyys kuin se, että hän ei sellaista enää tekisi.
Millaisilla aivoilla varustettuja raiskaajaihannoijia täällä palstalla liikkuu vai onko se teidän kaikkien salainen haave tehdä niin tai joutua itse uhriksi, kun puolustelette täysin sairasta tekoa ?
Miettikääs, jos tälle parille tulee lapsia - kuka turvaa kenties sen kasvavan tyttölapsen joka nuoreksi naiseksi muuttuessaan saattaa herättää tämmösessä paskiaisessa entisen himon jota ei silloinkaan pystynyt pidättelemään ????!!!!
Sairasta porukkaa kaikki jotka ymmärtää raiskaajaa.
Todellakin - määrittelepä järkevästi missä menee raiskaajan ja entisen raiskaajan ero ?
Kyllä se on niin, että joka kerran on raiskannut, on raiskaaja - ei mikään entinen, koska ikinä ei tiedä milloin tekee sen uudestaan !

Lue lisää

niinpä,samahan pätee myös naisten hakkaajiin.. kun lyö kerran niin lyö AINA!! on tullut huomattua,ei se jää siihen yhteen kertaan..............

Ol playa kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Sinulla kun tuota tietoa aiheesta selkeästi on, niin heitäpäs jotain kovaa faktaa kehiin, joka todistaa sen, että seksuaalinen väkivallan taipumus on parantumaton sairaus. Menen heti kirjastoon tutkimaan asiaa kunhan saan vain tutkimusten nimet ja tekijät tähän.


Määrittelepä sinä, missä menee entisen lapsiaan manipulointina käyttävän sairaan eroäidin ja nykyisin uudelleen uuden miehen kanssa avioituvan ihanan yh-morsmaikin ero? Syntyy mahdollisesti uusia lapsia ja mitäs sitten, kun menee tämän miehen kanssa sukset ristiin? Taas joutuvat lapset tulilinjalle, vai onko äiti oppinut aiemmista virheistään? Lapset ovat vaarassa - uudelleenavioituminen pitäisi siis kieltää vai mitä? Etenkin jokainen sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisissä ollut vanhempi tulisi kieltää kasvattamasta yhtäkään lasta ja oikeudet parisuhteisiin evättävä. Tähänhän tämä ajattelutapa vie.

Mikäli et ole kanssani samaa mieltä, olet varmasti neurootikkoäitien ihannoija. jokainen maahanmuuttajia suvaitsevahan on [laita tähän eri värisiä ihmisiä loukkaava ilmaus]:n rakastaja! Jokainen, joka suostuu antamaan raiskaajalle toisen tilaisuuden on raiskaajanihannoija. Ymmärsinkö oikein?

Ei sitä voi määritellä ja se on täysin tapauskohtaista. Juuri siksi, mitä sanoit, emme voi vetää mitään ehdotonta linjausta. Tuskin monikaan tuntee tuota miestä paremmin kuin tämä avioitunut nainen, Mariellalan sisko. Eikö hänen pitäisi antaa päättää tämä asia? mikäli hän on avioitunut hetken mielijohteesta, on se tietysti huolestuttavaa joka tapauksessa vaikka olisi nainut koulun hymypojan.

Mutta kun ei suostuta näkemään kenessäkään muussa vikaa kuin raiskaajissa. En väitä, etteikö osa raiskaajista olisi näitä toivottomia tapauksia. Muuten yh-äideissäkin on sairaita toivottomia tapauksia samoin kuin tihutöitä tekevissä ja veroeuroja syövissä alkoholisteissa - mutta heitähän saa vain taputella päähän.


Raiskaaja on punainen vaate. Se saa keskustelijoissa esiin oikeutetun vihan tunteen. Ja kun ihmisellä on oikeus tuntea vihaa, se on kuin henkistä masturbaatiota.

Lue lisää

ajattelussasi on se vika että yrität saada kaiken kirjoista asiat jotka täytyy elää ja olla nykyhetkessä ei niitä lueta kirjoista eikä tehdä kaikista tutkielmia...joku maalaisjärjellä ajatteleva sanoisi sinua idiootiksi, mutten usko niin olet vain sosiaalisen elämässäsi sellaisessa tilanteessa että siellä on ihmisen kokoinen aukko...:)

on... kirjoitti:

rikos ja siitä pitää tuomita...miksiköhän vankilassakin he on alin kasti...jopa murhaajia alempana...jokainen kunnon mies tietää että saa naisen suosiollaan ja saa samalla yhdessä nautintoa - ei raiskaamalla!!!!!!

Lue lisää

Sinä puhut nyt siitä, että lain edessä raiskaaminen on rangaistava teko. Olemme siitä yhtä mieltä. Laki myös määrää rangaistuksen muodon, ja siellä laissa ei todellakaan lue, että rangaistuksen tulisi olla naimattomuus tai naisten solidaarisuusliikkeen määräysvalta naima-asioissa.

ajatus ta kirjoitti:

Ol playa.n vastaus oli asiallinen ja hyvä, kiitos hänelle, toivottavasti ap luki sen ajatuksella, ja jäisi miettimään näitä asioita.

Oma kantani on, että ihminen voi muuttua, tottakai voi !! ja luulen että kyseinen mies on rikoksensa kärsinyt ja eikö se riitä. Jokaisella miellä on oikeus aloittaa alusta, oikeus rakkauteen ja hyväksytyksi tulemiseen.

Lue lisää

muttei miksei hän voi ottaa tassoistaan jotakin venäläistä joka on jo myynyt itseään tai virolaista olisi tasaväkisempi pari eikä kilttiä tyttöä...ja saisivat yhdessä keksiä lisää sairaita puuhiaan...

noin... kirjoitti:

ajattelussasi on se vika että yrität saada kaiken kirjoista asiat jotka täytyy elää ja olla nykyhetkessä ei niitä lueta kirjoista eikä tehdä kaikista tutkielmia...joku maalaisjärjellä ajatteleva sanoisi sinua idiootiksi, mutten usko niin olet vain sosiaalisen elämässäsi sellaisessa tilanteessa että siellä on ihmisen kokoinen aukko...:)

Lue lisää

No tee sinä vain johtopäätöksiä muutaman tekstini perusteella minusta. Sehän onkin tosi fiksua.

Ensin yritin kyllä vedota maalaisjärkeen, mutta koska se ei tehonnut, niin päätinpä pyytää tieteellistä aineistoa :D.. Kas maalaisjärjessämme on juuri se vika, että se pettää!

Aukko se näyttäisi olevan sinullakin, kun et voi ymmärtää, että sama pätee myös toisinpäin: kerran raiskannut ei välttämättä ole aina raiskaaja.

Niin... paitsi yksinkertaisemmille tyypeille jos maalaisjärki sanoo että raiskaajuus on parantumaton sairaus niin sehän toki on sosiaalisten tilanteiden siunaamana oikea totuus, vaikka lääketiede muuta väittäisikin.

oooooo9999 kirjoitti:

Olipa älytön kirjoitus..on vähän eri asia valehdella ja näpistää koulusta kuin raiskata. Ne on niin kuin pikkusen erilaisia rikoksia.
Enkä usko, että on entisiä raiskaajia. Ne pysyy raiskaajina koko ikänsä ja kaikilta raiskaajilta vaan munat pois!!

Lue lisää

mieltä joka ikinen USA:ssa tehty tutkimus paljasti raiskaajat ei muutu ja niitä oli tehty 200 tutkimusta eri osavaltioista...10v aikana...tuli joku dokumentti tässä talvella...joten munat pois kuten eunukeilta aikoinaan ei miehet siihen kuole hyvin jatkaneet elämää...:)

Ol Playa kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Raiskauksista pitäisi saada kunnon rangaistus, mutta rangaistuksiin eivät kuulu mitkään naisten solidaarisuusliikkeet.

Asia on juuri niin kuin kuvailit ja juuri siksi emme voi vetää mitään ehdotonta linjaa vaan kaikki pitää arvioida tapauskohtaisesti. Antamani kynäesimerkki oli juuri tarkoitus ohjata siihen ajatteluun, että emmehän voi olla ehdottomia.

Tässäkin on kyseessä tilanne, jossa Mariellalaa kohtaan on tehty väkivaltaa aivan täysin eri miehen taholtakin kuin kenen kanssa sisarensa on mennyt naimisiin. Siis täysin eri tilanteista tulevat nämä ihmiset.

Lue lisää

Tietenkin tilanteita on monia, mutta aloittajahan kertoi, että mies on ollut väkivaltainen tyyppi. Keskustelu on nyt keskittynyt tuohon raiskaukseen, mutta itse nostaisin esille myös tuon yleisen väkivaltaisen käytöksen, josta aloittaja mainitsi. Väkivallantekoja on siis ollut useita vielä tuo raiskaus.

Jos mies olisi vaikka 50-vuotias ja olisi pahoinpidellyt jonkun 20-vuotiaana, niin jos hän sitten olisi elänyt 30 vuotta "kunnolla" voisi sanoa hänen muuttuneen. Vielä jos hän katuisi nuoruuden hölmöilyään, ei olisi mitään syytä inhota häntä syvästi. En minäkään kannata sitä, että yksi erehdys (varsinkaan sellainen, jota _aidosti_ katuu) leimaisi ihmistä koko loppuelämän.

Sanot, että ehdoton ei pidä olla tuomitsemisen kanssa. Olen siis samaa mieltä. Mutta miksi sitten itse olet niin ehdoton sen kanssa, että aivan kaikki täytyy antaa anteeksi? Kuten sanoit, tilanteita on monia. Itsekin sanoit, ettei kuitenkaan pidä olla tekopyhä.

Jokainen varmasti tekee joskus väärin. Vaikka kuinka yrittäisi olla muita kohtaan hyvä, ei siltikään kaikkia voi miellyttää. Sitä tulee väkisinkin loukattua jotakuta joko tahallisesti tai tahtomattaan. Jos on tullut loukatuksi, on oikeus olla loukkaantunut. Asioita voidaan sopia. Mielestäni anteeksiantoa edeltää kuitenkin katumus ja anteeksipyyntö. Jos toinen _ihan oikeasti_ katuu tekemisiään, asiasta voidaan ehkä päästä yli. Itse en tuomitse teon, vaan motiivin perusteella. Mutta jos ihminen ajautuu tavan takaan pahoinpitelemään jotakuta, niin selvästikään hän ei osaa kantaa vastuuta teoistaan.

Tuokin kaverini poikaystävä rötkyilee edelleen, eikä tuosta ryhmäraiskauksestakaan ole kuin pari kuukautta. Tyyppi lisäksi ikään kuin rehvastelee teoillaan, eikä tasan kanna vastuuta. Moni väkivaltainen ihminen saattaa olla suhteen alussa hyvin miellyttävä, mutta arjen tullessa vastaan todellinen karva paljastuu. Kuinka moni väkivaltaa alituiseen kohdannut nainen (tai mies) onkaan kertonut, että puoliso oli aluksi hyvin miellyttävä. Liian sinisilmäinen ei kuitenkaan kannata olla. Jos itse tutustuisin väkivaltaisenaa tiedettyyn mieheen jolla olisi vielä raiskaus kontollaan, olisin kyllä ennakkoluuloinen. Ei se niinkään voi mennä, että yksi saa tehdä mitä vaan ja muiden tehtävä on vain ymmärtää ja sopeutua.

-mirkku- kirjoitti:

Tietenkin tilanteita on monia, mutta aloittajahan kertoi, että mies on ollut väkivaltainen tyyppi. Keskustelu on nyt keskittynyt tuohon raiskaukseen, mutta itse nostaisin esille myös tuon yleisen väkivaltaisen käytöksen, josta aloittaja mainitsi. Väkivallantekoja on siis ollut useita vielä tuo raiskaus.

Jos mies olisi vaikka 50-vuotias ja olisi pahoinpidellyt jonkun 20-vuotiaana, niin jos hän sitten olisi elänyt 30 vuotta "kunnolla" voisi sanoa hänen muuttuneen. Vielä jos hän katuisi nuoruuden hölmöilyään, ei olisi mitään syytä inhota häntä syvästi. En minäkään kannata sitä, että yksi erehdys (varsinkaan sellainen, jota _aidosti_ katuu) leimaisi ihmistä koko loppuelämän.

Sanot, että ehdoton ei pidä olla tuomitsemisen kanssa. Olen siis samaa mieltä. Mutta miksi sitten itse olet niin ehdoton sen kanssa, että aivan kaikki täytyy antaa anteeksi? Kuten sanoit, tilanteita on monia. Itsekin sanoit, ettei kuitenkaan pidä olla tekopyhä.

Jokainen varmasti tekee joskus väärin. Vaikka kuinka yrittäisi olla muita kohtaan hyvä, ei siltikään kaikkia voi miellyttää. Sitä tulee väkisinkin loukattua jotakuta joko tahallisesti tai tahtomattaan. Jos on tullut loukatuksi, on oikeus olla loukkaantunut. Asioita voidaan sopia. Mielestäni anteeksiantoa edeltää kuitenkin katumus ja anteeksipyyntö. Jos toinen _ihan oikeasti_ katuu tekemisiään, asiasta voidaan ehkä päästä yli. Itse en tuomitse teon, vaan motiivin perusteella. Mutta jos ihminen ajautuu tavan takaan pahoinpitelemään jotakuta, niin selvästikään hän ei osaa kantaa vastuuta teoistaan.

Tuokin kaverini poikaystävä rötkyilee edelleen, eikä tuosta ryhmäraiskauksestakaan ole kuin pari kuukautta. Tyyppi lisäksi ikään kuin rehvastelee teoillaan, eikä tasan kanna vastuuta. Moni väkivaltainen ihminen saattaa olla suhteen alussa hyvin miellyttävä, mutta arjen tullessa vastaan todellinen karva paljastuu. Kuinka moni väkivaltaa alituiseen kohdannut nainen (tai mies) onkaan kertonut, että puoliso oli aluksi hyvin miellyttävä. Liian sinisilmäinen ei kuitenkaan kannata olla. Jos itse tutustuisin väkivaltaisenaa tiedettyyn mieheen jolla olisi vielä raiskaus kontollaan, olisin kyllä ennakkoluuloinen. Ei se niinkään voi mennä, että yksi saa tehdä mitä vaan ja muiden tehtävä on vain ymmärtää ja sopeutua.

Lue lisää

Tietty jos mies ei enää jostain syystä olisikaan ollenkaan väkivaltainen ja katuisi oikeasti menneisyyttään, voisi juttu toimia. Mutta vähän epäilen. Väkivaltainen raiskaukseenkin kykenevä tyyppi ei ihan hevillä muutu. Uhriksi joutumista voi jonkun verran kuitenkin välttää silläkin että ei ihan kenen kanssa tahansa ala heilastella.

Ja miehetkö ei aiheuta naisille samanlaisia henkisiä haavoja kuin naiset miehille?! Ei raiskausta voi verrata niihin!

Raiskaus sama, kuin sydämen särkmeminen??? Sinusta voisi päätellä jotain todella oleellista, tuolla ajatusmaailmalla..

Ol Playa kirjoitti:

Anteeksiantaminen ja hyväksyminen ovat nekin eri asioita!

Jos minä annan puolisolleni anteeksi sen, että hän on ollut irtosuhteissa ennen tapaamistamme, särkenyt sydämiä, tai vaikka mitä hän ei enää tee, ei se tarkoita, että minä hyväksyisin nämä hänen tekemänsä teot. Se, että ympärilläni on joku loukattu ihminen, joka on tullut haavoitetuksi tällaisen kautta, ei voi velvoittaa minua kantamaan kaunaa puolisoani kohtaan.

Pitääkö vääristä teoista, joista on rangaistukset lusittu, kärsiä lopun ikää? Jos näin on, niin hakkaa irti kätesi, jolla olet joskus jotakin toisen omaa luvatta ottanut ja kaiva irti silmäsi, jolla olet toisen omaa himoinnut ja huulesi, jolla olet pettänyt ja valehdellut äläkä mene naimisiin.

Se mitta, jolla mittaat toisille, pidä huoli että mittaat yhtä reilusti itsellesikin! Kukaan meistähän ei halua olla tekopyhä.

Eihän se sisko niitä välejään perheeseensä ole rikkomassa! Tässähän Mariellala itse on rikkomassa välit siskoonsa ja hän on tekemässä väärin siinä kohtaa.

Lue lisää

Ei kai sitä nyt anteeksi kenellekään tarvi antaa jos on ollut suhteita ennen sua tai särkenyt sydämiä?! "Anteeksi kulta mutta mulla on ollut miehiä ennen sua, voitko antaa anteeksi?". Tuntuu olevan vähän suhteellisuuden taju hukassa. Se on NORMAALIA elämää että sydän särkyy yms. Mutta raiskaus ei ole normaalia elämää.

ihme touhua kirjoitti:

Jos on kerran sen tehnyt jo, niin mistä osaat määritellä, että se on "entinen raiskari" ? Mikä on se mitta ja määrite millä voi sanoa, että entinen - millä varmuudella voit sanoa, ettei hän tule sitä tekemään uudestaan ? Päinvastoin ! Jos se on jo kerran tehnyt, on ERITTÄIN suuri todennäköisyys, että tulee tekonsa uusimaan ! Paljon paljon suurempi todennäköisyys kuin se, että hän ei sellaista enää tekisi.
Millaisilla aivoilla varustettuja raiskaajaihannoijia täällä palstalla liikkuu vai onko se teidän kaikkien salainen haave tehdä niin tai joutua itse uhriksi, kun puolustelette täysin sairasta tekoa ?
Miettikääs, jos tälle parille tulee lapsia - kuka turvaa kenties sen kasvavan tyttölapsen joka nuoreksi naiseksi muuttuessaan saattaa herättää tämmösessä paskiaisessa entisen himon jota ei silloinkaan pystynyt pidättelemään ????!!!!
Sairasta porukkaa kaikki jotka ymmärtää raiskaajaa.
Todellakin - määrittelepä järkevästi missä menee raiskaajan ja entisen raiskaajan ero ?
Kyllä se on niin, että joka kerran on raiskannut, on raiskaaja - ei mikään entinen, koska ikinä ei tiedä milloin tekee sen uudestaan !

Lue lisää

Sama juttu, että jos joku eä vielä tänään olekaan tehnyt rikosta, vaikka raiskannut, niin hän voi tehdä sen joskus tulevaisuudessa.

Mutta ihminen voi kuitenkin muuttua ja ottaa opiksi. Väkivaltaisuus on tosin jossain määrin kanssa aivosauraus, monesti kuitenkin yhteydessä viinaan, ja keino parantua voi olla vaikka alkoholin käytön välttäminen tai rajoittaminen.

Ei kenenkään tulevaisuuttaa pidä tuomita menneisyyden perusteella, eikä myöskään pidä luottaa siihe, että henkilö joka tänää on puhdas pulmunen on sitä myös huomenna.

Ehkä jopa perempi kun henkilöllö on rikoksia takana ja niistä voi keskustella, että miten tulevaisuduessa, alapa tuomitsemattoman kanssa keskustella samoista jutuista...

Ol playa kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Sinulla kun tuota tietoa aiheesta selkeästi on, niin heitäpäs jotain kovaa faktaa kehiin, joka todistaa sen, että seksuaalinen väkivallan taipumus on parantumaton sairaus. Menen heti kirjastoon tutkimaan asiaa kunhan saan vain tutkimusten nimet ja tekijät tähän.


Määrittelepä sinä, missä menee entisen lapsiaan manipulointina käyttävän sairaan eroäidin ja nykyisin uudelleen uuden miehen kanssa avioituvan ihanan yh-morsmaikin ero? Syntyy mahdollisesti uusia lapsia ja mitäs sitten, kun menee tämän miehen kanssa sukset ristiin? Taas joutuvat lapset tulilinjalle, vai onko äiti oppinut aiemmista virheistään? Lapset ovat vaarassa - uudelleenavioituminen pitäisi siis kieltää vai mitä? Etenkin jokainen sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisissä ollut vanhempi tulisi kieltää kasvattamasta yhtäkään lasta ja oikeudet parisuhteisiin evättävä. Tähänhän tämä ajattelutapa vie.

Mikäli et ole kanssani samaa mieltä, olet varmasti neurootikkoäitien ihannoija. jokainen maahanmuuttajia suvaitsevahan on [laita tähän eri värisiä ihmisiä loukkaava ilmaus]:n rakastaja! Jokainen, joka suostuu antamaan raiskaajalle toisen tilaisuuden on raiskaajanihannoija. Ymmärsinkö oikein?

Ei sitä voi määritellä ja se on täysin tapauskohtaista. Juuri siksi, mitä sanoit, emme voi vetää mitään ehdotonta linjausta. Tuskin monikaan tuntee tuota miestä paremmin kuin tämä avioitunut nainen, Mariellalan sisko. Eikö hänen pitäisi antaa päättää tämä asia? mikäli hän on avioitunut hetken mielijohteesta, on se tietysti huolestuttavaa joka tapauksessa vaikka olisi nainut koulun hymypojan.

Mutta kun ei suostuta näkemään kenessäkään muussa vikaa kuin raiskaajissa. En väitä, etteikö osa raiskaajista olisi näitä toivottomia tapauksia. Muuten yh-äideissäkin on sairaita toivottomia tapauksia samoin kuin tihutöitä tekevissä ja veroeuroja syövissä alkoholisteissa - mutta heitähän saa vain taputella päähän.


Raiskaaja on punainen vaate. Se saa keskustelijoissa esiin oikeutetun vihan tunteen. Ja kun ihmisellä on oikeus tuntea vihaa, se on kuin henkistä masturbaatiota.

Lue lisää

lukea edellistä tekstiäsi kokonaan kun et nyt selvästikään nää metsää puilta.
Mene hoitoon, kysypäs joltain ihan ammattiauttajalta onko raiskaajan teossa puolustelemista ja onko olemassa todellinen riski että tapahtuma tulee toistumaan.

-mirkku- kirjoitti:

Tietty jos mies ei enää jostain syystä olisikaan ollenkaan väkivaltainen ja katuisi oikeasti menneisyyttään, voisi juttu toimia. Mutta vähän epäilen. Väkivaltainen raiskaukseenkin kykenevä tyyppi ei ihan hevillä muutu. Uhriksi joutumista voi jonkun verran kuitenkin välttää silläkin että ei ihan kenen kanssa tahansa ala heilastella.

Lue lisää

Aletaan päästä sellaiselle keskustelun tasolle, jossa voidaan jo puhua järkevästi eri vaihtoehdoista.

Kiitos tuosta tuomastasi esimerkistä. Siinä on selkeästi kyse ongelmatapauksesta, jossa huolenaihetta on.

Totta on myös tuo väkivaltaisuuden ongelmallisuus. Muuttumisesta ei ole takeita. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita Mariellalan ei pitäisi miettiä, vaan antaa niiden olla sisarensa vastuulla tukien häntä mitä ikinä tapahtuukaan. Olen jo vastannut ehkä liiankin rönsyillen kaikkien oikeutetun vihan syövyttämiin kommentteihin, mutta jos palataan takaisin ensimmäiseen vastaukseeni, olen siinä enemmänkin käsitellyt Mariellalan omaa tilannetta.

Tässä on kyseessä tilanne, jossa naimakaupat on jo tehty. Olisi aika turhaa nyt yrittää peruuttaa tilannetta tai protestoida. Hyödyllisempää olisi Mariellalan koittaa elää asian kanssa ja työstää niitä sisäisiä haavojaan ja eheytyä. Eheytyminen ei tapahdu sillä, että kantaa kaunaa kaikille maailman raiskareille ja koittaa poistaa elämästään niitä koskevat tekijät, kuten moni on täällä ehdottanut tyyliin "älä ole tekemisissä miehen kanssa".

Myös tuo Mariellalan käsitys miesten hallintavallasta yli naisten kielii siitä, että Mariellalla itsellään ei ole ihan hyvin asiat käsitemaailmassa, vaan hän itseasiassa uskoo raiskaajien maailmankuvaan siitä, että nainen olisi alisteinen, mitä nainen ei todellakaan ole. Siitäkin käsitysmaailmasta pitäisi päästä kuiville ilman naisten solidaarisuusliikettä - omana vahvana yksilönä.

Se, mikä tässä anteeksiantamisessa on se pääpointti, on vapauttaa itsensä. Se ei tarkoita väärän teon hyväksymistä, eikä varovaisuuden lopettamista. On kuitenkin itsensä kiusaamista jäädä kiinni menneisiin tai tulehduttaa välit siskoonsa ja tämän mieheen.

on se kyllä kirjoitti:

lukea edellistä tekstiäsi kokonaan kun et nyt selvästikään nää metsää puilta.
Mene hoitoon, kysypäs joltain ihan ammattiauttajalta onko raiskaajan teossa puolustelemista ja onko olemassa todellinen riski että tapahtuma tulee toistumaan.

Lue lisää

Tietysti on riski. Kyllähän minä sen tiedän. Mutta jos elää kokoajan riskien mukaan ja pelkää, ei kohta uskalla ylittää edes suojatietä.

Mariellala ei kuitenkaan voi tilanteelleen mitään muuta kuin opetella elämään asian kanssa. Kiukuttelu siskolle ja miehelle tuskin parantaa hänen oloaan yhtään.

...... kirjoitti:

Ei kai sitä nyt anteeksi kenellekään tarvi antaa jos on ollut suhteita ennen sua tai särkenyt sydämiä?! "Anteeksi kulta mutta mulla on ollut miehiä ennen sua, voitko antaa anteeksi?". Tuntuu olevan vähän suhteellisuuden taju hukassa. Se on NORMAALIA elämää että sydän särkyy yms. Mutta raiskaus ei ole normaalia elämää.

Lue lisää

No miksi sitten Mariellalan pitää kamppailla, että joutuu antamaan TOISELLE miehelle anteeksi, kun tämä mies ei edes raiskannut Mariellalaa vaan joku ihan muu. Mariellalalla on lisäksi yleisesti ottaen jotain hampaankolossa miehiä vastaan koska hänen mielestään miehet hallitsevat tätä palloa.

On muuten ihan normaalia, että ihmiset jää täällä jyrän alle. Katso nyt vähän ympärillesi. Sotaa, raiskauksia, tappoja, perheväkivaltaa, sadistisia johtajia, työpaikkakiusaamista, vammaisten nöyryytystä lööpit pullollaan. Eipä täällä pettäjiäkään päähän taputella... kerran pettäjä, aina pettäjä -sanotaan.

Pointti on siinä, että jokainen joutuu kokemaan täällä JOTAKIN hyvin epämiellyttävää. On ihmisestä itsestä kiinni, jääkö surkuttelemaan tilannettaan että "voi voi kun minulle kävi näin, nyt kaikkien muiden on elettävä minun vammojeni mukaan", vai selviääkö tilanteestaan. Aina ei selviä, mutta aina pitäisi kuitenkin yrittää. Niin ne ovat joutuneet kaikki keskitysleireiltä selvinneet ja työpaikkakiusatut, hylätyt ja väkivaltaa kokeneetkin selviämään.

En ole ollenkaan epäempaattinen ihminen. Ihminen tarvitsee sääliäkin, mutta jokaisen pitäisi koittaa päästä ylös ja eteenpäin oman itsensä tähden.

Ol Playa kirjoitti:

Tietysti on riski. Kyllähän minä sen tiedän. Mutta jos elää kokoajan riskien mukaan ja pelkää, ei kohta uskalla ylittää edes suojatietä.

Mariellala ei kuitenkaan voi tilanteelleen mitään muuta kuin opetella elämään asian kanssa. Kiukuttelu siskolle ja miehelle tuskin parantaa hänen oloaan yhtään.

Lue lisää

Onkohan tuo suojatien ylittämisen riski ihan varmasti taaskaan verrattavissa raiskaukseen...

Ol Playa kirjoitti:

No tuossa häviää vain se, joka ei anna anteeksi ja päätyy kantamaan katkeruuden kahleita lopun elämäänsä. Raiskaaja ei siitä kärsi.

ei raiskaaja kärsi, ei varmaan ajattele tekoaan ja jos ajattele ei välitä , mennyt on mennyttä, mutta uhri ei parane koskaan. Myöskin se että mies on kyennyt tekemään tuollaisen teon, mitä suurin osa miehistä ei missään nimessä tekisi, kertoo millainen "mies" on kyseessä.

hbgfvcxcvbn kirjoitti:

Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Olet varmasti kateellinen niille ryöväreille jotka olivat Jeesuksen rinnalla ristillä.

tarkistappa syömiesi lääkkeiden viimeinen myyntipäivä tai ota selvää että ovatko kyseiset lääkkeet sinulle soveltuvia... Urpo!

Ol Playa kirjoitti:

Aletaan päästä sellaiselle keskustelun tasolle, jossa voidaan jo puhua järkevästi eri vaihtoehdoista.

Kiitos tuosta tuomastasi esimerkistä. Siinä on selkeästi kyse ongelmatapauksesta, jossa huolenaihetta on.

Totta on myös tuo väkivaltaisuuden ongelmallisuus. Muuttumisesta ei ole takeita. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita Mariellalan ei pitäisi miettiä, vaan antaa niiden olla sisarensa vastuulla tukien häntä mitä ikinä tapahtuukaan. Olen jo vastannut ehkä liiankin rönsyillen kaikkien oikeutetun vihan syövyttämiin kommentteihin, mutta jos palataan takaisin ensimmäiseen vastaukseeni, olen siinä enemmänkin käsitellyt Mariellalan omaa tilannetta.

Tässä on kyseessä tilanne, jossa naimakaupat on jo tehty. Olisi aika turhaa nyt yrittää peruuttaa tilannetta tai protestoida. Hyödyllisempää olisi Mariellalan koittaa elää asian kanssa ja työstää niitä sisäisiä haavojaan ja eheytyä. Eheytyminen ei tapahdu sillä, että kantaa kaunaa kaikille maailman raiskareille ja koittaa poistaa elämästään niitä koskevat tekijät, kuten moni on täällä ehdottanut tyyliin "älä ole tekemisissä miehen kanssa".

Myös tuo Mariellalan käsitys miesten hallintavallasta yli naisten kielii siitä, että Mariellalla itsellään ei ole ihan hyvin asiat käsitemaailmassa, vaan hän itseasiassa uskoo raiskaajien maailmankuvaan siitä, että nainen olisi alisteinen, mitä nainen ei todellakaan ole. Siitäkin käsitysmaailmasta pitäisi päästä kuiville ilman naisten solidaarisuusliikettä - omana vahvana yksilönä.

Se, mikä tässä anteeksiantamisessa on se pääpointti, on vapauttaa itsensä. Se ei tarkoita väärän teon hyväksymistä, eikä varovaisuuden lopettamista. On kuitenkin itsensä kiusaamista jäädä kiinni menneisiin tai tulehduttaa välit siskoonsa ja tämän mieheen.

Lue lisää

En tue sitä, että aloittaja katkaisisi välinsä siskoonsa, käpertyisi itseensä tai alkaisi inhota kaikkia maailman miehiä ja eläisi menneessä.

Pointti on se, ettei aloittajan tarvitse pitää siskon miehestä, jos hän ei halua. Jokaisessa on huonoja sekä hyviä puolia (ja tuskinpa siskon mies läpeensä paha on), mutta kaikkia vääryyksiä ei voi asettaa samanarvoiseen asemaan vaan osa teoista on huonoja ja osa vielä huonompia, riippuu näkökulmasta ja ihmisestä. Jokainen on joskus tehnyt jotakin väärin, mutta omasta mielestäni taipumus väkivaltaan ja raiskauksiin on ihmisessä sellainen piirre, josta en pidä ollenkaan. Ei sillä, etteikö mies voisi olla mitään muuta, kuin väkivaltainen raiskaaja, mutta tuo väkivaltaisuus on kuitenkin erittäin epämiellyttävä piirre (tulen itsekin väkivaltaisesta kodista). Kaikki eivät voi pitää kaikista, eikä tarvitsekaan. Mielestäni aloittaja voi ihan rauhassa olla pitämättä väkivaltaisista miehistä.

En allekirjoita sitäkään, että ongelma olisi täysin aloittajan omassa päässä. Selvästi tuo taipumus väkivaltaan (jota ainakin itse pidän ongelmana) on olemassa ihan oikeasti siskon miehessä. Osa keskustelijoista keskustelee kuin kyseessä olisi menneisyyden väkivallanteot, mutta itse epäilen, ettei väkivaltainen ukko muuta käytöstään vaikka nainen vaihtuisikin (tosin pieni mahdollisuus tähän onkin).

Jos aika näyttää, että siskon mies arvostaa siskoa ja kohtelee tätä mitä parhaiten sekä katuu töppäilyjään, niin hyvä juttu. Mutta monelle väkivaltaan taipuvaiselle ihmiselle se taipumus on ikään kuin luonteenpiirre, josta ei noin vain pääse eroon (eivätkä kaikki edes halua päästä siitä eroon).

Ol Playa kirjoitti:

No tee sinä vain johtopäätöksiä muutaman tekstini perusteella minusta. Sehän onkin tosi fiksua.

Ensin yritin kyllä vedota maalaisjärkeen, mutta koska se ei tehonnut, niin päätinpä pyytää tieteellistä aineistoa :D.. Kas maalaisjärjessämme on juuri se vika, että se pettää!

Aukko se näyttäisi olevan sinullakin, kun et voi ymmärtää, että sama pätee myös toisinpäin: kerran raiskannut ei välttämättä ole aina raiskaaja.

Niin... paitsi yksinkertaisemmille tyypeille jos maalaisjärki sanoo että raiskaajuus on parantumaton sairaus niin sehän toki on sosiaalisten tilanteiden siunaamana oikea totuus, vaikka lääketiede muuta väittäisikin.

Lue lisää

Kehtaa edes verrata naisen 'entisiä irtosuhteita' miehen 'entiseen raiskaukseen'.

Siis haloo; irtosuhteet EIVÄT ole rikos, eikä niistä tartte anteeksi pyydellä tyyliin 'voi kulta, ennen sua annoin kymmenelle miehelle mutten rakastanutkaan heitä ja sitten heidän sydämensä särkyi vuokseni nyy-yyh'

Nimenomaan seksuaalirikollisten parantumisprosentti on valitettavasti hyvin alhainen. Valitettavasti.

Toki EN VÄITÄ etteikö raiskari voisi tosiaan muuttua. Puolustelu ontuu kuitenkin pahoin jos aletaan verrannollistaa 'lapsilla manipuloivia eroäitejä' raiskareihin ja osoitella että 'kattokaahan nyt tota naisten pahuutta'---tai väittää että raiskaaminen ei alista naista mitenkään...outo ajatus tosiaan.

Jos sisar ottaa etäisyyttä raiskariin rakastuneeseen, se on hänen oikeutensa. Ei itseään/traumojaan tarvitse repiä rikki toisen ihmisen valintojen takia, olkoon se toinen kuinka läheinen tahansa. Valintojen tekijän on oltava valmis sietämään myös välien katkeaminen.

JOKAINEN raiskari on NAUTTINUT teostaan koska on kyennyt saamaan erektion ja naimaan mahdollisesti itkevääkin uhriaan suurella tyydytyksellä. JOKAINEN raiskari on myös kuvitellut, että hänellä on 'käyttöoikeus' vaikkapa sammuneeseen naiseen...tuskin ol playa puolustelisi homoa joka nylkyttäisi sammunutta bilekaveriaan vain siksi että 'se antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa ku kämpillein tuli'

ei anteeksiantoa kirjoitti:

on sellainen asia mitä EI PIDÄ antaa anteeksi. Se kertoo, että ihmsellä on todella pahasti ollut päässä vikaa. Ja jos on ollut noin paljon vikaa päässä, tulee sitä siellä olemaan aina jatkossakin. Ja myös ihmisellä, joka noin kevyesti neuvoo antamaan ko. kaltaisen asian anteeksi, on päässä vikaa...
Iltalehti kirjoittaa, kunhan joutuu...

Lue lisää

Kyllä Ol Playa on oikeassa, anteeksi anto on jo itsensä vuoksi tärkeää. Minut on kerran raiskattu ja yli 20 kertaa yritetty raiskata ja tehty paljonkin pahaa ja vääryyttä jne... Kuitekin olen sydämessä antanut anteeksi kaikille,vaikka ei ole anteeksi pyydettykkään.Olen uskossa ja nyt avioliitossa ex-rikollisen/ex-heroistin kanssa,
joka on myös uskossa ja ollut yli 10-vuotta kuivilla ja tekemättä rikoksia ja sanoo että, ilman minua ois langennut entiseen.Ei meillä ole oikeutta tuomita,niin sanoo raamattu.

Toisaalta,eiköhän siskosi mies ole, sovittanut vankilassa tekonsa ?! Oletko siis se ihminen, joka voi heittää
sen ensimmäisen kiven ?

Oletko itsekkyydessäsi miettinyt ollenkaan, miten siskosi rakkaus ja avioliitti,voi muuttaa tuota raiskaajaa ???
Kenties se estää myös sen, ettei tämä mies enää raiskaa, vai haluatko kenties ettei tämä mies saisi olla
onnellinen ja kenties ajaa hänet naisvihaan ja tekemään uusia raiskauksia.Siskosi on aikuinen päättämään
kenen kanssa on naimisissa,joten anna hänen olla miehensä kanssa...

madame.alexandra-f kirjoitti:

Kehtaa edes verrata naisen 'entisiä irtosuhteita' miehen 'entiseen raiskaukseen'.

Siis haloo; irtosuhteet EIVÄT ole rikos, eikä niistä tartte anteeksi pyydellä tyyliin 'voi kulta, ennen sua annoin kymmenelle miehelle mutten rakastanutkaan heitä ja sitten heidän sydämensä särkyi vuokseni nyy-yyh'

Nimenomaan seksuaalirikollisten parantumisprosentti on valitettavasti hyvin alhainen. Valitettavasti.

Toki EN VÄITÄ etteikö raiskari voisi tosiaan muuttua. Puolustelu ontuu kuitenkin pahoin jos aletaan verrannollistaa 'lapsilla manipuloivia eroäitejä' raiskareihin ja osoitella että 'kattokaahan nyt tota naisten pahuutta'---tai väittää että raiskaaminen ei alista naista mitenkään...outo ajatus tosiaan.

Jos sisar ottaa etäisyyttä raiskariin rakastuneeseen, se on hänen oikeutensa. Ei itseään/traumojaan tarvitse repiä rikki toisen ihmisen valintojen takia, olkoon se toinen kuinka läheinen tahansa. Valintojen tekijän on oltava valmis sietämään myös välien katkeaminen.

JOKAINEN raiskari on NAUTTINUT teostaan koska on kyennyt saamaan erektion ja naimaan mahdollisesti itkevääkin uhriaan suurella tyydytyksellä. JOKAINEN raiskari on myös kuvitellut, että hänellä on 'käyttöoikeus' vaikkapa sammuneeseen naiseen...tuskin ol playa puolustelisi homoa joka nylkyttäisi sammunutta bilekaveriaan vain siksi että 'se antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa ku kämpillein tuli'

Lue lisää

Naisetkin raiskaa miehiä,vaikka siitä harva mies haluaa kertoa...
Myös oma mieheni on naisten taholta raiskattu useamman kerran, hänelle on annettu esim: teessä,
coca colassa tyrmäystippoja ja erästä ainetta, joka laittaa seisomaan...
Sen jälkeen on sit otettu väkisin, kun muuten ei ole saatu sänkyyn.
Mieheni on entinen julkkis ja haluttava sellainen, edelleenkin jotku fanit sanovat,
tolta kun sais. Joten miksi syyttää jotain yhdestä raiskauksesta ? Kai hänen vaimonsa jättäisi,mikäli mies nyt oisi samanlainen.Hän on jo sovittanut tuomionsa. Ois mukava kun raiskaaja - naisetkin joutuis sovittaa tekonsa jotka ovat sikamaisia.

kissalady-82 kirjoitti:

niinpä,samahan pätee myös naisten hakkaajiin.. kun lyö kerran niin lyö AINA!! on tullut huomattua,ei se jää siihen yhteen kertaan..............

Unohtuukos se asia, että nykyaikana naiset hakkaa miehiä ja miehet joutuu menee lasten kanssa turvakotiin?????? Naisen ei pidä jäädä hakattavaksi, ellei nauti siitä, järkevä lopettaa suhteen siihen.
Mistenkään ei pidä alistua naisten hakkaamiseen,väkivaltasilla naisilla ei tee mitään...
Olen nainen joka ei hyväksy väkivaltaa keneltäkään.

on... kirjoitti:

rikos ja siitä pitää tuomita...miksiköhän vankilassakin he on alin kasti...jopa murhaajia alempana...jokainen kunnon mies tietää että saa naisen suosiollaan ja saa samalla yhdessä nautintoa - ei raiskaamalla!!!!!!

Lue lisää

Oletkos Jumala ??? Kun vankila tuomio ei riitä ??? Miten on omat synnit, joista joudut Jumalan eteen
vastaamaan ??? Ai mutta sinähän oletkin viaton... Miksi minä raiskauksen uhrina, voin antaa anteeksi ?
Ja sinä et, jota ei ole edes raiskattu. Puolustat jopa murhaajia ??? Jumalaksihan sinä itsesi korotat,kun
päätät tuolleen, mikä rikoskin on suurempi. Jos murhaaminen on pienenpi rikos kuin raiskaus,niin miksi
sitten älä tapa käsky on erikseen mainittu, joka alkujaan oli älä murhaa käsky ???

oooooo9999 kirjoitti:

Olipa älytön kirjoitus..on vähän eri asia valehdella ja näpistää koulusta kuin raiskata. Ne on niin kuin pikkusen erilaisia rikoksia.
Enkä usko, että on entisiä raiskaajia. Ne pysyy raiskaajina koko ikänsä ja kaikilta raiskaajilta vaan munat pois!!

Lue lisää

Älä Varasta = Käsky joten. älä puolustele varasteluakaan, se on myös rikos, siinä kuin raiskauskin.
raiskaaja on kärsinyt, mutta onko varkaudet jo saanet tuomion ???
Otetaankos naisilta, jotka raiskaa sitten pillu pois ??? Koska tuon neuvosi mukaan, se on tasa-arvoa !

Ol Playa kirjoitti:

Anteeksiantaminen ja hyväksyminen ovat nekin eri asioita!

Jos minä annan puolisolleni anteeksi sen, että hän on ollut irtosuhteissa ennen tapaamistamme, särkenyt sydämiä, tai vaikka mitä hän ei enää tee, ei se tarkoita, että minä hyväksyisin nämä hänen tekemänsä teot. Se, että ympärilläni on joku loukattu ihminen, joka on tullut haavoitetuksi tällaisen kautta, ei voi velvoittaa minua kantamaan kaunaa puolisoani kohtaan.

Pitääkö vääristä teoista, joista on rangaistukset lusittu, kärsiä lopun ikää? Jos näin on, niin hakkaa irti kätesi, jolla olet joskus jotakin toisen omaa luvatta ottanut ja kaiva irti silmäsi, jolla olet toisen omaa himoinnut ja huulesi, jolla olet pettänyt ja valehdellut äläkä mene naimisiin.

Se mitta, jolla mittaat toisille, pidä huoli että mittaat yhtä reilusti itsellesikin! Kukaan meistähän ei halua olla tekopyhä.

Eihän se sisko niitä välejään perheeseensä ole rikkomassa! Tässähän Mariellala itse on rikkomassa välit siskoonsa ja hän on tekemässä väärin siinä kohtaa.

Lue lisää

Miettikääpä tätä, minä pahoinpitelin poikaystäväni sairaalakuntoon. Joutui teholle ja niin pois päin, mutta en todellakaan ollut silloin oma itseni. Minulla on todettu juoppohulluus ja olen nykyisin absolutisti.
Kihlattuni on antanut minulle anteeksi, hänen sukunsa antaa parhaillaan anteeksi, aikaahan tuo vaatii, ja olen kärsinyt rangaistukseni mukisematta ja tunnustanut tekoni. Kadun syvästi ja ainut joka ei pysty antamaan anteeksi, olen minä itse. En voi koskaan antaa anteeksi itselleni, että näin tapahtui ja kannan sitä loppuelämäni ajan.
Olemme tulvean mieheni kanssa saamassa pian lapsen ja menossa naimisiin. Yritän jatkaa elämääni. Mutta kannan ikuisesti törkeän pahoinpitelyn häpeää ja syyllisyyttä. Että on meillä tekijöilläkin tunteet ja kaikki eivät ole automaattisesti pahoja jos virheen sattuvat elämässään tekemään.
Aloittaja ei kerro, milloin tämä raiskaus tapahtui (miehen tekemä), Kuinka vanha hän on nykyisin ja onko tuomionsa kärsinyt, katuuko ja jne. Ehkä hänen siskonsa tuntee miehen salaisuudet ja häpeäpilkut paremmin.. Mutta voimia aloittajalle. Sinä et ole tehnyt mtn väärää ja on ymmärrettävää että reagoit noin voimakkaasti asiaan.
Vedä syvään henkeä ja koita jaksaa.. Ja mieti asioita järjellä. Hän ei ole se sama mies.. Rakkaus muuttaa ihmistä. Mutta voimia Sinulle ja koita saada lukkoihisi avaimet ja rohkeutta avata ne. : )

totta... kirjoitti:

muttei miksei hän voi ottaa tassoistaan jotakin venäläistä joka on jo myynyt itseään tai virolaista olisi tasaväkisempi pari eikä kilttiä tyttöä...ja saisivat yhdessä keksiä lisää sairaita puuhiaan...

Lue lisää

Mistä tiedät että tämä sisko on "kiltti tyttö"? Hänhän saattaa olla myös miehen "tasoinen" (kuten asian kuvaat), saattaa olla että hänen menneisyydessään on paljonkin asioita jotka tahraavat hänen mainettaan. Eiköhän anneta ihmisten ihan itse päättää kenen kanssa avioituvat eikä tuomita heitä yksittäisten tekojensa perusteella!!

Ol Playa kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Raiskauksista pitäisi saada kunnon rangaistus, mutta rangaistuksiin eivät kuulu mitkään naisten solidaarisuusliikkeet.

Asia on juuri niin kuin kuvailit ja juuri siksi emme voi vetää mitään ehdotonta linjaa vaan kaikki pitää arvioida tapauskohtaisesti. Antamani kynäesimerkki oli juuri tarkoitus ohjata siihen ajatteluun, että emmehän voi olla ehdottomia.

Tässäkin on kyseessä tilanne, jossa Mariellalaa kohtaan on tehty väkivaltaa aivan täysin eri miehen taholtakin kuin kenen kanssa sisarensa on mennyt naimisiin. Siis täysin eri tilanteista tulevat nämä ihmiset.

Lue lisää

.. kun ajatellaan, että raiskauksen sattuessa vika on naisen, ei tuomiot raiskaustapauksissa tule muuttumaan. Joku sen mieltää aina naisen viaksi vaikkei se sitä ole.
Sitä paitti, Suomen lait raiskaus- ja lasten hyväksikäyttötapauksissa on pitkälti vanhojen aikojen lakeja, vieläkin. Sais muuttaa niitäki lakeja..

Ja en tosiaan ymmärrä miten joku voisi naida raiskaajan.
Mutta itsehän alkup. kirjoittajan sisko päättää mitä tekee. Ihminen voi muuttua mutta vain jos hän itse haluaa muuttua. Kukaan muu ei sitä voi tehä.

-mirkku- kirjoitti:

On eri asia varastaa kynä koulusta, kuin raiskata joku. Jokainen tekee joskus virheitä, mutta on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät tunnu oppivan virheistään vaan toistavat niitä tavan takaa.

Kaverini seurustelee narkkimiehen kanssa, joka on tappanut, osallistunut 14-vuotiaan ryhmäraiskaukseen (selvisi kavereineen sakolla-suomen oikeuslaitos näyttää taas kyntensä) ja lisäksi kontolla on useita lievempiä pahoinpitelyitä. Monet ihmiset katuvat aidosti tekemisiään, mutta noitakin on, jotka eivät kanna vastuuta ja jatkavat rötköilyään maailman tappiin niin kauan kuin vierellä on yltiöymmärtäjiä.

Jos mies on tavan takaa väkivaltainen (ja toki jokaiseen tapaukseen löytyy "hyväksyttävä" selitys), niin kyllä halytyskelloja kannattaa jossakin vaiheessa uskoa.
Kyllä häkytyskellojen ääntä jossakin vaiheessa kannattaa kuunnella.

Lue lisää

On kuitenkin mahdollista ettei mies ole enään väkivaltainen vaan on käynyt esim. terapiassa tms vastaavassa hoidossa. psykologisia hoitoja pystymään antamaan tälläisillekin tapauksille. Tuosta narkkari tapauksesta itselläni (itse en ole vastaavassa suhteessa ollut vaan tuttuni ja olen seurannut sitä sivusta aika tarkkaan) on vastaavanlainen kokemus, hiukan eri aineksilla tosin, ja olen samaa mieltä että jotkut ei opi koskaan ja kärsii sen takia, mikä on aivan typerää.

En kyllä ymmärrä, minkä prosessisin ansiosta raiskaajasta tulee entinen raiskaaja. Lienee sama ilmiö, jolla murhaajasta tulee entinen murhaaja? Kynän näpistäminen koulusta ei muuten ole ihan saman tason asia kuin raiskaus.

Halusit kirjoittaa asiallisen vastauksen mutta epäonnistuit siinä, koska arvomaailmasi on vääristynyt.

... nainen... kirjoitti:

Unohtuukos se asia, että nykyaikana naiset hakkaa miehiä ja miehet joutuu menee lasten kanssa turvakotiin?????? Naisen ei pidä jäädä hakattavaksi, ellei nauti siitä, järkevä lopettaa suhteen siihen.
Mistenkään ei pidä alistua naisten hakkaamiseen,väkivaltasilla naisilla ei tee mitään...
Olen nainen joka ei hyväksy väkivaltaa keneltäkään.

Lue lisää

onhan se niinkin ja onhan se nyt olla näin jälkiviisas ja ois pitäny lähtee siitä suhteesta jo kun äijä löi ekan kerran.. ja eihän sitä ny voi hyväksyy keneltäkään sitä väkivaltaa enkä myöskään minä puolustele tekojani mitä olen tähän mennessä tehnyt. ja mullakin oli vain se pointti tässä asiassa että en toiste kyllä olis sellaisen ihmisen kanssa jolla on väkivaltainen tausta saati alkoholi ongelma ja miksi sitten ylipäätänsä ei lähde siitä suhteestä pois jos toinen hakkaa.. itsekkin olin niin typerä että uskoin toisen tyhjiin lupauksiin ettei enää lyö,tollaset ihmiset EI IKINÄ MUUTU ! ja miksi tehdä ees lapsia sellasen ihmisen kanssa jonka tietää olevan vähänkään aggressivisen omaavan luonteen?!

Hyvä kirjoitus. Naiset todellakin osaavat henkisen väkivallan jalon taidon.

Vai on kynän varastaminen yhtä paha rikos kuin raiskaus! Sinusta varmaan valehtelijalle ja murhaajalle kuuluisi antaa sama rangaistus. Ei voi kuin päätään pudistella....

Pena A. kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, minkä prosessisin ansiosta raiskaajasta tulee entinen raiskaaja. Lienee sama ilmiö, jolla murhaajasta tulee entinen murhaaja? Kynän näpistäminen koulusta ei muuten ole ihan saman tason asia kuin raiskaus.

Halusit kirjoittaa asiallisen vastauksen mutta epäonnistuit siinä, koska arvomaailmasi on vääristynyt.

Lue lisää

Samaa mieltä Penan kanssa vääristyneestä arvomaailmasta.

...... kirjoitti:

Ja miehetkö ei aiheuta naisille samanlaisia henkisiä haavoja kuin naiset miehille?! Ei raiskausta voi verrata niihin!

Noita henkisiä haavoja aiheuttavat sukupuolet ihan tasaväkisesti toisilleen. Raiskauksia aiheuttavat vain miehet naisille, ei koskaan päinvastoin. Raiskaus on sata kertaa pahempaa kuin sydänsurut.

ihme touhua kirjoitti:

Jos on kerran sen tehnyt jo, niin mistä osaat määritellä, että se on "entinen raiskari" ? Mikä on se mitta ja määrite millä voi sanoa, että entinen - millä varmuudella voit sanoa, ettei hän tule sitä tekemään uudestaan ? Päinvastoin ! Jos se on jo kerran tehnyt, on ERITTÄIN suuri todennäköisyys, että tulee tekonsa uusimaan ! Paljon paljon suurempi todennäköisyys kuin se, että hän ei sellaista enää tekisi.
Millaisilla aivoilla varustettuja raiskaajaihannoijia täällä palstalla liikkuu vai onko se teidän kaikkien salainen haave tehdä niin tai joutua itse uhriksi, kun puolustelette täysin sairasta tekoa ?
Miettikääs, jos tälle parille tulee lapsia - kuka turvaa kenties sen kasvavan tyttölapsen joka nuoreksi naiseksi muuttuessaan saattaa herättää tämmösessä paskiaisessa entisen himon jota ei silloinkaan pystynyt pidättelemään ????!!!!
Sairasta porukkaa kaikki jotka ymmärtää raiskaajaa.
Todellakin - määrittelepä järkevästi missä menee raiskaajan ja entisen raiskaajan ero ?
Kyllä se on niin, että joka kerran on raiskannut, on raiskaaja - ei mikään entinen, koska ikinä ei tiedä milloin tekee sen uudestaan !

Lue lisää

Onko sulla sun väitteelle jotain faktatietoa? Et varmaan huomannu sitä lukiessasi ihan matemaattista mahdottomuutta, että raiskaus-teon uusioita olis enemmän kuin kerran tekoon syyllistyneitän.
Itseasiassa on paljon todennäköisempi riski, että sun mies tulee raiskaamaan jonkun. Mietippä sitä!

Ol Playa kirjoitti:

Tietysti on riski. Kyllähän minä sen tiedän. Mutta jos elää kokoajan riskien mukaan ja pelkää, ei kohta uskalla ylittää edes suojatietä.

Mariellala ei kuitenkaan voi tilanteelleen mitään muuta kuin opetella elämään asian kanssa. Kiukuttelu siskolle ja miehelle tuskin parantaa hänen oloaan yhtään.

Lue lisää

Ol Playa on ainut joka tässä viestiketjussa on kirjottanu mitään järkevää.

Alunperin ei kysymys ollu raiskaamiseesta, vaan siitä ettei kirjottaja pysty hyväksymään siskonsa miestä. Kirjottaja hakee sääliä, kun hänet on "julmasti" sisko tyrkänny narikkaan, kun on löytäny miehen ittelleen. Alkuperäisen kirjottajan pitäis nyt vaan elää omaa elämäänsä.

Se on ihan sama, mitä mieltä nyt olette raiskauksesta, kun tässä ei kirjoita sen sisko!

00 kirjoitti:

Ol Playa on ainut joka tässä viestiketjussa on kirjottanu mitään järkevää.

Alunperin ei kysymys ollu raiskaamiseesta, vaan siitä ettei kirjottaja pysty hyväksymään siskonsa miestä. Kirjottaja hakee sääliä, kun hänet on "julmasti" sisko tyrkänny narikkaan, kun on löytäny miehen ittelleen. Alkuperäisen kirjottajan pitäis nyt vaan elää omaa elämäänsä.

Se on ihan sama, mitä mieltä nyt olette raiskauksesta, kun tässä ei kirjoita sen sisko!

Lue lisää

Raiskaus oli se syy, miksi aloitaja ei pysty hyväksymään siskonsa miestä. Nimenomaan raiskauksesta oli kyse.

Ol Playa kirjoitti:

Tietysti on riski. Kyllähän minä sen tiedän. Mutta jos elää kokoajan riskien mukaan ja pelkää, ei kohta uskalla ylittää edes suojatietä.

Mariellala ei kuitenkaan voi tilanteelleen mitään muuta kuin opetella elämään asian kanssa. Kiukuttelu siskolle ja miehelle tuskin parantaa hänen oloaan yhtään.

Lue lisää

Luultavasti kyse ei ole mistään pikkukiukuttelusta, vaan ihan todellisesta pelosta.

00 kirjoitti:

Onko sulla sun väitteelle jotain faktatietoa? Et varmaan huomannu sitä lukiessasi ihan matemaattista mahdottomuutta, että raiskaus-teon uusioita olis enemmän kuin kerran tekoon syyllistyneitän.
Itseasiassa on paljon todennäköisempi riski, että sun mies tulee raiskaamaan jonkun. Mietippä sitä!

Lue lisää

Niinkö? Milläs faktalla sinä perustelet oman väitteesi? Ja mikä on syy tuohon raiskaajan puolusteluusi?

Ol Playa kirjoitti:

No miksi sitten Mariellalan pitää kamppailla, että joutuu antamaan TOISELLE miehelle anteeksi, kun tämä mies ei edes raiskannut Mariellalaa vaan joku ihan muu. Mariellalalla on lisäksi yleisesti ottaen jotain hampaankolossa miehiä vastaan koska hänen mielestään miehet hallitsevat tätä palloa.

On muuten ihan normaalia, että ihmiset jää täällä jyrän alle. Katso nyt vähän ympärillesi. Sotaa, raiskauksia, tappoja, perheväkivaltaa, sadistisia johtajia, työpaikkakiusaamista, vammaisten nöyryytystä lööpit pullollaan. Eipä täällä pettäjiäkään päähän taputella... kerran pettäjä, aina pettäjä -sanotaan.

Pointti on siinä, että jokainen joutuu kokemaan täällä JOTAKIN hyvin epämiellyttävää. On ihmisestä itsestä kiinni, jääkö surkuttelemaan tilannettaan että "voi voi kun minulle kävi näin, nyt kaikkien muiden on elettävä minun vammojeni mukaan", vai selviääkö tilanteestaan. Aina ei selviä, mutta aina pitäisi kuitenkin yrittää. Niin ne ovat joutuneet kaikki keskitysleireiltä selvinneet ja työpaikkakiusatut, hylätyt ja väkivaltaa kokeneetkin selviämään.

En ole ollenkaan epäempaattinen ihminen. Ihminen tarvitsee sääliäkin, mutta jokaisen pitäisi koittaa päästä ylös ja eteenpäin oman itsensä tähden.

Lue lisää

"En ole ollenkaan epäempaattinen ihminen." No joo, kyllähän sulla tuota empatiaa näyttää raiskaajaa kohtaan riittävän. Epäempaattinen näytät kuitenkin olevan raiskauksen uhria kohtaan. Empatiasi on siis hyvin valikoivaa sorttia.

Taitaa sinullaolla yleisesti ottaen jotain hampaankolossa naisia vastaan. Asennettasi ei voi olla huomaamatta, kun noita kommenttejasi lukee. Raiskaajalle kyllä riittää myötätuntoa (hänhän on mies). Raiskauksen uhrille, yh-äideille, irtosuhteita harrastaville naisille ym., sitä myötätuntoa ei sitten riitäkään. Vaikka miehet ja naiset särkevät toistensa sydämiä ihan yhtä lailla, sinä näytät pitävän sitä pahana vain jos sen tekee nainen. Tuollaisen kuvan sinä asenteistasi olet tässä keskustelussa antanut.

... kirjoitti:

"En ole ollenkaan epäempaattinen ihminen." No joo, kyllähän sulla tuota empatiaa näyttää raiskaajaa kohtaan riittävän. Epäempaattinen näytät kuitenkin olevan raiskauksen uhria kohtaan. Empatiasi on siis hyvin valikoivaa sorttia.

Taitaa sinullaolla yleisesti ottaen jotain hampaankolossa naisia vastaan. Asennettasi ei voi olla huomaamatta, kun noita kommenttejasi lukee. Raiskaajalle kyllä riittää myötätuntoa (hänhän on mies). Raiskauksen uhrille, yh-äideille, irtosuhteita harrastaville naisille ym., sitä myötätuntoa ei sitten riitäkään. Vaikka miehet ja naiset särkevät toistensa sydämiä ihan yhtä lailla, sinä näytät pitävän sitä pahana vain jos sen tekee nainen. Tuollaisen kuvan sinä asenteistasi olet tässä keskustelussa antanut.

Lue lisää

Koko pointtinihan on, ettei Mariellalan pidä jäädä menneisyyteen vatvomaan vaan käydä eteenpäin elämässään.

Kannattaa varmaan lukaista myös ne jutut niistä muista ryhmistä huolella uudelleen läpi ja puhua sitten vasta asenteestani. Löytyisikö sieltä esimerkiksi jotain peilailua Mariellalan asenteeseen ja logiikkaan vähän noin niinkuin tahallaan ylivietyjen esimerkkien keinoin? Käytin vain Mariellalan logiikasta varioitua muotoa -en omaani.

Missä kohtaa olen sanonut, ettei miesten väkivallanteot tai raiskaus ole paha asia? Tuskin se sitä tarkoittaa, jos ehdotan, että kannaisi ehkä harkita menneiden siirtämistä menneeseen ja uusien mahdollisuuksien antamista toisille (ja siten samalla myös itselleen). Mariellala puhuu miesten hallitsemasta maailmasta (siitä hallinnasta aiheutuu raiskaukset ja muu miesten aiheuttama paha), jossa naisten solidaarisuuden pitäisi nousta avioliiton solmimista rakkaan kanssa tärkeämmäksi.

Älä erota sanojani asiayhteydestä, kiitos!

, kirjoitti:

Raiskaus oli se syy, miksi aloitaja ei pysty hyväksymään siskonsa miestä. Nimenomaan raiskauksesta oli kyse.

Kirjoittaja "00" varmaan tarkoitti sitä, että ketjun aihe ei ole "raiskaus ja sen tuomittavuus yhteiskunnassa yleensä", vaan ketjun aihe on "Mariellala on pannut välit poikki siskoonsa, koska tämä ei toteuta heidän ystävyyttään suhteessa puolisonvalintaan"

Ol Playa kirjoitti:

Koko pointtinihan on, ettei Mariellalan pidä jäädä menneisyyteen vatvomaan vaan käydä eteenpäin elämässään.

Kannattaa varmaan lukaista myös ne jutut niistä muista ryhmistä huolella uudelleen läpi ja puhua sitten vasta asenteestani. Löytyisikö sieltä esimerkiksi jotain peilailua Mariellalan asenteeseen ja logiikkaan vähän noin niinkuin tahallaan ylivietyjen esimerkkien keinoin? Käytin vain Mariellalan logiikasta varioitua muotoa -en omaani.

Missä kohtaa olen sanonut, ettei miesten väkivallanteot tai raiskaus ole paha asia? Tuskin se sitä tarkoittaa, jos ehdotan, että kannaisi ehkä harkita menneiden siirtämistä menneeseen ja uusien mahdollisuuksien antamista toisille (ja siten samalla myös itselleen). Mariellala puhuu miesten hallitsemasta maailmasta (siitä hallinnasta aiheutuu raiskaukset ja muu miesten aiheuttama paha), jossa naisten solidaarisuuden pitäisi nousta avioliiton solmimista rakkaan kanssa tärkeämmäksi.

Älä erota sanojani asiayhteydestä, kiitos!

Lue lisää

Missä kohtaa väitin sinun sanoneen, ettei miesten väkivallanteot tai raiskaus ole paha asia?

Olen vain sanonut sinun osoittavan tässä keskustelussa empatiaa raiskaajaa kohtaan, mutta ei raiskauksen uhria kohtaan. Minusta (varmasti myös monesta muusta) sellainen kielii vihamielisyydestä naisia kohtaan. Olihan tuolla joku mieskin sitä mieltä, että arvomaailmasi on vääritynyt. Itse sinä omilla kommenteillasi olet meille sellaisen kuvan itsestäsi antanut.

Vihamielien oloisesti esitetyt neuvot eivät saa Mariellalaa lopettamaan menneisyyden vatvomista. Empaattisesti esitettynä ne voisivat toimiakin.

Ol Playa kirjoitti:

Tuomitsisitko sinäkin itsesi aviottomuuteen vääryyksien takia, joita olet tehnyt. Niin, ehkä ne ovat menneissä suhteissa tehtyjä tekoja, anteeksisaatuja ja pyydettyjäkin, mutta "Ne aiemmat teot eivät häviä mihinkään".

Anteeksi olette saaneet, anteeksi antakaa!

Todellinen anteeksianto on todellakin sitä. Myös anteeksiantamaton ihminen on sairas.

Lue lisää

suosittele antamaan anteeksi vakavia väkivalta- ja seksuaalirikoksia! Sellainen kertoo vain itsekunnioituksen puutteesta, ei mistään muusta!

Millainen uskonto tai elämänkatsomus on sellainen, joka tekee ihmisestä hyväksikäytettävän uhrin?? Nyt herätys!

Raiskaajan siitin on oikeuden miekka.

Panu H. kirjoitti:

Raiskaajan siitin on oikeuden miekka.

Kannatan myös kaikkien miehien pakkokastraatiota!

"eihän raiskaaja raiskaa seksin takia, vaan alistamisen takia." Onko ollut fantasioita? Itse en usko pätkääkään, että joku ajattelee, että lähdenpä tästä alistamaan jotakin naista. Kyllä siinä pitää olla jotenkin sairas.

bvcvbnm kirjoitti:

"eihän raiskaaja raiskaa seksin takia, vaan alistamisen takia." Onko ollut fantasioita? Itse en usko pätkääkään, että joku ajattelee, että lähdenpä tästä alistamaan jotakin naista. Kyllä siinä pitää olla jotenkin sairas.

Lue lisää

Itse asiassa raiskaajien päkopan sisältöä on tutkittu TODELLA paljon, ja - kyllä - kyseessä on poikkeuksetta nimenomaan alistamisesta. Seksuaalisella himolla ei ole teon kanssa mitään tekemistä. Raiskaajan mielestä naiset ovat alempi olentoja, joille on näytettävä heidän "paikkkansa". Kysessä on luonnehäiriö, eli tavallaan kyse on sairaudesta. Sitä vain ei voi pilleripurkilla parantaa. Raiskaajat ovat monta kertaa psyko- tai sosiopaatteja ja/tai narsisteja, joilta puuttuu totaalisesti kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Tämän vuoksi raiskaajat usein myös toistavat tekosensa.

Maria M. kirjoitti:

Itse asiassa raiskaajien päkopan sisältöä on tutkittu TODELLA paljon, ja - kyllä - kyseessä on poikkeuksetta nimenomaan alistamisesta. Seksuaalisella himolla ei ole teon kanssa mitään tekemistä. Raiskaajan mielestä naiset ovat alempi olentoja, joille on näytettävä heidän "paikkkansa". Kysessä on luonnehäiriö, eli tavallaan kyse on sairaudesta. Sitä vain ei voi pilleripurkilla parantaa. Raiskaajat ovat monta kertaa psyko- tai sosiopaatteja ja/tai narsisteja, joilta puuttuu totaalisesti kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Tämän vuoksi raiskaajat usein myös toistavat tekosensa.

Lue lisää

Kyse ei ole lempimisestä , vaan juuri niinkuin kerrot alistamisesta.
Tutkittua tietoa ja raiskaus on rikos !

Tai sitten sisarusten välit ovat lopullisesti poikki. Sekään ei ole mitenkään harvinaista.

jhgcvbn kirjoitti:

Tai sitten sisarusten välit ovat lopullisesti poikki. Sekään ei ole mitenkään harvinaista.

Niin, ehkä ne nyt onkin poikki, mutta kunhan aikaa kuluu ja todellisuus paljastuu niin sisar tulee tarvitsemaan tukea ja paljon....nyt puhun kokemuksesta!

Ehkä sinulla oli pulaa siitä?

Eli kaikki miehet haaveilevat rikosten tekemisestä ja raiskaamisesta? Nice...

aikapaljon miinusta varsin realistiseen kommenttiin. miehet vai naiset miinustaneet?

Kyllä tuntuvat miehet tätä maailmaa hallitsevan, kun kerta "entisetkin" raiskaajat saavat kulkea vapaina.

Juu, miehen ei tietenkään tarvitse kasvaa, useita väkivaltarikoksia sisältäen raiskaus. Sitten ympäröivien ihmisten tulisi vain ymmärtää, muuten he ovat "rasisteja" ja inhoja tuomitsijoita.

Voi tätä päänsilitysmentaliteettia. Ei tarvitse ihmetellä, miksi suomessa on niin paljon perheväkivaltaa. Jos rikoksen tehnyt ottaisi ihan oikeasti vastuuta teoistaan sekä katuisi niitä _aidosti_, olisi anteeksiantokin helpompaa. Mutta siinä vaiheessa kun mies vaan pistelee menemään ja yhä uudestaan on väkivaltainen, ei mielestäni kenenkään välttämättä tarvitse sietää sellaiasta käytöstä, jos ei halua.

omassa viisaudessasi lukisit ei raiskaajat parane...mene USA;n yliopston tutkimussivuille he ei parane...vain älykkäänä he voi muuttaa käytöstapaojaan vaikka 5 v mutta heti kun tilaisuus tulee he retkahtaa...he on naimisissa ja tekee kuitenkin väärin ja jopa tiuetävät mutta kiistävät kaiken...ja arabimaailmassa raiskaus on suosittua kun 2 naisen täytyy todistaa yhtä naista vastaan joten yhtä aikaa ei ikinä löydy kahta naista joten mies ei ikinä raiskaa vaikka raskaaksi tulisi...

-mirkku- kirjoitti:

Juu, miehen ei tietenkään tarvitse kasvaa, useita väkivaltarikoksia sisältäen raiskaus. Sitten ympäröivien ihmisten tulisi vain ymmärtää, muuten he ovat "rasisteja" ja inhoja tuomitsijoita.

Voi tätä päänsilitysmentaliteettia. Ei tarvitse ihmetellä, miksi suomessa on niin paljon perheväkivaltaa. Jos rikoksen tehnyt ottaisi ihan oikeasti vastuuta teoistaan sekä katuisi niitä _aidosti_, olisi anteeksiantokin helpompaa. Mutta siinä vaiheessa kun mies vaan pistelee menemään ja yhä uudestaan on väkivaltainen, ei mielestäni kenenkään välttämättä tarvitse sietää sellaiasta käytöstä, jos ei halua.

Lue lisää

Mirkku nyt veti mutkat aika saatanan suoriksi. Jos se on näin niin se ei siis voi olla noin jne.
Hämmästyttävää.


Multa pisteet autsautsille. Siinä puhuu aikuinen joka näkee asiat jo hiukka laajemminkin ja omaa näkökannan sekä "uhrin" että "syyllisen" näkökulmaan jonka jaon jo pelkkä sana "raiskaus" saa täällä aikaseksi.
Ootko puolesta vaiko vastaa, joo no se kertookin susta sitten kaiken...
Otan osaa. Elämä tulee kyllä opettamaan ettei mikään ole noin mustavalkoista.

"...niin kuin kehen tahansa ihmiseen, tai vielä parempaa: uteliaana, sun siskosi rakastamaan mieheen. Siinä olisi sulle paikka kasvaa ihmisenä ja oppia kyseenalaistamaan niitä omia rajoitteitasi, oppia luottamaan " Mistäpä raiskattu paremmin oppisi luottamusta ja nöyryyttä kuin tutustumalla hyviin ihmisin toisiin raiskaajiin. Raiskatuilla on varman monia rajoitteita joita raiskaajilla ei ole, se oli ainoa asia jona sait oikein.

Olen aina ihmetellyt, että mikä noissa itseään täynnä olevissa ylimielisissä vaimonhakkaajamiehissä ja muissa rikollisissa viehättää naisia. Onko se jokin hoivavietti vai mikä? Rikollinen on aina rikollinen, eikä muuksi muutu. Rikolliset eivät tarvii sääliä, rakkauta tai ymmärrystä. Naisten on turha kuvitella, että he voivat parantaa nämä rikolliset tai että nämä rikolliset yhtäkkiä muuttuvat kunnonmiehiksi. Siskosi tulee valitettavasti kokemaan saman kohtalon kuin monet naiset. Mies hakkaa, raiskaa ja lopulta tappaa. Ihmetyttää, että jokapäiväisestä väkivallasta huolimatta nainen väittää miehensä rakastavan häntä. Ettekö tajua, että maailmassa on kunnollisiakin miehiä.

1, Kysyjä tiedusteli omasta asenteestaan:

"Sisko selittää, että mies on ihan eri ihminen nyt ym. Mutta mitä sitten?"
"Pystyisittekö siis te antamaan anteeksi miehelle väkivaltaisen menneisyyden?"

Tähän kysymykseen kysyjän omasta asenteesta voimme vastata. Jos olemme rationaalisia, niin vastaamme kysyjän ajattelevan epärationaalisesti. Kysyjän tulisi antaa anteeksi rikoksen tehneelle tämän väkivaltainen menneisyys.

2. Sen sijaan julkilausumattomaan kysymykseen emme voi vastata. Emme voi tietää osoittautuuko rakastuneen puolison arvio rikoksen tehneen kasvamisesta vastuullisuuteen oikeaksi.

Voimme tehdä ainakin kaksi asiaa. Voimme a) tukea yhteenmennyttä pariskuntaa, esimerkiksi olemalla sulkematta heitä oman läheisyytemme piiristä ja suvaitsemalla heitä. Lisäksi voimme b) hankkia tietoa ja opastaa. Seksuaalirikollisten eheytymisestä (ei aina kovin hyvä ennuste) on tehty tutkimusta.

Lisäksi c) voimme olla tunkematta omaan elämäntilanteeseemme liittyviä ja meitä kiinnostavia ulottuvuuksia tähän keskusteluun. Seksuaalisesta alistamisesta nauttimiseen tai rikollisiin rakastumiseen liittyvät "jännät jutut" kannattaa jättää siis sivuun. Kyse on nyt muusta. Back to Basics.

gbsaf kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että mikä noissa itseään täynnä olevissa ylimielisissä vaimonhakkaajamiehissä ja muissa rikollisissa viehättää naisia. Onko se jokin hoivavietti vai mikä? Rikollinen on aina rikollinen, eikä muuksi muutu. Rikolliset eivät tarvii sääliä, rakkauta tai ymmärrystä. Naisten on turha kuvitella, että he voivat parantaa nämä rikolliset tai että nämä rikolliset yhtäkkiä muuttuvat kunnonmiehiksi. Siskosi tulee valitettavasti kokemaan saman kohtalon kuin monet naiset. Mies hakkaa, raiskaa ja lopulta tappaa. Ihmetyttää, että jokapäiväisestä väkivallasta huolimatta nainen väittää miehensä rakastavan häntä. Ettekö tajua, että maailmassa on kunnollisiakin miehiä.

Lue lisää

Voin kertoa omakohtaisesti että nämä ns. rikolliset (siis jotka sitten jossain vaiheessa näyttävät oikeat karvansa), ovat niitä "ihannemiehiä". Oma ex ajatteli samalla lailla kuin itse, kohteli minua hyvin, oli hyvä keskustelija, sivistynyt ja sharmantti... jne...kunnes totuus alkoi selvitä pikkuhiljaa hänen pimeästä puolesta. Itse olin jo sellaisessa pelossa ja kontrollin alla että hyvä että olen vielä hengissä. Ymmärrän että tätä on vaikea ymmärtää...minäkään en koskaan kuvitellut joutuvani käymään sellaista helvettiä läpi...
En todellakaan toivo sellaista kellekkään!!!

Väkivaltarikollinen ei ole aina väkivaltarikollinen eikä potentiaalinen seksuaalirikollinen ole aina seksuaalirikollinen. Ihminen voi kasvaa.

Tässä on sellainen portti josta sisään astuminen on vaikeaa, mutta moni meistä on sen tehnyt:
http://www.miessakit.fi/fi/lyomaton_linja

A kirjoitti:

Väkivaltarikollinen ei ole aina väkivaltarikollinen eikä potentiaalinen seksuaalirikollinen ole aina seksuaalirikollinen. Ihminen voi kasvaa.

Tässä on sellainen portti josta sisään astuminen on vaikeaa, mutta moni meistä on sen tehnyt:
http://www.miessakit.fi/fi/lyomaton_linja

Lue lisää

Esittäisin kysymyksen edelliselle kommentoijalle, joka väittää että ihminen voi kasvaa ja tehdä parannuksen. Onhan se periaatteessa mahdollista, mutta miten selität sen, että iso osa rikollisista jatkaa rikollisuuden parissa saatuaan tuomion rikoksistaan? On esim. monia tapauksia, joissa vankilasta vapautunut uusii rikoksensa esim. murhan melkein heti. Valitettavasti Suomessa vallitsee kukkahattutäti politiikka, jossa kaikkein paatuneimpiakin rikollisia pitää loputtomasti hyysätä ja ymmärtää. Kovempia rangaistuksia pitäisi tähän maahan saada.

Juuri tämä Vaihtehto A:n kommentti on jotenkin lapsellinen ja naivii. Onhan toki, niin että ihmiset voivat oppia ja muuttua, mutta valitettavasti se on harvinaista. Vai miten sinä tosiaan perustelet sen, että monet rikolliset jatkavat rikollisuuden parissa. Vaihetoehto A taitaa edustaa tätä kukkahattutätipolitiikkaa

Mä kans kallistusin siihen, että tilannetta olisi hyvä sietää. Jos nyt käy niin, että siskollesi tapahtuu jotakin pahaa tämän miehen tai jonkun toisen toimesta, puhuisiko hän asiasta sinulle?

Henkilökohtaisesti välttelen "Mähän sanoin" - asenteisia ihmisiä, koska sellainen ei helpota ja oikeastaan vaan pahentaa oloa.

Siskosi on ollut sinua varten, olisit sinäkin nyt häntä.

pampampuom kirjoitti:

Mä kans kallistusin siihen, että tilannetta olisi hyvä sietää. Jos nyt käy niin, että siskollesi tapahtuu jotakin pahaa tämän miehen tai jonkun toisen toimesta, puhuisiko hän asiasta sinulle?

Henkilökohtaisesti välttelen "Mähän sanoin" - asenteisia ihmisiä, koska sellainen ei helpota ja oikeastaan vaan pahentaa oloa.

Siskosi on ollut sinua varten, olisit sinäkin nyt häntä.

Lue lisää

"Esittäisin kysymyksen edelliselle kommentoijalle, joka väittää että ihminen voi kasvaa ja tehdä parannuksen. Onhan se periaatteessa mahdollista, mutta miten selität sen, että iso osa rikollisista jatkaa rikollisuuden parissa saatuaan tuomion rikoksistaan?"

Tämän otin esille aiemmassa viestissäni kello 12.32 kohdassa 2b (ei aina kovin hyvä ennuste). Toivottavasti innostut hankkimaan tietoa tehdyistä tutkimuksista.

P.S. Ethän toista kertaa enää nimittele toisia ihmisiä, nimimerkkejäkään. Sellainen on huono tapa ja joku voi siitä pahoittaa mielensä.

A kirjoitti:

Väkivaltarikollinen ei ole aina väkivaltarikollinen eikä potentiaalinen seksuaalirikollinen ole aina seksuaalirikollinen. Ihminen voi kasvaa.

Tässä on sellainen portti josta sisään astuminen on vaikeaa, mutta moni meistä on sen tehnyt:
http://www.miessakit.fi/fi/lyomaton_linja

Lue lisää

mutta kun tilaisuus tulee sen tekee uudelleen...lue kaikki mahdollinen yliopiston julkjaisema kirjallisuus ja mielellään vielä ulkomainen...miehet ei voi muuttua mutta kun tehdään kastraatio he heti muuttuu - se loppuu...jokaiselle miehelle pitäisi heti tehdä ...hellyyttä kyllä voi muutenkin tehdä ja saada JOS YRITETÄÄN SAIRAASTI VAATIA HEIDÄN OIKEUKSIA HELLYYTEEN...ja naisetkin on tietoisia ei voi ainakaan enää raiskata...

gbsaf kirjoitti:

Esittäisin kysymyksen edelliselle kommentoijalle, joka väittää että ihminen voi kasvaa ja tehdä parannuksen. Onhan se periaatteessa mahdollista, mutta miten selität sen, että iso osa rikollisista jatkaa rikollisuuden parissa saatuaan tuomion rikoksistaan? On esim. monia tapauksia, joissa vankilasta vapautunut uusii rikoksensa esim. murhan melkein heti. Valitettavasti Suomessa vallitsee kukkahattutäti politiikka, jossa kaikkein paatuneimpiakin rikollisia pitää loputtomasti hyysätä ja ymmärtää. Kovempia rangaistuksia pitäisi tähän maahan saada.

Juuri tämä Vaihtehto A:n kommentti on jotenkin lapsellinen ja naivii. Onhan toki, niin että ihmiset voivat oppia ja muuttua, mutta valitettavasti se on harvinaista. Vai miten sinä tosiaan perustelet sen, että monet rikolliset jatkavat rikollisuuden parissa. Vaihetoehto A taitaa edustaa tätä kukkahattutätipolitiikkaa

Lue lisää

Jos koko elämä on pyörinyt rikollisten kanssa (nuorena pikkurikollisten, vanhemmiten vakavia rikoksia tehtailleiden kanssa), on todella vaikea aloittaa uutta elämää puhtaalta pöydältä. Kun vanki vapautuu vankilasta, hänellä ei tällaisessa tapauksessa ole muita kontakteja kuin ne lapsuuden ja aikuisiän rötöstelykaverit. Asiaa ei myöskään helpota, jos yhteiskunta suhtautuu häneen asenteella "hyi, olet rikollinen". Yritäpä siinä aloittaa uutta elämää...

Siinä olet kyllä oikeassa, että tietyistä rikoksista - kuten raiskauksista - saa Suomessa pelottavan lyhyitä vankeustuomioita.

Tyhmyydestä sakotetaan. Todennäköisesti raiskaaja joka haluaa naimisiin, myös löytää sopivan kohteen. Nyt se sattuu olemaan kysyjän sisar, huono tuuri heillä. Mutta joku muu toisaalla säästyy, joten meidän sivullisten kohdalla asia on yksi ja sama. Ainoa hyvä ratkaisu olisi se, että ystävä- tai sukulaispiireistä löytyisi raavaita miehiä, jotka hoitaisivat asian ns. kuntoon, eikä ko. kaipparia enää naiset sen jälkeen vähään aikaan kiinnostaisi.

Käsittääkseni siskon kanssa mennyt mies oli eri kuin alkuperäisen kirjoittajan raiskannut mies ! Luepa uudelleen..

Kyllä sinun vain pitäisi olla hiljaa asiasta, jos ei siskosi halua mielipiteitäsi kuunnella.Kai huomaat, jos siskosi on tyytyväinen suhteeseensa. Ja jos hän taas ei ole, silloin varmaan on luonnollista, että tuet häntä. Ehkä hän vaikka taistelee itsensä kanssa: Onko oikein jättää toinen pulaan.Mies on niin ihana. hän voi muuttua.

Jaa-a,,jos herkästi hyväksytte miehen entisine raiskauksineen, tietty voi niinkin käydä, että mies unohtaa miten suuri rikos on loukata toisen koskemattomuutta. Raiskaus on todellakin tapa alistaa.

On oikein, että suhtaudut varauksella siskosi mieheen. Hän joutuu vielä tuntemaan syyllisyyttä, vaikka joskus olisin tekonsa sovittanutkin.Mutta ei niin, että se omaa elämäääsi vaikeuttaisesti.Ajattele,,,kokemuksesi , ikävän, tapahtuneen vuoksi, voit ehkä tehdä kaksi ihmistä onnelliseksi ja niin myös itsekin tunnet hyvää mieltä ja välit siskoosi voivat entisestäään lämmetä.
Kohtalo on ehkä tuonut siskosi seuraan miehen, jota yhdessä voitte auttaa ja jaettu ilo on kaksinkertainen ilo. Usko vaan, kaikella on tarkoituksensa. JAettu huoli on myös helpompi kestää ja päästä asian yli, jos ikävästi käy.
Hänen on myös tiedostettava, että ei pelkkä juridinen tuomio vielä tee ihmisestä muuttunutta.Ei toisten kuin omissakaan silmissä.syyllisyyden tunne rikoksensa jölkeen, vaikka oikeuden märäämä tuomio onkin kärsitty, on kasvua ja ...anteeksianto on saavutettava.

Miehellä on mahdollisuus näyttää, että vielä tulee silmissänne luottamuksenne arvoiseksi.
Kun hän vimein saavuttaa luottamuksenne, on hän ehkä saanut kokea niin paljon mukavia hetkiä ja huomaa
, että ns. terve elämänmuoto tuo paljom enemmän iloa.Saa ihmisiltä arvostusta ja voi tuntea yhteenkuuluvaisuuden tunnetta. Hän ei enää halua palata elämään, jossa tunsi mieletöntä yksinäisyyttä.

on varma että raiskaaja ei saa aitoja ystäviä, koska hän ei itsekään elä aidosti, toista ihmistä kunnioittaen ja arvostaen.

se joka aloittajan raiskasi... oikolukua hiukan.

täytyy olla joku soaiaalityöntekijä ei kukaan muu noin sairaasti ajattele...aioita ei vain lakaista ja ei ja ei tarvitse jokaisen ihmisen koskemattomuutta kun loukataan hänellä on oikeus ilmaista mielipiteensä...ja hän käy taatusti läpi kaikin mahdollisin keinoin jo se että tekee julkisen edellyttää hänen henkistä vahvuuttaan ja hänellä on oikeus saada erilaisia mielipiteitä ilman syyllistystä...hän on kokenut jotakin pahaa ja siltä pohjalta asiat tulisi myös sinun nähdä! ja raiskaajat ei ikinä muutu mutta kun kastroidaan käytös muuttuu...:)

sinun ... kirjoitti:

täytyy olla joku soaiaalityöntekijä ei kukaan muu noin sairaasti ajattele...aioita ei vain lakaista ja ei ja ei tarvitse jokaisen ihmisen koskemattomuutta kun loukataan hänellä on oikeus ilmaista mielipiteensä...ja hän käy taatusti läpi kaikin mahdollisin keinoin jo se että tekee julkisen edellyttää hänen henkistä vahvuuttaan ja hänellä on oikeus saada erilaisia mielipiteitä ilman syyllistystä...hän on kokenut jotakin pahaa ja siltä pohjalta asiat tulisi myös sinun nähdä! ja raiskaajat ei ikinä muutu mutta kun kastroidaan käytös muuttuu...:)

Lue lisää

Eihän kukaan ole väittänyt, etteikö hän mielipidettään saa sanoa. Kysymyshän olikin siitä, että hän tuomitsee siskonsa miehen ja samalla sen, että sisko on mennyt naimisiin ao miehen kanssa. Hänen ongelmansa on hänen sisällään ja sen kyllä ymmärtääkin oikein hyvin. Niin varmaan kävisi suurimmalle osalle raiskauksen uhreista. Mutta ongelma on hänen ja hänen täytyy itse hakea siihen apua. Ei hän voi edellyttää, että muiden pitäisi toimia hänen pelkojensa mukaan.
Sympatiat hänelle, mutta valitettavasti hänen on itse selvitettävä omassa päässään asioita. Sisko puolestaan voi odottaa, että rakastava sisko hyväksyy hänet, vaikka ei välitäkään hänen miehestään.

Niinhän se toimii ihmiselämässä.. sitä voi vaikka lopun ikää syytellä toisia ja vihata vaikka miehiä. Mutta ei voi edellyttää että toisetkin tekisivät saman. Sitä paitsi raiskaaja on kärsinyt seuraamukset, ja me muut emme todellakaan kykene sanomaan, mikä on tilanne ja miten asiat ovat menneet. Hänen siskonsa on vastuussa omista ihmissuhteistaan ja luultavasti miehessä sitten on hyvääkin. Sillä niinhän se menee, että kukaan ei ole niin hyvä, etteikö muissa ihmisissä olisi aina parempi puolia, jokaisessa. Varsinkin jos viitsii perehtyä ja tutustua. Eikä tuomitse asenteellisesti.

Et ole naimisissa tämän miehen kanssa,joten silloin miehen tausta ei voi vaikuttaa sinun elämääsi. Eihän sinun elämääsi vaikuta,vaikka luet lehdistä tapahtuneita rikoksia. Neuvo,anna siskosi elää omaa elämäänsä ja vastaavasti elä sinä omaasi. Siskosi voit tavata vaikka kahdestaan,ilman että hänen miehensä on paikalla.

Loistavaa! Jos olet ihan oikeastikkin nainen jhg, niin sinulla on selkeästi aivot päässä.

Sitten oma miehen mielipiteeni. Kylläpä se vaan vähän on niin, että nuo raiskaajat ynnä muut kun ovat sen kerran tehneet, niin joku on ollut ja on mahdollisesti edelleen päässä ja mielenlaadussa vialla. Tämä on nähty miljoona kertaa, että uskotellaan vähän, että olen muuttunut olen muuttunut, mutta Pidemmän päälle en kyllä moiseen lupaukseen juurikaan luottais. Jotkut muut nuoruuden hölmöilyt on asia erikseen, mutta joku ihan selkeä julma Rikos, kuten raiskaus.. Ei mene ihan pienillä perusteluilla läpi.
Tulee mieleen eräs henkilö, joka pikkuriidan jälkeen hakkasi tyttöystävänsä loppuiäks pyörätuoliin.. Oli just näitä nuoria "kovia jätkiä"..

hallitsee jo työssäni näkyy samasta työstä mies saa parempaa palkkaa...ja kun sattuu somali mies hän pomottaa vaikka on lähihoitaja...ja minä sosionomi...AMK näin suomessa...ei tee mitään komentelee...kyllä ne paskiaiset ei pysy maassaan komentelemassa ja suomi ottaa niitä muka töihin...rikoksia tekevät eniten ja naisten raiskaaminen ei edes rikos kun kukaan ei ole näkemässä...jos saisin vallan laittaisin kaikki somalit pois ja tilalle muunlaisia työtä tekeviä ihmisiä kuten kiinalaisia...:) tai muita aasialaisia...:)

Mitä tarkoitit yleistä tietoa, että hän raiskasi. Onko kyseessä poliisilähde ja tuomioistuin, vai paikalliset juorut. Jälkimmäiseen en ota kantaa ollenkaan, enkä syytä ketään turhaan.

Valitettavasti sisaresi elää omaa elämäänsä, on hänen päätöksensä millaisen miehen kanssa elelee. On sinäänsä aiheellista olla huolissaan, koska mitä käy kun arki asettuu...Tosin voi olla, että mies on täysin muuttunut ihminen niistäkin väkivaltaisuuksistaan mitä oli aiemmin, mutta lyhythermoisuus on lyhythermoisuus.

Mutta joo...Etpä oikeastaan mitään voi asian hyväksi tehdä.

Juuri tuommoisen linnanakundin kans,vuosia kestinrajut haakkamiset,viina,toiset naiset,linnassa olot ym.ymKunnes tyynesti jätin!Nyt naimisissa ihanan miehen kanssa.
Mutta,asiaan,näitä raiskareita,pedoja SUOMALAISET miehet juuri haluavatkin miehekseen,se jännitys kun muuten puuttu elämästä!
Onnea vaa kun lapsi syntyy ja mies senkin käyttää hyväksi!

"Raiskausta ei koskaan tarvitse antaa anteeksi, eteenkään jos tekijä ei sitä pyydä", näin sanoi psykiatri minulle yli kymmenen vuotta sitten ja iski oikein nyrkkiä pöytään. Sanoin nimittäin, että johan kristillinen rakkauskin vaatii antamaan viholliselleen anteeksi. "Tässä ei tule kysymykseen mikään kristillinen rakkaus", lisäsi vielä. Se, joka ei ole kokenut raiskausta, ei tosiaankaan voi tietää millaisia elinikäisiä vammoja se jättää. Katkeruuden saa pois, mutta paljon muuta jää, paniikkihäiriö, pelko omisen lasten takia. Huom! Minun tapauksestani on kulunut jo 50 vuotta, elän suht tasapainoista elämää, mutta aina karvat nousee pystyy kun joku puolustaa raiskaajaa. Itselläni oma veli hyväksikäyttäjä.

Turha puhua samaan aikaan jostain naisten tekemistä haavoista sydämeen. Voi, voi, ollaanpa sitä herkkähipiäisiä miehiä!

Sirikka kirjoitti:

"Raiskausta ei koskaan tarvitse antaa anteeksi, eteenkään jos tekijä ei sitä pyydä", näin sanoi psykiatri minulle yli kymmenen vuotta sitten ja iski oikein nyrkkiä pöytään. Sanoin nimittäin, että johan kristillinen rakkauskin vaatii antamaan viholliselleen anteeksi. "Tässä ei tule kysymykseen mikään kristillinen rakkaus", lisäsi vielä. Se, joka ei ole kokenut raiskausta, ei tosiaankaan voi tietää millaisia elinikäisiä vammoja se jättää. Katkeruuden saa pois, mutta paljon muuta jää, paniikkihäiriö, pelko omisen lasten takia. Huom! Minun tapauksestani on kulunut jo 50 vuotta, elän suht tasapainoista elämää, mutta aina karvat nousee pystyy kun joku puolustaa raiskaajaa. Itselläni oma veli hyväksikäyttäjä.

Turha puhua samaan aikaan jostain naisten tekemistä haavoista sydämeen. Voi, voi, ollaanpa sitä herkkähipiäisiä miehiä!

Lue lisää

Tärkeintä on osata antaa itselleen anteeksi. Olen kyllä onnistunut jollain tasolla antamaan anteeksi raiskaajalle, vaikka tekojansa en voi hyväksyä millään. Kyllä se anteeksianto vapautti, paljon. Vapautti siis minut, hänen voinnistaan en välitä pätkääkään (vaikka tiedän, että tosi hienosti hänen elämänsä on mennyt, ilmeisesti teosta ei hänelle jäänyt traumoja). Mutta itselleni en ole osannut antaa anteeksi. Voi Sirikka, et ole 50 vuodessa selvinnyt teon aiheuttamasta paniikkihäiriöstä? Tässä kohtaa mua itkettää. Takana vasta 20 vuotta paniikkihäiriötä, joka on välillä hallinnassa, välillä ei, rajoittaa elämää... Jokin tarkoitus tälläkin on oltava, että tämä elämä oli tällainen :(((

on koko keskustelun ainut järkevä kommentti!

Viestiketju on pitkä,enkä jaksanut lukea kaikkia viestejä.

Jos siskoni tekisi noin niin hän olisi siitä huolimatta siskoni. Tukisin häntä edelleenkin riippumatta siitä,kenen kanssa hän yhteen menisi.
Ihmiset voivat muuttua ja haluan uskoa vain hyvää toisista. älä tuomitse ennenkuin opit tuntemaan toisen osapuolen. Kyllä ihmiset voi muuttua.
Jos siskosi on sinulle tärkeä niin tuet häntä,riippumatta siitä mitä itsellesi on joskus tapahtunut.

Minutkin on joskus raiskattu mutta en sen takia menettäisi sidettäni siskooni tai ystävääni.

Muista mikä on tärkeintä.Siskosi.

kuunkukkanen kirjoitti:

Viestiketju on pitkä,enkä jaksanut lukea kaikkia viestejä.

Jos siskoni tekisi noin niin hän olisi siitä huolimatta siskoni. Tukisin häntä edelleenkin riippumatta siitä,kenen kanssa hän yhteen menisi.
Ihmiset voivat muuttua ja haluan uskoa vain hyvää toisista. älä tuomitse ennenkuin opit tuntemaan toisen osapuolen. Kyllä ihmiset voi muuttua.
Jos siskosi on sinulle tärkeä niin tuet häntä,riippumatta siitä mitä itsellesi on joskus tapahtunut.

Minutkin on joskus raiskattu mutta en sen takia menettäisi sidettäni siskooni tai ystävääni.

Muista mikä on tärkeintä.Siskosi.

Lue lisää

RAISKAAMINEN ON VÄÄRIN. MUTTA VAIKUTAT KYLLÄ VÄHÄN JOLTAIN MIESTENVIHAAJA LESBOLTA. SORI VAAN SISKO.