Mistä pitäisi oikein säästää?

Kaikissa noista on aivan liikaa byrokraatteja ja raha kuluu enen kuin se ehtii sinne tekevälle portaalle.

buddy-love kirjoitti:

Kaikissa noista on aivan liikaa byrokraatteja ja raha kuluu enen kuin se ehtii sinne tekevälle portaalle.

Näissä kerjäyksissä (pelastakaa lapset, irti huumeista, pelastusarmeija..)
1-5% lahjoituksista menee siihen, mihin lahjoittaja luuli lahjoittavansa.
Loput menee koneistoon.

Rake kandelin kirjoitti:

Näissä kerjäyksissä (pelastakaa lapset, irti huumeista, pelastusarmeija..)
1-5% lahjoituksista menee siihen, mihin lahjoittaja luuli lahjoittavansa.
Loput menee koneistoon.

.

Rake kandelin kirjoitti:

Näissä kerjäyksissä (pelastakaa lapset, irti huumeista, pelastusarmeija..)
1-5% lahjoituksista menee siihen, mihin lahjoittaja luuli lahjoittavansa.
Loput menee koneistoon.

Sitten Eu muuten vaati tänne lisää maataloustarkastajia, sillä ei kuulemma voi olla niin vähän väärinkäytöksiä ja täällä kuulemma lintsataan tarkastuksissa. Kertovat että tänne tuli sitten unionin omia tarkastajia ja omia lisättiin. Ei kuulemma silti löytynyt tarpeeksi ja huhu kertoo että ainoaksi keinoksi selvitä nuhteista otettiin se että jos joku sattuu anomaan liian vähän tukea, niin tämä kirjataan virheeksi ja liitetään Brysseliin menevään tilastoon. Bryssel oli kuulemma tyytyväinen että virheitä löydettiin tarpeeksi ja nyt ilmeisesti omat tarkastajat riittävät.
Ei tuo varmaan ollut kovinkaan halpa operaatio.

Sitten on kuulemma seuraava omituisuus, eli pitää luetella ne järvet joissa on haukia, ahvenia, särkiä ja jotain muita kalalajeja. Ei kuulemma saa laittaa summassa, vaan pitää selvittää käytännössä missä järvissä on mitäkin. Arvatkaa onko halpaa.

buddy-love kirjoitti:

Sitten Eu muuten vaati tänne lisää maataloustarkastajia, sillä ei kuulemma voi olla niin vähän väärinkäytöksiä ja täällä kuulemma lintsataan tarkastuksissa. Kertovat että tänne tuli sitten unionin omia tarkastajia ja omia lisättiin. Ei kuulemma silti löytynyt tarpeeksi ja huhu kertoo että ainoaksi keinoksi selvitä nuhteista otettiin se että jos joku sattuu anomaan liian vähän tukea, niin tämä kirjataan virheeksi ja liitetään Brysseliin menevään tilastoon. Bryssel oli kuulemma tyytyväinen että virheitä löydettiin tarpeeksi ja nyt ilmeisesti omat tarkastajat riittävät.
Ei tuo varmaan ollut kovinkaan halpa operaatio.

Sitten on kuulemma seuraava omituisuus, eli pitää luetella ne järvet joissa on haukia, ahvenia, särkiä ja jotain muita kalalajeja. Ei kuulemma saa laittaa summassa, vaan pitää selvittää käytännössä missä järvissä on mitäkin. Arvatkaa onko halpaa.

buddy-loven kurkku suorana paasavan.

Ihmeellinen näky.

Mene hyvä buddy senaatintorille valkoinen lakana olkasi yli heitettynä, ja varmasti saat tukijoita hankkeellesi. Tai ainakin tutkijoita.

näkevinäni kirjoitti:

buddy-loven kurkku suorana paasavan.

Ihmeellinen näky.

Mene hyvä buddy senaatintorille valkoinen lakana olkasi yli heitettynä, ja varmasti saat tukijoita hankkeellesi. Tai ainakin tutkijoita.

Tuohon, sillä törmäsin yhteen joenkunnostusprojektiin, jonka kaikki rahoitus käytettiin suunnitteluun eikä töihin jäänyt enää mitään. Yli 200 000 euroa parin miehen töihin ja se kuulemma oli asiallinen systeemi.

buddy-love kirjoitti:

Tuohon, sillä törmäsin yhteen joenkunnostusprojektiin, jonka kaikki rahoitus käytettiin suunnitteluun eikä töihin jäänyt enää mitään. Yli 200 000 euroa parin miehen töihin ja se kuulemma oli asiallinen systeemi.

Hulluinta, on se että koko kunnostuksen olisi voinut suunnitella tehdessä. Kaivinkonekuski ja yksi tyyppi sanomassa sille että pistä se kivi tuohon mistä se on muinoin nostettu pois. Ja koko joki tällä systeemillä läpi, eikä se olisi edes maksanut niitä suunnittelukuluja.