Koettakaa ymmärtää

te kaksi luulette vaan niin...!

enpä oikein nyt kirjoitti:

te kaksi luulette vaan niin...!

Pyrin arkielämässä kohtelemaan muita, kuten haluaisin itseäni kohdeltavan. Tuo muistutti jo hiukkasen raamatussakin mainittua tapaa, mutta idea on varmasti paljon raamattua vanhempi. Liekö jo antiikin filosofit sen kirjoituttaneet ylös. Mene tiedä.
Kuten nimim. iaurwen kertoi, meissä uskonnottomissa, eli ateisteissa ym on yhtä sekalaista seurakuntaa, kuin minkä tahansa ajatuksen kannattajissa. Esim minkä tahansa puolueen kannattajissa on yleensä: oikea laita, vasen laita, vihreä laita, keskiö,jne,jne,jne. Ei kahta samanlaista ihmistä missään ryhmässä, ei myöskään uskonnoissa, eikä lahkoissa. Isompia ja pienempiä eroja on, luojan kiitos, eli me ihmiset emme ole mitään henkisiä klooneja.

pepe57 kirjoitti:

Pyrin arkielämässä kohtelemaan muita, kuten haluaisin itseäni kohdeltavan. Tuo muistutti jo hiukkasen raamatussakin mainittua tapaa, mutta idea on varmasti paljon raamattua vanhempi. Liekö jo antiikin filosofit sen kirjoituttaneet ylös. Mene tiedä.
Kuten nimim. iaurwen kertoi, meissä uskonnottomissa, eli ateisteissa ym on yhtä sekalaista seurakuntaa, kuin minkä tahansa ajatuksen kannattajissa. Esim minkä tahansa puolueen kannattajissa on yleensä: oikea laita, vasen laita, vihreä laita, keskiö,jne,jne,jne. Ei kahta samanlaista ihmistä missään ryhmässä, ei myöskään uskonnoissa, eikä lahkoissa. Isompia ja pienempiä eroja on, luojan kiitos, eli me ihmiset emme ole mitään henkisiä klooneja.

Lue lisää

Tuo ei aivan täysin pidä paikkansa.

Väite: "Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan."
pitää paikkansa, mutta
Väite:"Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan samalla
tavalla kuin ylipäätään kansassa"
ei pidä paikkaansa.
Nimittäin ateismi korreloi voimakkaasti vasemmistolaisuuden kanssa, kun taas
kristityt ovat pääosin oikeistolaisia.

Typerille kristityille tiedoksi: Korrelaatio ei kerro syy-seuraus suhteista mitään, ne kertovat vain
yhteyden olemassaolosta ja voimakkuudesta.

Uskonnollisuus-Oikeistolaisuus, Ateismi-Vasemmistolaisuus korrelaatio selittyy yhteisellä tekijällä:
Älykkyys. Uskonnollisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden välillä ja vastaavasti oikeistolaisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa.

AntiChrisu kirjoitti:

Tuo ei aivan täysin pidä paikkansa.

Väite: "Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan."
pitää paikkansa, mutta
Väite:"Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan samalla
tavalla kuin ylipäätään kansassa"
ei pidä paikkaansa.
Nimittäin ateismi korreloi voimakkaasti vasemmistolaisuuden kanssa, kun taas
kristityt ovat pääosin oikeistolaisia.

Typerille kristityille tiedoksi: Korrelaatio ei kerro syy-seuraus suhteista mitään, ne kertovat vain
yhteyden olemassaolosta ja voimakkuudesta.

Uskonnollisuus-Oikeistolaisuus, Ateismi-Vasemmistolaisuus korrelaatio selittyy yhteisellä tekijällä:
Älykkyys. Uskonnollisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden välillä ja vastaavasti oikeistolaisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa.

Lue lisää

Oikeistolaisuus/vasemmistolaisuus?

Jos käsitetään asia niin, että kyseessä on hyvin väljä tulkinta maailmankatsomuksesta tai yleisestä suuntauksesta ajatella yhteiskunnallisista asioista tietyllä tavalla, niin ehkäpä. En kuitenkaan ota kantaa asiaan ennen kuin saan siitä tutkittua tietoa.

Muuten mielestäni ajattelun sitominen ulkoa annettuihin teeseihin ja rajoihin, annettiinpa ne oikealta tai vasemmalta, uskonnolta tai puolueelta, ei ole varsin vakuuttava osoitus järkevyydestä.

Ääriliikkeet/tulkinnat molemmissa suunnissa taas ovat osoittautuneet hyvin samankaltaisiksi ja ajattelua voimakkaasti rajoittaviksi.

Ehkä viisaus löytyy jostain keskivaiheilta, maltillisuudesta ja inhimillisyydestä, realismia unohtamatta. Keskivaiheilla en tarkoita todellakaan maalaisliittoa tai muutakaan puoluetta.

Phoebus kirjoitti:

Oikeistolaisuus/vasemmistolaisuus?

Jos käsitetään asia niin, että kyseessä on hyvin väljä tulkinta maailmankatsomuksesta tai yleisestä suuntauksesta ajatella yhteiskunnallisista asioista tietyllä tavalla, niin ehkäpä. En kuitenkaan ota kantaa asiaan ennen kuin saan siitä tutkittua tietoa.

Muuten mielestäni ajattelun sitominen ulkoa annettuihin teeseihin ja rajoihin, annettiinpa ne oikealta tai vasemmalta, uskonnolta tai puolueelta, ei ole varsin vakuuttava osoitus järkevyydestä.

Ääriliikkeet/tulkinnat molemmissa suunnissa taas ovat osoittautuneet hyvin samankaltaisiksi ja ajattelua voimakkaasti rajoittaviksi.

Ehkä viisaus löytyy jostain keskivaiheilta, maltillisuudesta ja inhimillisyydestä, realismia unohtamatta. Keskivaiheilla en tarkoita todellakaan maalaisliittoa tai muutakaan puoluetta.

Lue lisää

Niin en ota kantaa tässä yhteydessä maailmankatsomusten "järkevyydestä", vaan totesin
että poliittisella suuntauksella ja uskonnollisuudella on yhteys ja tuo yhteys on älykkyys.
Ja älykkyydellä tarkoitan tässä "Älykkyys on sitä, mitä standardit älykkyystestit mittaavat"
ja sadoissa tutkimuksissa on todettu uskonnollisuuden ja äo negatiivinen korrelaatio, aivan
kuten tutkimuksissa on todettu oikeistolaisuuden ja äo negatiivinen korrelaatio.

AntiChrisu kirjoitti:

Niin en ota kantaa tässä yhteydessä maailmankatsomusten "järkevyydestä", vaan totesin
että poliittisella suuntauksella ja uskonnollisuudella on yhteys ja tuo yhteys on älykkyys.
Ja älykkyydellä tarkoitan tässä "Älykkyys on sitä, mitä standardit älykkyystestit mittaavat"
ja sadoissa tutkimuksissa on todettu uskonnollisuuden ja äo negatiivinen korrelaatio, aivan
kuten tutkimuksissa on todettu oikeistolaisuuden ja äo negatiivinen korrelaatio.

Lue lisää

En löytänyt pikavisiitillä yhtään tutkimusta oikeisto/vasemmistolaisuuden ja älykkyyden korrelaatiosta.

Asiahan ei sinänsä ole tärkeä, mutta väitteenä mielenkiintoinen.

Talonpoikaisjärjellä ajatellen asia menisi suurinpiirtein seuraavasti:

Oikeistolaiset ovat usein menestyneet elämässään, toimivat yrittäjinä ja johtavissa asemissa. Vasemmistolaiset toimivat enemmän palveluiden sekä tuotannon piirissä.

Sen perusteella oikeistolla olisi enemmän kapasiteettia.

Toisaalta oikeistolaisuuteen liitetään usein kovuus ja kylmyys kun taas vasemmistoon pehmeät arvot ja solidaarisuus.

Tietysti yleistän vahvasti enkä pysty osoittamaan tutkimuksia , jotka tukisivat teoriaani, mutta vaikuttaa siltä, että oikeistolaisilla olisi enemmän rationaalista kyvykkyyttä, kun taas vasemmistolaisilla enemmän tunneälyä.

Phoebus kirjoitti:

En löytänyt pikavisiitillä yhtään tutkimusta oikeisto/vasemmistolaisuuden ja älykkyyden korrelaatiosta.

Asiahan ei sinänsä ole tärkeä, mutta väitteenä mielenkiintoinen.

Talonpoikaisjärjellä ajatellen asia menisi suurinpiirtein seuraavasti:

Oikeistolaiset ovat usein menestyneet elämässään, toimivat yrittäjinä ja johtavissa asemissa. Vasemmistolaiset toimivat enemmän palveluiden sekä tuotannon piirissä.

Sen perusteella oikeistolla olisi enemmän kapasiteettia.

Toisaalta oikeistolaisuuteen liitetään usein kovuus ja kylmyys kun taas vasemmistoon pehmeät arvot ja solidaarisuus.

Tietysti yleistän vahvasti enkä pysty osoittamaan tutkimuksia , jotka tukisivat teoriaani, mutta vaikuttaa siltä, että oikeistolaisilla olisi enemmän rationaalista kyvykkyyttä, kun taas vasemmistolaisilla enemmän tunneälyä.

Lue lisää

ennenkin tutkimuksista, jotka yhdistävät ateismin korkeampaan ja uskonnollisuuden matalampaan älykkyysosamäärään, mutta en ikinä sellaisista, joissa älykkyyden yhteyttä poliittiseen katsantokantaan olisi selvitetty.

Olisiko lähdettä?

iaurwen kirjoitti:

ennenkin tutkimuksista, jotka yhdistävät ateismin korkeampaan ja uskonnollisuuden matalampaan älykkyysosamäärään, mutta en ikinä sellaisista, joissa älykkyyden yhteyttä poliittiseen katsantokantaan olisi selvitetty.

Olisiko lähdettä?

Lue lisää

Anti-Chrisulta.

iaurwen kirjoitti:

Anti-Chrisulta.

Ymmärsin kyllä.

Phoebus kirjoitti:

Ymmärsin kyllä.

Googlettamalla löytyy ainakinheti tällainen, ei kovin hyvä mutta suuntaa antava
tulos
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

Toisin sanoen vasemmistoa äänestävät ovat älykkäämpiä keskimäärin
kuin oikeistoa. Tämä on vain suuntaa antava tutkimus. Eli kritiikki on tarpeetonta.


Jahka, on ennemmän aikaa kaivan esille kattavat tutkimukset aiheesta.

AntiChrisu kirjoitti:

Googlettamalla löytyy ainakinheti tällainen, ei kovin hyvä mutta suuntaa antava
tulos
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

Toisin sanoen vasemmistoa äänestävät ovat älykkäämpiä keskimäärin
kuin oikeistoa. Tämä on vain suuntaa antava tutkimus. Eli kritiikki on tarpeetonta.


Jahka, on ennemmän aikaa kaivan esille kattavat tutkimukset aiheesta.

Lue lisää

Voisi olla lähinnä matalan ÄO:n ja uskonnollisuuden välillä. Heikkolahjaisimmat on kaikein helpoin pitää "seurakunnassa". Pieni osa väestöä ei kykene itse päättämään asioistaan. 70% suomalaisista on kuitenkin uskonnottomia, joskin heistäkin suuri osa kuuluu rakkaaseen ev lut kirkkoomme. Syy lienee se, että kirkko koetaan osaksi maallista yhteiskuntaa. Jesseen ei siis uskota, eikä mihinkään taivaisiin.
Samalla tavalla populististen puolueiden kannattajissa voisi olettaa olevan keskimääräistä enemmän hieman "hitaampia" kanssaihmisiämme, koska he ovat altteimpia propagandalle. Tuo altteus ei ole mitenkään sidoksissa oikeisto-vasemmisto-akseliin. Jos kohta tuota oikea-vasen-jakoa on tänä päivänä vaikeampi tehdä, kuin ennen vanhaan.

AntiChrisu kirjoitti:

Googlettamalla löytyy ainakinheti tällainen, ei kovin hyvä mutta suuntaa antava
tulos
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

Toisin sanoen vasemmistoa äänestävät ovat älykkäämpiä keskimäärin
kuin oikeistoa. Tämä on vain suuntaa antava tutkimus. Eli kritiikki on tarpeetonta.


Jahka, on ennemmän aikaa kaivan esille kattavat tutkimukset aiheesta.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta kyselen vielä, löytyikö niitä tutkimuksia lisää?

Tuo yksi linkki kertoisi lähinnä, että fiksut eivät äänestäneet Bushia, ja siinä taas ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. :)

enpä oikein nyt kirjoitti:

te kaksi luulette vaan niin...!

Itse uskon Jumalan, Jeesuksen, olevan sydämmetön terrosisti, joka ei auta

Tietäen, Enpä oikein nyt

Schlechterwisser kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kyselen vielä, löytyikö niitä tutkimuksia lisää?

Tuo yksi linkki kertoisi lähinnä, että fiksut eivät äänestäneet Bushia, ja siinä taas ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. :)

Lue lisää

Ettäkö ateistit ainoastaan ovat älykkäitä..ja uskovat eivät osaa keskustella, kuin
Raamatunlausein..ja tiesmitämuuta..te ootte kyllä täysin pihalla kaikesta.
Totta on, ettei hengellisiä asioita järjellä selitetäkkään, mutta ette te näytä tuntevan ainuttakaan uskovaa ihmistä, jos teillä on tuollaiset käsitykset.

pepe57 kirjoitti:

Voisi olla lähinnä matalan ÄO:n ja uskonnollisuuden välillä. Heikkolahjaisimmat on kaikein helpoin pitää "seurakunnassa". Pieni osa väestöä ei kykene itse päättämään asioistaan. 70% suomalaisista on kuitenkin uskonnottomia, joskin heistäkin suuri osa kuuluu rakkaaseen ev lut kirkkoomme. Syy lienee se, että kirkko koetaan osaksi maallista yhteiskuntaa. Jesseen ei siis uskota, eikä mihinkään taivaisiin.
Samalla tavalla populististen puolueiden kannattajissa voisi olettaa olevan keskimääräistä enemmän hieman "hitaampia" kanssaihmisiämme, koska he ovat altteimpia propagandalle. Tuo altteus ei ole mitenkään sidoksissa oikeisto-vasemmisto-akseliin. Jos kohta tuota oikea-vasen-jakoa on tänä päivänä vaikeampi tehdä, kuin ennen vanhaan.

Lue lisää

Minä en ole samaa mieltä heikkolahjaisuudesta, kylä ateisteista monet vain ovat heikkolahjaisia, kun ei tarvitse vaivata päätään millään mitä ei silmät nyt näe, tai käsi nyt kosketa, tai toisen ajatusmaailmalla, koska ei kunnioiteta kuin oman itsensä näkemyksiä. Kuitenkin yliluonnollisuus on olemassa, ja joskus se "koskettaa" sinua, vaikka sinä luulet ettet kosketa sitä, koska kiellät sen olemassaolon.

enpä oikein nyt kirjoitti:

Itse uskon Jumalan, Jeesuksen, olevan sydämmetön terrosisti, joka ei auta

Tietäen, Enpä oikein nyt

Minä taas tiedän, että Jeesus on antanut henkensä kaikkien edestä maksaakseen kaikkien synnit, mutta sinä ja kaltaisesi käännätte hänelle selkänne, ja samalla te käännätte selkänne myös Jumalalle. Ei pitäisi enää ihmetellä, missä Jumala oli silloin kun... siellähän se Jumala on missä on kokoajan ollutkin, mutta sinä vain et joko kykene sitä huomaamaan, tai tietoisesti käännät Hänelle selkäsi.

Voi hyvät hyssykät ! kirjoitti:

Ettäkö ateistit ainoastaan ovat älykkäitä..ja uskovat eivät osaa keskustella, kuin
Raamatunlausein..ja tiesmitämuuta..te ootte kyllä täysin pihalla kaikesta.
Totta on, ettei hengellisiä asioita järjellä selitetäkkään, mutta ette te näytä tuntevan ainuttakaan uskovaa ihmistä, jos teillä on tuollaiset käsitykset.

Lue lisää

"Ettäkö ateistit ainoastaan ovat älykkäitä."

Ei kukaan niin ole väittänyt. Tuossa ylempänä vain on puhuttu tutkimuksista joiden mukaan älykkyys ja uskonnottomuus korreloivat. Jos luulet että se tarkoittaa että "ainoastaan ateistit ovat älykkäitä", niin pyydä jotain alykkäämpää uskovaista oikomaan käsityksesi.

Voi hyvät hyssykät ! kirjoitti:

Ettäkö ateistit ainoastaan ovat älykkäitä..ja uskovat eivät osaa keskustella, kuin
Raamatunlausein..ja tiesmitämuuta..te ootte kyllä täysin pihalla kaikesta.
Totta on, ettei hengellisiä asioita järjellä selitetäkkään, mutta ette te näytä tuntevan ainuttakaan uskovaa ihmistä, jos teillä on tuollaiset käsitykset.

Lue lisää

Tuo ÄO:n ja uskonnollisuuden heikko! korrelaatio johtuisi vain siitä että "hitaimmat" kanssasisaremme/veljemme eivät todennäköisimmin itse tee päätöstä esim kuulumisesta seurakuntaan tai siitä eroamiseen. Hyvä puhuja puhuu helpommin sellaisen ihmisen seurakuntansa jäseneksi. Ja tuo hitaimpien mahdollinen suurempi osallistumisprosentti aiheuttaa sen, että keskimäärin uskovissa on heikkolahjaisimpia enemmän. Harvoissa älyköissä sen sijaan tiedon määrä ja analyyttisyys/skeptisyys lienee keskimääräistä suurempaa ja siksi siellä on keskimäärin enemmän uskonnottomia. Eikä tuo heikkolahjaisemman ihmisen seurakunnan jäsenyys minun mielestäni ole välttämättä huono asia. Eli jos tuota ihmistä ei siellä syyllistetä ja pelotella, vaan hän saa uskonsa mukana positiivista sisältöä elämäänsä. Ymmärsitkö?

AntiChrisu kirjoitti:

Tuo ei aivan täysin pidä paikkansa.

Väite: "Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan."
pitää paikkansa, mutta
Väite:"Ateisteissa löytyy esim. poliittisia suuntauksia oikeasta äärilaidasta vasempaan samalla
tavalla kuin ylipäätään kansassa"
ei pidä paikkaansa.
Nimittäin ateismi korreloi voimakkaasti vasemmistolaisuuden kanssa, kun taas
kristityt ovat pääosin oikeistolaisia.

Typerille kristityille tiedoksi: Korrelaatio ei kerro syy-seuraus suhteista mitään, ne kertovat vain
yhteyden olemassaolosta ja voimakkuudesta.

Uskonnollisuus-Oikeistolaisuus, Ateismi-Vasemmistolaisuus korrelaatio selittyy yhteisellä tekijällä:
Älykkyys. Uskonnollisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden välillä ja vastaavasti oikeistolaisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa.

Lue lisää

"Älykkyys. Uskonnollisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden välillä ja vastaavasti oikeistolaisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa."

Esimerkiksi:

"For example, those who supported centre-right parties had an IQ around 105 whereas those who supported clearly left or right parties had IQ’s around 94."

Ja

"This suggests that more intelligent people in this study tended to support both greater personal freedom and less government regulation in general (libertarians take note)."

Libertaareja voisi kutsua mielestäni antivasemmistolaisiksi.

Tämä huomio on tärkein:

"Woodley’s cultural mediation hypothesis proposes that that the highly intelligent are better at detecting and espousing the values that are normative at a particular time (Woodley, 2010). Hence, intellectuals might fluctuate in their support for left or right-wing views according to changing social norms."

Näin ollen älykkäimmät suosivat aina vallalla olevia muoti-ideologioita. Nyt kaikein heikoimmassa asemassa on kristinusko ja perinteinen vasemmistolaisuus länsimaissa. Nousussa ovat olleet uskonnottomuus ja libertaari-ideologia. Tämä koskee kuitenkin ainoastaan länsimaita.

Tämän vuoksi esimerkiksi 1980-luvulla oli vielä näin:

" In support of this, Woodley notes a study of white South Africans in the 1980’s that found that higher cognitive ability was correlated with support for traditional conservative religious and political views, which were socially normative in that time and place."

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin niiden annetaan ymmärtää olevan. Näillä älykkyyskorrelaatioilla saadaan ensisijaisesti tietoa vain siitä, mikä on kulloinkin poliittisesti korrektia. Lisäksi, kun muuttujia lisätään, saadaan vahvasti riistiriitaisten tulosten soppa, kuten kukin voi huomata lukiessaan tämän jutun.

http://www.psychologytoday.com/blog/unique-everybody-else/201305/intelligence-and-politics-have-complex-relationship

Niinkö kirjoitti:

"Älykkyys. Uskonnollisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden välillä ja vastaavasti oikeistolaisuus korreloi negatiivisesti älykkyyden kanssa."

Esimerkiksi:

"For example, those who supported centre-right parties had an IQ around 105 whereas those who supported clearly left or right parties had IQ’s around 94."

Ja

"This suggests that more intelligent people in this study tended to support both greater personal freedom and less government regulation in general (libertarians take note)."

Libertaareja voisi kutsua mielestäni antivasemmistolaisiksi.

Tämä huomio on tärkein:

"Woodley’s cultural mediation hypothesis proposes that that the highly intelligent are better at detecting and espousing the values that are normative at a particular time (Woodley, 2010). Hence, intellectuals might fluctuate in their support for left or right-wing views according to changing social norms."

Näin ollen älykkäimmät suosivat aina vallalla olevia muoti-ideologioita. Nyt kaikein heikoimmassa asemassa on kristinusko ja perinteinen vasemmistolaisuus länsimaissa. Nousussa ovat olleet uskonnottomuus ja libertaari-ideologia. Tämä koskee kuitenkin ainoastaan länsimaita.

Tämän vuoksi esimerkiksi 1980-luvulla oli vielä näin:

" In support of this, Woodley notes a study of white South Africans in the 1980’s that found that higher cognitive ability was correlated with support for traditional conservative religious and political views, which were socially normative in that time and place."

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin niiden annetaan ymmärtää olevan. Näillä älykkyyskorrelaatioilla saadaan ensisijaisesti tietoa vain siitä, mikä on kulloinkin poliittisesti korrektia. Lisäksi, kun muuttujia lisätään, saadaan vahvasti riistiriitaisten tulosten soppa, kuten kukin voi huomata lukiessaan tämän jutun.

http://www.psychologytoday.com/blog/unique-everybody-else/201305/intelligence-and-politics-have-complex-relationship

Lue lisää

"Woodley’s cultural mediation hypothesis proposes that that the highly intelligent are better at detecting and espousing the values that are normative at a particular time"

Let me guess,,, ketään muuta ei hillittömästi naurattanut tämä lause.

Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa mistä älykkyystestit jotain kertovat, ovat testinlaatijan älykkyys, sekin tosin vain suuntaa-antavasti.

normien synty kirjoitti:

"Woodley’s cultural mediation hypothesis proposes that that the highly intelligent are better at detecting and espousing the values that are normative at a particular time"

Let me guess,,, ketään muuta ei hillittömästi naurattanut tämä lause.

Olen edelleen sitä mieltä, että ainoa mistä älykkyystestit jotain kertovat, ovat testinlaatijan älykkyys, sekin tosin vain suuntaa-antavasti.

Lue lisää

Niinkö huonosti olet testeissä pärjännyt?

"Niinkuin pitääkin. Samoin tekee kristitty. Silti joissakin asioissa niin ateisti kuin kristitty välittää henkistä (ja hengellistä) pääomaa eteenpäin, joten moraalia, etiikkaa ja suhtautumistapoja kyllä opetetaan molempien keskuudessa. Oleellista on huomata, että eivät nämä leirit useimmiten erityisen suljetusti toimi, vaan osana yhteiskuntaa. Kristityt toimivat ateistien parissa ja päinvastoin. Vuorovaikutusta on. "

Toihan tarkoittaa sitä, että jumalalla ja sen mielipiteella ei ole merkitystä, jos tunnet tai teidät sen vääräksi. Eli jumala ei ole moraalin antaja ja jumalaton voi myös olla moraalinen.

Toivoisin, että kaikki kristityt ajatelisivat noin, mutta silloihan jumala olisi turha.

"Sellaista ei muuten ole kuuliaisuus Jumalan Sanaa kohtaan. Usko siihen, että Jumala on Luoja ja usko siihen miten Jumala on järjestyksen eikä epäjärjestyksen luoja, ja usko siihen miten Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, kuuluvat kristillisyyteen. "

Jumala on järjestyksen JA epäjärjestyksen luoja, koska se on kaikkivaltias eikä mitään tapahdu ellei se itse sitä halua.

" Kun kristitty sanoo miten homous on luonnotonta, tämä ei välttämättä luule etteikö homoseksuaalisuutta esiintyisi myös eläinten keskuudessa, vaan sitä kuinka se on sitä vastaan miten Jumala sääti."

ja tällä ei ole merkitystä jos ihminen tuntee tämän moraalisesti vääräksi. Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit.

++++++++++++ kirjoitti:

"Niinkuin pitääkin. Samoin tekee kristitty. Silti joissakin asioissa niin ateisti kuin kristitty välittää henkistä (ja hengellistä) pääomaa eteenpäin, joten moraalia, etiikkaa ja suhtautumistapoja kyllä opetetaan molempien keskuudessa. Oleellista on huomata, että eivät nämä leirit useimmiten erityisen suljetusti toimi, vaan osana yhteiskuntaa. Kristityt toimivat ateistien parissa ja päinvastoin. Vuorovaikutusta on. "

Toihan tarkoittaa sitä, että jumalalla ja sen mielipiteella ei ole merkitystä, jos tunnet tai teidät sen vääräksi. Eli jumala ei ole moraalin antaja ja jumalaton voi myös olla moraalinen.

Toivoisin, että kaikki kristityt ajatelisivat noin, mutta silloihan jumala olisi turha.

"Sellaista ei muuten ole kuuliaisuus Jumalan Sanaa kohtaan. Usko siihen, että Jumala on Luoja ja usko siihen miten Jumala on järjestyksen eikä epäjärjestyksen luoja, ja usko siihen miten Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, kuuluvat kristillisyyteen. "

Jumala on järjestyksen JA epäjärjestyksen luoja, koska se on kaikkivaltias eikä mitään tapahdu ellei se itse sitä halua.

" Kun kristitty sanoo miten homous on luonnotonta, tämä ei välttämättä luule etteikö homoseksuaalisuutta esiintyisi myös eläinten keskuudessa, vaan sitä kuinka se on sitä vastaan miten Jumala sääti."

ja tällä ei ole merkitystä jos ihminen tuntee tämän moraalisesti vääräksi. Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit.

Lue lisää

- "Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit."

Minäkö?

- "jumala ei ole moraalin antaja ja jumalaton voi myös olla moraalinen"


"jumalalla ja sen mielipiteella ei ole merkitystä, jos tunnet tai teidät sen vääräksi"
Kristinuskon Jumala sanoo olevansa hyvä. Koska Jumalasta on kyse, ilmaisu 'mielipide' on liian laimea ja pikemminkin on niin, että se, mitä Jumala sanoo hyväksi tai pahaksi, on sitä, eikä vain että se nyt sattuu olemaan jokin näkemys. Ihminen voi kyllä olla monesti eri mieltä siitä mikä on hyvää. Esimerkiksi sanonta ajan henki kuvastaa tässä mielessä kullekin aikakaudelle ominaisia moraalikäsityksiä, ja kuten tiedämme, nuo käsitykset ovat keskenään usein kovin ristiriitaisia monien asioiden suhteen. Meiltä puuttuukin Jumalan perspektiivi asioihin, joten saatamme mielessämme ajatella miten Jumala on väärässä. Kristillisyyteen kuuluu kuitenkin luottamus Jumalaan. Se pitää sisällään sen miten valintamme ja toimintamme ja kyllä pohjautuu käsityksiimme rakkaudesta, mutta vajavaisuutemme huomioiden luotamme siihen miten Jumala tietää paremmin ja tarkoittaa hyvää, joten omien käsitystemme tulisi olla alisteisia Jumalan säädöksille. Mikäli kapinoimme ja korotamme itsemme oman asemamme yli, saamme aikaan lähinnä sen tilan jossa joudumme ihmettelemään sitä kuinka Jumala vaikenee. Ihmisen suhteesta moraaliin, omaan järkeen ja Jumalaan nousee ratkaisevaksi asiaksi usko, pitäen sisällään luottamuksen ja kuuliaisuuden. Silti on huomioitava, että Jumalan hyvyys meitä kohtaan ei perustu meidän kykyymme olla hyviä, vaan Jumala on hyvä meistä riippumatta. Kuitenkaan Jumala ei pakota, vaan Jumala kunnioittaa valintojamme. Armoa ei tuputeta, mutta tietenkin on toivottavaa että se otetaan vastaan.

H.H. kirjoitti:

- "Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit."

Minäkö?

- "jumala ei ole moraalin antaja ja jumalaton voi myös olla moraalinen"


"jumalalla ja sen mielipiteella ei ole merkitystä, jos tunnet tai teidät sen vääräksi"
Kristinuskon Jumala sanoo olevansa hyvä. Koska Jumalasta on kyse, ilmaisu 'mielipide' on liian laimea ja pikemminkin on niin, että se, mitä Jumala sanoo hyväksi tai pahaksi, on sitä, eikä vain että se nyt sattuu olemaan jokin näkemys. Ihminen voi kyllä olla monesti eri mieltä siitä mikä on hyvää. Esimerkiksi sanonta ajan henki kuvastaa tässä mielessä kullekin aikakaudelle ominaisia moraalikäsityksiä, ja kuten tiedämme, nuo käsitykset ovat keskenään usein kovin ristiriitaisia monien asioiden suhteen. Meiltä puuttuukin Jumalan perspektiivi asioihin, joten saatamme mielessämme ajatella miten Jumala on väärässä. Kristillisyyteen kuuluu kuitenkin luottamus Jumalaan. Se pitää sisällään sen miten valintamme ja toimintamme ja kyllä pohjautuu käsityksiimme rakkaudesta, mutta vajavaisuutemme huomioiden luotamme siihen miten Jumala tietää paremmin ja tarkoittaa hyvää, joten omien käsitystemme tulisi olla alisteisia Jumalan säädöksille. Mikäli kapinoimme ja korotamme itsemme oman asemamme yli, saamme aikaan lähinnä sen tilan jossa joudumme ihmettelemään sitä kuinka Jumala vaikenee. Ihmisen suhteesta moraaliin, omaan järkeen ja Jumalaan nousee ratkaisevaksi asiaksi usko, pitäen sisällään luottamuksen ja kuuliaisuuden. Silti on huomioitava, että Jumalan hyvyys meitä kohtaan ei perustu meidän kykyymme olla hyviä, vaan Jumala on hyvä meistä riippumatta. Kuitenkaan Jumala ei pakota, vaan Jumala kunnioittaa valintojamme. Armoa ei tuputeta, mutta tietenkin on toivottavaa että se otetaan vastaan.

Lue lisää

"- "Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit."

Minäkö? "

"Niinkuin pitääkin. Samoin tekee kristitty. Silti joissakin asioissa niin ateisti kuin kristitty välittää henkistä (ja hengellistä) pääomaa eteenpäin, joten moraalia, etiikkaa ja suhtautumistapoja kyllä opetetaan molempien keskuudessa. Oleellista on huomata, että eivät nämä leirit useimmiten erityisen suljetusti toimi, vaan osana yhteiskuntaa. Kristityt toimivat ateistien parissa ja päinvastoin. Vuorovaikutusta on. "

Tästä päättelin, koska ihmisille ei opeteta kaikkia asioita joita Jumala/Jeesus haluaa tai sallii.

Esimerkiksi orjuus ei ole hyvä asia, vaikka jumala tai edes Jeesus ei ole sitä kieltänyt (Luukas 12:47). Tapa kapinoiva lapsi, jota Jeesuskin kannattaa (Matt: 14:4-7, Mark 7:9-10), Vanhemmista ja lapsista luopuminen (Matt 19:29) jne.

"Kuitenkaan Jumala ei pakota, vaan Jumala kunnioittaa valintojamme."

Jumala ei ainakaan kunnioita valintaa olla uskomatta siihen, vaikka valinnasta ei voi puhua, koska kukaan tervejärkinen ei pysty uskottelemaan itselleen asian totuutena jota henkilö pitää järjenvastaisena, mahdottomana tai todistamattomana.

Ateisteille Jahve/Jeesus on yhtä oleva kuin muutkin jumalat.

++++++++++++ kirjoitti:

"- "Moraalihan ei tule jumalta, kuten yllä sanoit."

Minäkö? "

"Niinkuin pitääkin. Samoin tekee kristitty. Silti joissakin asioissa niin ateisti kuin kristitty välittää henkistä (ja hengellistä) pääomaa eteenpäin, joten moraalia, etiikkaa ja suhtautumistapoja kyllä opetetaan molempien keskuudessa. Oleellista on huomata, että eivät nämä leirit useimmiten erityisen suljetusti toimi, vaan osana yhteiskuntaa. Kristityt toimivat ateistien parissa ja päinvastoin. Vuorovaikutusta on. "

Tästä päättelin, koska ihmisille ei opeteta kaikkia asioita joita Jumala/Jeesus haluaa tai sallii.

Esimerkiksi orjuus ei ole hyvä asia, vaikka jumala tai edes Jeesus ei ole sitä kieltänyt (Luukas 12:47). Tapa kapinoiva lapsi, jota Jeesuskin kannattaa (Matt: 14:4-7, Mark 7:9-10), Vanhemmista ja lapsista luopuminen (Matt 19:29) jne.

"Kuitenkaan Jumala ei pakota, vaan Jumala kunnioittaa valintojamme."

Jumala ei ainakaan kunnioita valintaa olla uskomatta siihen, vaikka valinnasta ei voi puhua, koska kukaan tervejärkinen ei pysty uskottelemaan itselleen asian totuutena jota henkilö pitää järjenvastaisena, mahdottomana tai todistamattomana.

Ateisteille Jahve/Jeesus on yhtä oleva kuin muutkin jumalat.

Lue lisää

Viestisi oli lähinnä omituinen.

"Esimerkiksi orjuus ei ole hyvä asia, vaikka jumala tai edes Jeesus ei ole sitä kieltänyt (Luukas 12:47)"

Luukas 12
47 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. [12:47,48: Jaak. 4:17]

Jeesus tunnetaan kristinuskossa Vapahtajana, joten kaiketi tuo arvonimi on joillakin muin perustein annettu kuin siitä että Hänet oltaisiin tunnettu sortopolitiikan puoltajana.


"Tapa kapinoiva lapsi, jota Jeesuskin kannattaa" (Matt: 14:4-7, Mark 7:9-10)
Jaahasta, ja vielä keskellä päivää. Mitään tuollaista ei ko. kohdissa ole:

Matteus 14
4 sillä Johannes oli sanonut hänelle: "Sinun ei ole lupa elää hänen kanssaan." [3. Moos. 20:21]
5 Herodes olisi halunnut surmata Johanneksen mutta pelkäsi kansaa, joka piti Johannesta profeettana. [Matt. 21:26]
6 Sitten Herodes vietti syntymäpäiviään ja Herodiaan tytär tanssi vieraille. Tyttö miellytti Herodesta niin,
7 että tämä valalla vannoen lupasi antaa hänelle mitä hän vain pyytäisi.


Kirjoitat siis läpiä päähäsi.


Markus 7
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.

Onko kyse kieroutuneesta huumoristasi, halustasi laittaa kristitty plaraamaan Raamattuansa, vai pätkiikö muuten vain?


"Vanhemmista ja lapsista luopuminen (Matt 19:29)"
Matteus 19
29 Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. [5. Moos. 33:9 | Job 42:12,13; Hepr. 10:34]

Mitäpä tuosta? Ei siinä kehoiteta luopumaan sukulaisista, vaan lähinnä kerrotaan kuinka vaivojen ja koettelemusten sekä luopumusten jälkeen luvassa on paljon parempaa. Me emme nojaa uskossamme vain tämän elämän varaan, vaan huomioimme iankaikkisuusnäkökulman.


"Jumala ei ainakaan kunnioita valintaa olla uskomatta siihen"

Katos vain. Atte alkoi kinuamaan taivasosuuttansa:D

"Mitään älyllisesti arvokasta ei ateismi ole koskaan luonut."

- Yhtä vähän kuin polkupyöräilemättömyys.

Kössönöm kirjoitti:

"Mitään älyllisesti arvokasta ei ateismi ole koskaan luonut."

- Yhtä vähän kuin polkupyöräilemättömyys.

Lähinnä kuitenkin kiihkeimpiä uskovia jotka tulee tänne höpöttämään yliluonnollisista jutuista. Jos pyytää edes pikkuriikkistä tieteellistä faktaa niin sitä ei tule, mutta hemmetinmoinen kasa luukasta, paavalia ja vaikka mitä. Että faktoja ei ole eikä tule, kyse on(kin) uskosta ei tietämisestä. Jos tietää, ei tarvitsisi uskoa, eli kun uskoo ei voi tietää, vaan USKOO. Ps uskonnottomuus on ok.

että argumenttivirhe No true Scotsman on kristittyjen kirjoitusten yleisein aihe ja että
koko maailmanhistoria ei ilmeisesti tunne kuin noin 3 - 7 kappaletta niitä oikeita kristittyjä,
jos nyt niinkään paljon.

Kristityillä on pyhät kirjoitukset ja pyhät kirjat ja dogmit. Ateisteilla ei ole mitään sellaista.
Kristittyjen pyhässä kirjassa heidän jumalansa käskee tekemään verisiä kansanmurhia ja
teurastamaan kokonaisia kansoja ja heimoja viimeiseen naiseen ja sylivauvaan. Tätä ylevää
ihmisrakkauden perinnettä kristityt ovatkin kunnialla vaalineet ja toteuttaneet kaikkialla.

Kristinusko on tuottanut maailmalle suunnattoman määrän älyllisesti arvokasta tietoa, kuten
esimerkiksi tutkimuksen siitä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan kärjelle, tiedon siitä
että maapallo on 6000 vuotta vanha ja että kaikki on syntiä, aivan erityisesti homous ja seksi.

http://www.vihrearouva.net/usko/panos1.html

dcba kirjoitti:

että argumenttivirhe No true Scotsman on kristittyjen kirjoitusten yleisein aihe ja että
koko maailmanhistoria ei ilmeisesti tunne kuin noin 3 - 7 kappaletta niitä oikeita kristittyjä,
jos nyt niinkään paljon.

Kristityillä on pyhät kirjoitukset ja pyhät kirjat ja dogmit. Ateisteilla ei ole mitään sellaista.
Kristittyjen pyhässä kirjassa heidän jumalansa käskee tekemään verisiä kansanmurhia ja
teurastamaan kokonaisia kansoja ja heimoja viimeiseen naiseen ja sylivauvaan. Tätä ylevää
ihmisrakkauden perinnettä kristityt ovatkin kunnialla vaalineet ja toteuttaneet kaikkialla.

Kristinusko on tuottanut maailmalle suunnattoman määrän älyllisesti arvokasta tietoa, kuten
esimerkiksi tutkimuksen siitä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan kärjelle, tiedon siitä
että maapallo on 6000 vuotta vanha ja että kaikki on syntiä, aivan erityisesti homous ja seksi.

http://www.vihrearouva.net/usko/panos1.html

Lue lisää

Ei uskovaiset joudu tappamaan mitään kapinoivia lapsia, kymmenessä käskyssä lukee, että älä tapa. Monta kertaa Raamatussa sanotaan vaikka opetuslapsi vaikka ei tarkoiteta lasta vaan aikuista, sen voisin vielä tarkentaa.

herää todellisuuteen kirjoitti:

Ei uskovaiset joudu tappamaan mitään kapinoivia lapsia, kymmenessä käskyssä lukee, että älä tapa. Monta kertaa Raamatussa sanotaan vaikka opetuslapsi vaikka ei tarkoiteta lasta vaan aikuista, sen voisin vielä tarkentaa.

Lue lisää

"Ei uskovaiset joudu tappamaan mitään kapinoivia lapsia, kymmenessä käskyssä lukee, että älä tapa. "

Jos oikeasti uskoisit niin tottelisit Jeesuksen opetuksia.

Jeesus sanoo että VT:n lait paitsi uhrauslait on edelleen voimassa, ei pelkkä 10 käskyä.

Vai oletko niitä jotka lukevat raamattua kuin monivalintakirjaa? Sieltähäm löytää minkä tahansa ajatusmaailmaa tulevia asioita.

Eihän se ole kun pelkästästään ihmisen kokoama kirjakokoelma, joka aika harvoin pystyy olemaan asioista samaa mieltä.

Jos jumala olisi sitä ollut tekemässä, se olisi selväsananainen eikä tulkitsemista tarvittaisi eikä siinä olisi ristiriitoja.

Korjaan: me emme USKO evoluutioon. Me YMMÄRRÄMME, miten ja miksi se toimii. ;)

Ihan oikeasti, lue Jumalharha. Ja samantien muutkin Dawkinsin kirjat.

Toisin sanoen voi siis olla ateisti olematta vasemmistolainen, olematta materialisti (mitä se sitten tarkoittaakin), ja olla piittaamatta vähääkään eliöiden tai universumin alkuperästä.