Tästä oli kai jossain toisessakin ketjussa, mutta enivei...
Olen pitkä ja hoikka nainen(176/61) ja tottunut olemaan myös suurta osaa miehistä pidempi.Pituudella ei olekaan minulle mitään merkitystä itsessään, kunhan mies on muuten selkeästi raskastekoisempi kuin minä.Miehillä tuntuu olevan pituudestaan kamala kompleksi, vaikka ainakin itselleni on aivan sama onko mies minua lyhyempi vai pidempi.
Sen sijaan miehen pitäisi painaa huomattavastikin enemmän.Voimakkaat käsivarret ja hartiat ovat nam...
Mahaakin saa vähän olla, ei kuitenkaan joka puolelta läskiä miestä.Voimakas nallekarhumainen olemus saa tämän tytön polvet notkumaan, oli mies sitten lyhyt tai pitkä.ja matala, pehmeä ääni on jotain ihanaa myös.
Oma aviomieheni on minua muutaman sentin lyhyempi, mutta painoa löytyy n 85-90kg.Hän on erittäin maskuliininen ja ihanilla käsivarsilla varustettu voimakas mies.Hän ei treenaa salilla vaan on luonnostaan raskasrakenteinen ja lisäksi fyysisen työn muovaama.Hänellä on myös ihana matala ääni joka saa aikaan voimakkaan turvallisuuden tunteen.
Joten lyhyemmät miehet, älkää heittäkö kirvestä kaivoon, ainakaan pelkän pituuden takia.Mies voi olla "iso" ja miehekäs monella tapaa.Itselleni paino on paljon tärkeämpi kriteeri kuin pituus.
Minut hurmattiin äänellä ja hartioilla, eikä siinä paljon pituus painanut!
Olen pitkä ja hoikka nainen(176/61) ja tottunut olemaan myös suurta osaa miehistä pidempi.Pituudella ei olekaan minulle mitään merkitystä itsessään, kunhan mies on muuten selkeästi raskastekoisempi kuin minä.Miehillä tuntuu olevan pituudestaan kamala kompleksi, vaikka ainakin itselleni on aivan sama onko mies minua lyhyempi vai pidempi.
Sen sijaan miehen pitäisi painaa huomattavastikin enemmän.Voimakkaat käsivarret ja hartiat ovat nam...
Mahaakin saa vähän olla, ei kuitenkaan joka puolelta läskiä miestä.Voimakas nallekarhumainen olemus saa tämän tytön polvet notkumaan, oli mies sitten lyhyt tai pitkä.ja matala, pehmeä ääni on jotain ihanaa myös.
Oma aviomieheni on minua muutaman sentin lyhyempi, mutta painoa löytyy n 85-90kg.Hän on erittäin maskuliininen ja ihanilla käsivarsilla varustettu voimakas mies.Hän ei treenaa salilla vaan on luonnostaan raskasrakenteinen ja lisäksi fyysisen työn muovaama.Hänellä on myös ihana matala ääni joka saa aikaan voimakkaan turvallisuuden tunteen.
Joten lyhyemmät miehet, älkää heittäkö kirvestä kaivoon, ainakaan pelkän pituuden takia.Mies voi olla "iso" ja miehekäs monella tapaa.Itselleni paino on paljon tärkeämpi kriteeri kuin pituus.
Minut hurmattiin äänellä ja hartioilla, eikä siinä paljon pituus painanut!
Vastaukset 16
Vanhimmat
No jos mies on lyhyt niin se kulkee monesti käsi kädessä pienten luiden kanssa. Siksi harvemmin lyhyillä miehillä on hartioitakaan.
Tämä on vain loogista, evoluutioteorian kannalta. Kamppailussa pituudesta ei ole juuri hyötyä, varsinkin jos mies on laiha/siro. On tärkeintä että mies on massiivinen ja voimakas, ääni tietysti korostaa muuta miehekkyyttä. Tässä mielessä sinun mieltymyksesi ei ole ollenkaan yllättävä vaan täysin looginen, ja ohittaa nykyajan trendikauneuskriteerit.
"Oma aviomieheni on minua muutaman sentin lyhyempi, mutta painoa löytyy n 85-90kg."
Siis 176 miinus muutama sentti, ja painoa 90 kiloa? Tuo on taas niitä tyyppejä, jotka mahtuu tupakkipöydän alle seisomaan, muttei makaamaan. On se tietysti kiva, että kaikenlaisille löytyy omat ottajansa.
luihi hartiaton tuulessa kaatuva kirjoitella...
Eikös tuo aloittaja kirjoitellut siihen tyyliin, että mahaakin saa olla jne? Harvemmin sitä mahaa nyt on laskettu mukaan "laatulihaan". Tai no, pekonihan on ihan maukasta. Harteikkaat muuten heiluvat tuulessa enemmän, kun painopiste on ylempänä, verrattuna niihin joilla se massa on kerääntynyt "nallekarhumaisesti" perseeseen ja vyötärön ympärille.
..hieman ongelmallista lyhyen miehen saada sitä painoa kehoonsa. Olettaen, että hän haluaa tämän painon olevan laatulihaa eikä läskiä! ;)
Pitkillä miehillä on etu tässäkin suhteessa.
...jolla tämä paino ilmiselvästi oli tätä "laatulihaa". Joten en tiedä mikä ongelma tässä sitten oli? On muuten todettu, etteivät testosteronitasot korreloi pituuden kanssa, joten sikäli ei ainakaan mitään periaatteellista ongelmaa ole.
..ota kantaa aloittajan miehen kehonkoostumukseen kun en kerta häntä tunne ja kuvaa ei ole näkyvissä. Totesin vain, että lyhyemmillä miehillä on, yleisesti ottaen, vaikeampi rakentaa sitä lihasmassaa ja siten saada painoaan ylöspäin.
...että luonnostaan rotevalla, "lyhyellä" miehellä (ei aloittajan mies välttämättä edes ole erityisen "lyhyt") on toki paremmat mahdollisuudet kehittää lihasmassaa kuin pitkällä, laihalla/sirolla miehellä. Tämän lisäksi pitkä mies pitkine raajoineen näyttää paljon helpommin hontelommalta. Ja kuten sanottua, keskimääräisiä eroja hormonitoiminnassa ei ole joten sekä lyhyt että pitkä mies voi olla luonnostaan hintelä.
En ymmärrä muutenkaan mihin perustat väitteesi, sillä aloittajan kommentti oli muotoa "mieheni ei ole pitkä mutta hän on lihaksikas ja seksikäs" ja sinun vastaväitteesi on muotoa "mutta ei hänen keskimäärin kuitenkaan hänen pitäisi olla lihaksikas".
..siihen, että olen itse liikunta-alan ammattilainen ja todennut asian monien valmennettavieni kohdalla ja muiden ammattilaisten kanssa asiasta keskustellessa:
-lyhyemmän miehen on vaikeampi saada lihasmassaa päällensä kuin pidemmän miehen. Varsinkin jos pelkästään kohdehenkilön kilomäärää tuijotetaan.
Pidemmän miehen on helpompi rikkoa esim se 100kg kehon paino kuin sen lyhyemmän miehen. Tämän jo luulis olevan ihan selvää kaikille. Tämän ei ole mielipideasia..
Ja edelleenkään en kommentoi aloittajan miehestä yhtään mitään kun en häntä tunne eikä kuvaa ole näkyvissä (rautalankaa) vaan puhuin lyhyemmistä miehistä yleisesti ottaen.
eli mitään varsinaista pointtia ei ollut, jos kerran et kommentoinut aloittajan miestä? ihan vastaavalla tavalla kun joku sanoisi "mieheni on maalta ja korkeasti koulutettu ja pidän häntä seksikkäänä" ja vastaisit siihen "mutta eivät maalta tulevat ole yleensä korkeasti koulutettuja" (eli tämä todistaa että maalta tulevat eivät ole seksikkäitä, jos seksikkyyden kriteerinä pidetään vaikka korkeaa koulutusta, vai mikä oli pointti?). Kyse on siis siitä, että jotkut pitävät korkeasti koulutettuja, maalta tulleita miehiä seksikkäinä (vaihda tilalle sanat ei-pitkä ja lihaksikas/roteva), riippumatta todennäköisyydestä että mies on samanaikaisesti maalta ja korkeasti koulutettu.
..oli ihannemiehen paino ja pituussuhde myös yleisemmällä tasolla. Ei pelkästään ap:n oman miehen pituus ja paino. Suosittelen, että petraat tota luetun ymmärtämistä. ;)
Alkuperäiskirjoittaja sanoi, että preferoi ennen kaikkea rotevaa ja lihaksikasta miestä, eikä pituudella ole niin suurta merkitystä. Hän kertoi siis oman mielipiteensä yleisellä tasolla, käyttäen esimerkkinä omaa miestään. Näin ollen, hänen pointtinsa siis oli, että osa naisista pitää "lyhyistä" ja rotevista miehistä. Se, että puhut nyt aidanseipäistä, ei liity hänen preferenssiinsä. Jos haluaisit "kritisoida" hänen preferenssiään, voisit joko sanoa että a) se on mahdoton (esim. että mies on samanaikaisesti sokea ja näkee hyvin) tai b) olen eri mieltä preferenssisi kanssa (en pidä sellaisista miehistä kun juuri kuvailit). Kritiikkisi ei ollut nyt kumpaakaan näistä. Sen sijaan, et voi "kritisoida" hänen mielipidettään sanomalla, "mutta eivät lyhyet miehet ole yleensä rotevia" aivan kun et voisi kritisoida (tehdäkseni vielä yhden esimerkin) "eivät suomalaiset miehet yleensä ole tummia" (jos joku ilmoittaa pitävänsä tummista suomalaisista miehistä).
..totesin ainoastaan tämän: lyhyemmän miehen on, keskimäärin, vaikeampi rakentaa lihasmassaa kuin pidemmän.
Ei sen enempiä, eikä sen vähempiä. Voit toki vapaasti jäädä tänne kontemploimaan tämän väittämän eri nyansseja...mutta minä lähden nyt salille. ;) Hyviä jatkoja.
Mietin vaan onko sulla dementia, vai onko sattumaa että alempana on lähes identtinen aloitus otsikolla "miesten pituudesta" ? Vai oletko kenties mörisevällä äänellä varustettu lyhyt "nallekarhu" jonka ei tarvitse(ei jaksa) käydä salilla ollakseen miehekäs naistenkaataja? Kovasti aihe ainakin on läheinen jos olet aiemmankin viestin kirjoittanut.
että mies on painavempi kuin itse... siis jokin itsetunto ongelma oman painon kanssa.