Onko yksikään nainen

old_profile_48636 kirjoitti:

kysyn taas kerran vanhan ja kuluneen kysymyksen.

Mikä on feminismin päämäärä?

madonna makuuhuoneessa :D vai miten se oli?

old_profile_48636 kirjoitti:

kysyn taas kerran vanhan ja kuluneen kysymyksen.

Mikä on feminismin päämäärä?

Tota älä kysy multa mitään, kun omia ajatuksiasihan ei sinulla ole tapana esitellä. Erittäin hellävaraisesti kohtelette kuitenkin minua kiusaavia naikk..naisia... Harvemmin käytän kenestäkään naisesta sanaa naikkonen, mutta tällä palstalla on joitakin, joita en voi ymmärtää, että mitä sovinistien perseen nuolijoita nekin on. Kukaan täyspäinen nainen ei mielestäni esimerkiksi voisi keskustelupalstajuttujen perusteella täysillä kompata nimimerkin Ratikkakuski taakse kätkeytyvää, päivät toisensa jälkeen sanoja juttuja toistavaa, tylsämielistyneen oloista höpöttäjää, paitsi tietysti sitten ehkä, jos on niin tyhmä, ettei osaa erottaa asenteellisuutta nyansseista, jotka syntyvät hyväntahtoisesta spontaanista ilmaisusta...Feministi ei ainakaan voisi.

Se on tasa-arvo, se vastaus, mutta paskaakos sä mun kanssa haluat keskustella, vaan varmastikin ainoastaan raiskata ajatuksiani ja alentaa minua persoonana, heittämällä vastineeksi taas jonkun uuden tyhmän yhden lauseen kysymyksen, enkä sanoisi näin, jollei sinun nimimerkilläsi ja muilla palstaystävilläsi olisi ollut pakkomiellettä minuun kohdistuvaan sekopäiseen keskustelupalstakiusaamiseen tällä keskustelupalstalla. Sano niille oksetuksille, että he ovat kiusallisen tuttavallisesti ja epämiellyttävästi käyttäytyviä, jos itse eivät ymmärrä ( iljettää se niiden kommentointi ja vastenmielinen tapa aina ymmärtää kaikki sanottu päin vittua)! Varmasti minua kiusanneet kaverisi nyt pahastuvat, ne lapselliset naispoloiset, jotka eivät varmastikaan edes feminismin historiaa sivistyksellisessä mielessä siten tunne, että oikeasti voisivat... noh... anteeksi..ilmaista loukkaamatta.

Et välttämättä ole tyhmä tai siis en tiedä asiasta, mutta olen havainnut, että nimimerkilläsi on tylsä koulutukseen liittyvä alemmuuskompleksi. Onkohan myös aitoihin feministeihin liittyvä sellainen sinulla. Who cares.

old_profile_48636 kirjoitti:

En mä halua kiusata sinua. En silleen tosissaan.

Mut aiheesta toiseen. Onko sulla huumorintajua?

Siihen määrään asti on ( huumorintajua), kun ei tarvitse kokea pahoinvointia, pelkoa tai inhoa lukiessaan keskustelupalstajuttuja. Myöskään siihen ei huumorini riitä, että minulle keskustelupalstalla keksitään puhuttelunimikkeitä ja hulluimmat näemmä jopa persoonan(?) tai että palstasanomisistani suolletaan pelkkää kakkasyöttöä, palstavastineina minulle tai muulla perusteella...Jos nyt nyassisi riittävät lukemaan tämän normaalisti? Tietoinen kimppuun keskustelupalstalla käyminen joukolla on myös epämiellyttävä kokemus uhrin asemasta koettuna keskustelupalstalla: kuvitteles itsesi asemaan, että tyystin tuntemattomat rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat eivät tee mitään muuta, kuin vääristelevät sanottua ja LISÄKSI vielä paskiaiset syyllistelevät tekemisistä, joihin ei ole ei osaa, eikä arpaa.

Huumorintajuni on se, mistä olen ystävilleni ( ei saittilaisia yhtään EIKÄ PÄTKÄÄKÄÄN heissä, tietoni mukaan) tunnettu. Tällaisella palstalla käydessäni olen kuitenkin mieluummin kuivakka ja jäykkä, koskei asenneilmapiiri mahdollista vapautunutta, sosiaalisesti järkevän maanläheistä ja luottavaista spontaania keskustelua. Jos yhdeksässä kymmenestä aloituksesta on jokin vittumainen yleistys, ääliöintiä tai jotakin muuta epämääräistä, mihin on periaatteessa vaikeaa sanoa mitään, jollei tunne kirjoittajaa, niin melkoinen poro varmaan saa olla(??), jos kykenee hihittelemään, että miten mainio tai kivahenkinen palsta tääkin muka on. Persooniaan muiden kustannuksella promoavat vituttaa myös. Yhtäkään 'tyyppiä' ts. nimimerkkiä, jota ihailisin ajatustensa ja kiinnostavan persoonan perusteella, ei tältä palstalta suoraansanottuna tule mieleen. Ajattelultaan tasapaksuja mönkiäisiä ja mitään sanomattomia chattailijoita sen sijaan näemmä riittää, mutta tämä kaikille meille yhteinen anonyymiyshan on sitä, että toisilla se terästää vastuuntuntoa, toiset tekee uudelleen tyystin 5-vuotiaiksi....

old_profile_48636 kirjoitti:

Sori, en taaskaan jaksanut lukea koko vuodatustasi, mutta kai sä nyt sen tiedät, että harvemmin kirjoitan tänne kovin vakavalla mielellä?

Mut ihan oikeesti. Lopeta toi iänikuinen purnaaminen ja keskustele. Ei tää nyt niin vaikea voi olla...

No vaikeaa keskusteleminen ei todellakaan ole, koska varmasti vähän käsittäväkin kykenisi tavaamaan näkemyksiään tällaisesssa niinsanotun 'keskustelemisen' seurassa, mutta ikävä kyllä en kykene kätkeytymään tyhmäksi, täydellisen vastuuntunnottomasta puhumattakaan. En jatkossakaan symppaa mitään tai minkään sorttista fanatismia ja odotan kuin kuuta nousevaa, että ainakin kymmenen nimimerkkiä häipyisi ikuisesti moderoinnin ansiosta muualle häiritsemästä vihamielisellä provokaatiollaan keskustelua - sitä en mainitse, että mitä nimimerkkejä ajattelen. Iljettävän typerät ja vähämieliset keskustelemisen tavat tällä palstalla.

old_profile_48636 kirjoitti:

Ei näin, vaan näin:

"Feminismin päämääränä on luoda mahdollisimman äijämäinen nainen ja mahdollisiman ämmämäinen mies"

Oot väärässä.

Feminismin tarkoitus on avata yhteiskunta sukupuolittuneista kahleistaan ja antaa jokaisen kasvaa omaksi itsekseen, ilman että täytyisi noudattaa mitään normistoa.

Jokaisesta meistä löytyy sekä feminiinen, että maskuliininen puoli.
Jokaisella meistä olkoon oma päätäntävalta ilman sosiaalisia paineita tulla sellaiseksi kun on tullakseen.

Barbinuket tytöille ja pyssyt pojille - yhtä kuin ahdasmielisyys.

Ei todellakaan ole eka kerta, kun femupellet esiintyvät miehinä netissä. Tälläkin palstalla niitä on useita.

old_profile_48636 kirjoitti:

Mitä ajattelen? Noh... Propagandan uhreja

Sinäkin levität propagandaa, tällä kertaa feminismin (= naisten) vastaista propagandaa.

old_profile_48636 kirjoitti:

kutsua itseään feministiksi? Sehän on jo pitemmän aikaa ollut kirosana tai käynyt hyvästä vitsistä.

Mulle eikä mun mielestä joten..

Ainakaan tönis. Semmoista joka kiinnittää huomiota nimenomaan miesten asioihin, tarvitaan myös.

Tasa-arvo tähtäimessä.

old_profile_48636 kirjoitti:

tän takia, että ainakin mulla katoaa paritteluhalut heti kättelyssä, jos joku viehättävä nainen Ilmoittaa olevan feministi ja alkaa se feministinen tilitys... Ja tietenkin naisen viehättävyyskin katoa sen mukana...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9141692/44548136

old_profile_48636 kirjoitti:

olikaan 5000 juristia merenpohjassa...?

"Feminismin pehmeässä ytimessä asustaa tasa-arvo. Feministi puolustaa."

Tarkoitat varmaan feminiinisyyttä.

http://www.youtube.com/watch#!v=enNE2oSTCKs&feature=related

(ihmeellisen oloinen toi sana woman)

old_profile_48636 kirjoitti:

Tervellä tavalla? Minun mielestä feminismi on feminiinisyyden vääristymä.

voi olla terveellä tavalla. Ei mitään liikaa, muttei liian vähääkään. Omalla kohdallani se tarkoittaa myös sitä, että arvostaa itse itseään naisena, sekä yhteiskuntaa ylläpitävänä yksilönä tässä miehisesä maailmassa ... sitä, että kelpaan olemalla nainen. Ei minun ole tarvinnut koskaan muuttua maskuliinisemmaksi saadakseni muilta ansaitsemani arvon.

old_profile_48636 kirjoitti:

Tervellä tavalla? Minun mielestä feminismi on feminiinisyyden vääristymä.

Kiihkomielisyyttä havaittavissa

kuullutkaan vietmanin sodasta. Vietnamin sodasta kylläkin olen kuullut.

old_profile_48636 kirjoitti:

En vastusta feminismiä. Nauran sille vouhottamiselle.

Ensin nauretaan, sitten vihataan ja sitten me olemme jo voittaneet.

old_profile_48636 kirjoitti:

olette voittaneet?

Sinä olet vielä nauruvaiheessa, olet jo ohittanut välinpitämättömyysvaiheen. Sitten kun menee viha/taisteluvaihe ohi niin se saataa selvitä.

old_profile_48636 kirjoitti:

Se viha/taisteluvaihe tulee ihan ensimmäisenä. Kun siitä pääsee yli, on aika olla huvittunut ja nauraa.

Mut et sit osaa kertoa, mitä voitatte?

Ok. Minäpä kerron mitä. Ette voita mitään, koska kilpailette toisianne vastaan.

No nyt rupee jo haisee kiukummalta.

old_profile_48636 kirjoitti:

älykäs feministi älyäis feminismin älyttömyyden ja luopuis siitä. Mut se on vaan mun mielipide...

Miksi on tyhmää että naisilla on ihmisoikeudet? Joku suomitalebani voisi selventää, vaikka virtuaalisia kaasuräjähteitä heitellen.

old_profile_48636 kirjoitti:

Se ei ole tyhmää. Minusta on fiksua kun ihmisillä on ihmioikeudet eikä omia oikeuksia ajeta muiden oikeuksien kustannuksella.

Mutta mitä mieltä olet tästä ajatuksesta?

"Ei ole vääryys erilaisissa oikeuksissa, vaan samojen oikeuksien vaatimisessa kaikille"

Riippuu mistä on kyse tietysti. Minusta esim. ei ole väärin, että aikuisilla on oikeus äänestää ja lapsilla ei. Tai vaikka jotain raskauteen liittyvissä oikeuksissa, olisihan se kummallista että minulla pitäisi olla samat oikeudet vaikken ole raskaana :D

old_profile_48636 kirjoitti:

Ja silti niitä samoja oikeuksia ollaan vaatimassa...

Sillä tarkotetaan sitä että ollaan samassa tilanteessa samoin oikeuksin, ilman että jokin asiaankuulumaton seikka siihen vaikuttaa. Että vaikka raskaana olevalla mustalla miehellä on samat oikeudet kuin raskaana olevalla valkoisella naisella :D

"Liian älykäs saa aina vihaa osakseen joutuessaan puhumaan totta tyhmemmistään, ei kukaan toivo varpailleen tallottavan. (tosin: vihan osakseen saaminen ei ole merkki älykkyydestä vaikka jotkut niin itselleen uskottelevatkin)."

sä ratkaisit arvoituksen.

*Saanko kasvaa sua vasten kuin humala tiiliseinää*

trust_mii kirjoitti:

"Liian älykäs saa aina vihaa osakseen joutuessaan puhumaan totta tyhmemmistään, ei kukaan toivo varpailleen tallottavan. (tosin: vihan osakseen saaminen ei ole merkki älykkyydestä vaikka jotkut niin itselleen uskottelevatkin)."

sä ratkaisit arvoituksen.

*Saanko kasvaa sua vasten kuin humala tiiliseinää*

kasvaa huonosti pitkin tiiliseinää.

Mitä se rakastaa, on kiivetä pitkin pulkannaruja, yhä ylemmäs ja ylemmäs. Salkojakin on sitä varten pystyyn hilattu.

No tossa oli sellainen viesti, että tekee taas mieli olla kirjoittelematta vähään aikaan, ettei ahdistu. Kuka muka olisi sellainen, että kuvittelisi vihan osakseen saamisen olevan merkki älykkyydestä, kun ongelmahan on vihaamisessa? Fiksu tietää, että sekopää on sellainen, joka vihaa syyttä tai edes ylipäätään vihaa, koska viha on sairautta. Ärtymys on eri asia, kuin viha. Samaten satunnainen mielenilmaus, oli vaikka vihainenkin, kunhan kukaan ei kärsi. Ja tällä palstalla ei ole mitään tekemistä älykkään keskustelemisen kanssa, jos (?) ja mikäli sinäkin sellaista kuvittelet: se ilmeisesti sotkee suurimman osan ilmaisua aivan liikaa, se ns. tietoisuutensa siitä, että he ovat joillekin yksittäisille toisille palstakävijöille tuttuja. Täysin käsiä sellaiset keskustelemiseen, täysin!

Ja sä taisit olla se tyyppi, joka ilmoitit mulle keskustelussa kerran, että joku on mut henkilöinyt. Olen myös saanut sulta hyvin vaikeasti tulkittavaa ja sanoisinko, että joskus erikoisiakin vastineita, mutta ei millään pahalla, en sillä tavalla sano. Olit sen nimimerkki gek-kon kaveri ja juttujen ylistäjä, eiks niin? Ja kamuttelija monelle muullekin palstakeskustelun terrorisoija- vakkarille, vaiko miten on asia?

trust_mii kirjoitti:

"Liian älykäs saa aina vihaa osakseen joutuessaan puhumaan totta tyhmemmistään, ei kukaan toivo varpailleen tallottavan. (tosin: vihan osakseen saaminen ei ole merkki älykkyydestä vaikka jotkut niin itselleen uskottelevatkin)."

sä ratkaisit arvoituksen.

*Saanko kasvaa sua vasten kuin humala tiiliseinää*

Jos tulet liki niin saattaisi olla niin että miehuuteni kasvaisi sinua vasten eikä toisinpäin *punastus*

jaa? kirjoitti:

No tossa oli sellainen viesti, että tekee taas mieli olla kirjoittelematta vähään aikaan, ettei ahdistu. Kuka muka olisi sellainen, että kuvittelisi vihan osakseen saamisen olevan merkki älykkyydestä, kun ongelmahan on vihaamisessa? Fiksu tietää, että sekopää on sellainen, joka vihaa syyttä tai edes ylipäätään vihaa, koska viha on sairautta. Ärtymys on eri asia, kuin viha. Samaten satunnainen mielenilmaus, oli vaikka vihainenkin, kunhan kukaan ei kärsi. Ja tällä palstalla ei ole mitään tekemistä älykkään keskustelemisen kanssa, jos (?) ja mikäli sinäkin sellaista kuvittelet: se ilmeisesti sotkee suurimman osan ilmaisua aivan liikaa, se ns. tietoisuutensa siitä, että he ovat joillekin yksittäisille toisille palstakävijöille tuttuja. Täysin käsiä sellaiset keskustelemiseen, täysin!

Ja sä taisit olla se tyyppi, joka ilmoitit mulle keskustelussa kerran, että joku on mut henkilöinyt. Olen myös saanut sulta hyvin vaikeasti tulkittavaa ja sanoisinko, että joskus erikoisiakin vastineita, mutta ei millään pahalla, en sillä tavalla sano. Olit sen nimimerkki gek-kon kaveri ja juttujen ylistäjä, eiks niin? Ja kamuttelija monelle muullekin palstakeskustelun terrorisoija- vakkarille, vaiko miten on asia?

Jos mä nyt vetäisin ylimääräisiä äo pisteitä itselleni ja argumentoisin sut nurin ja osoittaisin että olet väärässä et välltämättä pystyis vähemmillä lahjoilla varustettuna ymmärtämään mitä tarkoitan - et vaikka rautalangasta vääntäisin. Silloin joutuisit stressitilaan ja luontainen reaktiosi olisi väheksyä tarjoamaani tietoa koska se ei kuulosta loogiselta. (Se olisi loogista kenelle tahansa yhtä älykkäälle kuin minä, mutta sinulle se olisi hepreaa.).

Koska kuitenkin jossain vaiheessa minulla palaisi hiukan hihat typeryyteesi ja sanoisin jotain poikkipuoleista niin turhautumisesi luultavasti purkautuisi vihareaktiona vaikka olisin tehnyt parhaani selittääkseni asian. Mutta kun vaan et kykenisi nousemaan samalle tasolle kiitos sen älykkyyseron.

Jos tällöin vielä kaiken kukkuraksi joutuisin jostain syystä asian lisäksi toteamaan että sinä et vain _pysty_ ymmärtämään asiaa, menee yli hilseen sinulta - niin silloinhan se riemu vasta repeäisi.

Eikö?

SIksi älykäs joutuessaan kertomaan huonoja uutisia tyhmemmille heidän älynlahjoistaan joutuu vähän väistämättä epäkiitolliseen rooliin. Kukaan ei halua olla tyhmä. Mutta jotkut vaan on.

Sääli että ihmisillä ei ole luotettavaa sisäistä älymittaria joka tuottaisi vertailukelposia lukemia. Siksi kaikki on sosiaalisen kanssakäymisen varassa loppujen lopuksi ja älykkäät myös kehittävät keinonsa pärjätä typerysten keskellä. Yleisin metodi on leikkiä tyhmää, jotkut valitsee myös valontuojan roolin, niillä joilla on aikaa ja oikeasti hyvää tahtoa...

*kaivaa korvaa ja syö räkää*

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Jos mä nyt vetäisin ylimääräisiä äo pisteitä itselleni ja argumentoisin sut nurin ja osoittaisin että olet väärässä et välltämättä pystyis vähemmillä lahjoilla varustettuna ymmärtämään mitä tarkoitan - et vaikka rautalangasta vääntäisin. Silloin joutuisit stressitilaan ja luontainen reaktiosi olisi väheksyä tarjoamaani tietoa koska se ei kuulosta loogiselta. (Se olisi loogista kenelle tahansa yhtä älykkäälle kuin minä, mutta sinulle se olisi hepreaa.).

Koska kuitenkin jossain vaiheessa minulla palaisi hiukan hihat typeryyteesi ja sanoisin jotain poikkipuoleista niin turhautumisesi luultavasti purkautuisi vihareaktiona vaikka olisin tehnyt parhaani selittääkseni asian. Mutta kun vaan et kykenisi nousemaan samalle tasolle kiitos sen älykkyyseron.

Jos tällöin vielä kaiken kukkuraksi joutuisin jostain syystä asian lisäksi toteamaan että sinä et vain _pysty_ ymmärtämään asiaa, menee yli hilseen sinulta - niin silloinhan se riemu vasta repeäisi.

Eikö?

SIksi älykäs joutuessaan kertomaan huonoja uutisia tyhmemmille heidän älynlahjoistaan joutuu vähän väistämättä epäkiitolliseen rooliin. Kukaan ei halua olla tyhmä. Mutta jotkut vaan on.

Sääli että ihmisillä ei ole luotettavaa sisäistä älymittaria joka tuottaisi vertailukelposia lukemia. Siksi kaikki on sosiaalisen kanssakäymisen varassa loppujen lopuksi ja älykkäät myös kehittävät keinonsa pärjätä typerysten keskellä. Yleisin metodi on leikkiä tyhmää, jotkut valitsee myös valontuojan roolin, niillä joilla on aikaa ja oikeasti hyvää tahtoa...

*kaivaa korvaa ja syö räkää*

On vaan vähän vaikeaa uskoa, että sinä olisit älykäs, sori. Minä en ole mikään "rään kaivaja", vaan tällä keskustelupalstalla olen kyllästynyt ainoastaan vainoharhaisiin hulluihin, jotka suhtautuvat muhun henkilökohtaisella tyylillä epäoleellisissakin yhteyksissä ja usein, vaikken juuri anna asialle aihetta tai ole mitään sellaista, mitä minua stalkanneet keskustelupalstakeskustelijat tällä keskustelupalstalla.. ei kun anteeksi...idiootit.. kuvittelevat.

Mulla ei koskaan pakkomiellettä oman älykkyyteni pohtimiseen ole ollut. Siitä on joitakin meriittejä ja ainakin tietyntyyppistä taustaa, mutta tän sortin kansankielisellä keskustelupalstalla en käy sen vuoksi. Kuten en koskaan ole tutustunut yhtään keneenkään. Olen myöskin hyvin vilpitön ihminen: jos joku keskustelupalstalla tulee juttelemaan mulle outoja, korjaan rehdisti, että hei erehtynyt henkilöstä.Jos se ei riitä, on pakko valitettavasti joskus epäillä kirjoittajan älynlahjoja - eikä suinkaan sen vuoksi, että ne olisivat poikkeukselliset, vaan siksi, että kirjoittaja tuskin lienee ihan jalat maassa elävä, suhteuttava, fiksu, empaattinen ihminen.

Syystä, että tällä palstalla esiintyy todella vastenmielistä ja todella joskus jopa pelottavan aggressiivista juttua, en edes vitsinä pidä siitä, että joku heittää "leipoa lättyyn" juttua. Joukossa voi nimittäin valitettavasti olla kaheleitakin, joten jokainen FIKSU ja täysipäinen välttelee sellaisia ilmauksia keskustelupalstalla, jonka teoreettisena yleisönä ovat miljoonat lukijat. Kärsijityksillä lentelee idiootit.

Ystävällisesti.

old_profile_48636 kirjoitti:

niin sokea ympäristöllesi, että uskot väittämääsi skeidaan? Feminismi ajaa tasa-arvoa? Ehkä joskus on niin ollut, mutta se aika taitaa olla jo kaukaista historiaa. Ainakin Suomessa...

Onko esimerkiksi kiintiöt sinun mielestä tasa-arvoa?

No katsos kun feministien mielestä kiintiöt on positiivista syrjintää. Melkoinen paradoksi, kuten feminiinisyyttä korostava tasa-arvokin. Tai siis maskuliinisuutta vähättelevä tasa-arvo.

old_profile_48636 kirjoitti:

niin sokea ympäristöllesi, että uskot väittämääsi skeidaan? Feminismi ajaa tasa-arvoa? Ehkä joskus on niin ollut, mutta se aika taitaa olla jo kaukaista historiaa. Ainakin Suomessa...

Onko esimerkiksi kiintiöt sinun mielestä tasa-arvoa?

mielestä kiintiöt on kaukana tasa-arvosta, mutta auttaa se jossakin tilanteissa naisia pääsemään tehtäviin, joihin muuten eivät pääsisi. Pidän sitä miesten totuttamisena 'vieraaseen' :) tilanteeseen. Miten itse koet?

ratikkakuski kirjoitti:

No katsos kun feministien mielestä kiintiöt on positiivista syrjintää. Melkoinen paradoksi, kuten feminiinisyyttä korostava tasa-arvokin. Tai siis maskuliinisuutta vähättelevä tasa-arvo.

ei teidän tarvitse. Tehän olette miehiä. Ihme että teitä edes kiinnostaa näin merkityksettömään aiheeseen ottaa kantaa.

old_profile_48636 kirjoitti:

että pallit tai pillu ei tee kenestäkään pätevää.

samaa mieltä. Uskottavuuskysymys on kyllä sitten jo ihan toinen juttu, eikä siihen voi vaikuttaa ihan niin helposti.

kokematon... kirjoitti:

ei teidän tarvitse. Tehän olette miehiä. Ihme että teitä edes kiinnostaa näin merkityksettömään aiheeseen ottaa kantaa.

Meitä kiinnostaa tasa-arvon ja feminismin ero. Se, miksi sukupuolineutraalia tasa-arvoa ei voi kutsua tasa-arvoksi, vaan feminiiniseksi feminismiksi. Se ei jotenkin avaudu miehen logiikalla, eikä yksikään itseään feministiksi kutsuva nainen ole sitä vielä osannut ymmärrettävästi selittää.

Papu on minusta osunut lähimmäksi oikeaa todetessaan, että feministit ajavat naisten epätasa-arvon poistamiesta. Ja että miehet voivat ajaa miesten tasa-arvoa niissä asioissa, missä me olemme sorrettu osapuoli. Mutta minä kun haluaisin ajaa molempien asiaa. Niinpä minusta ei taida feministiksi olla.

old_profile_48636 kirjoitti:

niin sokea ympäristöllesi, että uskot väittämääsi skeidaan? Feminismi ajaa tasa-arvoa? Ehkä joskus on niin ollut, mutta se aika taitaa olla jo kaukaista historiaa. Ainakin Suomessa...

Onko esimerkiksi kiintiöt sinun mielestä tasa-arvoa?

Fiminismi tarkoittaa juuri sitä. On ikävää että feminismiä on alettu ymmärtämään väärin sekä käyttämään väärin. Feminstiys on miehillekkin eduksi jos se olisi sitä mitä sen pitäisi olla. Sovinismi tarkoittaa toisen sukupuolen alistamista.Tunnettuja feministejä ovat esimerkiksi Kaari Utrio ja Lenita Airisto ja heistä kumpainenkaan ei alista miestä. Kaari Utriolla on vahva mies rinnallaan joka tukee täysillä vaimonsa femistisyyttä. Lenita Airisto on julkisesti tunnustanut rakastavansa miehiä monellakin tavoin.
He kunnioittavat miehiä ja he itse ovat omalla osa-alueellaan kunnioittettavia naisia.

Tuota kiintiöjuttua en ymmärrä?

old_profile_48636 kirjoitti:

tapaus nuoruudestani, kun tein siivoushommia. Se perinteinen naisten ala...Noh, tarvittiin esimerkiksi kolmen naisen viikon työpanos siihen, mistä minä selvisin suht vaivattomasti parissa päivässä(ei nyt tarkemmin siitä). Ja sit jotkut niistä kehtas kitistä, et mulla oli paljon parempi palkka kuin heillä. Olisiko tasa-arvo toteutunut, jos heille olisi maksettu samaa palkkaa kuin mulle silloin?

Heh...Uskottavuus. Noh. Feministiksi tai sovinistiksi tunnustautuminen syö kyllä uskottavuuden ainakin minun silmissä. Onko esimerkiks Tarja Halonen uskottava puheissaan? Jotenkin aina epäilyttää ne lunttilappujen käyttäjät...

harmittaa, kun huomaan että kykenen tekemään jonkun homman (tai hallitsen koko alueen) paremmin kuin kollegani, mutta silti saan heikompaa palkkaa, niin tasoissa ollaan? :)

Miehet ovat ehkä uskottavampia puhujia, mutta en siltikään usko, että lunttilaput korreloisivat asiaintuntemattomuutta. Ehkä enemmän sitä esiintymisvarmuutta.

ratikkakuski kirjoitti:

Meitä kiinnostaa tasa-arvon ja feminismin ero. Se, miksi sukupuolineutraalia tasa-arvoa ei voi kutsua tasa-arvoksi, vaan feminiiniseksi feminismiksi. Se ei jotenkin avaudu miehen logiikalla, eikä yksikään itseään feministiksi kutsuva nainen ole sitä vielä osannut ymmärrettävästi selittää.

Papu on minusta osunut lähimmäksi oikeaa todetessaan, että feministit ajavat naisten epätasa-arvon poistamiesta. Ja että miehet voivat ajaa miesten tasa-arvoa niissä asioissa, missä me olemme sorrettu osapuoli. Mutta minä kun haluaisin ajaa molempien asiaa. Niinpä minusta ei taida feministiksi olla.

ihan sama mitä nimitystä käyttävät. Ikävimmältä tuntuu, kun tulee toistuvasti 'potkituksi naamaan'. Toisaalta inhottaa, et jotkut julkisuuden henkilöt ja kultalusikka suussa syntyneet nostavat omaan profiiliaan tarkoitushaluisesti ko. nimikkeillä, ja samaan aikaan paasaavat kuinka omilla ansiollaan ovat paikkansa hankkineet. Pahhah.

old_profile_48636 kirjoitti:

Sama ongelma ollut myös miesvaltaisella alalla. Aja nyt siinä sit kenenkään asiaa. Kaikki haluavat saada jotain, mutta mitään ei sen eteen pitäis tehdä.

just tuon takia lunttilappuja tarvitaan. Puhun mitä sattuu, vaikka tarkoitin.. :D

Joo. ei tehdä, vaan odotetaan että ihme tapahtuisi. Näin on :)

old_profile_48636 kirjoitti:

Täytyy vaan hommata se asiantuntemus...

Hähä!

http://www.youtube.com/watch?v=qqZMJDM1030

VITTU! Tiedän itse paremmin oman tilanteeni!

.. arghh.. :D

Siin sulle!
http://www.youtube.com/watch?v=uEDpxzvRMPI

old_profile_48636 kirjoitti:

asiantuntemattomuuden?

http://www.youtube.com/watch?v=wBoJV2jAXf0

no ihan sama. :)

Hetken aikaan ei olis voinut vähemmän kiinnostaa, yritänkö pärjätä vai enkö.
Kiitos.Öitä :)

kokematon... kirjoitti:

mielestä kiintiöt on kaukana tasa-arvosta, mutta auttaa se jossakin tilanteissa naisia pääsemään tehtäviin, joihin muuten eivät pääsisi. Pidän sitä miesten totuttamisena 'vieraaseen' :) tilanteeseen. Miten itse koet?

TÄRKEÄÄ! :D

Kiintiöt auttavat esim. Mr Genio.Montea ehdottamaan täysin pätevää mimmiä johonkin tehtävään, ilman että loput miehistä koostuvasta tiimistä epäilee Genion vähäistä järjen käyttöä
/ hänen mahdollista mielenkiintoa mimmin mekon alla sijaiseviin mahdollisuuksiin :)

Näin ollen myöskään mimmin ei tarvitse toivoa olevansa HELVETIN RUMA ollakseen 'hyvä jätkä' :)
Ja tämä ulkonäköön liittyvistä uskottavuustekijöistä mainitakseni.


(Ei voi lopettaa kun vauhtiin pääsi. Höyryää :)

kokematon... kirjoitti:

ihan sama mitä nimitystä käyttävät. Ikävimmältä tuntuu, kun tulee toistuvasti 'potkituksi naamaan'. Toisaalta inhottaa, et jotkut julkisuuden henkilöt ja kultalusikka suussa syntyneet nostavat omaan profiiliaan tarkoitushaluisesti ko. nimikkeillä, ja samaan aikaan paasaavat kuinka omilla ansiollaan ovat paikkansa hankkineet. Pahhah.

Ja lisäksi näen punaista EU-tuilla tehtyjä 'naistutkimuksia' lukiessani. Rahat käytetty, mutta tulos kasvaa horsmaa. Mihinkään ei oikeasti ole edes pyritty.. >:(

(Hönkii... Ja miettii, lähtisikö tekemään massiivista hyökkäystä koko aihe-alueeseen...)

old_profile_48636 kirjoitti:

Oliks tää nyt tätä Naisen Logiikkaa? Tai peräti Feminististä Logiikkaa?

Mut miks joku mimmi haluis olla "hyvä jätkä"? En mä ainakaan haluis olla "hyvä muija"...

http://www.youtube.com/watch?v=LxNB_sEKdXk

älä käytä tuota fe..n sanaa, olen allerginen sille! Olin vain hieman kiukkuinen. Anteeksi :] Tai sanotaanko, että sivusimme asiaa juuri tänään aamulla erään toisen naisen kanssa. Käytimme keskustellessamme vajaita lauseita, sellaisia missä tekstissäkin on kolme... Ymmärsimme niistäkin. Noin muutoin, 'hyvä jätkä' on vaan sanonta jossakin. 'Hyvä muija' ei tarkoita samaa. Mutta millaista logiikkaa tuo voisi olla, tai mitä käyttäytymismallia se noudattaa. En ole koskaan miettinyt.

Mutta musiikki oli hyvää. Vähän surullista mutta hyvää :)

old_profile_48636 kirjoitti:

Kaikenlaista allergiaa sitä löytyykin...

Jos mä saisin päättää(laiska kun olen), antaisin kaiken päätettävän naisille. Toki päätösten takana pitäis seisoakin ja vastuu kantaa, kun ongelmia tulee, ongelmat ratkaista... Siihen ei taida feminismillä tai sovinismilla vastauksia olla...Naiset on muutenkin, niinku yleisesti, aika surkeita ratkaisemaan ongelmia, aiheuttaa ne taas niitä osaa hyvin...

Mun mielestä se "hyvä jätkäkin" sointuu aika naurettavalta. "Hyvä tyyppi" kuulostaa paremmalta

Noh. Onhan se vähän surullista. Kai nyt joku täälläkin Grace Kellyn muistaa...

http://www.youtube.com/watch?v=Uo-YoAIoSdY&feature=PlayList&p=6A72AD1CF0F5CD64&playnext_from=PL&playnext=1&index=34

Ps. Yritätkö ärsyttää mua sillä "montella"?

Mistä sellainen tuli mieleesi?
http://www.youtube.com/watch?v=megNBZ4ONR

















































::::::D

kokematon... kirjoitti:

Mistä sellainen tuli mieleesi?
http://www.youtube.com/watch?v=megNBZ4ONR

















































::::::D

http://www.youtube.com/watch?v=megNBZ4ONR8

Tarkennan: Siis eräänlaisen roolimalliasetelman jossa ei-nainen on aina se ovi jota vastan pikku-hauveli-naisen on innolla heittäydyttävä tarkoituksenaan ikuisesti tavoitella tasa-arvoa koska tasa-arvo ei voi realisoitua?

Tällöinhän (ainakin tässä tulkinnassa) feminismissä on naisen toiseus sisäänrakennettuna. Olemalla feministi nainen ei ole tasa-arvoinen vaan hän pyrkii tasa-arvoon. Jos maailma on muuten tasa-arvoinen on viimeinen feministi itsessään suurin este absoluuttisen tasa-arvon saavuttamiseksi?

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Tarkennan: Siis eräänlaisen roolimalliasetelman jossa ei-nainen on aina se ovi jota vastan pikku-hauveli-naisen on innolla heittäydyttävä tarkoituksenaan ikuisesti tavoitella tasa-arvoa koska tasa-arvo ei voi realisoitua?

Tällöinhän (ainakin tässä tulkinnassa) feminismissä on naisen toiseus sisäänrakennettuna. Olemalla feministi nainen ei ole tasa-arvoinen vaan hän pyrkii tasa-arvoon. Jos maailma on muuten tasa-arvoinen on viimeinen feministi itsessään suurin este absoluuttisen tasa-arvon saavuttamiseksi?

onko se joka sanoo olevansa vaikka hyvä isä aina hyvä isä...?

Mikä on pyrkimys kun julkituodaan ominaisuutensa feminismi tai halu olla feministi?

Onko sanojan asema millainen? Jos nainen on asemassa jossa hänen tehtävänsä on olla roolimalli vakavasti otettavassa humaanissa työssä, tulee pisteet.

Jos nainen on tai kuvittelee olevansa menestyksen nosteessa oli mittakaava mikä tahansa ja sanoo olenvasa feministi, laskee pisteet.