Hedelmä sokeri?

Millainen raukka ja rääpäle voi edes ajatella suositella edes pilan päite minkään tyyppistä sokeria diabeetikolle.
SUOMI24 on täysi katastrofi salliessaan isokypän taisten hullujen hillus sivulla missä kyse on ihmisten terveydestä.

Nykyiset diabetesliiton suositukset ovat niin hataralla tieteelliselä pohjalla että itselläni on päivän ravintotieteeseen tukeutuen vain yksi ohje diabeetikolle:

Osta tai hae kirjastosta tämä kirja:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9522202053

Kaikki muu on tänä päivänä paskapuhetta tuli se millaisesta laitoksesta tahansa.

Veijo. kirjoitti:

Millainen raukka ja rääpäle voi edes ajatella suositella edes pilan päite minkään tyyppistä sokeria diabeetikolle.
SUOMI24 on täysi katastrofi salliessaan isokypän taisten hullujen hillus sivulla missä kyse on ihmisten terveydestä.

Nykyiset diabetesliiton suositukset ovat niin hataralla tieteelliselä pohjalla että itselläni on päivän ravintotieteeseen tukeutuen vain yksi ohje diabeetikolle:

Osta tai hae kirjastosta tämä kirja:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9522202053

Kaikki muu on tänä päivänä paskapuhetta tuli se millaisesta laitoksesta tahansa.

Lue lisää

>

Kysehän ei edes ollut diabeetikosta.

Diabeteksen kanssa voi aivan hyvin syödä hiilihydraattia (lääkitykset on hyviä, jos niitä tarvitsee). Tietysti suositus olisi laihduttaminen - varsinkin jos kyse on alkavasta sairaudesta. Siinä vaiheessa tiukka laihdutus voisi ehkäistä koko ongelman.

>

Millähän perusteella tuo on ainoa absoluuttinen totuus ? Heh.

>

Sallitaanhan täällä Veijonkin kirjoitukset, jotka perustuvat esim. tämän tieteellisen faktan kieltämiseen:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).

heh ! kirjoitti:

>

Kysehän ei edes ollut diabeetikosta.

Diabeteksen kanssa voi aivan hyvin syödä hiilihydraattia (lääkitykset on hyviä, jos niitä tarvitsee). Tietysti suositus olisi laihduttaminen - varsinkin jos kyse on alkavasta sairaudesta. Siinä vaiheessa tiukka laihdutus voisi ehkäistä koko ongelman.

>

Millähän perusteella tuo on ainoa absoluuttinen totuus ? Heh.

>

Sallitaanhan täällä Veijonkin kirjoitukset, jotka perustuvat esim. tämän tieteellisen faktan kieltämiseen:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).

Lue lisää

On aivan sama jauhatko samaa millä nimimerkillä tahansa. Olen vastanuut kysymykseen esittämästäsi raportista useamman kerran.
Teillä häiriköillä on pelkästään tarve häiriköidä. Tieto teitä ei kiinnosta.


"Minulla on alkava diabetes " , aloittaja n kirjotituksen voit tulkita miten huvitta ja yrittää puolustella pentumaista idioottikäyttäytymistä. Minuun se ei pure.

"Millähän perusteella tuo on ainoa absoluuttinen totuus ? Heh. "

Ei sillä että siitä mitään tajuaaisit mutta tällä perusteella:

Socialstyrelsen ansluter sig till professor Bernes yttrande och bedömer att dr. Dahlqvists rekommendationer av ”lågkolhydratkost” till patienter med övervikt och patienter med diabetes typ 2 idag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.

http://pagina.se/filer/SocvsDahlqvist.pdf


Nyt voit palata sinne hiekkalaatikolle minne paremmin sinunlaisesi räkänokat passaa.

älä jauha paskaa. Jos edes olet olevinasi lääkäri niin pitäisi sen verran tietää että sokerit ja hiilihydraatit eivät ole diabeetikon ystäviä.

veijo. kirjoitti:

älä jauha paskaa. Jos edes olet olevinasi lääkäri niin pitäisi sen verran tietää että sokerit ja hiilihydraatit eivät ole diabeetikon ystäviä.

"Hiivaleivonnassa sokeri kuluu käymiseen, jos sitä laittaa vain vähän, joten normaali sakkaroosi eli pöytäsokerikin lienee ihan ok ellet tarkoita makeaa pullaa tms."

Vieläkö pahemmaksi sössötykseksi voi mennä diabeteksen kohdalla?

veijo. kirjoitti:

"Hiivaleivonnassa sokeri kuluu käymiseen, jos sitä laittaa vain vähän, joten normaali sakkaroosi eli pöytäsokerikin lienee ihan ok ellet tarkoita makeaa pullaa tms."

Vieläkö pahemmaksi sössötykseksi voi mennä diabeteksen kohdalla?

Lue lisää

Tällä henkilöllä ei ole diabetesta. Yleensä diabeetikkokaan ei koe hh vihollisiksi, vaan tulee toimeen niiden kanssa määrään ja laatuun huomiota kiinnnittämällä ja oikealla lääkityksellä.
Hiivaleivonnassa tarvitaan noin 1 rkl sokeria hiivalle käymiseen. Jos sitä ei anna sokerina, hiiva ottaa sen jauhojen hiilihydraateista, jolloin leivästä tulee hieman hapanta. Tämän sokerin laatu on mielestäni aika yhdentekevä, koska se kuluu käymiseen. Loppu sokeri jää sitten ruokaan ja sen laatu onkin sitten tärkeämpi. Eli jos kyseessä on makea pulla tms. Minimäärä hedelmäsokeria voisi olla ok? Tai minimäärä ihan pöytäsokeria. Maustaa reippaammin vaikka kanelilla ja kardemummalla sitten, että saa makua.
Voi mennä pahemmaksi sössötykseksi kohdaltani: menköön sitten. Olen ollut sitä mieltä, että vhh voisi tiukkanakin versiona toimia dm:n kanssa. SINÄ olet ollut syy, miksi ole mieltäni muuttanut. Jos voisin olla varma, että olet vain luonteeltasi ilkeän sorttinen, eikä kyse ole dieetistä, voisin vieläkin olla vhh:n kannalla, mutta jatkuva ilkeilysi tekee sellaisen epäilyttävän olon, että dieettivirheestä kuitenkin on kyse. Hedelmien, juuresten, linssien, papujen ja kokojyväviljan poisjättäminen saattaa olla kohtalokasta psyykkeelle. Niinpä olen nykyään sitä mieltä, että lääke hedelmät ja kokojyvä maltillisesti on paljon parempi vaihtoehto kuin tiukka vhh. Eikä tämä ole nyt mitään v--a. Olen liian kauan katsellut vihaista ja aggressiivista nimittelyäsi. Onko kyse luonteesta, joka sinulla aina on ollut (jolloin dieetillä ei ole osaa eikä arpaa asiassa) vai dieettivirheestä. En pysty arvioimaan. Kamalan näköistä menoa, Veijo, se kyllä on etkä tunnu oikein itse sitä mitenkään hahmottavan tai tajuavan. Miten olisi toisenlainen tapa kirjoittaa?

boxi kirjoitti:

Tällä henkilöllä ei ole diabetesta. Yleensä diabeetikkokaan ei koe hh vihollisiksi, vaan tulee toimeen niiden kanssa määrään ja laatuun huomiota kiinnnittämällä ja oikealla lääkityksellä.
Hiivaleivonnassa tarvitaan noin 1 rkl sokeria hiivalle käymiseen. Jos sitä ei anna sokerina, hiiva ottaa sen jauhojen hiilihydraateista, jolloin leivästä tulee hieman hapanta. Tämän sokerin laatu on mielestäni aika yhdentekevä, koska se kuluu käymiseen. Loppu sokeri jää sitten ruokaan ja sen laatu onkin sitten tärkeämpi. Eli jos kyseessä on makea pulla tms. Minimäärä hedelmäsokeria voisi olla ok? Tai minimäärä ihan pöytäsokeria. Maustaa reippaammin vaikka kanelilla ja kardemummalla sitten, että saa makua.
Voi mennä pahemmaksi sössötykseksi kohdaltani: menköön sitten. Olen ollut sitä mieltä, että vhh voisi tiukkanakin versiona toimia dm:n kanssa. SINÄ olet ollut syy, miksi ole mieltäni muuttanut. Jos voisin olla varma, että olet vain luonteeltasi ilkeän sorttinen, eikä kyse ole dieetistä, voisin vieläkin olla vhh:n kannalla, mutta jatkuva ilkeilysi tekee sellaisen epäilyttävän olon, että dieettivirheestä kuitenkin on kyse. Hedelmien, juuresten, linssien, papujen ja kokojyväviljan poisjättäminen saattaa olla kohtalokasta psyykkeelle. Niinpä olen nykyään sitä mieltä, että lääke hedelmät ja kokojyvä maltillisesti on paljon parempi vaihtoehto kuin tiukka vhh. Eikä tämä ole nyt mitään v--a. Olen liian kauan katsellut vihaista ja aggressiivista nimittelyäsi. Onko kyse luonteesta, joka sinulla aina on ollut (jolloin dieetillä ei ole osaa eikä arpaa asiassa) vai dieettivirheestä. En pysty arvioimaan. Kamalan näköistä menoa, Veijo, se kyllä on etkä tunnu oikein itse sitä mitenkään hahmottavan tai tajuavan. Miten olisi toisenlainen tapa kirjoittaa?

Lue lisää

Et voi olla sitä mieltä että lääke hedelmät ja kokojyvä on parempi elämä kuin ei lääkkeitä lainkaan. Mikä lääketeollisuuden lobbari sinä olet? Toisaalta osoitat sen, että ihminen ei pärjää ilman lääkkeitä jos syö hedelmäsokeria ja viljaa.

kj.mattila kirjoitti:

Et voi olla sitä mieltä että lääke hedelmät ja kokojyvä on parempi elämä kuin ei lääkkeitä lainkaan. Mikä lääketeollisuuden lobbari sinä olet? Toisaalta osoitat sen, että ihminen ei pärjää ilman lääkkeitä jos syö hedelmäsokeria ja viljaa.

Lue lisää

Metformiini on varsin kiltti lääke, eikä kukaan näkemäni diabeetikko ole Veijon kaltainen vihainen mies. Mielummin lääke ja hyvinvointi kuin lääkkeetön elämä ja selvä psyykkinen pahoinvointi. Kyllä taidan olla tätä mieltä.
Osa tarvitsee lääkettä dieetistä riippumatta, osa ei.

boxi kirjoitti:

Metformiini on varsin kiltti lääke, eikä kukaan näkemäni diabeetikko ole Veijon kaltainen vihainen mies. Mielummin lääke ja hyvinvointi kuin lääkkeetön elämä ja selvä psyykkinen pahoinvointi. Kyllä taidan olla tätä mieltä.
Osa tarvitsee lääkettä dieetistä riippumatta, osa ei.

Lue lisää

Sinun mieleipiteelläsi ei ole mitään painoa minun kirjoissani. Vastaan aina asiallisesti asiallisille.
Ymmärrät kai että oman kokemukseni johdosta minulla ei ole paljon ylimääräistä sinun kaltaisille trapetsitaiteilijoillekkaan.
Jatka selittelyäsi.

kj.mattila kirjoitti:

Et voi olla sitä mieltä että lääke hedelmät ja kokojyvä on parempi elämä kuin ei lääkkeitä lainkaan. Mikä lääketeollisuuden lobbari sinä olet? Toisaalta osoitat sen, että ihminen ei pärjää ilman lääkkeitä jos syö hedelmäsokeria ja viljaa.

Lue lisää

Mattilalla lukihäiriö, vai onko tuo sanojen toisen suuhun laittaminen yleistä vhh:laisilla, saadaan ainakin hyviä propagandaviestejä.

Veijo kirjoitti:

Sinun mieleipiteelläsi ei ole mitään painoa minun kirjoissani. Vastaan aina asiallisesti asiallisille.
Ymmärrät kai että oman kokemukseni johdosta minulla ei ole paljon ylimääräistä sinun kaltaisille trapetsitaiteilijoillekkaan.
Jatka selittelyäsi.

Lue lisää

Sehän siinä on, kun et vastaa asiallisesti. Ollaan idiootteja ja tolloja ja ties mitä aina ja aina ja aina vaan. Jos jätän ihan pois sen, mitä minulle olet vastannut, niin olet mestarillinen nimittelijä ja haukkuja, mutta en muista montaa asiallista vastausta. Rauhallista pitkää keskustelua sellaisen kanssa, joka on hiukankin eri mieltä kanssasi en muista yhtään. Koskaan koskaan ei ole valjennut edes myöhemmin, että tuli vedettyä vähän yli ja sitten tulisi pahoiteltua. Kenellä nyt ei joskus yli keittäisi. Mutta ei tule honattua.
'Nimittelet ylläpitoa, kysyjiä, ihan ketä vain. Ei se nyt vain ole hyvää mainosta vhh:lle. Ihan käsittämättömän huonoa mainosta.
Minuakin nimittelet trapetsitaiteiljaksi? En edes ymmärrä tätä piikkiä. Aina vaan löytyy uusi nimittely. Ja taas uusi. Ihan tosiaan: masentavaa eikä innosta vhh:lle.

boxi kirjoitti:

Sehän siinä on, kun et vastaa asiallisesti. Ollaan idiootteja ja tolloja ja ties mitä aina ja aina ja aina vaan. Jos jätän ihan pois sen, mitä minulle olet vastannut, niin olet mestarillinen nimittelijä ja haukkuja, mutta en muista montaa asiallista vastausta. Rauhallista pitkää keskustelua sellaisen kanssa, joka on hiukankin eri mieltä kanssasi en muista yhtään. Koskaan koskaan ei ole valjennut edes myöhemmin, että tuli vedettyä vähän yli ja sitten tulisi pahoiteltua. Kenellä nyt ei joskus yli keittäisi. Mutta ei tule honattua.
'Nimittelet ylläpitoa, kysyjiä, ihan ketä vain. Ei se nyt vain ole hyvää mainosta vhh:lle. Ihan käsittämättömän huonoa mainosta.
Minuakin nimittelet trapetsitaiteiljaksi? En edes ymmärrä tätä piikkiä. Aina vaan löytyy uusi nimittely. Ja taas uusi. Ihan tosiaan: masentavaa eikä innosta vhh:lle.

Lue lisää

'Nimittelet ylläpitoa, kysyjiä, ihan ketä vain. Ei se nyt vain ole hyvää mainosta vhh:lle. Ihan käsittämättömän huonoa mainosta.

Ylläpito mielivaltaisuuksineen on enemmän kuin nimittelyn arvoinen.
Häireiköiltä ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää tai edes sivun aiheeseen kuuluvaa kirjoitusta 1,5 vuoteen. En tunne minkäänlaista tarvetta silitellä heidän päätään.
Sinä jaat mielelläsi neuvoja jotka ovat LCHF ruokavalion vastaisia ja teet sen ilman minkäänlaisia perusteita.

Minulla on painolastina se että seuraan tutkimuksen kulkua, elän itse lCHF ruokavaliolla ja näen miten hyvin se toimii. Olen myös nähnyt useita tapauksia mitkä vaain vahvistavat LCHF ruokavalion terveysedut, ei pelkästään diabeteksessa.

Oletko sellainen lääkäri joka suosituksiin nojaten syötät diabeetikolle sokeria ja hiilihydraatteja ja sen jälkeen kun komplikaatiot tulevat tootetat että "tämä on normaalia kehitystä diabeteksen yhteydessä"??

boxi kirjoitti:

Tällä henkilöllä ei ole diabetesta. Yleensä diabeetikkokaan ei koe hh vihollisiksi, vaan tulee toimeen niiden kanssa määrään ja laatuun huomiota kiinnnittämällä ja oikealla lääkityksellä.
Hiivaleivonnassa tarvitaan noin 1 rkl sokeria hiivalle käymiseen. Jos sitä ei anna sokerina, hiiva ottaa sen jauhojen hiilihydraateista, jolloin leivästä tulee hieman hapanta. Tämän sokerin laatu on mielestäni aika yhdentekevä, koska se kuluu käymiseen. Loppu sokeri jää sitten ruokaan ja sen laatu onkin sitten tärkeämpi. Eli jos kyseessä on makea pulla tms. Minimäärä hedelmäsokeria voisi olla ok? Tai minimäärä ihan pöytäsokeria. Maustaa reippaammin vaikka kanelilla ja kardemummalla sitten, että saa makua.
Voi mennä pahemmaksi sössötykseksi kohdaltani: menköön sitten. Olen ollut sitä mieltä, että vhh voisi tiukkanakin versiona toimia dm:n kanssa. SINÄ olet ollut syy, miksi ole mieltäni muuttanut. Jos voisin olla varma, että olet vain luonteeltasi ilkeän sorttinen, eikä kyse ole dieetistä, voisin vieläkin olla vhh:n kannalla, mutta jatkuva ilkeilysi tekee sellaisen epäilyttävän olon, että dieettivirheestä kuitenkin on kyse. Hedelmien, juuresten, linssien, papujen ja kokojyväviljan poisjättäminen saattaa olla kohtalokasta psyykkeelle. Niinpä olen nykyään sitä mieltä, että lääke hedelmät ja kokojyvä maltillisesti on paljon parempi vaihtoehto kuin tiukka vhh. Eikä tämä ole nyt mitään v--a. Olen liian kauan katsellut vihaista ja aggressiivista nimittelyäsi. Onko kyse luonteesta, joka sinulla aina on ollut (jolloin dieetillä ei ole osaa eikä arpaa asiassa) vai dieettivirheestä. En pysty arvioimaan. Kamalan näköistä menoa, Veijo, se kyllä on etkä tunnu oikein itse sitä mitenkään hahmottavan tai tajuavan. Miten olisi toisenlainen tapa kirjoittaa?

Lue lisää

"Yleensä diabeetikkokaan ei koe hh vihollisiksi, vaan tulee toimeen niiden kanssa määrään ja laatuun huomiota kiinnnittämällä ja oikealla lääkityksellä. "

Pateettista ystävä hyvä, pateettista.
Hyvä kuitenkin kun myönnäy että hiilihydraattien syöminen diabeetikon kohdalla aiheuttaa lääkitystarpeen.

Veijo kirjoitti:

'Nimittelet ylläpitoa, kysyjiä, ihan ketä vain. Ei se nyt vain ole hyvää mainosta vhh:lle. Ihan käsittämättömän huonoa mainosta.

Ylläpito mielivaltaisuuksineen on enemmän kuin nimittelyn arvoinen.
Häireiköiltä ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää tai edes sivun aiheeseen kuuluvaa kirjoitusta 1,5 vuoteen. En tunne minkäänlaista tarvetta silitellä heidän päätään.
Sinä jaat mielelläsi neuvoja jotka ovat LCHF ruokavalion vastaisia ja teet sen ilman minkäänlaisia perusteita.

Minulla on painolastina se että seuraan tutkimuksen kulkua, elän itse lCHF ruokavaliolla ja näen miten hyvin se toimii. Olen myös nähnyt useita tapauksia mitkä vaain vahvistavat LCHF ruokavalion terveysedut, ei pelkästään diabeteksessa.

Oletko sellainen lääkäri joka suosituksiin nojaten syötät diabeetikolle sokeria ja hiilihydraatteja ja sen jälkeen kun komplikaatiot tulevat tootetat että "tämä on normaalia kehitystä diabeteksen yhteydessä"??

Lue lisää

kerran seuraat tutkimuksia, niin sinulla on jo nyt varmaan pilvin pimein (=paljon) tutkimuksia joissa todetaan yli 70 %:n rasvan syönti turvalliseksi. Virallinen tahohan on ilmeisesti todennut, että rasvan syönti 30- 35%:a on tervellistä, ainakin suositusten mukaan.

Eli eipä tuo rasva taida olla, tietyssä määrin, vaarallista.

yks toinen kp kirjoitti:

kerran seuraat tutkimuksia, niin sinulla on jo nyt varmaan pilvin pimein (=paljon) tutkimuksia joissa todetaan yli 70 %:n rasvan syönti turvalliseksi. Virallinen tahohan on ilmeisesti todennut, että rasvan syönti 30- 35%:a on tervellistä, ainakin suositusten mukaan.

Eli eipä tuo rasva taida olla, tietyssä määrin, vaarallista.

Lue lisää

Pieneksi avuksi:

Katso tyydytetyn rasvan osuutta.
Katso kuinka mahdollisesti suositellaan kevtlevitteiden käyttöä. Tulehduksia kansalle??

Veijo kirjoitti:

Pieneksi avuksi:

Katso tyydytetyn rasvan osuutta.
Katso kuinka mahdollisesti suositellaan kevtlevitteiden käyttöä. Tulehduksia kansalle??

Koeta etsiä yksi tutkimus missä margariinien ja kevyttuotteiden terveysedut on selvitetty.

Veijo kirjoitti:

'Nimittelet ylläpitoa, kysyjiä, ihan ketä vain. Ei se nyt vain ole hyvää mainosta vhh:lle. Ihan käsittämättömän huonoa mainosta.

Ylläpito mielivaltaisuuksineen on enemmän kuin nimittelyn arvoinen.
Häireiköiltä ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää tai edes sivun aiheeseen kuuluvaa kirjoitusta 1,5 vuoteen. En tunne minkäänlaista tarvetta silitellä heidän päätään.
Sinä jaat mielelläsi neuvoja jotka ovat LCHF ruokavalion vastaisia ja teet sen ilman minkäänlaisia perusteita.

Minulla on painolastina se että seuraan tutkimuksen kulkua, elän itse lCHF ruokavaliolla ja näen miten hyvin se toimii. Olen myös nähnyt useita tapauksia mitkä vaain vahvistavat LCHF ruokavalion terveysedut, ei pelkästään diabeteksessa.

Oletko sellainen lääkäri joka suosituksiin nojaten syötät diabeetikolle sokeria ja hiilihydraatteja ja sen jälkeen kun komplikaatiot tulevat tootetat että "tämä on normaalia kehitystä diabeteksen yhteydessä"??

Lue lisää

Tämä on palsta myös Montignac-dieetille. Ei vain LCHF eli rasvadieetille. Lue palstan määritelmä. Lue Mntgc :n kirja. Niitä ohjeita tässä tulee kerrattua.
Diabeteksen hoitoon ja hoidon onnistumisen arviointiin on tietty aivan omat kriteerit. Pääasia, että tulos on hyvä (sokerit, rasvat, ja verenpaine ok, jos nyt perusasiat luettelee). Joko lääkkeellä tai ilman. Kyseessä on sairaus. Mikä ongelma, jos lääkettä silloin käyttää? Jos toinen vaihtoehto on vaarallisen oloinen dieetti. Ei ainakaan kovasti potilaitakaan houkuta.