"Se kehitys, mikä maailmalla, Euroopassa ja Suomessa on tapahtunut viimeisen 20 vuoiden aikana alkaa näyttää toteen, ettei keskustalle ole politiikassa tilaa, jos se aikoo olla samaan aikaan keskustaliberaali hyvinvointiyhteiskunnan takuupuolue ja maaseudun syrjäkylien aluetukipuolue. Kokoomus hoitaa noiusta tehtävistä ensimmäisen kepua paremmin ja SMP:n seuraaja, persut, osaavat olla uskottavampia maaseudun punaniskojen etujen ajajia kuin keskenään sekoilevat kepulaiset."
Edellä siteerattu on Jaban tekstiä, mutta niin osuvasti kirjoitettu, että otin sen sitaattina tähän heti alkuun.
Ei Kepu ole ensimmäistä kertaa hajaannuksen tilassa, mutta ehkä viimeistä, jos ja kun lopun aika alkaa olla käsillä. Hajaannus alkoi sotien jälkeen, kun puoluevaltaukseen pyrkinyt Urho Kekkonen sai silloisten aitovieriläisten vihat niskaansa. Veikko Vennamon eroon/erottamiseen se myös johti ja Vennamosta tulikin Kepulle sen jälkeen iänikuinen riesa. Juopa Kepun sisälläkin jäi pysyväksi, toisella puolella oli häikäilemätön K-linja ja toisella puolella Virolaisen johtama ruhonjuurikepu. 1990-luvulla Eu-sopimus oli jo lähellä hajottaa koko puolueen. Esko Aho sai kokea, millaisen viha-aallon tuollainen "petturuus" voi saada aikaan.
EU-aika alkoi jakaa puoluetta myös uudella tavoin kahtia. Puolueeseen oli integroitunut myös entinen liberaalipuolue ja tämä integraatio ei ehkä ollut niin näennäinen kuin olisi voinut koskaan uskoa. Liberaalivirta alkoi vaikuttaa myös puolueessa niin, että uudet ja tuoreet voimat saivat Kepussa tältä kantilta uutta jalansijaa. Matti Vanhanen on tämän linjan tyypillinen edustaja ja ennen häntä linjan keulakuvana on nuori ja mielipiteissään raikas Olli Rehn. Mari Kiviniemi tuntuu maalaistaustastaan huolimatta istuvan hyvin tämän saman linjan jatkajaksi.
Aitovieriläisyys elää kuitenkin syvään juurtuneena Kepussa. Korhosen aiemmat valinnat ja Kiviniemen tiputtaminen varapuheenjohtajan pallilta viestivät tästä. Nyt liberaalisiipi meni pelissä taas johtoon, mikä johtui vaalirahakorruptiosta ja Kepun jyrkästä alamäestä, joka jostain syystä luettiin enemmän Korhosen kuin Vanhasen viaksi.
Kepu on selvästi epäyhtenäinen puolue. Liberaalipuolueena se ei ole likimainkaan yhtä vakuuttava kuin Kokoomus, joten Jaban näkemykseen on helppo yhtyä. Jarrumiesten takia liberaaliutta joudutaan aina Kepussa markkinoimaan vähän salassa ja puolivaloilla. Kepu ei kerta kaikkiaan ole uskottava liberaalipuolue. Kukaan järkiäänestäjä ei osta muutamaa liberaalia sillä hinnalla, että saa taakakseen samalla pesäpallojoukkueellisen punaniskoja.
Liberaalien politiikan voittaminen puolueen sisällä taas johtaa siihen, että punaniskat ovat alkaneet siirtyä persuihin, kun Soini viestittää juuri niitä asioita, jotka miellytttävät näitä oppimattomia ja yksinkertaisia kepulaisia. Soini on rakentanut heille sanahelinällään unikuvan Impivaarasta, mihin paha EU ja maailma eivät ulotu.
Kepun hajaannus
38
363
Vastaukset
- Kansan ääni
" punaniskat ovat alkaneet siirtyä persuihin, kun Soini viestittää juuri niitä asioita, jotka miellytttävät näitä oppimattomia ja yksinkertaisia"
Hei sinulle tuli ymmärrysvirhe, demareita tuo koskee. YO Heinäluoman ja leikin- ja laulunopettaja Urpilaisen kannattajat karkaavat Jungneri pois repimästä ovesta.
Hauska seurata politrukkinen meuhkaamista. Ensiksi huudettiin vaalirahoista, nyt sen kuivettua ja uuden demareiden johtoa moninverroin pätevämmän johdon astuttua remmiin alkaa huuto epäyhtenäisyydestä.
Ole huoleta Kesksutan väki vain tiivistyy uhkan alla.
Demareilla kyse on puolueen täydellisestä linjattomuudesta. Siellä repeytyminen on nyt todellisuutta. Oma arvopohja on kielletty toverisanan myötä. EK:n Jungner saa perusduunarin veren kiehumaan, eikä Urpilainen kokoomuslaisine perheineen ole sen kummenpi. Tätä epätoivoa propagandakoneisto yrittää peittää Keskusta huhuillaan.
SDP on pettänyt työväenaatteen, kannattajien pako ilmeni pääministeriksi kannatustutkimuksessa. SDP 14% (Urpilainen 5% ja Heinäluoma´ 9%) Karua kertomaa asia on, mutta siinä on koko totuus.- Uusi-Uusi-Ukki
Pankkihan tarkoittaa "punaniskoilla" selvästi näitä perusjuntti Kepulireppanoita, sinusta huomaa, että Vittuuntumusesi on saavuttanut räjähdyspisteensä, pankin mainion avauksen tähden. Noin minäkin sen kirjoittaisin jos osaisin.
Mitä helvettiä sinä itse tuot esiin Junggeria, Heinäluomaa ja Demareita, ymmärrän kyllä hätäsi, koska Kepu on lähtenyt syöksykierteeseen kannatuslukujen vähentyessä vinhaa vauhtia. Ihmiset ovat lakanneet luottamasta Kapuluusereihin, näihin epärehellisiin keinottelijoihin Politiikan kaikilla rintamilla.
Hekyllä nyt julistavat "puhtaasta pö'yd'stä", mutta niin kauvan kun Väyrynen huseeraa Kepussa, niin sielläpöydissä kyllä törkyä piisaa, kyllä näin on näreet,? - Kusi-Kusi-Ukki
Uusi-Uusi-Ukki kirjoitti:
Pankkihan tarkoittaa "punaniskoilla" selvästi näitä perusjuntti Kepulireppanoita, sinusta huomaa, että Vittuuntumusesi on saavuttanut räjähdyspisteensä, pankin mainion avauksen tähden. Noin minäkin sen kirjoittaisin jos osaisin.
Mitä helvettiä sinä itse tuot esiin Junggeria, Heinäluomaa ja Demareita, ymmärrän kyllä hätäsi, koska Kepu on lähtenyt syöksykierteeseen kannatuslukujen vähentyessä vinhaa vauhtia. Ihmiset ovat lakanneet luottamasta Kapuluusereihin, näihin epärehellisiin keinottelijoihin Politiikan kaikilla rintamilla.
Hekyllä nyt julistavat "puhtaasta pö'yd'stä", mutta niin kauvan kun Väyrynen huseeraa Kepussa, niin sielläpöydissä kyllä törkyä piisaa, kyllä näin on näreet,?Olet hullu ja se on tavahan tosi ja näreet myös.
- Siinä kysymys
Kepu pärjää vaikkei sillä onkin kuvaamasi haasteet ja ongelmat. Kepu pärjää, koska sille ei ole uskottavaa vaihtoehtoa tarjolla niiden keskuudessa, jotka pitävät Kokoomusta liian herraskaisena ja Perussuomalaisia liian populistisena.
SDP voisi olla se tavallisen ihmisen puolue, mutta ikävä kyllä SDP on hukannut vastuullisuutensa eikä se ole vakavasti otettava vaihtoehto pieneläjälle. Demarien kolmikärkinen taktiikka on niin hajanainen, ettei siitä ota selvää Erkkikään. Heinäluoma kränää jokaisesta asiasta, vääntää vastakkainasettelua ihan kaikesta. Jungner höpisee pehmosia rakkaudesta naistenlehtien ja muun hömppämedian sivuilla, Urpilainen toistelee ulkoaoppimiaan fraaseja ja lupailee katteettomasti kaikkea kaikille, sitä unelmahöttöä kuten Tuomioja sen nimesi. SDP:n opportunistinen populismi ei ole läheskään niin uskottavaa ja aitoa kuin Perussuomalaisten pitkänlinjan populismi.
Mari Kiviniemellä on erinomainen mahdollisuus palauttaa Kepun uskottavuus, onhan puolue sinällään tehnyt hyvin asiallista politiikkaa, Korhosen vaalirahojen kanssa sähläys ja Vanhasen yksityiselämän koukerot ei välttämättä heikennä koko puolueen imagoa nyt kun heidät on lempattu pihalle näkyviltä paikoilta. Kiviniemi on asiaosaajana valovuoden Urpilaista edellä, eikä sorru samanlaiseen epäuskottavien lupausten verkkoon kuin Jutta.
Toki demareilla on vielä aikaa osoittaa vastuullisuutensa, mutta pahalta näyttää. 2010-luvun äänestäjä on jo sen verran valistunut, ettei pelkät lupaukset johda mihinkään, tarvitaan selkeät faktat ja realismi niiden taakse. Ihmiset ymmärtävät paljon aiempia äänestäsukupolvia paremmin sen, kuka julkiset menot lopulta maksaa. Suomessa on kuitenkin vielä liki kolme miljoonaa työssä käyvää ja veroja maksavaa ihmistä joiden pussista kaikki sinänsä hyvät palvelut kustannetaan. He ratkaisevat vaalit, ei ne erityisryhmät joiden asialla populistit kulloinkin ovatPuolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.- taas kerran
Mielipidepankki kirjoitti:
Puolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.Äläpä taas höpötä.
Rakenteellisia ongelmia meillä on eläkeläisten määrän nopea kasvu ja siitä aiheutuvat kustannukset. Nuo kustannukset ovat jo nyt nähtävissä niillä alueilla, joista nuorempi väki on muuttanut opiskelujen ja työn perässä muualle ja jäljelle on jäänyt eläkeläiset. Sama kohtalo on edessä pian koko Suomella jollei todellakin tehdä jotain. Syrjäseudut ovat jo nyt tyhjentyneet siinä määrin, ettei siellä säästöpotentiaalia ole kansantalouden mittakaavassa tarkasteltuna. Pitämällä yllä tuollaista tyhjäpäistä löpinää alue- ja maataloustuista vain peitetään ne todelliset rakneteelliset ongelmat joista mm. komissaari Rehn meitä varoitti: Ikääntymisen vaikutukset.
Kepu osoitti Vanhasen johdolla vastuullisuutta ja kaukonäköisyyttä esittämällä konkreettisia eläkeiän korottamisvaatimuksia, mutta SDP:n johdolla työntekijäjärjestöt nostivat sellaisen metakan, että asia on hautaantunut kaikenmaailman työryhmiin. Siinä episodissa nähtii kuka ja mikä tässä maassa on se taho, joka pyrkii ylläpitämään epäterveitä rakenteita. - Jyrki 0hukainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Puolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.Kokoomus: väärentäjä, varas, pahonpitelijä, golfkentän rahoittaja, facebook-mies...., pesukoneen hankkija...
Siinä Kokoomuksen keulahahmot. Visoina minä mäinä minä paljon keinojakaihtamatta. - muualla...
Mielipidepankki kirjoitti:
Puolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.Sinä haulut nyt väärää puuta kuntien ja ylipäätään julkisen sektorin kestävyysvajeesta. Pitkän ja jo keskipitkän ajan kestävyysvaje tulee suurten ikäluokkien eläköitymisestä, ei hajallaan asumisen kustannuksista. Eläkeläinen kun tulee yhtä kalliiksi Pihtiputalla kuin Espoossa.
Kannattaisi keskittyä pohtimaan keinoja tuon todellisen ongelman ratkaisuun eikä räksyttää väärää puuta taas kerran kirjoitti:
Äläpä taas höpötä.
Rakenteellisia ongelmia meillä on eläkeläisten määrän nopea kasvu ja siitä aiheutuvat kustannukset. Nuo kustannukset ovat jo nyt nähtävissä niillä alueilla, joista nuorempi väki on muuttanut opiskelujen ja työn perässä muualle ja jäljelle on jäänyt eläkeläiset. Sama kohtalo on edessä pian koko Suomella jollei todellakin tehdä jotain. Syrjäseudut ovat jo nyt tyhjentyneet siinä määrin, ettei siellä säästöpotentiaalia ole kansantalouden mittakaavassa tarkasteltuna. Pitämällä yllä tuollaista tyhjäpäistä löpinää alue- ja maataloustuista vain peitetään ne todelliset rakneteelliset ongelmat joista mm. komissaari Rehn meitä varoitti: Ikääntymisen vaikutukset.
Kepu osoitti Vanhasen johdolla vastuullisuutta ja kaukonäköisyyttä esittämällä konkreettisia eläkeiän korottamisvaatimuksia, mutta SDP:n johdolla työntekijäjärjestöt nostivat sellaisen metakan, että asia on hautaantunut kaikenmaailman työryhmiin. Siinä episodissa nähtii kuka ja mikä tässä maassa on se taho, joka pyrkii ylläpitämään epäterveitä rakenteita.Ikääntyminen on toki ongelma. Sille emme kuitenkaan voi sinällään mitään, ellemme ala listiä iäkkäitä. Ikääntymisen aiheuttamat ongelmat tulevat juuri siitä, että nuorempi väki on poistunut periferiasta, mutta vanhukset jäävät. Virhe onkin ollut siinä, että tätä huonoa rakennetta on pidetty Kepun toimesta yllä eikä ole annettu paineen helpottua ajan kanssa. Nyt on sitten pakko ryhtyä kipeisiin toimiin. Näitä maaseudun ulkomuseoita on pidetty verovaroin pystyssä aivan liian pitkään.
Kepu ei osoittanut mitään vastuullisuutta ehdottelemalla eläkeiän nostamista. Eihän tuon alaikärajan nosto ratkaise mitään ongelmaa niin pitkään, kun työtä ei ole riittävästi sitä nuoremmillekaan. Työuria Kepu haluaa pidentää ihan väärästä päästä. Työkyvyttömyyseläkeköityminen ja nuorten työuran alun vaikeutuminen on paljon vakavampia kysymyksiä. SDP on kiinnittänyt huomiota näihin, mutta Kepu ei. Kepussa ei ymmärretä sitä, että työurien pituus ei ole sama asia kuin alin eläkeikäraja eivätkä työuran pituudet määrydy ensisijaisesti tuon rajan perusteella.
Ongelman ydin on siinä, että ikääntyvässä Suomessa kunnalliset palvelut pitää saada kauttaaltaan kustannustehokkaiksi. Haja-asutus ja sen ylläpitäminen ovat pahimmat rajoitteet tämän tavoitteen tiellä.muualla... kirjoitti:
Sinä haulut nyt väärää puuta kuntien ja ylipäätään julkisen sektorin kestävyysvajeesta. Pitkän ja jo keskipitkän ajan kestävyysvaje tulee suurten ikäluokkien eläköitymisestä, ei hajallaan asumisen kustannuksista. Eläkeläinen kun tulee yhtä kalliiksi Pihtiputalla kuin Espoossa.
Kannattaisi keskittyä pohtimaan keinoja tuon todellisen ongelman ratkaisuun eikä räksyttää väärää puutaEläkeläisen aiheuttamat julkiset kustannukset ovat paljon halvempia Espoossa kuin Pihtiputaalla. Jos Pihtiputaan mummo sairastuu niin vakavasti, että hänet pitää kuskata ambulanssilla sairaalaan, matka on jo paljon pitempi kuin Espoossa. Kun Pihtiputaan mummo joutuu sitten kulkemaan erilaisissa kuntouttavissa hoidoissa ja uusintatarkastuksissa yms. korvattavia matkoja kertyy edelleen. Haja-asutusalueilla joudutaan ylläpitämään asukasta kohden suurempia palveluhenkilökuntamääriä kuin Espoossa, missä asuu paljon ihmisiä. Espoossa on helppo rakentaa esim. palvelutaloja vanhuksille, kun on tarpeeksi vanhuksi pienellä alueella. Pihtiputaalla tällainen ei taida onnistua yhtä tehokkaasti, kun vanhusten vuosittainen määrä voi vähän pitemmällä aikavälillä vaihdella.
Näissä asioissa on kyse ihan samoista ongelmista kuin että kouluissa voidaan järjestää esim. ranskan opetusta, jos on tarpeeksi oppilaita. Muuten ei opettajaa kannata palkata. Espoossa tämä onnistuu, Pihtiputaalla ei.- taas kerran
Mielipidepankki kirjoitti:
Eläkeläisen aiheuttamat julkiset kustannukset ovat paljon halvempia Espoossa kuin Pihtiputaalla. Jos Pihtiputaan mummo sairastuu niin vakavasti, että hänet pitää kuskata ambulanssilla sairaalaan, matka on jo paljon pitempi kuin Espoossa. Kun Pihtiputaan mummo joutuu sitten kulkemaan erilaisissa kuntouttavissa hoidoissa ja uusintatarkastuksissa yms. korvattavia matkoja kertyy edelleen. Haja-asutusalueilla joudutaan ylläpitämään asukasta kohden suurempia palveluhenkilökuntamääriä kuin Espoossa, missä asuu paljon ihmisiä. Espoossa on helppo rakentaa esim. palvelutaloja vanhuksille, kun on tarpeeksi vanhuksi pienellä alueella. Pihtiputaalla tällainen ei taida onnistua yhtä tehokkaasti, kun vanhusten vuosittainen määrä voi vähän pitemmällä aikavälillä vaihdella.
Näissä asioissa on kyse ihan samoista ongelmista kuin että kouluissa voidaan järjestää esim. ranskan opetusta, jos on tarpeeksi oppilaita. Muuten ei opettajaa kannata palkata. Espoossa tämä onnistuu, Pihtiputaalla ei.Olet väärässä ainakin jos tilastokeskuksen tiedoista voi jotain päätellä. Sosiaali- ja terveysmenot ovat paljon suurempia per capita pääkaupunkiseudulla kuin maassa keskimäärin. Tämä tietysti ei johdu siitä, että itse hoito olisi täällä kalliimpaa, vaan siitä, että HUS:n byrokratia on paisutettu maksimiinsa ja pääkaupunkiseudun palvelutarjonnassa on hirvittäviä päällekkäisyyksiä ja siitä aiheutuvaa tehottumuutta. Suuruuden ekonomia on siis syöty hallintoa paisuttamalla. Hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun päättäjät erkaantuvat kauas kansasta. Pääkaupunkiseudun päättäjät kun ovat usein samoja valtakunnallisia naamoja joita voimme vaikkapa eduskunnassa katsella. He ovat ammattipoliitikkoja joilta tatsi todellisuuteen on päässyt kirpoamaan.
HUS:n hoito on maan tehokkainta, se on todettu, mutta valitettavasti onnettomat päättäjät ovat syöneet meidän Helsinkiläisten veronmaksajien lautaselta paiseuttamalla hallintoa, usein myös toinen toisilleen mukavia paikkoja pesaten. - Otsikossa hymiö
Jyrki 0hukainen kirjoitti:
Kokoomus: väärentäjä, varas, pahonpitelijä, golfkentän rahoittaja, facebook-mies...., pesukoneen hankkija...
Siinä Kokoomuksen keulahahmot. Visoina minä mäinä minä paljon keinojakaihtamatta...jätemäkiä, väyrysLOISIA, pekkaroijia, rattijuoppoministereitä..
- Juhakossi
Mielipidepankki kirjoitti:
Puolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.Kokoomus ei harjoita tällä hetkellä yhtään mitään politiikkaa. Se seuraa vain uskollisen koiran tavoin kannatuslukujaan ja toimii niiden mukaan.
Kokoomuksella erityisesti meni ensimmäisenä yhteys normaalielämään ja Bob tuli kuvaan mukaan - Hyvätuloisten kapina
Mielipidepankki kirjoitti:
Puolueena tällä hetkellä uskottavinta politiikkaa harjoittaa Kokoomus. Sillä on selkeitä visioita siitä, miten Suomi pärjää tulevien haasteiden edessä. Lopulta valinnat osuvat siihen, että politiikan sisältö on uskottavaa. Silloin vähemmälle huomiolle jäävät mainitsemasi herraskaisuus ja populistisuus eli mielikuvapolitikointi.
Uskottavuutta joudutaan tarkastelemaan tulevia haasteita vasten. Tärkein niistä on julkisen talouden kestävyysvajeen hoitaminen. Tähän ongelmaan puolueiden tulisi antaa lääkkeet varsinkin, kun Suomi ensi kertaa on joutunut Eu-mittareilla rupusakkiin, mistä talouskomissaari Rehn on joutunut Suomen valtiontaloudesta vastaavia huomauttamaan. Silti valtiontalous ei sinällään ole ongelmista suurin, vaan sitä merkittävämpi on kuntatalous. Kuntatalouden menot kun tulevat nopeasti kaksinkertaistumaan nykyvauhdilla.
Poliittinen uskottavuus mitataan ennen muuta siinä, miten nopeasti ja millä keinoin kuntien talouskehitys saadaan hallintaan. Ongelma on ennen muuta rakenteellinen. Suomessa asutaan liian hajallaan, mistä suuret menot ensisijassa johtuvat. Sama hajallaan asuminen aiheuttaa myös työttömyyttä yhtäällä ja työvoimapulaa toisaalla, mikä sekin heikentää julkisen talouden iskukykyä.
Kuten tunnettua Kepu pyrkii ennemmin heikentämään kuin parantamaan näitä rakenteellisia ongelmia. Kokoomuksella ja demareilla on selvästi suurempi valmius kuin köyhäinhoitopuolueilla pyrkiä ratkomaan tämä vakava ongelma. Se edellyttää kyllä radikaaleja toimia. Tammisaaren synnytyssairaalan lakkauttaminen on siinä kehikossa pikkujuttu. Ihmisten pitää siis periferioissa olla valmiita lähtemään kerran pari elämässä vähän kauemmas, synnyttämään perillisiä muuallakin kuin Tammisaaressa. Jatkossa joudutaan tarkasti miettimään, onko järkeä vetää erilaisia johtoja, ylläpitää teitä ja antaa samoja palveluja kuin muille jonnekin muutan ihmisen käpykylään. Kellä on halua lopetella näitä alue- ja maataloustukia, on se uskottava vaihtoehto. Kepu se nyt tuskin ainakaan on. Eivät myöskään persut ja vasemmistoliitto. Itse asettaisin toiveet Kokoomuksen ja demarien suuntaan. Nämähän vannovat enemmän työnteon kuin perusturva-ajattelun nimiin.visiot. Mutta missä se konkretia?
Kokoomus toivoo. Toivoo. Toivoo.
Siis mihin se toivo sodotaan.
Kokoomus on toivonut koko hallitusajan. Keksusta on tehnyt asdiat.
Keskustalla oli selv'ä vaaliohjlema, muuten ainoa kaikista puolueoista. Ehkä Vihreillä oli jonkin verran konkretiaa myös.
Siis kitä Kokoomus edellisellä vaali kierroksella "lupasi" konkreettisesti. Se kamapanja han oli pelkkää Imgo-toivo hömppää.
Siis Jos Keskustaa ei olisi mitä olisi tämänkin hallituakautena taahtunut? Tarkastellaampa asiaa näin päin.
Keskusatlla oli vaaliohjlemassa perustoimeentulotason nosto niin että tarveharkintaiseen toimkeentulotukeen ei ole tarvetta silloin kun joku vakiotulo, esimerkiksi eläke. Siis sama rahamäärä joka tuli kahdelta "luukulta". Sehän säästää joka kuukausi monta tuntia viranomaisen työtä, työtä jota tarvitaan muualla.
Siis jos Keksusta ei olisi ollut hallituksesa tätä ei olisi kukaan ottanut hoidettavakseen. Eli meillä olis edelleenki eläkeläisiä jotka saisivat eläkettä 450 euroa ja Hakisivat toimeentulotukea loput perusotimeentuloon tarvittava lisä eli 350 euroa. Siis koska jokaisella on oikeus tuohon noin 700 euroon kuukaudessa niin miksi siihen pit'ää käyttää virkamieten ja naisten aikaa että pyörittää papereilla tuota vakiosummaa? Siihen tarvitaa joka kuukausi tuloselvitys, menoselvitys, hekemus , ja Päätös jonka tekemiseen osallistuu virkamies ja lähes kymmenen luottamusmiestä joka kuukasusi- Mahdoton työmäärä vain sen vuoksi että eläkeläisille saataisi perustoimeentuloon oikettava määrä rahaa.
Verotus. Jos keskusta ei olisi ollut hallituksessa pienituloisten verotusta ei olisi edelleenkään kevennetty, sii ns. pätkätöitä tekeviä, alle 20 000 euroa viodessa tienaavia ei Urpilainen edes tiennyt olevan. Kokoomuskin painotti veronalennuksia vain valtionveroa maksaville. Eli valtion veronkevennyksiin.
Opiskelijoiden opistotuki. Kokoomus ja Demarit ovat yksimielisesti ajaneet koko opintotukijärjestelmän purkua ja siirtämistä koko opiskelu lainalla rahoiettavaksi. Jos keskusta ei olisi ollut hallituksesa opintotukia olisi pienenetty ja lainaosuutta kasvatettu. Myöskään muille ihmisille automaattisesti tuleva asumistuki olisi jäänyt ainakin korottamatta ja olisi mahdollisesti jopa alennettu ja siirretty lainalla kustannettavaksi.
Ruoan arvonlisä veroa ei olisi laskettu. Kokoomuksella ja Demareilla on ollut tavoitteena päinvastoin korottaa arvonlisävero 22%:teen.
Tässä ainoastaan muutama esimerkki siitä mitä Keskustan on nykyisessä hallituksessa tehnyt. Eli voidaan vaikka näiden esimerkkien taustaa vasten miettiä mitä tarvetta Keksustalle on. Kuka hoitaa näiden ihmisryhmien asioita jos kuvittellaan että Keskusatlle ei ole tilaa? Ei siis kuaan.
Eli Keskustalle tolaus noiden ääriliikeiden välissä. Vasemmisto hoiytelee hyvin toimeentulevien Valkokaulustyöläisteen edut ihan hvyin. Kokoomus hoitelee Valkokaulusvirkamiesten asiat ihan hyvin., Mutta Keskusta hoitelee ne haalirrikansan ja työelämän ylkopuolisten asita hyvin.
Siinä se kolmijako. Eli keksusatlle suorastaan tilaus olemassa. - Näin oN
Mielipidepankki kirjoitti:
Ikääntyminen on toki ongelma. Sille emme kuitenkaan voi sinällään mitään, ellemme ala listiä iäkkäitä. Ikääntymisen aiheuttamat ongelmat tulevat juuri siitä, että nuorempi väki on poistunut periferiasta, mutta vanhukset jäävät. Virhe onkin ollut siinä, että tätä huonoa rakennetta on pidetty Kepun toimesta yllä eikä ole annettu paineen helpottua ajan kanssa. Nyt on sitten pakko ryhtyä kipeisiin toimiin. Näitä maaseudun ulkomuseoita on pidetty verovaroin pystyssä aivan liian pitkään.
Kepu ei osoittanut mitään vastuullisuutta ehdottelemalla eläkeiän nostamista. Eihän tuon alaikärajan nosto ratkaise mitään ongelmaa niin pitkään, kun työtä ei ole riittävästi sitä nuoremmillekaan. Työuria Kepu haluaa pidentää ihan väärästä päästä. Työkyvyttömyyseläkeköityminen ja nuorten työuran alun vaikeutuminen on paljon vakavampia kysymyksiä. SDP on kiinnittänyt huomiota näihin, mutta Kepu ei. Kepussa ei ymmärretä sitä, että työurien pituus ei ole sama asia kuin alin eläkeikäraja eivätkä työuran pituudet määrydy ensisijaisesti tuon rajan perusteella.
Ongelman ydin on siinä, että ikääntyvässä Suomessa kunnalliset palvelut pitää saada kauttaaltaan kustannustehokkaiksi. Haja-asutus ja sen ylläpitäminen ovat pahimmat rajoitteet tämän tavoitteen tiellä.Että Lipponen yritti pakotaa ihmiset muuttamaan muutamaan kasvukeskukseeen. Aika suuri osa väestötä joutuikin jättämään kotikontunsa ja lähtemään.
Onneksi se kasvukeskuspolitiikka on nyt haudattu järjettömänä hankkeena. Se aiheutti ongelmis sekä lähtökunnissa että vastaanottmissa kunnissa. Molemmat jpoutivat taloudelloseen ahdinkoon. - Järkeäkin voi käyttä
Mielipidepankki kirjoitti:
Ikääntyminen on toki ongelma. Sille emme kuitenkaan voi sinällään mitään, ellemme ala listiä iäkkäitä. Ikääntymisen aiheuttamat ongelmat tulevat juuri siitä, että nuorempi väki on poistunut periferiasta, mutta vanhukset jäävät. Virhe onkin ollut siinä, että tätä huonoa rakennetta on pidetty Kepun toimesta yllä eikä ole annettu paineen helpottua ajan kanssa. Nyt on sitten pakko ryhtyä kipeisiin toimiin. Näitä maaseudun ulkomuseoita on pidetty verovaroin pystyssä aivan liian pitkään.
Kepu ei osoittanut mitään vastuullisuutta ehdottelemalla eläkeiän nostamista. Eihän tuon alaikärajan nosto ratkaise mitään ongelmaa niin pitkään, kun työtä ei ole riittävästi sitä nuoremmillekaan. Työuria Kepu haluaa pidentää ihan väärästä päästä. Työkyvyttömyyseläkeköityminen ja nuorten työuran alun vaikeutuminen on paljon vakavampia kysymyksiä. SDP on kiinnittänyt huomiota näihin, mutta Kepu ei. Kepussa ei ymmärretä sitä, että työurien pituus ei ole sama asia kuin alin eläkeikäraja eivätkä työuran pituudet määrydy ensisijaisesti tuon rajan perusteella.
Ongelman ydin on siinä, että ikääntyvässä Suomessa kunnalliset palvelut pitää saada kauttaaltaan kustannustehokkaiksi. Haja-asutus ja sen ylläpitäminen ovat pahimmat rajoitteet tämän tavoitteen tiellä.On kai ihan sama lähetetäänkö ohjelma serveriltä Inarista tai Helsingistä verkkoon. Ei sillä ole itään vali'ä. Inaristä lähetettynä se on vain huomattavasti halvempaa kosak kiinteistön kulut ovat paljon pienenmmät kuin helsingissä. Eli asiakas saa tuotteen halvemmalla kun se tehdään halvempien seinien sisällä.
Se tiedoston lataaminen verkosta ei vie yhtään sen enempää aikaa. Näin oN kirjoitti:
Että Lipponen yritti pakotaa ihmiset muuttamaan muutamaan kasvukeskukseeen. Aika suuri osa väestötä joutuikin jättämään kotikontunsa ja lähtemään.
Onneksi se kasvukeskuspolitiikka on nyt haudattu järjettömänä hankkeena. Se aiheutti ongelmis sekä lähtökunnissa että vastaanottmissa kunnissa. Molemmat jpoutivat taloudelloseen ahdinkoon.Milla tavoin Lipponen yritti pakottaa ihmiset muuttamaan kasvukeskuksiin. Jokuhan on väittänyt täällä ihan päinvastaista eli että Lipponen olisi lisännyt merkittävästi haja-asutuskuntien valtionosuuksia. Näiden ristiritaisten väitteiden ristitulessa on aika vaikea hahmottaa asian todellista laitaa. Ehkä sinä nyt valaiset sitä argumentein.
Kasvukeskuspolitiikka tarkoittaa sitä, että ihmiset pyritään saamaan sorvin ääreen toimettomuuden sijaan. Lipposen hallituksen aikoihin oli vallalla Kokoomusjohtoinen ajattelumalli, jonka mukaan työn pitää olla aina kannattavampaa kuin tukien varassa elämisen. Kasvukeskuspolitiikka oli osa ja ihan keskeinen osa tätä ajattelumallia, missä siis työnteolle asetettiin erittäin suuri arvo. Nähdäkseni Kokoomus on senkin jälkeen ajanut pontevasti tätä työnteon kannattavuuspolitiikkaa, mihin liittyi kannustinloukkukeskustelu.- Näin oN
Mielipidepankki kirjoitti:
Eläkeläisen aiheuttamat julkiset kustannukset ovat paljon halvempia Espoossa kuin Pihtiputaalla. Jos Pihtiputaan mummo sairastuu niin vakavasti, että hänet pitää kuskata ambulanssilla sairaalaan, matka on jo paljon pitempi kuin Espoossa. Kun Pihtiputaan mummo joutuu sitten kulkemaan erilaisissa kuntouttavissa hoidoissa ja uusintatarkastuksissa yms. korvattavia matkoja kertyy edelleen. Haja-asutusalueilla joudutaan ylläpitämään asukasta kohden suurempia palveluhenkilökuntamääriä kuin Espoossa, missä asuu paljon ihmisiä. Espoossa on helppo rakentaa esim. palvelutaloja vanhuksille, kun on tarpeeksi vanhuksi pienellä alueella. Pihtiputaalla tällainen ei taida onnistua yhtä tehokkaasti, kun vanhusten vuosittainen määrä voi vähän pitemmällä aikavälillä vaihdella.
Näissä asioissa on kyse ihan samoista ongelmista kuin että kouluissa voidaan järjestää esim. ranskan opetusta, jos on tarpeeksi oppilaita. Muuten ei opettajaa kannata palkata. Espoossa tämä onnistuu, Pihtiputaalla ei.Miksi helsingissä julkiset palvelut ovat niin kalliita että niitä ei pystytä toteuttamaan edes keskivertotasolla muihin alueisiin verrattuna? Kiinteistäkustannukset?
Pihtiputaan jummo on kuitenkin nopeammin perillä kuin se Espoon mummo. Pihtiputaalla Ambulanssi kulkee 100 kilometriä siihen kun Espoossa kymmenen.
Pihtiputaalla pääsee päivystykseen samana päivänä ilman odotusta. Espoossa pääsee suraavalla viikolla ja sairaalassa odotusaika saattaa olla jopa 12 tuntia. Jos Espoossa hoito hoidetaan yhtä sujuvasti kuin Pihtiputaalla ei sielläkään pärjätä yhtään vähemmällä henkilökunnalla. Jos päivystys muutettaisi samana päivänä saatavaksi se tarkoittaisi henkilötäön kymmenkertaistamista. Palvelutason laskullahan se henkilötön määrä saadaan ns. Edulliseksi.
Haja-asutusalueella on tyhjilään hyvin paljon noita "palvelutaloja". Pihtiputaalle ei tarvitse edes rakentaa mitään. Ottaa vain käyttöön.
Sitten elämän laatu. Espoossa sutaan minkkitarhoissa. rivissä ja päälekkäin. Omaa pihaa ei ole kuin muutaman neliön terassi jos talossa sattuu sellainen olemaan. Harrastusmahdollisuudet ovat neljän seinän sisäll'ä. heti kun menee ulos on mahdoton meteli ja liikenteen pörinä. Missään ei näy edes heinänkortta.
Harrastuksiin pit'ää lähteä taksilla tai omalla autolla ja maksaa sdiitä niin että pieneituloisella eläkeläisellä ei ole siihen varaa. Siis vaihtoehtona on jököttää neljän seinän sisällä, muutaman neliön yksiössä.
Pihtiputaalla kun menee ulos koko maailma käytettävissä kaikenalsiin harrastuksiin.Eikä maksa mitään.
Sangen puusilmäinen näkemys Suomen Keskustasta. Ajatuskulut ovat tyypillisiä joko tai ajattelulle. Politiikka voi sen mukaan olla vain sitä tai tätä, ei mitään siltä väliltä. Sovellettuna käytäntöön tämä merkitsisi esimerkiksi Suomen asutuksen sijainniksi vaihtoehtoja keskittäminen vs. hajauttaminen, tai ylipäätään poliittisen katsantokannan suhteen oikeisto- vasemmisto -ajattelua. Mutta kuten uusi Keskustan puheenjohtaja totesi, aluepolitiikka ei ole vastakkainasettelua maaseudun ja kaupunkimuotoisen asumisen välillä. Kaupunki - maaseutu - asetelma on saman asian kaksi eri puolta. Ei ongelmia voi ratkaista, jos asioita ei voida tarkastella toimivana kokonaisuutena. Tosin maastamme
löytyy monta höhlää, jotka näin luulevat, mutta hehän eivät ole yleensä ongelman kanssa juuri mitenkään tekemisissä ja ovat muutenkin monessa suhteessa hiihaa -väkeä, kansanvillitsijöitä, mutta erityisesti porvareita.
Kiitos peruskoulun ja "yrittäjyyspakettien", joilla niin sanottua taloustietämystä on annettu oikein kauhalla julkiseen jakeluun, yritysmaailman oppi on näköjään iskostunut joidenkin politiikan harrastelijoiden päiväpuuhasteluksi. Erityisesti porvariston piirissä politiikka on ryhdytty mieltämään investointikohteista päättämiseksi. Terveydenhoitoa, vanhustenhoitoa ja yleensäkin sosiaalisektoria on ryhdytty arvioimaan kuin makkaratehdasta. Palveluja tuotteistetaan, ulkoistetaan ja mummoilla ja paapoilla on ryhdytty tekemään suorastaan bisnestä. Siinä missä ennen lapsia käytettiin työvoimana tehtaassa siinä asia on nyt käänetty toisinpäin, vaarit ja mummot yritetään panna raatamaan tehtaissa ja työpaikoilla mahdollisimman pitkään. Menettelyllä kuulemma pelastetaan sitä jos tätäkin. Merkillistä kyllä, lapsityövoiman käyttö on nykyään kielletty, käytöstä nousee jopa hirmuinen haloo, mutta mummojen ja vaarien ajaminen tehtaisiin ja työpaikoille suorastaan himottaa. Erityisesti juuri porvaria.- kapu-evp
Siitäkin hyvä, että se on tosi. Avaus täällä tarkoittaa keskustelun avausta. Usein vain näkyy olevan niin, että mitä parempi avaus, sen huonompi keskustelu, kun sellainen avaus houkuttaa mukaansa myös ne, joilla ei ole kykyä, halua tai uskallusta keskusteluun aiheesta.
Päättäisivät sentään, oletko sinä punikki vai porvari, kun kumpaakin vaihtoehtoa näkyy taas tarjotun.- Kyrsä-Uuno kepusta
hyvin ja selkästi, luulisi jopa kepulaisten tajuavan se, että mistä on kysymys. Myös minua on luultu täällä tähän mennessä Kokoomuslaiseksi, punikiksi, persuksi, kristilliseksi ja sitä häpeä eniten, myös kepulaiseksi, tekivät sellaisen pakkojäsenen;-)) Minua on myös epäilty ernestoksi, Kapiksi, MPP´ski ja Jäbäksi. Yhden kerran peräti sonnariksi ja sitä häpeä loppuelämä;-)) Mutta MPP kirjoittaa asiaa ja sinällään harvinaista täälä, myös perustelee erittäin hyvin. Onneksi nämä kepulaiset tappitehtailijat ja pukimiehet eivät ole saaneet kaikkia hyviä kirjoittajia poistumaan. Hauska on myös seurata sitä, kun sinä saat keskustalaiset kiehumaan ja niin kuin sonnaristakin näkee, suorastaan pyhittämään elämänsä sinulle;-)))) Mistä näitä kepulaisia oikein tulee? Ei niitä ole muissa sivistyneissä länsimaissa näin paljon;-))))
- Otsikossa hymiö
Kyrsä-Uuno kepusta kirjoitti:
hyvin ja selkästi, luulisi jopa kepulaisten tajuavan se, että mistä on kysymys. Myös minua on luultu täällä tähän mennessä Kokoomuslaiseksi, punikiksi, persuksi, kristilliseksi ja sitä häpeä eniten, myös kepulaiseksi, tekivät sellaisen pakkojäsenen;-)) Minua on myös epäilty ernestoksi, Kapiksi, MPP´ski ja Jäbäksi. Yhden kerran peräti sonnariksi ja sitä häpeä loppuelämä;-)) Mutta MPP kirjoittaa asiaa ja sinällään harvinaista täälä, myös perustelee erittäin hyvin. Onneksi nämä kepulaiset tappitehtailijat ja pukimiehet eivät ole saaneet kaikkia hyviä kirjoittajia poistumaan. Hauska on myös seurata sitä, kun sinä saat keskustalaiset kiehumaan ja niin kuin sonnaristakin näkee, suorastaan pyhittämään elämänsä sinulle;-)))) Mistä näitä kepulaisia oikein tulee? Ei niitä ole muissa sivistyneissä länsimaissa näin paljon;-))))
Kankkunen
- Aitovieriltä
.. puolue jossa demokratia toimii. Jälleen kerran nähtiin, että yli 2000 puoluekokousedustajaa eivät ole kenenkään johtatateltavissa eikä manipuloitavissa. Väyrynen yritti ratsastaa Jarmo Korhosen kaveruudella, mutta sai todeta, että väärin valitsi.Se, että puheenjohtajasta äänestetään, kun entinen puheenjohtaja ei ole käytettävissä, ei ole merkki puolueen hajaannuksesta, vaan se on merkki terveestä ja toimivasta demokratiasta.
Oli hyvä, että entinen puoluesihteeri asettui ehdolle . Näin tuli kaikille selväksi mikä hänen kannatuksensa kokousväen keskuudessa on. Siltä osin pulinat ovat nyt poissa. Puheenjohtajan vaalin ja puoluesihteerin vaalin erilaisista äänten jakautumisesta ei nälvimistautia poteva mielipuolipunikkikaan voi vetää johtopäätöksiä, että keskusta olisi jotenkin jakautunut eri plokkeihin.
Kymmenien vuosien takaisten asioiden kaivelu ja niillä saivartelu ei vaikuta eikä muuta tämänhetkistä tilannetta miksikään. - Transit_mies
Samalla kun kiitän siteeraamisesta, niin jatkan ajatuskulkuja keskustan politiikan tulevaisuudesta. Maailma ympärillämme ja Suomessakin on muuttunut todella paljon. Muutos itse asiassa alkoi jo silloin, kun Neuvostoliitto hylkäsi Suomen erityisaseman bilateraalikaupassa ja alkoi käydä kauppaa muidenkin länsimaiden kanssa. Se alkoi panna meidän elinkeinorakenteemme tiukoille, ja johti aikaa myöden vahvaan inflaatioon ja toisiaan seuranneisiin, pakollisiin devalvaatioihin, kun talouden suojana olleet tullimuurit ja tuontilisenssitkään eivät suojanneet teollisuutta kilpailulta, vaikka teollisuutta myös tuettiin veronmaksajan kukkarosta. Kun valtio vielä leikki kapitalistia monine valtionyhtiöineen, joiden kansainvälinen kilpailukyky oli täysin nolla ilman verosubventioita, niin katastrofin pohja oli valmis.
Keskusta ja sdp olivat noina aikoina tottuneet siihen, että jaettavaa oli ja jos ei ollut, sitä tehtiin suljetun talouden suojassa. kokoomus oli paitsiossa eikä sen sanaa kuunneltu, eikä itse asiassa ollut silloin väliksikään, koska ei kokoomuksessa sen enempää taloudesta ymmärretty, mitä valtiontukiin ja idänkaupan kosteisiin neuvotteluihin tottuneet vuorineuvoksetkaan ymmärsivät. Inflaation annettiin laukata ja se korjattiin devalvaatioilla, eli palkkojen reaalista ostovoimaa huonontamalla.
Tätä aikaa ilmeisesti elävät edelleen keskustasta ainakin Päävo Väyrysen kannattajat ja sdp:stä ne, jotka haluavat demareiden palaavan takaisin työväenaatteen juurilleen Lipposen "seikkailujen" jälkeen.
Totta puhut siinä, että kokoomus alkoi muuttua ensin. Siellä tajuttiin, tosin vasta Niinistön puheenjohtajakaudella, että jaettava raha on jostain ansaittava eikä "saavutetuista eduista" ole mahdollista pitää kiinni elleivät yritykset menesty, kasva, tuota, työllistä ja näin saa aikaan, että tulo-, pääoma-, osinko-, energia- al- ja muiden verojen tuotto kasvaa. Jos talous taantuu, niin hyvinvointia ei pystytä rahoittamaan veroprosenttien korotuksilla, koska se vie ostovoiman markkinoilta ja yrityksiltä laajenemis- ja työllistämispääoman ja saa näin aikaan työttömyyden, eli valtion ja kuntien sosiaalimenojen kasvun, joka puolestaan taas johtaisi verojen lisäkorotuksen tarpeeseen tai velanottoon - jos velkaa yleensä kohtuukorolla saa.
Kokoomus siis tajusi tämän Ahon ja Lipposen molempien hallitusten opettamana ja kävi Vanhasen ykkösen aikana oppositiossa kirkastamassa näkemystään. Nyt kokoomus on ainoa puolue, joka pystyy yhtenäisenä ja yksituumaisena johtamaan maan taloutta niin, että hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja voidaan pitää tarpeeksi lujana.
Keskustassa saman asian on tajunnut Matti Vanhanen ja muutamat muut, mukaanlukien Mari Kiviniemi. Tämän joukon toivoisi kasvavan, koska edessä on aivan välttämätön kunta- ja palvelurakenteen uudistus, jotta kuntien hallintorakenteisiin nyt menevä raha saadaan vapautetuksi hyvinvointipalvelujen tuottamiseen.
Matti Vanhanen ja kokoomus ovat tajunneet myös suurten ikäluokkien eläköitymisen ja eliniän pidentymisen aiheuttaman ongelman, josta ei selvitä muuta kuin työuria pidentämällä, myös uran loppupäästä, eli eläkeikää tavalla tai toisella nostamalla. ikävä, että populistinen ay-liike ja vasemmistopuolueet tekivät tästä vastakkainasettelullaan arvovaltakysymyksen. Se saattaa tehdä sinipunan mahdottomaksi ensi vaalien jälkeen.
Toki sdp:ssäkin on liberaalit uudistajansa, jotka näkevät maailman muutosten aiheuttamat haasteet hyvin samanlaisina kuin kokoomus ja keskustan liberaali siipi. ikävä vain, että oppositioasema on ajanut sdp:n Heinäluoman johdolla sellaiseen populismiin, joka ei herätä luottamusta siihen, että sdp olisi vastuullinen hallituspuolue.
Saattaa olla, että keskusta saa vielä jatkoajan seuraavassa hallituksessa kokoomuksen kanssa, mutta se johtaa kyllä kepun kannatuksen pienenemiseen edelleen ja koviin paioneisiin Kiviniemeä kohtaan. Niinpä kepu on väistämättömän hajaannuksen, ehkä hajoamisenkin edessä, mistä sen pelastaisi vain oppositi ja kilpalaulanta Soinin kanssa, mikä ei tietenkään tunnu kenestäkään uskottavalta niin kauan kuin kepussa on myös liberaaleja ja aidosti uudistushenkisiä kansanedustajia.- SIPSALA PIMPS
kikkailu suorastaan surkuhupaisaa.. Vai onko tämä oikeistolaista liberalismia. Oltiin ketunhäntä kainalossa työväen puolueena niin että KORVAT päässä heilui.. Nyt kalastellaan vihreydellä. Siitä riittää näytöksi tikanpöntöt puoluekokouksessa. Ä-ä-äänten kalastus(HÖYNÄYTTÄMIS) mielessä puolueen johto on olevinaan niin vietän vihreä, että jäniksetkin nauraa suunsa ristiin. Nyt sitten tänä kaksikielisyys näytelmä, se ei tietenkään ole puoluehajaannusta vaan sitä liberalismia. HOKKUS POKKUS, vai oliko se...
- Liberaalin irvikuva
Analyysisi on erinomaisen hienovarainen, mutta kepun tapauksessa ei lantakuormaa kannata mitata kirjevaaálla eikä silkkinauhalla.
Maalaisliitto-kepu on MTK:n poliittinen siipi. Kepun ainoa tarkoitus on jakaa veronmaksajien rahaa tukaisina maanomistajille - kuolleen - maatalouden verukkeella. Lisäksi kepu jakaa epäsuoria etuja maanomistajille.
Kuihtuville kepualueille jaetaan tukea erilaisiasta valtion varoista ja ohjelmista siten, että alueilla säilyy näennäistoimintoja, joista moni saa elantonsa. Tämä tuottaa kepulle ääinä vaaleissa. Kepun poliittinen talous on rakennettu valtion tukiaiseten ja tulonsiirtojen varaan.
Se, että puolueessa melskataan henkilövalinnoista ei muuta puolueen etujärjestöluonnetta miksikään muuksi.
Se että kepu nosti uuden vaalitäkysen huiputtamaan kaupunkilaisten ääniä, ei muuta puolueen perustavoitetta piiruakaan.
Keskiaikaan ja ruotsinvaltaan perustuvassa Kepuajattelussa ei liberaalia häivääkään, ei edes modernismia. Kepulaiset karvahattulähetystöt käyvät kuninkaissa aivan kuin talonpojat käivivät Kustaa Vaasankin aikaan. Maalaisliitto on tukaispusikossaan rakentanut kokonaan taloudesta ja logiikasta irtaantuneet doktriinin elintervikeomavaraisuudesta ja "oikeista hinnoista", jonka taakse tukiaisten nostajat piilottelevat. Vesien saasteetkin "tulevat kaupungeista" - eivät pelloilta tai metsäojista.tuohon paljon vastaankaan sanoa. Kepussa on kuitenkin maalaisliittolaisuudesta ainakin pintapuolisesti irtaantunutta joukkoa, joka voi nimittää kepulaisessa mittakaavassa liberaaliksi.
- mvv
..muutkin puolueet on hajaannuksen tilassa aina silloin kun kannatus vähenee. Se aiheuttaa syyttelyä johtoa kohtaan, ei kai tässäkään tilanteessa muusta ole kyse. Jos Keskusta saa nyt kallupit nousemaan, niin Kiviniemi saa samalla hyväksyntää häntä arvosteleiltakin.
Kiviniemi on juuriltaan hyvin maalainen, kyllä hänet täälläpäin ainakin Jalasjärvisenä tunnetaan. Helsinkiläisyys on vain muuton tuomaa. Kiviniemi on asiaosaaja, paljon parempi kun aikoinaan Jäätteenmäki oli. Kiviniemen tapa esiintyä on vain jotenkin huomaamaton, että hänen asiaosaaminen ei oikein tavoita ihmisiä.
On paljon Keskustalaisia jotka eivät Persuja äänestä missään tapauksessa. He koetaan hajottajiksi, siksi he ovat monille Keskustalaisille viimeinen valinta, ennen vaikka tulipunaista kommunistia.
Tulevaisuus on niin haastava, että kaikkien vastuullisten pitää ottaa asiat enemmän kuin tosissaan. SDP on myös uudistanut joukkuettaan. He höpisevät nyt jostakin rakkaudestakin. En voi kun ihmetellä mitä tuollaiset rakkauspuheet tässä yhteydessä tarkoittavat. Tuskin ne mitään tarkoittaakaan. Tuollaisilla höpinöillä politikot vain uskovat saavansa äänetäjiä.
Kokoomuksella on tällä hetkellä asiat aika hyvin. Mutta vaaleihin on vielä aikaa, ja mitä vain voi tapahtua viimeisen kuukauden aikana. Taloustilanne on yhä edelleen hyvin vaikea, muutta toivotaan parasta.- Transit_mies
Oikeassa olet: sisäinen hermostus alkaa joka puolueessa, kun kannatus laskee ja se panee aina painetta johdon vaihtamiseen. Tästä syystähän Itälä sai lähteä, vaikka oli Niinistön itsensä läpi junttaama perintöprinssi kokoomuksessa.
Sdp:n homma näyttää sekavalta. Urpilainen on Heinäluoman marionetti ja Jungner outo ihmeukko, joka ei näytä sopivan kuvioon ei millään. Tuskin hänestä pitkäaikaista puoluesihteeriä tulee, mutta kansanedustajan ura varmaan aukeaa ensi keväänä.
Keskustan kannattajissa sen sijaan on kyllä vielä muutama %-yksikkö niitä, jotka saattavat persuihin siirtyä, vaikkei kukaan perinnekepulainen sellainen luopio olisikaan. Kahtiajakoisuus keekustassa on kyllä muita puolueita selvempää, koska Pekkarinen ja Kiviniemi ovat aika eri sortin poliitikkoja, toinen konservatiivi, toinen liberaali, toinen ajaa siltarumpuja ja omaa etuaan, toinen katsoo kokonaisuutta ja koko kansan etua.
Kun äänet puoluekokouksessa menivät lopultakin aika tasan, niin on Kiviniemellä homma koettaa ansaita Pekkarisen ja Väyrysen kannattajien uskollisuus ja luottamus omalle politiikalleen. - Näin oN
Transit_mies kirjoitti:
Oikeassa olet: sisäinen hermostus alkaa joka puolueessa, kun kannatus laskee ja se panee aina painetta johdon vaihtamiseen. Tästä syystähän Itälä sai lähteä, vaikka oli Niinistön itsensä läpi junttaama perintöprinssi kokoomuksessa.
Sdp:n homma näyttää sekavalta. Urpilainen on Heinäluoman marionetti ja Jungner outo ihmeukko, joka ei näytä sopivan kuvioon ei millään. Tuskin hänestä pitkäaikaista puoluesihteeriä tulee, mutta kansanedustajan ura varmaan aukeaa ensi keväänä.
Keskustan kannattajissa sen sijaan on kyllä vielä muutama %-yksikkö niitä, jotka saattavat persuihin siirtyä, vaikkei kukaan perinnekepulainen sellainen luopio olisikaan. Kahtiajakoisuus keekustassa on kyllä muita puolueita selvempää, koska Pekkarinen ja Kiviniemi ovat aika eri sortin poliitikkoja, toinen konservatiivi, toinen liberaali, toinen ajaa siltarumpuja ja omaa etuaan, toinen katsoo kokonaisuutta ja koko kansan etua.
Kun äänet puoluekokouksessa menivät lopultakin aika tasan, niin on Kiviniemellä homma koettaa ansaita Pekkarisen ja Väyrysen kannattajien uskollisuus ja luottamus omalle politiikalleen.persuihin on Demareissa. Ne Demarit jotka pettyivät Lipposen ja Urpilaisen äärioikeistolaiseen uusliberalismiin ovat muuttaneet persuihin ehkä pysyvästi. Urpilainen kyllä lupasi vakuutti siirtävänsä Demareitä piirun verran vVasemmalle lämemmäksi >keskustaa. Ei vain ole onnistunut.
Heinäluoma taas on sitä varten että se kosiskelee valkokaulustyöläisisä takaisin Demareihin Kokoomuksesta.
Jungeri yrittää sakkauhömpällään sekoittaa Demareiden mitättömän poliittisen näkymän johonkin hömpään jonka luulee vetävän puolueeseen. Jungerin tehtävä on hämärtää demareissa olevan poliittisen tavoitteettomuuden .
- Niinpä niin
Keskustan puoluekokous teki sen mikä oli pakko tehdä, muuten vaalirahakohu ei olisi loppunut koskaan. Mielenkiintoista tässä on se, että nyt syylliseksi lavastettiin maakunnanmiehet. Näyttäisi siltä, että Keskustan liberaalisiipi olisi ikään kuin irrallaan näistä sotkuisista kuvioista. Onko asia todella näin?
Pekkarisen häviö oli varmaan kova yllätys hänen kannattajilleen, samoin sitä oli Rautakankaan pudotus vanhakantaisille keskustalaisille. On aivan selvää, että puolueessa jonka kannatus lepää hyvin vahvasti mielikuvien tasolla, tämän tyyppinen puhdistus vaikuttaa pitkään. Jos isohko osa lähtee nyrkit puristuneina ja kokien kärsineensä vääryyttä puoluekokouksesta, silloin kuohunta puolueen sisällä tulee jatkumaan. Koska Keskustapuolueen perinteisiin kuuluu hieman likainen peli, voidaan odotella paljastuksia nyt johtoon valituista, koska katkeruus purkautuu usein näin. Syksyllä viimeistään siis pestään taas keskustan pyykkiä julkisesti ja etelän media on taas syyllinen. Jos puolueessa pystytään pitämään likapyykinpesu omien joukkojen sisällä ja välttämään näyttävää uutisointia, nyt tehdyt johtajavalinnat olivat erittäin hyviä koko puolueen kannalta, mutta vaikea on uskoa siihen, etteikö peli alkaisi taas jossakin vaiheessa.
Onko niin, ettei Suomeen mahdu kolmea tasavahvaa puoluetta? Jos näin on, on luultavaa, että nimenomaan Keskustapuolue kuihtuu pieneksi peruskannattajajoukon vähentyessä, mikäli puolue ei uskottavasti pysty muuttumaan liberaaliksi. Kokoomuksen kannattajajoukko ei ole stabiili sekään, sieltä luultavasti voisi aidoilla liberaaleilla linjauksilla saada uusia kannattajia. Keskustapuolueen uudistuminen siten, että se houkuttelisi aidosti työväestöä, ei vaikuta uskottavalta, mutta Suomesta kun puuttuu aito liberaalivaihtoehto, siinä olisi saumaa. Mikäli Keskustapuolue haluaa uudistua uskottavasti, silloin liberaalisuus on vaihtoehdoista ainoa, Soinin kanssa kilpasille lähteminen karkottaisi puolueesta juuri heidät, joiden varaan on kasvua rakennettava.
Seuraavan hallituksen tekemät päätökset ovat väistämättä varsin rankkoja ja aivan varmaa on se, ettei nykyisen kaltaista "kaikkea kaikille" toimintaa voida enää jatkaa, säästöjä on kehitettävä ja kuntauudistukseen on vauhtia saatava. Uuden ministerinimityksen myötä toivo siitä, että jo nykyisen hallituksen aikana jotain tehtäisiin, on menetetty.ehkä olisi kolmelle suurelle puolueelle. Poliittiset vaihtoehdot luovat tietysti aina kilpailua ja voivat osaltaan pitää politiikan rehdimpänä, kun vahtikoiria on vähän joka puolella. Suomessahan on aiemmin ollut neljäkin suurta puoluetta, kun SKDL oli myös sellainen. Minusta monipuoluemalli on sinällään hyvä, mutta poliittinen blokkiutuminen voisi olla silti Ruotsin tapaan toivottua, jotta äänestäjät voisivat äänestää myös tulevan hallituksen muodosta.
Tällä hetkellä ehkä tilaa olisi liberaalille tai vähemmän liberaalille keskustapuolueelle. Kepu ei täytä näitä mittoja. Se ei täytä niitä sen vuoksi, että Kepu on keskustalaiseksi puolueeksi naamioitu maataloustuottajien edunvalvontapuolue ja haja-asutusalueiden puolue. Juuri sen vuoksi se ei ole onnistunut rantautumaan kaupunkeihin. Äänestäjät ovat nähneet hämäyksen läpi. Itse en ainakaan halua äänestäjänä ostaa keskustalaista puoluetta äänestämällä samalla alue- ja maatalouspoliittisia tavoitteita, joita pääsääntöisesti vastustan. Nämä tekevät Kepusta aivan jotain muuta kuin poliittiseen keskustaan kuuluvan puolueen. Jopa SDP palkansaajapuolueena on keskustalaisempi kuin nykyinen Kepu, joka harjoittaa erittäin opportunistista ja kaksinaamaista politiikkaa.
Seuraavat hallitukset joutuvat vastaamaan koviin haasteisiin. Talouskurimus ei johdu nykytason talousongelmista, vaan siitä, että väestön ikääntyminen luo uusia meonpaineita entisten lisäksi. Ongelman ratkaisuna on kuntatalouden kustannustehokkuuden parantaminen. Epäilen, ettei se onnistu ilman radikaaleja rakenteellisia ratkaisuja. Olen usein täällä paasannut siitä, että hajallaan asuminen aiheuttaa ylenmääräistä kustannustehottomuutta ja olen sitä mieltä edelleen. Meillä on tosiaan aivan liikaa kuntia. Ratkaisu ei ole se, että niitä yhdistetään. Tosiasiassa suuri osa kunnista pitäisi saada lahtipenkkiin, vaikka se julmalta kuulostaakin.- Niinpä niin
Mielipidepankki kirjoitti:
ehkä olisi kolmelle suurelle puolueelle. Poliittiset vaihtoehdot luovat tietysti aina kilpailua ja voivat osaltaan pitää politiikan rehdimpänä, kun vahtikoiria on vähän joka puolella. Suomessahan on aiemmin ollut neljäkin suurta puoluetta, kun SKDL oli myös sellainen. Minusta monipuoluemalli on sinällään hyvä, mutta poliittinen blokkiutuminen voisi olla silti Ruotsin tapaan toivottua, jotta äänestäjät voisivat äänestää myös tulevan hallituksen muodosta.
Tällä hetkellä ehkä tilaa olisi liberaalille tai vähemmän liberaalille keskustapuolueelle. Kepu ei täytä näitä mittoja. Se ei täytä niitä sen vuoksi, että Kepu on keskustalaiseksi puolueeksi naamioitu maataloustuottajien edunvalvontapuolue ja haja-asutusalueiden puolue. Juuri sen vuoksi se ei ole onnistunut rantautumaan kaupunkeihin. Äänestäjät ovat nähneet hämäyksen läpi. Itse en ainakaan halua äänestäjänä ostaa keskustalaista puoluetta äänestämällä samalla alue- ja maatalouspoliittisia tavoitteita, joita pääsääntöisesti vastustan. Nämä tekevät Kepusta aivan jotain muuta kuin poliittiseen keskustaan kuuluvan puolueen. Jopa SDP palkansaajapuolueena on keskustalaisempi kuin nykyinen Kepu, joka harjoittaa erittäin opportunistista ja kaksinaamaista politiikkaa.
Seuraavat hallitukset joutuvat vastaamaan koviin haasteisiin. Talouskurimus ei johdu nykytason talousongelmista, vaan siitä, että väestön ikääntyminen luo uusia meonpaineita entisten lisäksi. Ongelman ratkaisuna on kuntatalouden kustannustehokkuuden parantaminen. Epäilen, ettei se onnistu ilman radikaaleja rakenteellisia ratkaisuja. Olen usein täällä paasannut siitä, että hajallaan asuminen aiheuttaa ylenmääräistä kustannustehottomuutta ja olen sitä mieltä edelleen. Meillä on tosiaan aivan liikaa kuntia. Ratkaisu ei ole se, että niitä yhdistetään. Tosiasiassa suuri osa kunnista pitäisi saada lahtipenkkiin, vaikka se julmalta kuulostaakin.Keskustapuolueen suurin ongelma onkin aluepolitiikka. Mikäli puolue uskottavasti pystyisi hoitamaan aluepolitiikkaa siten, että haja-asutusalueiden menot saataisiin kuriin ja kuntien talous tervehdetyksi, silloin puolueen muuttuminen aidoksi liberaalipuolueeksi onnistuisi. Edunvalvonta tulisi silloin unohtaa ja keskittyä koko maan etujen ajamiseen. Olen skeptinen kyllä sen suhteen, että tähän muutokseen olisi ryhtiä, niin vahvasti Keskustapuolue on profiloitunut maaseudun etujen ajamiseen. Irtiottoja on kuitenkin yritetty jo aiemmin, perinteinen maalaisliittolaisuus on kuitenkin yleensä voittanut.
Väestön ikääntyminen aiheuttaa talousmenoja, mutta kuinka paljon lopultakin, sitä on vaikea arvioida. Kehittynyt terveydenhuolto ja myös ikääntyvän väestön perusterveydentilan yleinen parantuminen ovat niitä, jotka tekevät tämän asian arvioimisen vaikeaksi. Ikääntyminenhän ei sinänsä aiheuta menoja, muuten kun eläkkeiden muodossa, jos kansataudeistamme saamme kitketyksi metabolisen oireyhtymän ja sen liitännäissairaudet, säästöt olisivat varsin merkittävät. Terveysmenot ovat suurimmat silloin kun ihminen elää viimeisiä kuukausiaan, menojen kannalta on kohtalaisen sama, minkä ikäinen ihminen on silloin. Väestön ikääntyminen on hankalaa huoltosuhteen kannalta, mutta samoin sitä on tämän näkökannan mukaisesti myös työttömyys. - Herätkää..herätkää..
Mielipidepankki kirjoitti:
ehkä olisi kolmelle suurelle puolueelle. Poliittiset vaihtoehdot luovat tietysti aina kilpailua ja voivat osaltaan pitää politiikan rehdimpänä, kun vahtikoiria on vähän joka puolella. Suomessahan on aiemmin ollut neljäkin suurta puoluetta, kun SKDL oli myös sellainen. Minusta monipuoluemalli on sinällään hyvä, mutta poliittinen blokkiutuminen voisi olla silti Ruotsin tapaan toivottua, jotta äänestäjät voisivat äänestää myös tulevan hallituksen muodosta.
Tällä hetkellä ehkä tilaa olisi liberaalille tai vähemmän liberaalille keskustapuolueelle. Kepu ei täytä näitä mittoja. Se ei täytä niitä sen vuoksi, että Kepu on keskustalaiseksi puolueeksi naamioitu maataloustuottajien edunvalvontapuolue ja haja-asutusalueiden puolue. Juuri sen vuoksi se ei ole onnistunut rantautumaan kaupunkeihin. Äänestäjät ovat nähneet hämäyksen läpi. Itse en ainakaan halua äänestäjänä ostaa keskustalaista puoluetta äänestämällä samalla alue- ja maatalouspoliittisia tavoitteita, joita pääsääntöisesti vastustan. Nämä tekevät Kepusta aivan jotain muuta kuin poliittiseen keskustaan kuuluvan puolueen. Jopa SDP palkansaajapuolueena on keskustalaisempi kuin nykyinen Kepu, joka harjoittaa erittäin opportunistista ja kaksinaamaista politiikkaa.
Seuraavat hallitukset joutuvat vastaamaan koviin haasteisiin. Talouskurimus ei johdu nykytason talousongelmista, vaan siitä, että väestön ikääntyminen luo uusia meonpaineita entisten lisäksi. Ongelman ratkaisuna on kuntatalouden kustannustehokkuuden parantaminen. Epäilen, ettei se onnistu ilman radikaaleja rakenteellisia ratkaisuja. Olen usein täällä paasannut siitä, että hajallaan asuminen aiheuttaa ylenmääräistä kustannustehottomuutta ja olen sitä mieltä edelleen. Meillä on tosiaan aivan liikaa kuntia. Ratkaisu ei ole se, että niitä yhdistetään. Tosiasiassa suuri osa kunnista pitäisi saada lahtipenkkiin, vaikka se julmalta kuulostaakin...tainnut nähdä yöllä seksuaali seniilille ominaisia kosteita poliittisia YÖUNIA jostain utuiselta taivaanrannalta kertomukset kuitenkin., joilla ei ole yhtymäkohtia tämän päivän todellisuuteen.
- Risto Einola
Aika on ajanut Kepun ohi ja puolueen sisäiset ristiriidat nopeuttavat Kepun rappiota. Peruskannattajakunta Kepussa on yli kuusikymppistä porukkaa. Luonnollinen poistumakin vähentää kannatusta.
Kepua ei auta edes se, että se yrittää merkitä kaikki suomalaiset puolueen jäseniksi.- munan halkaisu
MTK-Kepu ajaa raivolla sukupolvenvaihdostukiaisia, että saataisiin suurmaanomistajakunta pidettyä virityksessä ja heidän tulonsa maksimaalisen korkealla. Nuoria houkutellaan kuolleeseen tukiaisvetoiseen maatalouspuuhasteluun jo poliittisista syistä.
- oma prinssessa
munan halkaisu kirjoitti:
MTK-Kepu ajaa raivolla sukupolvenvaihdostukiaisia, että saataisiin suurmaanomistajakunta pidettyä virityksessä ja heidän tulonsa maksimaalisen korkealla. Nuoria houkutellaan kuolleeseen tukiaisvetoiseen maatalouspuuhasteluun jo poliittisista syistä.
on minitetty maan keisarinnaksi ja eikun paskan aijoon
- Pumppuveikko
Kyllähän sinä puniukki tiedät, että KESKUSTA-OIKEISTO on muotia euroopassa. Vain seitsemästä maasta löytyy sosialistipääministeri. Teillä punikkiänkyröillä alkaa olla elävä hätä. Haudan ovi on jo raollaan ja Keskusta tulee ja korkkaa vaalit, niin eipä sitä ole punikkipaskoilla paljon pirulle kerrottavaa.
Hoh, hoh, hoooooooooooo, kun on jäänyt luojalta järjensaaliiseen, niin tuollaisiakin avauksia tulee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931402
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85862
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52791- 51758
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253657Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä322622Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,8614Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55599- 53594