kumpi sana oli ennen suomen kielessä, NAINEN vai NAIMINEN?
Victoria NAI
,,.,.
15306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
en tiedä, mutta kysymys kiinnosti pienen googlettamisen verran:
"Nykysuomen etymologisen sanakirjan mukaan sanalla nainen on varmoja etymologisia vastineita kautta itämerensuomen, esimerkiksi karjalan, vepsän ja viron naine, vatjan nain ja liivin nai. Sana on johdos samasta vartalosta, joka esiintyy verbissä naida. Se on esiintynyt suomen kirjakielessä Agricolasta alkaen. Sanalla on vastineita myös ugrilaiskielissä, esimerkiksi mansin naj "rouva, jumalatar, ruhtinatar" ja hantin samaa merkitsevä näj ja sanavartalon suomalais-ugrilaiseksi asuksi on rekonstruoitu naje. Tätä on arveltu johdokseksi kantauralilaisesta, alkuaan indoeurooppalaisesta vartalosta näxi-. Kuten verbi naida, myös nainen on esiintynyt kirjakielessä Agricolasta alkaen. Vanhimmassa kirjakielen muodossa nainen oli kuitenkin harvinainen sana ja sen asemesta esiintyi yleisesti sana vaimo.
Lähde: Häkkinen Kaisa 2004.Nykysuomen etymologinen sanakirja.Juva:WSOY
http://www.kirjastot.fi/fi-fi/tietopalvelu/kysymys.aspx?ID=4caeb839-74d2-49ff-87a9-c49ad1af568e
“vepsän inehmoi ‘naisihminen’” - Nykysuomen etymologinen sanakirja, Kaisa Häkkinen
Eli suomessa ihminen on naisen kautta ymmärretty, ei miehen, kuten esimerkiksi englannin man."
http://sanojenihmetys.wordpress.com/category/nainen/
Sanat varmaan ovat kehittyneet rinnakkain. Tuntuisi siltä, että ne kuuluvat joka tapauksessa yhteen.
Jos miettii sanojen syntyaikaa, ovatko miehet ajatelleet, että "tuo on se, mitä naidaan, eli nainen"
Vai onko ensin ollut Nainen, ja siitä on tullut termi "naiminen" eli naimisiin meno ja myöhemmin se on alkanut merkitä "sitä".
Älkää ymmärtäkö väärin, olen feministi.
mutta tästä käy selville, että vain mies voi naida, ellei kyse ole lesboparin tekosista?
Jos naiminen tarkoittaa naimisiin menoa, sen voivat tehdä molemmat sukupuolet.
Jos se tarkoittaa seksiä, on makuasia voivatko molemmat sukupuolet olla niitä, jotka "naivat". Miehet kai ajattelevat että vain miehet naivat. Miten sen ottaa...
sitt ajattelelee?
No eivät mitään. Minä onneton ainakin katson yleltä Vickanin häitä yksin kotona. En jaksanut lähteä kavereiden seuraan, missä en viihdy.
Tuollaiseen ilmaisuun olen aina joskus törmännyt: mennä miehelään. Eli nainen menee naimisiin ja siirtyy samalla sulhasen kotitaloon. Miehelään meno on naisten hommaa.
Jos naida ja nainen on samaa kantaa, niin samalla logiikalla naiminen on miehen hommaa, joka kohdistu naiseen, tarkoitti se sitten avioliittoa tai sukupuoliaktia. Ne muut sanat voi sitten olla yhteisiä, mutta naimista on vaikea käsittää alunperin muuten kuin miehen teoksi naista kohtaan.
Höh? Subjekti tulee ennen objektia, tekijä määrittää toiminnan. En tiedä millaisia seinäkirjoituksia luolissa oli, mutta veikkaan, että niissä kirjoittaja kertoi, mitä on tehnyt. Oli sitten pannut tai ollut panematta.
naida-verbin muoto ja on pantava-sanan synonyymi. Nainen on naida-verbin aktiivin 1. partisiippi. Vai onko se sittenkin passiivi-muoto, siinäpä vasta onkin feministeille pohdittavaa. :)
nainen pantava, vai paneva. Vähän veikkaan, että pantava, eli passiivin 1-partisiippi.
tunnilla femisti naisopettaja halveksui suureen ääneen englannin kielen naista-vastaavaa sanaa "woman", koska tuo sanahan on suomeksi kohtumies, mikä oli hänen mielestään naista alentava termi. Sen sijaan hän nosti suuren kehun aiheeksi suomen kielen nainen-sanan. Veikkaan, ettei olisi nostanut, jos olisi ymmärtänyt kielioppia paremmin. :)
ensimmäisen naisesi, voit lopettaa veikkauksen....
Nimim. Tosimies
tässä vaiheessa yötä, eikä kyllä liittynyt aiheeseen millään tapaa.
miehettäreksi.....................joteskis epäilyttää, että telaketjufemut vaativat sen takaisin
takaisin vain ja ainoastaan viikset.
anzzy, hombre :)