Olisiko eräs syy AT-miesten huonoon menestykseen siinä, että heidän ajatusmaailmansa taitaa olla aika lailla erilainen kuin muilla ihmisillä. mitä tulee näihin parisuhdekuvioihin.
Yleensä ihmiset ihastuvat ja rakastuvat toisiinsa.
Sen sijaan esimerkiksi tällä palstalla ei rakkaudesta ja ihastuksesta puhuta halaistua sanaa. Sen sijaan -ainakin nämä tietyt AT-miehiksi itseään kutsuvat henkilöt- laskevat markkina-arvoteorioitaan, omia ja muiden tasojaan, ja ihmettelevät, sitä, kun ei naiset piiritäkään, vaikka mies omien laskelmiensa mukaan katsoo olevansa täydellistä aviomiesainesta.
Ehkä suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole tuollaisia tunteettomia robotteja, jotka laskeskelevat parisuhdearvojaan. Ja ehkä kukaan nainen ei myöskään halua seurustella miehen kanssa, joka ei kykene rakastamaan, vaan suhtautuu parisuhteeseen ja naiseen pelkästään jonain hyödykkeenä.
Yleensä ihmiset ihastuvat ja rakastuvat toisiinsa.
Sen sijaan esimerkiksi tällä palstalla ei rakkaudesta ja ihastuksesta puhuta halaistua sanaa. Sen sijaan -ainakin nämä tietyt AT-miehiksi itseään kutsuvat henkilöt- laskevat markkina-arvoteorioitaan, omia ja muiden tasojaan, ja ihmettelevät, sitä, kun ei naiset piiritäkään, vaikka mies omien laskelmiensa mukaan katsoo olevansa täydellistä aviomiesainesta.
Ehkä suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole tuollaisia tunteettomia robotteja, jotka laskeskelevat parisuhdearvojaan. Ja ehkä kukaan nainen ei myöskään halua seurustella miehen kanssa, joka ei kykene rakastamaan, vaan suhtautuu parisuhteeseen ja naiseen pelkästään jonain hyödykkeenä.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Ei sitä pysty markkina-arvoilla selittämään, mitä ihmiset näkevät toisissaan.
Päinvastoin. AT-miehet ovat luultavasti hyvinkin romanttisia miehiä jotka ovat haaveilleet rakkaudesta ja ihastumisista. Kun mitään tälläistä ei kuitenkaan elämään ole tullut, ovat he alkaneet etsiä syitä tähän. Markkina-arvoteoria on sitten tarjonnut totuudenmukaisen kuvan elämästä joka on selittänyt miten asiat toimivat.
Ylempitasoiset naisten suosiossa olevat miehet taas eivät ole tälläisiä selityksiä tarvinneet koska heillä on muutenkin ollut menestystä naisten kanssa.
Mitäs ne markinataloudessa tekevät, jos tuote ei mene kaupaksi? Hyväksyvät asian ja alkavat odottamaan kädet ristissä konkurssia? Tämä asenne ainakin kuvaa enemmän kuin hyvin tällä palstalle kirjoittavia atm:ksi itseään kutsuvia.
annetaan johdolle satojen miljoonien bonukset ja lähetetään lasku veronmaksajille. Yksinkertaista! Normaalia markkinataloutta, oppitunti yksi. Joudun nyt laskuttamaan sinua tästä konsultaatiosta 59999,99 euroa, mutta senhän sinä markkinatalousihmisenä varmasti arvasitkin.
pistää ne tunnemiehetkin jotka kauhiastas rakastuvat useampaan kertaan ja niinkin voimakkaasti että entisen vaimonsa lapsineen joiden kanssa nuoresta vuosikymmeniäkin elänyt on pystyy jättämänn. Pitää siinä miehellä olla hurja tunteiden palo uudessa rakkaudessaan kun näin nuoruuden ihastuksensa ja perheensä pystyy jättämään tämän uuden rakkauden vuoksi.
Niin, kyllä ihmisillä on taipumus ihastua ja rakastua. Mutta rakastumiseenko YT-ihmisten kymmenet tai sadat seksi-ym. suhteet perustuvat? Siksikö niitä suhteita on niin paljon, että he rakastuvat kaikkiin? Jos eivät, eikö heidän tapauksessaan nimenomaan ole kyse siitä, että suhteilla on muita motiiveja, jotka ovat lähempänä hyväksikäyttöhalua kuin minkäänasteista rakkautta?
Ne perustuvat vetovoimaan, joskus rakastumiseen tai ihastumiseen. Ihminen voi olla ihastunut jopa kymmeniä kertoja elämänsä aikana, ja monet ovatkin. Jopa parisuhteelliset ihastuvat mutta fiksut jättävät parisuhteilleissaan toteuttamatta mielihalunsa ja tyytyvät nauttimaan tunteesta.
Mutta vetovoimallakin on osuutensa tähän. Sekä miehet että naiset voivat haluta niinsanottua pelkkää seksiä toisiltaan. Pelkällä seksillä siis viittaan sellaiseen suhteeseen, jonka ei ole tarkoituskaan johtaa avioliittoon tai perheeseen, vaan jonka on tarkoitus lähinnä tuottaa toiselle fyysistä mielihyvää. Ja toisin kun monet tuntuvat kuvittelevan, ei tällaiseen suhteeseen kahden aikuisen välillä mitään hyväksikäyttöä välttämättä liity. Voi tietenkin käydä niin, että toinen alkaa haluamaan enemmän mutta jos ollaan oltu rehellisiä, on todella kornia puhua hyväksikäytöstä millään tasolla. Ei kukaan aikuinen ole niin naiivi, että uskoisi tosissaan jonkun juuri tapaamansa henkilön lupaukset ja kehut, ne vain ovat osa sitä leikkiä. Ei siinä mitään väärää ole.
"Ja toisin kun monet tuntuvat kuvittelevan, ei tällaiseen suhteeseen kahden aikuisen välillä mitään hyväksikäyttöä VÄLTTÄMÄTTÄ liity"
Eli voi siis liittyä.
Kyllähän erilaista taloudellista ja emotionaalista hyväksikäyttöä voi liittyä kahden aikuisenkin väliseen suhteeseen. Mutta se, että kyseessä on seksisuhde tai lyhyt suhde ei vielä todista, että hyväksikäyttöä olisi tapahtunut. Kaikki suhteet eivät vain onnistu tai jäävät hyvin pinnallisiksi. Osa suhteista perustuu alunperinkin pelkkään seksiin molempien tahdosta. On täysi myytti, että nainen haluaisi aina vakavaan suhteeseen jos on halukas seksiin. Se ei pidä paikkansa. Jotkut miehet voivat olla fyysisesti hyvin haluttavia olematta silti ns. aviomiesainesta, sellaisia tapauksia joita esiteltäisiin äidille.
Tällä palstalla käytetään termiä YTM kuvaamaan haluttavaa miestä, joka käyttää hyväkseen naisia. Kuinkahan moni YTM:hen naisista oikeasti ottaa hänet esimerkiksi toyboyksi eron jälkeen havittelemattakaan vakavampaa suhdetta? Hyväksikäyttö voi olla siis toisenkinsuuntaista. Tunnen läheisesti eräänkin naisten suosiossa olevan miehen, joka ei kelpaa naisille suhteeseen vaikka sänkyyn kelpaa hyvinkin. Hän on hyvännäköinen ja villi muttei ns. salonkikelpoinen muuten.
"Jotkut miehet voivat olla fyysisesti hyvin haluttavia olematta silti ns. aviomiesainesta, sellaisia tapauksia joita esiteltäisiin äidille."
Miksei heitä äidille esitellä? Ei kai se voi olla niin suuri rasite, että he näyttävät hyvältä ja kunnon aviomiehen on oltava taviksen näköinen? Tarkoitatko, että heillä on rikosrekisteri, että ovat päihderiippuvaisia siltä välttämättä näyttämättä vai mistä on kyse? Millainen mies siis ei ole aviomiesainesta?
kirjoittaa paremmin kuin minä, joten toivottavasti hän itse vastaa tähän kysymykseesi, mutta laitanpa minäkin lusikkani soppaan:
Mistä ihmeestä tuo rikosrekisteri tuohon pamahti? Ja päihderiippuvuus?
Miksi on mahdotonta ymmärtää, että nainenkin haluaa myös sellaisia suhteita, joiden varaan ei edes laske tulevaisuuttaan?
En ole esitellyt äidilleni yhtään kaveriani, miksi esittelisin hänelle miesystäviäni?
reaalielämässä näitä miehiä, joita naidaan muttei hyväksytä kunnon suhteeseen, esiintyy paljonkin. Ihan turhaa kaksinaismoralismia palstalla, vanhoollista paatosta (tietty on koska palstalla suurin osa on vieraantunut oikeasta elämästä ja vieraantunut nykyajasta peräkammareihin).
Tämä palsta ei ole oikea mittari tosielämästä, jos olisi niin olisivat naisneitsyet kovaa huutoa ja peäkammarin kunnon miehet vietäisiin käsistä :)
ihminen, jonka kanssa ei halua vakavaa suhdetta ei ole aviomiesainesta. Toisin sanoen mies jota ei rakasta. Ei siihen ettei rakasta mitään päihderiippuvuutta tai rikosrekisteriä tarvita, ja toisaalta taas eihän äiti jostain rikosrekisteristä saisi mistään tietääkään. Mutta mies jota ei rakasta ei ole aviomiesainesta. Hyvä ulkonäkö ja fyysinen haluttavuus itsessään ei riitä vielä siihen että ainakaan minä rakastuisin, kyllä se vaatii muutakin.
Kaverini helmasynti on melkoinen yksinkertaisuus. Hän ei ole penaalin terävin kynä, vaan Frendien Joey'a muistuttava hevikundi. Ei sellaiseen kundiin kovin moni tyttö rakastu.
että seksuaalisesti haluttavia ihmisiä on olemassa paljon enemmän kun ihmisiä, joiden kanssa haluaisi juoda aamukahvit loppuelämänsä ajan. Ei kai tässä mitään epäselvää kenellekään ole?
Ei se tarkoita sitä, että siinä toisessa olisi mitään vikaa kaikkien naisten mielestä, mutta eihän tarvitsekaan. Riittää, että hän ei sovi minulle riittävän hyvin. Mutta onhan sitten nämä ns. pelimiehet, joihin tosimaailmassa juuri kukaan nainen ei suhtaudu vakavasti vaikka saattaakin helppoa (ja hyvää) seksiä tuollaisen kanssa harrastaakin. Vähän sama mihin miehet käyttävät ns. bimboja, kauniita mutta huomattavan tyhmiä naisia. Käyttävätkö nämä naiset sitten miehiä jotenkin ikävästi hyväkseen?
Vuonna 2010 ihmiset harrastavat seksiä joskus ihan sen seksin takia.
"Mistä ihmeestä tuo rikosrekisteri tuohon pamahti? Ja päihderiippuvuus? "
Et siis tajua ironiaa ollenkaan? Ei ihme, ettei Kaarina Hazardinkaan Tony Halme -kirjoitusta ymmärretty. Eihän tuota tosissaan oltu kirjoitettu vaan sellaiseksi kärjistykseksi, joka pakottaisi vastaamaan kysymykseen.
"Toisin sanoen mies jota ei rakasta."
Olet siis sitä mieltä, että rakkaus on todellinen ilmiö. Että rakkautta on olemassa? No siihen on vaikea väittää vastaan. Omasta puolestani kuitenkin väitän, että rakkaus on pelkkä kuvitelma. Primitiiviset vaistot ohjaavat ihmistä kiintymään joihinkin yksilöihin ja joihinkin ei. Ja niistä joihin kiinnytään osa on sellaisia, että kiintymyksen kehtaa julkisesti näyttää ja osa sellaisia että ei. Ensiksi mainitut ovat sitä niin sanottua aviomiesainesta ja jälkimmäiset eivät.
tai kiintymys, mikä ikinä. Itse kuitenkin väitän, että voin aivan hyvin tuntea pelkkää seksuaalista halua mieheen johon tunteman kiintymyksen voisin näyttää myös julkisesti jos sellaista tuntisin. En vain välttämättä tunne. Erottaisin kyllä aika vahvasti himon ja kiintymyksen tai rakkauden, miksi sitä kutsutaankin, toisistaan. Himo ei edellytä kiintymystä eikä kiintymys himoa. Ihmiset haluavat seksiä vaikkeivat kiinny ja toisaalta he kiintyvät syvästi esimerkiksi ystäviin ja sukulaisiin joiden seurassa ei harrasteta seksiä.
Näistä teksteistäsi saa rivien välistä sen vaikutelman, että nainen voisi kelpuuttaa aviomiehekseen miehen, jolta ei halua seksiä lainkaan. Jonkun, joka vain istuskelee vastapäätä syömässä aamupuuroa ja jolle voi illalla kertoa, mitä päivän aikana tapahtui. Näinkö se on?
Mistä tuo tulee? Sanoin, että ihmisillä on kiintymyssuhteita sekä sukulaisiin että ystäviin eikä heidän kanssaan harrasteta seksiä. Ymmärtääkseni aika harva haluaa naimisiin erityisesti vaikkapa vanhempansa tai ystävänsä kanssa, vaikka voin tietenkin olla tässä väärässä. Eihän se että kiintyy tarkoita sitä, että haluaa jonkun kanssa naimisiin.
Naimisiin meno sen sijaan vaatii sekä seksuaalista halua että kiintymystä, kuten jo aiemmin sanoinkin kun kuvailin sitä miten PELKKÄ himo ei riitä. Ei se riitäkään. Pitää olla myös kiintymys.
En itse asiassa tarkoittanut, että olisit sitä mieltä vaan kysyin, onko sellainen ylipäänsä mahdollista. Tämä kohta tekstissäsi toi asian mieleen:
"Erottaisin kyllä aika vahvasti himon ja kiintymyksen tai rakkauden, miksi sitä kutsutaankin, toisistaan. Himo ei edellytä kiintymystä eikä kiintymys himoa. "
Jos tuon tulkitsee jyrkimmällä tavalla, sanot ensin, että himolla ja kiintymyksellä on VAHVA ero - vahva ero voi tarkoittaa sitä, että ihmiseen jota kohtaan tuntee voimakasta kiintymystä - niin voimakasta, että haluaa elää tämän kanssa yhdessä - ei tunne minkäänlaista himoa. Jos kiintymys ei edellytä himoa, kiintymyksen takia yhdessä viihtyvien ihmisten ei siis tarvitse tuntea himoa lainkaan. Kuten sanoit, se että kiintyy ei tarkoita että tahtoo välttämättä naimisiin. Mutta joillekuille se voinee riittää?
"Jos tuon tulkitsee jyrkimmällä tavalla, sanot ensin, että himolla ja kiintymyksellä on VAHVA ero - vahva ero voi tarkoittaa sitä, että ihmiseen jota kohtaan tuntee voimakasta kiintymystä - niin voimakasta, että haluaa elää tämän kanssa yhdessä - ei tunne minkäänlaista himoa."
Ei, tuo on sinun olettamuksesi siitä mitä tarkoitan termillä vahva ero. Tarkoitan sitä, että nämä ilmiöt voivat olla itsenäisiä toisistaan. Eli niillä on vahva ero, ne eivät ole samoja tunteita eikä niitä välttämättä kohdisteta samoihin ihmisiin. Himoa tunnetaan ihmisiin, joiden kanssa halutaan seksiä, kiintymystä ihmisiin, joista välitetään syvästi. Esimerkiksi vanhemman kiintymys lapseen on useimmiten vahvinta mahdollista kiintymystä eikä siihen liity mitään seksuaalista.
Joskus käy niin, että himo ja kiintymys löytyvät samasta paketista. Tällaisten ihmisten kanssa aloitetaan suhde.
Mutta olet oikeassa siinä, että on sekin mahdollista että toisen kanssa ollaan pelkän kiintymyksen takia. Kyllä Suomessa on aivan varmasti paljonkin syvästi toisiinsa kiintyneitä aviopareja jotka eivät harrasta seksiä ainakaan keskenään.
Ei aviomies ainesta.
1) Kylän pukki = suhteita suhteiden perään. Kykenee "uskollisuuteen "useille naisille yhtä aikaa....
yleensä tälläisilla ei ole yhtään pitkää ja vakavaa suhdetta takana = harrastaa tilapäispanoja = kukaan ei kehtaa julkisesti näyttäytyä tai edes yrittää parisuhdetta ( saattaa toki viitata myös heikkoon mieskuntoon tai taitoon tai pahimillaan molempiin) = yhden illan tapaaminen on ollut ihan riittäävästi naisnäkökannalta = MIES ON KIERTOPALKINTO, eikä kukaan halua olla se jolle mustapekka jää käteen. Mies jolle uskollisuus on lähinnä vitsi.
Puhutaan myös sitoutumiskammoisista, naistenmiehistä
2) Täys hulttio = viina maistuu silloin tällöin aika reippaasti / ei mitään amatillista kunnianhimoa / moukan käytös :pahimillaan 2 tai jopa 3 tästä listasta. Yleesä viikottain ryyppäämässä. (jos pääsee naimisiin jatkaa samaa tahtia.
3) Resupelle : puvusta ei tietoakaan, siis eikö häihin voi mennä näil farkuilla ( vain vähän tahroja ja vai pikkuisen rikki )
4) jännyt jutut 15 vuotiaan tasolle ( yleensä kun kuuntelee minkälaisa läppää heittää kavereiden seurassa varsinkin jos ei tajua tulevansa kunnelluksi
5) Hormonaalisesti ylikierroksillä käyvä ( pyrkii hinkaamaan itseään tanssilattialla naista vasten) ja ehdottelee nittä panoja heti.... siis käy panoihin mutta ei suhteeseen...
6) Kuka tahansa nainen kelpaa... kuolaa jokaisen läsnäolevan naisen perään....
7) omistaa rikosrekisterin tai ulkoinen habatus viittaa siihen ( pukeutuminen, tatuoinnit, lävistykset tai muu kakaramainen olemus)
8) ei pidä tai tule toimeen lasten kanssa ( siis jos nainen joskus edes kuvittelee haluavan perheen) ( vaatii jo jonkinasteista tutustumista, usein syy päättää hyvin alakanut tutustuminen)
9) ei itsekään arvosta itseään, kaikki naiset käy = ei laatuvaatimusta ( vaatii jo keskustelua, ei voida suorittaa jurrissa)
Tälläiset HYVÄNNÄKÖISET ja hyvävarusteiset ( sana kiertää kyllä naisten vessassa yllättävän kiitettävästi) miehet kelpaavat pimeässä seuraksi mutta aamun valjetessa on niistä suosiolla hankiuduttava eroon. Baarissa nämä erottaa parhaiten siitä että yrittävt kaikkea minkä voisi olettaa edes muistuttavan naista ( yrittävät useampaa naista saman illan aikana) pää kääntyy kuin puolukka pillussa, kyttäävät jokaista naista..... Usein hyvä sängyssä mutta ei kyllä kehtaa kavereille saati vanhemille esitellä. Usein se akkaporukan kiertopalkinto....
Eikä kukaan halua esitellä miestä omille vanhemille ennen kuin on selvittänyt perusasiat ja harvoin sitä kännipanoja morkkiksen takia jaksaa selvinpäin tavata.... ja humallassahan ei itse olisi sille aviomiesaines miehelle olisikaan pelkkä patja.... joten ne jotka halusivat seksiä eivät halua suhdetta.... ei sellainen mies ota naista sen panon jälkeen enään tosissaan jos on valioluokan seurusteluaineistoa.
Hyvänäköinen ja esittelykelpoinen on jokaisen naisen haavekuva, valitettavasti niitä on vain niin harvoja ja usko pois jokainen haluaisi sellaisen. Mutta nämä miehet tietävät markkina-arvon ja asettavat myös vaatimuksia naiselle. Joten tälläisen pyydystäminen vaatiin naiseltakin paljon.... ja siksi olemme yhä sinkkuja... olemme epäonnistuneet vaikka niin monesti yrittäneet... ja harmittaa niin vietävästi.
Ja koska naisellakin on halut = seksin tarve sekä vain vähän realistisia toiveta löytää aito ihmissuhde hyvän miehen kanssa sorttuu näihin kropaltaan nättehin puppelipoikiin kun se dildokaan ei jaksa kiinostaa vuodesta toiseen. Ei kait siitä mitenkään ylpeä ole.... ja vanhemille ei sitä edes kehtaa myöntää.
Ehkä osa meistä naisista on vain ahneita = miehen pitäisi olla miellyttävä lakanoiden välissä ja myös sen ulkopuolella. Useimmalle miehelle kun riittää että nainen on sielä lakanoiden välissä se millainen ja kuka ei nyt sitten tunnukaan miltään....
Aikamoinen kauhugallerialista. Täytyy sanoa, että kun ajattelen noiden naispuolisia vastineita, niin en kyllä haluaisi kyseisen kaltaisia yököttäviä naikkosia edes yhden yön seuraksi. Näemmä naisilla voi sitten olla matalammat kriteerit, niin yllättävää kun sen toteaminen onkin.
"Ihminen voi elämänsä aikana rakastaa kymmentä eri naista, mutta vain yhtä jalkapalloseuraa"
-Pier Paolo Pasolini
Hienosti kirjoitettu!
tunnettu homoseksuaali mies ja Sodoman 120 päivää -elokuvan ohjaaja. :-D
ihan normaalia jos ei saa naista. siis miettiä että mikä vittu tässä mättää?
jos joku mies on vaikkapa 30v ollut ilman naista, niin olisihans e varsin omituista, jos se vaan ajattelis "kyllä mullekin on joku". Ei ole, jos ei ole mitään tarjottavaa.
"Yleensä ihmiset ihastuvat ja rakastuvat toisiinsa."
joo, mutta entäpä sitten kun jää kokonaan tuon ulkopuolelle? mitä itse tekisit? Kyllä minä ainakin miettisin että mistä se johtuu.
Eipä tämä minullakaan ole helppoa kun ajattelee, että pitäisi yrittää rakastaa toisen miehen nussimaa naista. "Joudun" nimittäin antamaan naiselle suuseksiä, koska penikseni pituus/paksuus on vähän niin ja näin (~14cm ja paksuutta 12-14cm en ole tarkkaan mitannut) ja suuseksin antaminen reiälle/klitorikselle jossa toisen miehen penis on käynyt/on hieroutunut on ILJETTÄVÄÄ.
Mikäpäs tässä on yksinkään ollessa! Pitää vain yrittää kohdistaa ne rakastamisen tunteet mielessään johonkin ihmiseen, jota ei käytännössä ole oikeastaan edes olemassa niin helpottaa. Tai no superneitsyen ajatteleminen on mukavaa ja rentouttavaa. Sen sijaan oikean elämän ihastukseni alkaa enemmän ja vähemmän ahdistaa aivan helvetisti niin pitää yrittää olla ajattelematta häntä.
Ihan vitsi oli ehdotuksesi.
Ainakin omien kokemusten mukaan AT-miehet ovat aika herkkiksiä syvemmältä tasoltaan vaikka järki-ihmisiä tietyllä tavalla.
Syy minkä takia markkina-arvioteoriata joku miettii johtuu siitä kun ne ihastumiset rakastumiset on jäänyt kokematta (tai olleet yksipuolisia) niin noita parisuhdekuvioita varmaankin katselee ulkopuolisen silmin etäämmältä.
Ei ne sen erilaisempia ole vaan siinä missä sinä näet oman ihastuksesi "tavalliseen mieheen" niin AT-mies näkee markkina-arvoteorian toteutumassa kun olet valinnut omasta piiristäsi sen alfauroksen.
"Ja ehkä kukaan nainen ei myöskään halua seurustella miehen kanssa, joka ei kykene rakastamaan, vaan suhtautuu parisuhteeseen ja naiseen pelkästään jonain hyödykkeenä."
Onko pelottavaa sinusta jos sanon että se on YTM joka tällaisia ajattelee? Sinulle tällainen YTM on tosi tunteellinen ja kiihkeä vaikka hän näyttelee tunteensa ja oikeastaan ne tuntemukset keskittyvät himoon ja seksiin.
Mutta ehkä sinulle himo ja seksi ovat sama asia kuin rakkaus?
"Onko pelottavaa sinusta jos sanon että se on YTM joka tällaisia ajattelee? Sinulle tällainen YTM on tosi tunteellinen ja kiihkeä vaikka hän näyttelee tunteensa ja oikeastaan ne tuntemukset keskittyvät himoon ja seksiin. "
No jaa, Laskelmoivia näyttelijöitä löytyy kaikenlaisista ihmisistä. Ei se ole mikään yllätys. Ja mitä noihin tunteisiin tulee, niin taitavat AT-miehetkin olla ihan samanlaisia näyttelijöitä ja heilläkin ne tuntemukset liittyvät vain himoon ja seksiin.
Eli pata kattilaa soimaa ja niin edelleen...
Niin tietysti löytyy samanlaista käytöstä kaikilta. Miksi ne muutamat harvat atm:t, joita luultavasti et ole ikinä tavannut etkä tule tapaamaan, kuitenkin häiritsevät sinua niin hirveästi mutta se laskelmointi ym. mitä 99 % harrastaa ei olisi saanut sinua kirjoittamaan tänne mitään?
mutta sitä ei joko ymmärretä tai ei haluta hyväksyä.
Eiköhän sylttytehdas löydy netistä. Ennen tavattiin ihminen ensin ja jotkut ihmiset "kolahtivat". Nyt tehdään ensin kriteerilista ja sitten lähdetään etsimään _sopivaa_.
(Jonka jälkeen ilmeisesti ainakin joidenkin miesten mielestä asia etenee niin, että kun molemminpuolin sopiva on tavattu, niin koetetaan useampien tapaamisten avulla saada se ihastuminenkin syntymään. Tai ainakin aloittaa suhde.)
...parhaani, luin viestin jopa kahteen kertaan, mutta siltikään ei selvinnyt, mitä tällä yritettiin sanoa.
Ensin tehdään siis kriteerilista, sitten mainintaan: "joidenkin miesten mielestä". Siis naisethan niitä kriteerilistoja tekevät, no ehkä joillakin YTM:lläkin on varaa.
"koetetaan useampien tapaamisten avulla saada se ihastuminenkin syntymään."
Jotenkin mulla on sellainen käsitys, että Lycklig näkee tällaisessa tavassa jotain vikaa, kiinnostaisi ihan tietää mitä? Onko tässä nyt kyse taas tästä kemiasta, joka pitäisi osua yhteen heti välittömästi kun toisen näkee, rakkautta ensisilmäyksellä- cosmo-roskaa. Onko se nyt sitten ainoa oikea tapa rakastua? Ei voi rakastua pikkuhiljalleen? Lycklig ei näköjään ainakaan, mutta eikö Lycklig pysty hyväksymään muita tapoja?
Jään odottamaan vastausta.
varmaan tekevät kriteerilistoja. Määritellään pituus, paino, ikä, silmien väri, hiusten väri, musiikkimaku, elokuvamaku, harrastukset, koulutus, ammatti, tulotaso, matkakohteet... mitähän vielä? Ennen nuo asiat selvitettiin juttelemalla - siis sen jälkeen, kun kiinnostus oli jo herännyt. Ehkä se toinen ei ollutkaan akateemisesti koulutettu tai se tykkäsi jostain ihan tyhmästä bändistä, mutta siinä oli paljon muuta, mikä kompensoi tuon puutteen/vian.
Äläkä väitä, ettei ATMillä olisi kriteerilistoja, heillähän niitä nimenomaan tuntuu olevankin. Päällimmäisinä paino ja ulkonäkö.
Jos olet huomannut, että nainen kiinnostuu sinusta (vasta) useamman tapaamisen myötä niin ok, ei toki minulla ole mitään sitä vastaan. Itse en kyllä koskaan ole kiinnostunut toisella tapaamisella, jos se ensimmäinen ei ole sytyttänyt. Kokeiltu on.
"heillähän niitä nimenomaan tuntuu olevankin"
Haha!
"Päällimmäisinä paino ja ulkonäkö. "
No onko liikaa vaadittu. Et itsekään hyväksy minkänäköistä tahansa.
"nainen kiinnostuu sinusta (vasta) useamman tapaamisen myötä niin ok"
Nainen kiinnostuu kyllä, mikäli ei ole cosmon aivopesemä pissis.
"No onko liikaa vaadittu. Et itsekään hyväksy minkänäköistä tahansa."
Ei ollut kyse siitä mitä kukakin vaatii vaan siitä että vaatimuksia esittävät sekä miehet että naiset.
Oma asiasi haluatko tapailla pissiksiä vai et, mitä se meille kuuluu.
Läskin katkeran ämmän viestejä ei jaksa kommentoida.
...nimenomaan on kyse, mitä kukakin vaatii.
Kyllä mustakin on ok, jos pitää joitain minimikriteerejä, mutta kun katselee noita naisten kriteerilistoja, niin noi listat supistaa mahdollisten miesten määrän jo niin minimiin (esim. noi pituusrajat), että löytyy vain 1-2, jotka ne ylittää ja siltikään ne miehet ei kuitenkaan kelpaa, kun sitä naisten "kemiaa" ei löydy, niin älytöntä sellainen on. Mutta naisten ongelma toi on, ei miesten.
"Mutta naisten ongelma toi on, ei miesten." Nimenomaan. Outoa että miehet stressaa tästä niin paljon.
...miehelle olisikaan mikään ongelma, mikäli noita mahdottomia kriteerilistoja tekeviä naisia olisi vain muutama.
parisuhteeseen hyödykkeenä suhtautuvia kun taas naiset painottavat tunteita ja rakkautta.
Miehet ajattelevat hyvin usein että parempi p*llun kanssa kuin yksin kun taas naiset ajattelevat parempi yksin kuin huonon miehen kanssa.
AtMiehissä on kyllä ainakin näin rivien välistä luettuna paljon tunteettomia ja kylmiä, kyynisiä tapauksia joita ei sosiaalisella älyllä ole siunattu, en ihmettele jos lämminveriset pelimiehet tekevät ennemmin kauppaansa. Ennemmin yksi hyvä pano elämässä kuin tunnekylmä suhde(rakkauden leikkiminen kyynistää 100varmasti kun taas hyvä seksi piristää pitkälle).
"AtMiehissä on kyllä ainakin näin rivien välistä luettuna paljon tunteettomia ja kylmiä, kyynisiä tapauksia joita ei sosiaalisella älyllä ole siunattu,"
Niin, mistähän voisi johtua että atmiehistä on tullut tällaisia, ehkäpä karuista elämänkokemuksista, koulukiusaamisesta, naisten tylystä asenteesta ja hyljeksinnästä, rakastetuksi tuntemisen puutteesta, syitä on lukemattomia. Toisilla on sitten käynyt tuuri elämässä ja saaneet kasvaa tasapainoisiksi Maslowin tarvehierarkian portaat tyydytettyinä YTM:ksi ja kuitenkin sitten aina syytetään sitä atm miestä itseään kaikesta paskasta vaikka ulkopuoliset syyt ovat johtaneet sellaisiin seurauksiin.
Saatana se on helppoa syytellä ja arvostella mutta kukaan ei jaksa miettiä yhtään pidemmälle mistä voisi johtua esim. että miksi atm mies näyttää tunnekylmältä tms., se vaan tuomitaan sellaiseksi ja sillä hyvä. Sellainen tylytys vain entisestään vahvistaa atm:n tunnekylmää käytösmallia koska häneen suhtaudutaan tylysti ja kylmästi niin aika vaikea siinä on olla kenenkään "lämminverinen". Tajuattekohan edes yhtään mitä yritän sanoa...
on enemmän omaan napaan tuijottelijoita joille se oma elämä ja jutut on niitä tärkeimpiä ja jotka pitävät itseään niin paljon parempina kuin esim.naisia(tasa-arvoa eivät tunne..).
Se että mies on sukupuolista vahvempi, on ilmeisestikin vain myytti, vaikka naiset kokevat millaista henkistä dissaamista ja niskaan satelee jos jonkinlaista chaissea, naisissa ei samanlaista miesvihaa ja katkeruutta näy. Ehkä nainen pystyy henkisesti sopeutumaan yksinoloon paremmin ja nauttimaan siitä(varsinkin jos on nähnyt sen kaksinolon surkeamman puolen).
Kukaan ei mielestäni voi syytellä toisia kyynisyydestään, negatiivisuudestaan tai muutenkaan elämänsä kulusta.
"Kukaan ei mielestäni voi syytellä toisia kyynisyydestään, negatiivisuudestaan tai muutenkaan elämänsä kulusta."
Vaikka kuinka muut laittaisivat tahallaan kapuloita rattaisiin, puhuvat paskaa selän takana ja kampittavat kaikin keinoin toisen elämää niin uhriksi joutunut ei saisi syyttää elämänsä perseelleen menosta näitä kampittajia??!!
Ei jumalauta voi käsittää tuollaista asennetta, kyllä nykyihmiset ovat selvästi läpeensä PAHOJA ja arvot täysin perseellään!!! On kyllä parempi elää yksin kuin nykyisten ihmistä muistuttavien paskaläjien kanssa perkele!!
niin katkera kuin sielu sietää - kunhan muistat, että ainoa joka kärsii katkeruudestasi olet sinä itse.
Voit muistella vanhoja vääryyksiä, koulukiusaamisia, pakkeja, armeija-aikoja, whatever, mutta sillä aikaa kun kulutat aikaasi ja terveyttäsi katkeruudessa rypemiseen, nuo muut ihmiset jatkavat iloisina elämäänsä eteenpäin. Eivät he kärsi katkeruudestasi, vain sinä kärsit.
Voit joko jatkaa rypemistä tai ottaa muilta ihmisiltä pois vallan vaikuttaa elämääsi ja mielialoihisi lakkaamalla piittaamasta tapahtuneista. Näytä niille: jatka sinäkin iloisena elämääsi.
...siis tunnekylmyydestä. Jos nuorena kiusataan, joutuu kasvattamaan kuoren ympärilleen, ja vaikea luottaa muihin ihmisiin. Ei tuota itse korjata, sorry vaan, toisen ihmisen pitäisi saada luottamus syntymään takaisin, nimenomaan toisen ihmisen. Ei mene niin, että sanot itsellesi, nyt alan luottamaan muihin ihmisiin, ihan hyvä alku, mutta ei riitä vielä mihinkään.
Tarvitaan muita ihmisiä. Yksin ihminen on heikko ratkaisemaan isoja ongelmia. Jos muut ihmiset on aiheuttanut ongelman, muut ihmiset voi sen korjata.
Toiset ihmiset eivät koskaan voi olla itsetunnon/luottamuksen/... lähde, koska jos heille antaa sen vallan, niin he voivat myös ottaa antamansa pois.
Luottamus pitää löytää ihan itse ja ihan itsestään. Kyse ei nimittäin ole pohjimmiltaan luottamuksesta toisiin ihmisiin vaan luottamuksesta siihen, että elämä kantaa ja kaikki järjestyy ja selviän mistä tahansa yksinkin.
Toiset ihmiset ON itsetunnon lähde ja varsinkin luottamuksen, paitsi, jos olet joku erakko, joku valaistunut ihminen.
Ajattele nyt itsekin, jos joka ihminen, jonka tapaat, alkaisi lytätä sua ja sun tekemisiäsi, ihmettelisin suuresti, jos sillä ei olisi mitään vaikutusta sun itsetuntoon.
"Luottamus pitää löytää ihan itse ja ihan itsestään"
Eihän tässä ollut kyse luottamuksesta itseensä vaan TOISEEN.
"selviän mistä tahansa yksinkin. "
Itsepetosta. On ongelmia, joista ei selviä yksin, sinulla ei varmaan sellaisia ongelmia ole koskaan ollut.
että ihmiset koko ajan puhuisivat paskaa ja laittaisivat kapuloita rattaisiin. Monesti ihmiset saattavat leikkimielellä heittää pientä kiusottelua, sen voi sitten tulkita joko äärimmäiseksi vittuiluksi tai mennä siihen mukaan niin pitkäksi aikaa kuin huvittaa. Ei kaikkea tarvitse tulkita niin negatiivisesti. Myönnän kyllä, että aitoa koulukiusaamista ja aika hardcore -tylytystäkin maailmassa löytyy.
Iso osa ihmisistä on kuitenkin suurimman osan aikaa ihan siedettäviä vähintään.
Huono esimerkki. Ei sellaista olekaan jota JOKAINEN tavattu ihminen lyttäisi.
Ja mikä yleensä näillä lytätyillä on kun eivät pidä puoliaan. Jos minulle joku tulee aukomaan päätään vedän lätttyyn ja loppuu traumojen syntyminen. Helevetin yksinkertaista.
"niin katkera kuin sielu sietää - kunhan muistat, että ainoa joka kärsii katkeruudestasi olet sinä itse.
Voit muistella vanhoja vääryyksiä, koulukiusaamisia, pakkeja, armeija-aikoja, whatever, mutta sillä aikaa kun kulutat aikaasi ja terveyttäsi katkeruudessa rypemiseen, nuo muut ihmiset jatkavat iloisina elämäänsä eteenpäin. Eivät he kärsi katkeruudestasi, vain sinä kärsit.
Voit joko jatkaa rypemistä tai ottaa muilta ihmisiltä pois vallan vaikuttaa elämääsi ja mielialoihisi lakkaamalla piittaamasta tapahtuneista. Näytä niille: jatka sinäkin iloisena elämääsi."
Ellet satu tietämään, ihminen on myös yksilö, jolla on tunteet. Siksi on jotenkin naivia vähätellä sitä, että kaltoin kohtelu ei muka vaikuttaisi ihmisen psyykkeeseen. Totta helkkarissa vaikuttaa, jos kokemukset ovat vielä monen vuoden ajalta. Jos eivät vaikuttaisi, silloin ihminen olisi taatusti täysin tunteeton yksilö !
Minua ainakin ihmetyttää esimerkiksi koulukiusaamisen ja sen seurausten vähättely. Mutta ehkä tämä on sitä suomalaista ajattelutapaa, jonka mukaan uhri on syyllinen ja tekijä uhri. Näin se vain tuntuu menevän.
Ihan varmasti, jos sinäkin kokisit elämässäsi isoja vastoinkäymisiä, silloin taatusti myös mielipiteesi tulisivat muuttumaan.
Mutta se nyt vain on niin, että kaltoin kohtelu tavalla tai toiselle syö luottamusta muihin kanssaihmisiin ja tekee ihmisen myös varautuneeksi tai hyvin varovaiseksi. Ihminen oppii myös huonoista kokemuksista. Kun lyöt kerran vasaralla sormeen, et lyö toista kertaa vapaaehtoisesti vain siksi, että se teki hyvää.
Kukaan ei ota tieten tahtoen vapaaehtoisesti pataan, jos se sattuu henkisesti tai fyysisesti...
tasan ei käy onnen lahjat eikä maailma näyttäydy samanlaisena kaikille. Toisille tämä elämä on taivas, toisille helvetti.
Tietenkään komeita, hyvännäköisiä, kauniita, jne. suosittuja ihmisiä ei lytätä, heille elämä on taivas eivätkä ilmeisesti voi käsittää millaista helvettiä elämä voi olla rumille ja epäsuosituille. Hyvä se on komeiden ja kauniiden vähätellä toisten negatiivisia elämänkokemuksia kun ei heillä itsellään ole siitä mitään aavistustakaan.
...puurot ja vellit sekaisin. Tää taitaa olla sitä kuuluisaa naisen logiikkaa taas.
Se, että yrittää etsiä syitä, miksi naiset ei lämpene, ei tietystikään tee kenestäkään tunteetonta robottia.
Mikähän tuossa MAT:ssa on, että naiset ei millään tajua mistä siinä on kyse.
Mielestäni aito rakkaus on pyynteetöntä eikä sitä käytetä lyömäaseena tai kiristämiseen. Yhdessä asuminen, lapsi, avioliitto, tms. ovat hyödykkeitä siinä missä säännöllinen seksi, tms. joten ei ensimmäisten asioiden haluaminen kenestäkään sen enempään rakkauteen kykenevää tee kuin jälkinmäisten. Kun kumpikin sukupuoli täällä pääasiassa vain "valittaa" toisesta sukupuolesta, niin itse en ainakaan mitenkään voi tulla siihen päätökseen, että naisten ja miesten välillä olisi jotain suurta eroa rakkauteen kykenemisestä.
No siis naiset ovat saaneet AT-miehet häpeämään sitä että he pitävät naisista. Koska kaikki positiiviset kiinnostuksenosoitukset tyrmätään johdonmukaisesti onko ihmekään että alkaa tuntua väärältä välittää naisesta?
Oliko tämä muka jotenkin IHMEELLISTÄ ajatustasolla? Koirankin saa pelkäämään syömistä kunhan sitä hakkaa aina kun se menee ruokakupilleen. Mutta kas kummaa, ei se pelko sen koiran nälkää vähennä!
"No siis naiset ovat saaneet AT-miehet häpeämään sitä että he pitävät naisista. Koska kaikki positiiviset kiinnostuksenosoitukset tyrmätään johdonmukaisesti onko ihmekään että alkaa tuntua väärältä välittää naisesta?"
Olen ihan samaa mieltä. Kun on tarpeeksi paljon saanut naisilta negatiivista palautetta kaikkiin vähäisiinkään aloiteyrityksiin, alkaa tuntua että kiinnostus naisiin on jo lähtökohtaisesti väärin.
Minä ainakin, kuten varmaan useimmat miehet, koen alustavaa viehätystä ja seksuaalista vetovoimaa käytännössä kaikkiin vähänkin oman ikäisiini naisiin. Tämä vetovoima ei siis vielä tarkoita mitään kiinnostusta suhteeseen tai seksiin, mutta luo mahdollisuuden sille, jos molemminpuolinen kiinnostus pääsee syntymään.
Mutta on jo pitkään alkanut tuntua että naiset ovat jonkinlainen pyhä, kielletty hedelmä. Katsoa saa muttei koskea. Saa siis olla kiinnostunut naisista muttei hyvänen aika sentään tuoda sitä ilmi. Tiedä minä sairaalloisena pervona minua pitäisivät jos vielä saisivat tietää etten ole täysin aseksuaalinen.
Lapsena sitä vielä kuvitteli että ensimmäinen parisuhde syntyisi joten kuten itsestään, mutta nyt aikuisena on huomannut että sen löytäminen on paljon vaikeampaa, jopa ikään kuin uintia koko ajan vastavirtaan.
Jotenkin näitä parisuhteita pystyy syntymään, sen olen kyllä huomannut. Mutten millään käsitä miten. Itse asiassa jopa juuri tämä alentaa itsetuntoani vielä enemmän, koska uskon naisten arvostavan paljon enemmän miehiä, joille naisten vietteleminen on tuttua ja ulkoa opittua, kuin miehiä, joilla ei ole siitä paljon kokemusta ja jotka siksi joutuvat koko ajan miettimään miten edetä ja naisen reaktioita.
"Jotenkin näitä parisuhteita pystyy syntymään, sen olen kyllä huomannut. Mutten millään käsitä miten."
Näin minäkin olen pitkään ajatellut. Kyllähän sen tilastoista viimeistään näkee,että ihmiset muodostavat kaikenlaisia parisuhteita, mutta mistä kummasta ne syntyvät. Ihan käsittämätön asia, mistä jotkut löytävät sen väylän, jota pitkin edetään suhteeseen. Suhteiden synty on minulle yhtä suuri ihme kuin se, että kaupungilla näkee puluja muttei missään niiden poikasia. Mistä ne aikuiset pulut tupsahtavat? Ja mitä tekemällä siis ihmiset päätyvät pareiksi?
Että heillä ei ole muuta tekemistä kuin miettiä niitä. Se tietysti lohduttaa kun ajattelee itsensä itsekeksimän 'teorian' perusteella syrjityksi marttyyriksi.
Ehkä helpottaisi jos ajattelisi asioita kaverisuhteiden kannalta. Läheskän kaikki ihmisethän eivät ystävysty kaikkien kanssa jne. ja siinä on kysymys paljon muustakin kuin ulkonäöstä tai massista.
Itsekeksimä teoria? Teoria, että joillakin käy parempi flaksi kuin toisilla, on itsekeksitty? Mikä sinun teoriasi on? Kaikilla käy yhtä hyvä flaksi vai? Miten sen perustelet?
"paljon muustakin kuin ulkonäöstä tai massista. "
Kuka on sanonut, että on kyse vain ulkonäöstä ja massista?
Mies1985
Mikäs siinä oli loistavaa?
Olet siis sitä mieltä, että jos miehellä ei onnista naisasioissa, neuvosi miehelle on: Älä mieti asiaa, älä tee mitään flaksia parantaaksesi.
Pisteet sinulle. Asiaa.
Lyckilig on syntynyt vittu jalkojen välissä niin hänen on ollut helppo odotella onneaan.
Täten hän kuvittelee että kaikki tapahtuu vain tekemällä itse asioita ja muista ihmisistä ei tarvitse välittää kun lopulta löytyy kuitenkin mulkku joka siihen vittuun niin ihanasti työntyy tuoden tyydytyksen.
Miehen tilanne on toinen.
"Täten hän kuvittelee että kaikki tapahtuu vain tekemällä itse asioita ja muista ihmisistä ei tarvitse välittää kun lopulta löytyy kuitenkin mulkku joka siihen vittuun niin ihanasti työntyy tuoden tyydytyksen." Hyvä poika. Sinähän alat pikku hiljaa päästä asioista perille.
AT miehen tilanne on toinen.
luulet vähemmän.
Kuulun siihen enemmistöön naisista, joka ei saa orgasmia yhdynnässä.
Kokeile ensi kerralla jotain osuvampaa provoa.
...löytyy: "Lyckligin rakkauselämä" - kirjasarja?
(Mikään provo ollut, vaan asiaa. Yrität epätoivoisesti viedä nyt keskustelua sivuraiteelle, kun kunnon argumentit loppui)
Kyllä se on loppujen lopuksi vain hyvin pieni, mutta äänekäs vähemmistö, joka tälläkin palstalla märehtii näitä arvoteorioitaan päivästä toiseen. Mikään ei ole niin tärkeää kuin ihmisten lokerointi, paitsi tietysti puutarhanhoito !
Ei millään pahalla, mutta nämä arvoteorioiden nimiin vannovat miehet (ja naiset) ovat niitä pahimpia pikkusieluisia luusereita, jotka eivät kykene edes normaaliin parisuhteeseen.
Jos ihmisellä ei ole muita puheenaiheita, kuin jatkuva ATM/KTM/YTM-kakka, silloin ihmisen elämä TODELLA ankeaa...
"silloin ihmisen elämä TODELLA ankeaa... "
Totta. Yksinäisen ihmisen elämä on ankeaa.
Sori, näppäryytesi ei purrut, sillä tuohan oli tarkoitettu varmaankin mielen pahoittamiseksi ?!
Yksinäisiä ihmisiä on monenlaisia. Ihmiselle tekee myös hyvää huomata, että yksin voi elää, vaikka se ei olisi tavoiteltu olotila. Pahempana pidän sitä, että ihminen ei uskalla elää yksin/tule toimeen, ja siksi aina pitää olla (vara)kumppani.
Se on totta että näppäryys ei ainakaan vielä ole purrut. Tarkoitus ei kuitenkaan ollut se mitä arvelit. Pistän joskus tällaisia "näppäryyksiä" kommenteiksi nähdäkseni, ilmestyykö niihin jonkun ATM:n tai muun peukunnosto tykkäämisen merkiksi. Joskus ilmestyy, useimmiten ei.
naiset ja myös monet heitä nussivsta miehsitäkin haluavat uskoa siihen tunnehömpäänsä ja jauhaa siitä että se mitä on korvien välissä ratkaisee nussjakelpoisuuden. He eivät voi sietää sitä jos joku kyseenalastaa tätä hömppää vaan päinvastoin hakevat vahvistusta tähän hömppäuskoonsa siksikin kun eivät itsekkään aina niin paljon jaksa sellaisiin uskoa. He eivät pidä sen paremmin käytännön esimerkeistä kuin teorioistakaan jos ne eivät tue tätä heidän tunnehömppäuskoonsa.
Taitaa olla lähinnä naiset niitä, ketkä tällä palstalla peukuttavat. Antavat miinuspeukkuja kun argumentit loppuvat.
Juu ja joskus pistävät plussan omalle kommentilleen heti kun ovat kirjoittaneet. Usein on ihan selviä tapauksia: keskellä yötä kun täällä tuskin kukaan on viestejä lukemassa, ilmestyy ensin viesti ja heti perään sille plussa. Ja samaan syssyyn miinuksia samaan ketjuun aiemmin kirjoitelleille miehille.
niin saavat miehet tsempata ja peukutella keskenään, eikö niin? On se kovaa kun naisetkin peukuttelee kommentteja..ei tasa-arvoa missään..nyyh nyyh jne.
Itse olen mies enkä koe mitään syytä antaa naisille peukuttelukieltoa. Useimmiten olen nähnyt täällä naisten kirjoittavan paljon järkevämpiä kommentteja kuin miesten, vaikkakin tätäkään ei tietenkään voi kaikkialle yleistää.
Sen sijaan en voi käsittää miksi joku haluaisi peukuttaa omaa kommenttiaan. Sehän olisi pelkkää huijausta.
Suurin syy taitaa olla suomalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa.
Täällä ei pysty tekemään mitään, etteikö kuningas alkoholi olisi aina läsnä. Esimerkiksi deittailukulttuuri ja kumppanin löytäminen on hyvin pitkälle baarivetoista toimintaa. Aloitteita "saa" tehdä kieli poskella tukevassa humalassa. Mutta menepäs tekemään naiselle tuttavuutta keskellä päivää ja selvinpäin, voit saada hyvin pian ties minkä hörhön leiman.
Mitä on tarjolla ihmisille, joita ei kiinnosta alkoholi/baarit ? Paikat, jossa voisi tavata baarien tapaan vastakkaisen sukupuolen edustajia ei yksinkertaisesti ole. Ja turha ehdottaa sitä kansalaisopiston pitsinnypläyskurssia ;)