Urpolle kyssäri

"Täytyy sen verran täsmentää että 1939 hyökkäyksen valmistelu oli ryssältä täysin allekirjoittamansa
hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen."

Mitä, minkä nimistä ja kenen/keiden neukkujohajien suunnittelemaa valmistelua tarkoitat. Olis hyvä tietää kun valmisteluja oli monta. sitten vielä, miten valmistelu oli hyökkäämättömyyssopparin vastainen.
30327
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 30

Vanhimmat

turhaan odottelet

Äänestä

Katsotaan mihin valehtelijaurpo päätyy?

Äänestä

jopa setä ehkä, että siinä sopimuksessa sovittiin kaikkien välillemme tulevien kiistojen ja muiden pulmien sopimisesta rauhanomaisesti ja muistaakseni vielä, jos me emme pääse kahdestaan sopimukseen niin hommataan kansainvälinen sovitteluelin. Eikös se ollut siihen suuntaan.

Jos oli kuten edellä esitin niin ei valmistautumista hyökkäykseen voida pitää ainakaan sopimuksen hengen mukaisena. Olihan sopimuksella vielä jopa kestoaikaa pari vuotta joten varsin hyvissä ajoin naapuri valmistautui sen loppumiseen.

Kukako sen valmistautumisen suoritti? Neuvostoliiton korkea hallinto ja Leningradin piirin sotilasneuvosto, jos saan veikata. Siellä ei tehty mitään isompaa ilman Josifin siunausta sillä virheistä oli helposti seurauksena niskalaukaus.

Äänestä
  • Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


    "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

    Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

    Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

    Äänestä

  • old_profile_51324 kirjoitti:

    Laitan sinulle muistutukseksi vanhaa tekstiäni, jossa tuodaan esille historiallisin faktoin, että Suomi rikkoi törkeällä tavalla Suomen ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa. Nyt sinäkin tiedät!


    "Sitten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaa, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti valehtelulla ja ylimielisellä öykkäröinnillä. Valehtelusta esimerkkinä se, että Suomi selkeästi valehteli rajalle mobilisoimiensa joukkojen luonteen toteamalla Molotoville 27. marraskuuta osoittamassaan vastausnootissa http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen271139.html, että ”…Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja; sensijaan ei sinne ole sijoitettu esim, sellaista tykistöä, jonka ampumiskantavuus ulottuisi rajan toiselle puolelle.” Mutta tuskinpa kannaksen kuuden divisioonan hyökkäysryhmitys muodosti tuolloin Suomen normaaleja ”rajavartiojoukkoja”? Että se siitä hyökkäämättömyyssopimuksen ”oikeudenmukaisesta hengestä”.

    Ylimielistä öykkäröintiä osoitti se, että samaisessa nootissa kyseisen valheen pohjalta Suomi kieltäytyi vetämästä joukkojaan NL:n ehdotuksen mukaisesti rajasta 20—25 kilometrin päähän rajasta, jolla oltaisiin ongelmaa Neuvostoliiton mukaan päästy ratkaisemaan 5. artiklan mukaisesti, rauhanomaisesti. Eli Suomen nootissa todetaan ylimielisesti, ettei ole ”…mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta…” ja jatkaen, että ”…molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta.” Vaikka suomalaiset hyvin tiesivät, minkä Molotovkin oli nootissaan todennut, että ”…neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.”

    Suomi toisti nämä valheet ja öykkäröinnin nootissaan http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html, jossa ehdotettiin neuvotteluja. Eli Suomi ei osoittanut yksipuolisesti todellista halukkuutta neuvotteluratkaisuun. Tämä oli käynyt ilmi jo 9. marraskuuta 1939, kun Suomi ulkoministeri Erkon käskyllä sanoi itsensä irti Moskovan neuvotteluista. Tämä sotalinja kävi ilmi myös kun NL irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen ja kutsui lähetystönsä henkilökunnan Helsingistä pois, Suomi ei pyrkinyt aktiivisesti normalisoimaan suhteitaan Neuvostoliittoon. "

    Taas unohdat umpikieroon tyylisi mukaisesti etupiirisopimuksen!

    Se oli hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen.

    Edelliseen kun liittää VALMIIN HYÖKKÄYSSUUNNITELMAN niin tämä on tässä.

    Neuvostojoukot mahtuivat OMALLE PUOLELLEEN rajaa oikein hyvin.

    Vai eivätkö mahtuneet?

    Koitas pitää koko totuutta agendalla.

    Äänestä

Sitä sotapäälliköt suunnitelleet KÄSKYSTÄ!

Samoin kuin punaisen paska armeijan marssiopasta suomalaisten kommunistien avulla.

Äänestä
  • Et sano mihinkään mitään. Sää osaat tän. Kiitti taas.

    Äänestä

  • Joo kyllä sen osaat.

    antaa olla kun et pysty

    hyvää juhannusta

    Äänestä

  • hei hei kirjoitti:

    Joo kyllä sen osaat.

    antaa olla kun et pysty

    hyvää juhannusta

    Ei löytynyt.

    Vastakkaista viite ja lähdetietoa.

    Hyvää Juhannusta tosiaan.

    Viite ja lähdetietoni on edelleen hyvissä voimissa!

    HAHHAHHAAA!!

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


tietoo vaan kirjoitti:

"Täytyy sen verran täsmentää että 1939 hyökkäyksen valmistelu oli ryssältä täysin allekirjoittamansa
hyökkäämättömyys sopimuksen vastainen."

Mitä, minkä nimistä ja kenen/keiden neukkujohajien suunnittelemaa valmistelua tarkoitat. Olis hyvä tietää kun valmisteluja oli monta. sitten vielä, miten valmistelu oli hyökkäämättömyyssopparin vastainen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu