Annetaan maailma naisten johdettavaksi.
Jos olot ei ole 10 vuoden päästä parantuneet selvästi niin sit niinku takas sinne nyrkin ja hellan väliin for real, pysyvästi - eikä virhettä enää toisteta.
Jos olot ei ole 10 vuoden päästä parantuneet selvästi niin sit niinku takas sinne nyrkin ja hellan väliin for real, pysyvästi - eikä virhettä enää toisteta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ne johtaa jo sitä. Ei toimi.
Joo mut ne niinku ei oo vastuussa. Nyt tehdään siitä virallista ja vastuutetaan.
Ellei homma skulaa meillä on SYY alistaa naiset täysin. Hiphei! :)
ainahan se syy alistamiseen löytyy, vaikka se ei kulkisikaan virallista tietä.
Joo, mut jos niinku kaikki valta ois femuilla niin loppuis kertalaakista kitinä lasikatosta yms.
Kysy vaikka Rouva Presidentiltä tai Rouva Pääministeriltä.
jos älykkyys ei riitä, niin silloin se ei riitä ja silloin aletaan sitten kitistä. Mutta, ei se kitinä lisää älykkyyttä, vaikka siitä kitisijästä voi siltä tuntua. Mut se ei olekaan tarpeeksi älykäs kokonaisvaltaiseen ajatteluun, että voisi sitä mitenkään itse ymmärtää.
mitä mää just sanoi !11!1
me johki poteroo miettimä ja lopeta toi ittes säälimine.
Miäti sit järelläs et mimmoses vastuus akat o ku ukko pitäs saara käyttäyty ja pentuihi kans sama asia.
Tollai sää siinä riakut ku sullei oo akka. Mut emmää ainakka noi hankalas tapaukses missä vastussa haluis ollakka. Usko ny saatana ku sanotta.
et joitai femui jo ruppe pelkkämä? Nehä o nii pihal ettei mittä väliä. Kyl sää aika sekassi oot jos femui pelkkämä ruppet. Ei tolla menol talvisojas pärjätty.
Seuraavaks varma vihrei ukkoi haluut vastuusse.
Vieläk niit kersoi kuolee nälkkä afrikas?
Vieläk aurat o muoros pyssylöi?
Jos tää o naiste maailm niin ei tartte vaivautu. Ku ei oo eres suunitelmi mite eretä.
sentäs.
Naisekka kaikke pysty. Jos ny puhutaa vaan sosiaalisest rakenttest ja jätetää ontoloogiset ja filosoofiset asiat olemaa silläsä. Vaik säähä kova poika oot sotkemaa vellei puuroi soppii, ja sen takkii just sul akka pitäs ollaki.
Vaa mist sää nii hullu aka löyrät, ku ethä sä tee mitä sanotta. Sää tee mitä sää tahro. Eiks näi oo ollu? Sä oo sellane paukapää et iha seinähullu pittä akankki ol et se sulle vastuut lykkä. Tiätty saaha sitä itekki itel vastuut aikaa esmes vääntämäl maailma kersoi.
Ku sä ei tee mitä sanotta, ni siinhä räpiköit. Tee itte paremmi. Ja niihä sä siin kovast yritätkki ilma akka, ja kuitekki kaik o akkoi vika vaik ilma akka oot.
hierarkia on tämä
1. akat (neki ääliö jokka ei sitä ite tajuu)
2. miähe
3. feministi (vaik luulee olevas ekal sijal)
4. ne kahjo uko jokka feministei pelkkä ja/tai turhha suuta soitta ja sählää ja sit syytettä akkoi ku ei onnistu. Iha niiku feministitki soitta suuta syyttä sit kuiteki ukkoi ku omat asiat on perssilä
MENE NY SIN POTERRO MIÄTTIMÄ JA O HILJA SAATTANA. SÄÄ PÄÄSE KOHALE KAKS KOHALT NELJÄ JOS NY LOPETA SE RIAHUMISE.
ÄLÄKKÄ YHTTÄ YRITTÄ MITTÄ FILOSSOFIAT SIÄL KEITTÄ, SUN KEITTÄMISE ON NÄHTTY. PASKKA SÄÄ SAA AIKKA.
yks vihtahousu iha ite.
Silläpä tääl pyssyi onki. Ja politiikka. Mist sää sellast oot päähäs saanu et akka joku ylihyvä olento ois? Iha yks perkkele se o ku sille pääle sattu.
Oot sää yks nuija. Valta on eri asia ku hyvä. Sun ei pitäs miätti yhttä mittä ku asioi sotke vaa lissä.
No juuri sen takia THE Plan toimiikin.
kerro lisää. Aika ovela kaveri oot. Koko maailman pitäis noudattaa jotain THE PLANIA, ja kun koko vitun maailma ei voi sellasta noudattaa niin sillä verukkeella saat ite marista olohuoneen sohvalla.
Kuule THE PLAN on semmonen että lopetat ton marinan ja teet jotain semmosta, mistä on SUN KAKAROILLE HYÖTYY. NE EI HYÖDY SIITÄ ETTÄ SÄ MARISET NETIS JA SÄÄLIT ITTEES.
- Onko sulla ruokaa?
- Onko sun pennuil ruokaa?
- Onko nukkumapaikka jossa lämmintä?
- Onko ne terveenä? - jos vastaukset on tähän asti enimmälti kyllä-sorttisia, niin harkitte jo sitä turvan tukkimist. Ihan ok tilanne näin lamasuomes.
(Luuleksä että tääl kaikil muilla nii helppoo on? Mullon kaks lähisukulaista kuolemaa tekemässä. Kauhee rähinä ja riita yhest kesämökist et kuka sen siivoo. Sit on yhen vanhan muorin hoito, et kuka sen hoitaa ja millä voimilla. Mä oon just hoitanu mun sairasta kaveri koko viikonlopun; ei pelaa sairaanhoito kaikissa kunnissa niin kuin pitäs mutta eiköhän sekin kohta saa lääkkensä siihen kilpirauhaseen. TÄMÄ IHAN SILTÄ VARALTA ETTÄ SULLA OLIS VITUN PALJO HUONOMMI KU MUILLA. Et aikonu sellasta väittääkää? No sit ei mittä.)
Niin saako nyt kysyä että mikä mahtaa olla ongelma? Se on selväks tullu et niitä on.
Ja THE PLAN on se että teet itte sen sijaan et mussutat netis. Kai sun ikäne pentu tajuu jo sen, ettei koko maailma rupee jotain the plania noudattamaan.
tähän vastaa, vastaa vaan sellaseen kohtaan johon on helppo vastata.
Tahtoa nyt rajoittaa lähinnä pystyminen jolle rajat löytyvät yhtälailla nupista.
Muuten sitten koitan asettua kuunteluoppilaan rooliin, kyllä kyllä, tutulta kuulostaa kuvaus. Tunnen tyypin. Se on parantumaton.
Tahdon myös kysyä neidiltä että kai opettaja itse on elämäänsä minimissäänkin tyytyväinen, mieluusti jopa onnellinen - ja niitä itselleen pohjamutia myöten tärkeitä asioita saavuttanut yksilö niin että aito elämätaito oikeuttaa sanat elämän todelliseksi laaduksi muuttaneella viisaudella?
Ellei ole niin sitten sen kannattais alkaa järkkään niitä juttuja, kenties ihan jollain muulla keinoin kuin mitä tähän saakka on käytetty.
Vai onko nupissa tahdon tiellä pystyminen?
Tahdon myös kysyä neidiltä että kai opettaja itse on elämäänsä minimissäänkin tyytyväinen, mieluusti jopa onnellinen - ja niitä itselleen pohjamutia myöten tärkeitä asioita saavuttanut yksilö niin että aito elämätaito oikeuttaa sanat elämän todelliseksi laaduksi muuttaneella viisaudella?
KYSYTKÖ SÄ SIINÄ SITÄ, ETTÄ OONKO RYPENY? NO OON VITTU RYPENY.
JA ETTÄ OONKO ONNELLINEN TAI EDES TYYTYVÄINEN? NO MITÄHÄN VITTUU SE SULLA KUULUU. KYSE ON SIITÄ MIKÄ TOIMII. OKEI, TIETTY JOS MÄ OLISIN IHAN POHJAMUDISSA, EN MÄ OLIS TIETENKÄÄN KEKSINY MITÄÄN TOIMIVAA. MUTKU ENNOO POHJAMURIS LAISINKKA.
SÄ ET OO VIELÄKÄÄN SELITTÄNY SITÄ, ET KUI ASIAT ON SUN MIÄLEST AKKOI VIKA, VAIK JUST AKKAA SULLEIO. JA JOS OIS NI SÄHÄN ET USKO VAAN RUPEET ITTE SÄÄTÄÄ JOTAI.
YHTÄ HYVI MÄ VOIN KYSYY, ET TOIMIIK SE NY SE MITÄ SÄ OOT ITTE SIÄL SÄÄTÄNY ILMA AKKA? JOS EI TOIMI NI ÄLÄ AKKOI SYYTÄ. SÄHÄN SE OOT OMA ELÄMÄS HERRANA JOKO SAAMASSA TOIMIMAA TAI SAAMATTA TOIMIMAA.
ALOITUKSE PERUSTTEL SÄ ET OIKKE OO SAANU TOIMIMMA.
Ellei ole niin sitten sen kannattais alkaa järkkään niitä juttuja, kenties ihan jollain muulla keinoin kuin mitä tähän saakka on käytetty.
TURPA KII. MUN ASIAT EI KUULU TÄHÄ. MILLÄHÄN PERUSTEELLA SÄ KEHTAAT OLETTAA ETTÄ MÄ EN SAA ASIOITANI TOIMIMAA?
Vai onko nupissa tahdon tiellä pystyminen?
KENE NUPIS? LIPSAHTIKO?
No oonks mä jossain kohtaa sanonut että maailman tila olis naisten syytä? - Ehen. En ole sanonut. Sinähän niin olet sanonut esittäessäsi että naisilla olis valta miesten yli, jolloin sälytät vastuun naisille. Mut silleen ihan oikeestihan naisilla sukupuolena ei ole valtaa kuin hyvin harvoista asioista - lähinnä valtaa miehen tunteisiin ja järkeen sydämen tai mulkun kautta. Feministisessä mielessä valtaa toki on paljonkin, naisten yleislakko olis aika karsee juttu. Mutta tuossa tapauksessa se on vain tekninen järjestely jossa lakkoilijat otetaan sukupuolen mukaan, yhtähyvin ne voidaan valita vaikka ihonvärin tai tulotason tai ammatin mukaan. Silloin se on vain valinta siitä ketkä aiheuttaa ongelmia eikä sukupuolinen ominaisuus.
Oikeesti naisilla ei ole valtaa. Maailmassa valta jakaantuu ihan toisin perustein - ja samoin se vastuu - tai vastuuttomuus - joka siitä seuraa. Joten jos nyt syötänkin henkiseen life-simulaattoriini asetukset jossa todellinen valta annetaankin toiselle sukupuolelle niin mitä sitten tapahtuu? Se on pelkkä ajatusleikki. Hersyvä siksikin että itseasiassa kokonaisella sukupuolella olisi hävittävääkin - johtoasemansa lisäksi koko tasa-arvo. Se saattaisi olla ukaasi joka piiskaisi leideihin ryhtiä päätännän suhteen, jotain jonka hoitamatta jättämisestä seuraisi hyvin epämiellyttävä kohtalo. Tälläistä vastuutustahan valtaapitäillähän harvoin jos koskaan on.
...
Ja mitä minuun tulee niin johan sanoin että tahtoa pidättelee silkka nuppiriippuvainen pystymättömyys. So, onko ihmekään että etsin - vaikka sitten harharetkien kauttakin - sitä pystyväisyyttä? Jos ei löydy niin ei voi mitään. Kuten muissakin aiheissa - olkootkin johdattelevia - minä vain kysyin.
Mitä sinuun tulee niin toivon että joku pystyy ja nimenomaan sinun kovilla ehdoillasi ja rajoituksillasi. Minusta olet ansainnut sen. Ihan sen kaiken mitä toivotkaan. Ei mulla tässä muuta ajatusta ole noista asioista.
ees lukema koko paskka
annat sen aikusille ihmisille eikä muutamalle idealisti-viherpiiperö-vouhkaajalle.
sotilasjunttahallituksen ja ämmiltä kaikki kansalaioikeudet pois-----laitettaisiin akat liekaan kotiin ja puhelimet ja tietsikat lukkoon, ettei pääse organisoimaan uutta femujärjestöä.
tajua että se on jo naisten johdettavana.
Turhaan sää siinä riahu ja kukkoile. Turpa kii ny.
Ei maailmaa johda sukupuolet vaan raha. Jos taas naisten johtamishaluun mennään niin on otettava kaksi eri näkökulmaa asiaan.
A. Nainen kompuroi veneessä ja mies karjuu, että istu nyt vittu perseellesi.
B. Nainen lähes poikkeuksetta päättää minne mennään, ja milloin sinne lähdetään.
Mitäs teille miehille tehdään nyt, kun ei nää asiat oo menossa kuin huonompaan suuntaan? Ja miehethän ovat olleet vallassa aikas kauan, sieltä matriarkaarisesta esihistoriasta lähtien, jolloin Äiti hylättiin kaiken tietäjänä ja alettiin tapella maista.
Eli pitäiskö miehiä nyt jotenkin rangaista viimeisten 50 vuoden kurjuuksista? Sen pidemmälle ei kantsi mennä, kun ne miehet on jo kuollu.
Minä en jaksa uskoa sukupuolen paremmuuteen. On vain yksilöitä. Yksilöillä taas on ne omat arvonsa. Näiden yksilöiden pitäisi myös oppia tekemään yhteistyötä.
Tosin diktaattorien joukossa ei taida olla yhtään naista. Voisin kokeilla sitä ensimmäisenä. =)
Ei ole nyt, mutta on ollut aiemmin. Esmes ranskassa kaivettiin jokin tajuttoman vanha kumpare auki ja sieltä löytyi naishallitsijan body (ei vaate).
cuul
Mut oliko se nainen diktaattori?
Mä en oikein saanut ihan selliasta kuvaa, vaan sain sellaisen kuvan, että mirri oli ollut todella kansan rakastama ja vaurautta ja rauhaa teoillaan saavuttanut. Sitten tulikin jo Rooma ja sen peltipää-barbaarit.
Kyllä hän oli yksinvaltias.
Eli en sitten pääsis ihan ensimmäiseksi. Mutta voin mä ryhtyä 2000-luvun ekaks naispuoliseks diktaattoriksi.
Mä olen tarvittaessa sekä kätilö, lapsenhoitaja, soturi ja kokki. Olisi ilo palvella valtakunnassasi.
cuul
SEKASI.
ALOITUS KOSKEE MUN NÄHRÄKSENI SITÄ, ETTÄ HERRAN MIÄLEST ASIAT EI TOIMI.
NYT HERRA OLETTAA, ETTÄ MUN ASIAT EI TOIMI JA MÄÄ TÄSÄ NIIKU VALITAN.
PYYDÄN PIKKUSE VILIKASEEN TOTA ALOTUSTA UURESTTA JA MIÄTTIMÄ ET KUKA ALUPERI OLI SE, JONKA MIÄLEST ASIA EI TOIMI.
PATOLOGINEN LIERO, JOTA SAA KOKO AIKA LÄKSYTTÄ. ASIAN VARSINAINEN YRIN ELI SE ET KUI HERRA ASIAT ON AKKOI VIKA, ON VIELÄ JOTAKUINKI TÄYSIN SELITTÄMÄT. VOIT SÄÄ YRITTÄ KÄÄNTÄ KESKUSTELU MUN ASIOIHI, MUT SIINÄHÄ YRITÄT.
KERRO MULLEKI JOS ONNISTUT.
Ihan hyvä suunnitelma, mutta
a) Alistamiseen ei kymmenen vuoden päästä ole perusteita, jos asiat ovat yhtä hyvin kuin nykyään tai yhtä huonosti kuin aiempina vuosina, kun valtaa ovat pitäneet suurimmaksi osaksi miehet. Ottaen huomioon, että miehinen valta on johtanut mm. ihmiskunnan historian tuhoisimpaan sotaan tappaen kymmeniä miljoonia ihmisiä, paljon voidaan menettää ennen häviämistä.
b) Jotta naisten vallan vaikutus yhteiskunnallisiin olosuhteisiin voitaisiin todistaa, miehet tulee tämän kymmenen vuoden aikana riisua täysin vallasta. Naisille kuuluisi siis kulttuurinen, taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen valta.
c) Kymmenen vuoden valtakausi kuuluisi jälkeenpäin myös miehille, jotta saataisiin kunnollinen vertailukohde. Koskaan ei kuitenkaan ole ollut tilannetta, jossa naisilla ei olisi ollut minkäänlaista valtaa yhteiskunnallisiin asioihin, edes taustalla.
d) Jos tällainen järjestely tehtäisiin ja kymmenen vuoden kuluttua asiat olisi hoidettu selkeästi paremmin kuin nykyään, mitä naiset siitä saisivat? Oikeuden alistaa miehiä? Muutenhan riskit olisivat naisille huomattavasti hyötyä suurempia.
a) Alistamiseen ei kymmenen vuoden päästä ole perusteita, jos asiat ovat yhtä hyvin kuin nykyään tai yhtä huonosti kuin aiempina vuosina, kun valtaa ovat pitäneet suurimmaksi osaksi miehet.
Joo. Se olis harmillinen skenaario jos ei päästäisi naisia alistamaan alkuunkaan. Toisaalta maailma ja asiat olis paremmin hoidettu, joten eipä tuota tappioksi voi silti sanoa. Luultavasti myös miehet olis suht tyytyväisiä parempaan maailmaan koska paremman maailman olis luonnollisesti oltava parempi myös miehiä ajatellen.
b) Jotta naisten vallan vaikutus yhteiskunnallisiin olosuhteisiin voitaisiin todistaa, miehet tulee tämän kymmenen vuoden aikana riisua täysin vallasta. Naisille kuuluisi siis kulttuurinen, taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen valta.
Jep. Tismalleen noin. Kaikki valta.
c) Kymmenen vuoden valtakausi kuuluisi jälkeenpäin myös miehille
Eipäs, ei ole tarpeen. Meillä on vuosisataiset esimerkit siitä mitä on odotettavissa patriarkaalisista järjestelmistä. Niiden hyödyt ja haitat on suunnilleen käsitettävissä. Miesten sukupuolinen olemassaolo ja siten myös "vaikuttavuus" ei tietenkään katoa mihinkään vaikka naisilla olisikin valta, aivan kuin naisten olemassaolo ja piilevä vaikuttavuus - valtakin - on olemassa patriarkaalisissa järjestelmissä. Jos naiset epäonnistuu voidaan luoda vaikka tuhatvuotinen miehen aikakausi taas kerran. Jos ne ei epäonnistu olisi meillä uusi pragma jollaista ei ole aikaisemmin ollut. Pragma joka on tuottanut selvästi hyvän tuloksen.
d) Jos tällainen järjestely tehtäisiin ja kymmenen vuoden kuluttua asiat olisi hoidettu selkeästi paremmin kuin nykyään, mitä naiset siitä saisivat?
Oikeuden määritellä uuden (jokseenkin pysyvän jos niikseen tulee) maailmanjärjestyksen parhaaksi katsomallaan tavalla. Miksi alistavuusteema on pakko ottaa mukaan valtaan? Onko se jotenkin välttämättömyys muka? ... jos kerran asiat olisi saatu rullaamaan nätisti parempaan suuntaan niin silloin miehet voisivat istua koulun penkille opettelemaan uusia asioita - ja toisaalta tuoda omat positiiviset piirteet valtajärjestelmille, eli siis naiset voisivat hyödyntää sitä missä miehet ovat hyviä ja tehdä asia entistä paremmaksi kun kerran sille linjalle päästiin.
Ja ellei asiat olis paremmin niin voi luoja se olis HIENOA äijien kannalta, moottoripyöriä, isokaliberisia aseita ja maailmansotia ja naiset on kotona tiskaamassa ja jumppaamassa kiltisti peffaa kondikseen! JEEEEEEE!
(läppähän koko aloitus on, mutta kiva mieliharjoitus samalla)
"Toisaalta maailma ja asiat olis paremmin hoidettu, joten eipä tuota tappioksi voi silti sanoa."
Myös yhtä hyvin hoidettu yhteiskunta kelpaa. Ja kuten jo sanoin, se ei ole kovinkaan kunnianhimoinen tavoite. Todennäköisin skenaariohan on se, että osalla on hyvinkin kurjaa ja mikään ei oikein toimi, mutta toisaalta niin se on aina ollut vallanpitäjästä huolimatta. Itsekkäitä idiootteja me ollaan kaikki.
"Eipäs, ei ole tarpeen. Meillä on vuosisataiset esimerkit siitä mitä on odotettavissa patriarkaalisista järjestelmistä. Niiden hyödyt ja haitat on suunnilleen käsitettävissä"
Vuosisataisen vallan vaikutukset ovat hyvin erilaisia kuin kymmenen vuoden vaikutukset. Sadoista vuosista löytyy monta esimerkkiä totaalisista valtamokailuista, joita naiset voivat hävyttömästi käyttää aikansa päätyttyä hyväkseen perustellessaan omaa mokailuaan. Miesten kannalta on parempi ottaa vertailukohdaksi se kymmenen vuotta, koska onhan pienemmällä aikavälillä pienempi todennäköisyys aiheuttaa kaaos.
"Miksi alistavuusteema on pakko ottaa mukaan valtaan? "
Koska on väärin, että miehet laitetaan tämän suunnitelman päätteeksi häviön kohdatessaan hellästi koulunpenkille oppimaan viisauksia, mutta naiset joutuvat taas hellan ja nyrkin väliin. Toki tämä olisi taas yksi esimerkki siitä, kuinka paljon parempia vallankäyttäjiä naiset ovat.
"(läppähän koko aloitus on, mutta kiva mieliharjoitus samalla) "
Jep, kivaa :)
"Koska on väärin, että miehet laitetaan tämän suunnitelman päätteeksi häviön kohdatessaan hellästi koulunpenkille oppimaan viisauksia, mutta naiset joutuvat taas hellan ja nyrkin väliin."
Niin. Toisaalta tulkinta femiinistä ongelmanratkaisusta olisi hellä koulunpenkille laittaminen. Totuushan saattaisi olla että pääsee kiskomaan kiviä naisfaaraon pyramidille.
Samoin on mun mielestä turha ajatella tilannetta mitenkään tasa-arvoisena tai tasaväkisenä, mun mielestä kaiken jämähtäneisyyden ja epäkehityksen tiellä on liika tasapaino. Valta naisille antaisi aivan takuulla riittävät resurssit hoitaa asioita dramaattisellakin voimalla, kun taas tappion realiteetti olisi hyvin suuntaava. Miksi tarkoituksenmukaisuudesta pitäisi luopua jos kerran yritetään jotain uutta? Miksei sille voi antaa kunnon potkua oikeaan kohtaan sensijaan että nitkutetaan jonkin "periaatteellisen oikeuden ja kohtuuden" rajoittavissa kahleissa? - Jos se kerran ei ole kenenkään etu.
"Femujen" taipumus haalia valtaa mutta vältellä vastuuta on ärsyttävä piirre. Ajatusleikissämme ultimaattinen vastuu on vastuu koko feminismin olemassaolosta ja maailman tilasta, ja työkalu jolla tätä vastuuta voidaan hoitaa on jokseenkin absoluuttinen valta kaikkeen. MIllainen on Jumala jolla on naisen kasvot?