Mieheni

ilmoitus täytyy tehdä, mutta en suosittele ketään tuudittautumaan siihen että ilmoitus estää mahdollisen väkivallanteon.

Uhkailun jälkeen kyllä todennäköisyys sen toteuttamiselle on aika pieni vaikka kyseessä olisi millainen höyrypää.

Ei ole tasa-arvoa vanhemmuudessa,sen todistaa jo tämä asia. Jos pistät vastaan vääryyttä vastaan,sinusta tehdään rikollinen.Kun olet rikollinen, oletkin jo yhtä-äkkiä poliisin silmissä vaarallinen. Kun olet vaarallinen sinut leimataan hulluksi. Kun olet hullu,et voi nähdä lapsia kun olet hullu. Yksinkertaista mutta totta.
Sitten sitä niinkuin ollaan mielisairaita/hulluja koko elämä. Vittu mitä ääliöitä on Suomessa viranomaisina.

Juurihan se mies hakee sitä yksinhuoltajuutta. Mutta kun se on sellainen juttu että vaikka se toinen vanhempi olisi millainen, yksinhuoltajuutta ei automaattisesti sitä hakematta saa.

Edes väliaikainen huostaanotto ei riitä Suomessa siihen, että huoltajuus automaattisesti poistettaisiin toiselta. Tutustukaa nyt vähän näihin systeemeihin ennen kun horisette päättömiä.

Jos tasa-arvosta puhutaan, niin miksi sitten isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei VELVOLLISUUS! Eli jos on niin sanottu yhteishuoltajuus, ja lapset kuitenkin asuvat äidin luona. On sovittu tapaamiset isän kanssa, vaikka joka toinen viikonloppu ja kerran viikolla. Isä voi olla tapaamatta lapsiaan, ja tulla tapaamaan koska huvittaa. Mutta koska isällä on OIKEUS, niin vaikka lapset istuisivat ensin kuukauden reput pakattuna odottamassa isää (liioiteltua,joo,o) niin isä vaan voi pälähtää koska huvittaa niitä rakkaita lapsiaan tapaamaan, eikä siinä toisella vanhemmalla, siis äidillä ole nokan koputtamista. Ja äiti ei kuitenkaan voi kieltää isää tapaamasta lapsiaan, vaikka epävarmoista ja epäsäännöllisistä tapaamisista olisi lapsille enemmänkin haittaa Ja tämäkö on sitten sitä lasten edun mukaista yhteishuollon ajatusmallia. Eli joo, halutaan miehiä sinne sosiaali alalle, ja mielellään sellaisia jotka potkis perseelle näitä nykyajan ukkoja, jotka eron alussa itkee, että kun ei koskaan enää saa tavata lapsia, ja tosi asia on, ettei niitä itteensä vois vähempää kiinnostaa ne omat lapset , kun löytyy se uus ihana nainen. Että sitä mieltä täällä ollaan :)

Yksi nainen kirjoitti:

Juurihan se mies hakee sitä yksinhuoltajuutta. Mutta kun se on sellainen juttu että vaikka se toinen vanhempi olisi millainen, yksinhuoltajuutta ei automaattisesti sitä hakematta saa.

Edes väliaikainen huostaanotto ei riitä Suomessa siihen, että huoltajuus automaattisesti poistettaisiin toiselta. Tutustukaa nyt vähän näihin systeemeihin ennen kun horisette päättömiä.

Lue lisää

Yksin huoltajuuden saa helposti kun osaa toisesta valehdella silmittömästi. Näin käynyt minulle ja en ole 1.5 vuoteen kohta nähnyt lapsiani. Nainen mielivaltaisestri estää tahallaan kiusatakseen toista jotta eivät näe lapset biologista isäänsä. Et älä sinä horistele päättömiä. Ei se automaatisesti yksinhuoltajuus tule mutta helposti saa valehtelemalla yksin huoltajuuden jne. Ja sit alkaa se kiusaaminen. Ja toinen syyttää että minä häiritsen vaikka minua jatkuvasti häiritään kun ei anneta minulle sitä oikeutta mikä olisi jatkuvasti kuulunut.
Valheet johtivat siihen ja jatkuvat kokoajan jotta estetään näkemiset. Pitääkö asiat viedä siihen pisteeseen että toiselta palaa pinna asian kanssa ja sit ihmetellään kui se noin laittaa vastaan ???? Vittu et on tyhmiä päättäjiä Suomessa viranomaisissa.

aeio kirjoitti:

Jos tasa-arvosta puhutaan, niin miksi sitten isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei VELVOLLISUUS! Eli jos on niin sanottu yhteishuoltajuus, ja lapset kuitenkin asuvat äidin luona. On sovittu tapaamiset isän kanssa, vaikka joka toinen viikonloppu ja kerran viikolla. Isä voi olla tapaamatta lapsiaan, ja tulla tapaamaan koska huvittaa. Mutta koska isällä on OIKEUS, niin vaikka lapset istuisivat ensin kuukauden reput pakattuna odottamassa isää (liioiteltua,joo,o) niin isä vaan voi pälähtää koska huvittaa niitä rakkaita lapsiaan tapaamaan, eikä siinä toisella vanhemmalla, siis äidillä ole nokan koputtamista. Ja äiti ei kuitenkaan voi kieltää isää tapaamasta lapsiaan, vaikka epävarmoista ja epäsäännöllisistä tapaamisista olisi lapsille enemmänkin haittaa Ja tämäkö on sitten sitä lasten edun mukaista yhteishuollon ajatusmallia. Eli joo, halutaan miehiä sinne sosiaali alalle, ja mielellään sellaisia jotka potkis perseelle näitä nykyajan ukkoja, jotka eron alussa itkee, että kun ei koskaan enää saa tavata lapsia, ja tosi asia on, ettei niitä itteensä vois vähempää kiinnostaa ne omat lapset , kun löytyy se uus ihana nainen. Että sitä mieltä täällä ollaan :)

Lue lisää

Itke sinä mummos hautaan ettei kiinnosta joitakin omat lapset,vittu ellet tiedä mitä on olla erossa omista rakastavista lapsistaan,joiden kanssa ei äiti anna olla, vaan valehdellen pitänyt erossa minut ja lapset jo liki 1,5 vuotta.Täysin perusteettomasti.Kun kaikennäköisiin lappuihin oikeudessa vain vastapuoli kirjoittaa : asiat on perusteellisia,niin niillä voittaa... miten ne voi olla jatkuvasti perusteellisia jos niissä valehdellaan ja perättömiä asioita käytetään hyväksi. Tollaiset lässyttävät kakarat vois painua sinne missä pippuri kasvaa,jotka eivät tiedä lasten edusta ja oikeuksista mitään saati tasa-arvosta.Ota selvää asioista ennenkuin mollaat nykyajan ukkoja. Samaa voin sanoa nykyajan naisista. Valehteluko ja perättömien asioiden levittäminen on nykynaisen ajatus maailma lasten eduista ja oikeuksista ? Haloo, nykyajan naiset !!! ??? Nainen on väkivaltainen, nainen käy lapsien kimppuun, koittanut tappaakin oman lapsensa,jonka onneksi ehdin viime tinkassa pelastaa. Tässäkö on nyky miehen palkinto ??? Pidetään kolmesta ihanasta rakkaasta lapsesta erossa.Nyky nainen: Väkivaltainen,valehtelija ja pitäisi sanoa muutakin mut ei voi sanoa kun mene kasvamaan jonnekkin ja ota asioista selvää ennen kuin haukut nykyajan miehiä.sitten voit haukkua kun tiedät millainen joku ihminen on. Jos nainen käy kimppuun ja repii hiuksista: naisen kertomana: mies kävi kimppuun ja repinyt hiuksista ???? Ja yhtä-äkkiä mies onkin väkivaltainen pahoinpitelijä naisen kertomuksen mukaan,vittu haloo.Kysymys onkin, Nainen väkivaltainen,tämä käännetään miehen syyksi ja mies on yhtä-äkkiä väkivaltainen ja epä sovelias isänä,vaikka äiti ollut se ?? Onko oikein ?? Vittu näitä valehtelevia,pettäviä ja väkivaltaisi nykyajan naisia,eikö täällä suomessa ole yhtäkään oikeata naista: ketä ei petä,ei ole väkivaltainen eikä valehtele ???

aeio kirjoitti:

Jos tasa-arvosta puhutaan, niin miksi sitten isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei VELVOLLISUUS! Eli jos on niin sanottu yhteishuoltajuus, ja lapset kuitenkin asuvat äidin luona. On sovittu tapaamiset isän kanssa, vaikka joka toinen viikonloppu ja kerran viikolla. Isä voi olla tapaamatta lapsiaan, ja tulla tapaamaan koska huvittaa. Mutta koska isällä on OIKEUS, niin vaikka lapset istuisivat ensin kuukauden reput pakattuna odottamassa isää (liioiteltua,joo,o) niin isä vaan voi pälähtää koska huvittaa niitä rakkaita lapsiaan tapaamaan, eikä siinä toisella vanhemmalla, siis äidillä ole nokan koputtamista. Ja äiti ei kuitenkaan voi kieltää isää tapaamasta lapsiaan, vaikka epävarmoista ja epäsäännöllisistä tapaamisista olisi lapsille enemmänkin haittaa Ja tämäkö on sitten sitä lasten edun mukaista yhteishuollon ajatusmallia. Eli joo, halutaan miehiä sinne sosiaali alalle, ja mielellään sellaisia jotka potkis perseelle näitä nykyajan ukkoja, jotka eron alussa itkee, että kun ei koskaan enää saa tavata lapsia, ja tosi asia on, ettei niitä itteensä vois vähempää kiinnostaa ne omat lapset , kun löytyy se uus ihana nainen. Että sitä mieltä täällä ollaan :)

Lue lisää

Isällä tai äidillä ei ole mitään laissa määriteltyä oikeutta tai velvollisuutta tavata lapsiaan! On olemassa lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan! Jos muija jolla lapset ovat, ei suostu siihen että isä tapaa lapsia, on muija kaikkea muuta kuin lastensa puolella!

Tiukkapuupää kirjoitti:

Isällä tai äidillä ei ole mitään laissa määriteltyä oikeutta tai velvollisuutta tavata lapsiaan! On olemassa lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan! Jos muija jolla lapset ovat, ei suostu siihen että isä tapaa lapsia, on muija kaikkea muuta kuin lastensa puolella!

Lue lisää

ihan noin yksinkertaista se, mikä on lapsen eduksi. Jos vanhempi jättää toistuvasti tapaamisia väliin, ja lapsi istuu kerta toisensa jälkeen nyssäkät pakattuna into pinkeenä, ja pettyy, pettymisten perään, koska vanhempi ei taaskaan pitänyt lupausta ja hakenut vaikka oli sovittu. Sillä saadaan aikaiseksi epävarma, syvästi surullinen, ja itseään syyllistävä lapsi, joka hiljaa mielessään miettii, mikä minussa on vikana, kun äiti/isä ei halua minua tavata. Kyllä minä vanhempana suojelen lastani myös tuollaiselta kurjuudelta, jos tarve on. Ei siis onneksi ole ollut.

näin on asia kirjoitti:

Itke sinä mummos hautaan ettei kiinnosta joitakin omat lapset,vittu ellet tiedä mitä on olla erossa omista rakastavista lapsistaan,joiden kanssa ei äiti anna olla, vaan valehdellen pitänyt erossa minut ja lapset jo liki 1,5 vuotta.Täysin perusteettomasti.Kun kaikennäköisiin lappuihin oikeudessa vain vastapuoli kirjoittaa : asiat on perusteellisia,niin niillä voittaa... miten ne voi olla jatkuvasti perusteellisia jos niissä valehdellaan ja perättömiä asioita käytetään hyväksi. Tollaiset lässyttävät kakarat vois painua sinne missä pippuri kasvaa,jotka eivät tiedä lasten edusta ja oikeuksista mitään saati tasa-arvosta.Ota selvää asioista ennenkuin mollaat nykyajan ukkoja. Samaa voin sanoa nykyajan naisista. Valehteluko ja perättömien asioiden levittäminen on nykynaisen ajatus maailma lasten eduista ja oikeuksista ? Haloo, nykyajan naiset !!! ??? Nainen on väkivaltainen, nainen käy lapsien kimppuun, koittanut tappaakin oman lapsensa,jonka onneksi ehdin viime tinkassa pelastaa. Tässäkö on nyky miehen palkinto ??? Pidetään kolmesta ihanasta rakkaasta lapsesta erossa.Nyky nainen: Väkivaltainen,valehtelija ja pitäisi sanoa muutakin mut ei voi sanoa kun mene kasvamaan jonnekkin ja ota asioista selvää ennen kuin haukut nykyajan miehiä.sitten voit haukkua kun tiedät millainen joku ihminen on. Jos nainen käy kimppuun ja repii hiuksista: naisen kertomana: mies kävi kimppuun ja repinyt hiuksista ???? Ja yhtä-äkkiä mies onkin väkivaltainen pahoinpitelijä naisen kertomuksen mukaan,vittu haloo.Kysymys onkin, Nainen väkivaltainen,tämä käännetään miehen syyksi ja mies on yhtä-äkkiä väkivaltainen ja epä sovelias isänä,vaikka äiti ollut se ?? Onko oikein ?? Vittu näitä valehtelevia,pettäviä ja väkivaltaisi nykyajan naisia,eikö täällä suomessa ole yhtäkään oikeata naista: ketä ei petä,ei ole väkivaltainen eikä valehtele ???

Lue lisää

sä niitä pelihousujas mulle revit! En mä ole sua kieltänyt lapsias tapaamasta, tai valehdellut että oot väkivaltanen!!!! On vaan omakohtasta kokemusta, kun isä ei halunnut lapsiaan tavata. Onneks kesti vaan hetken, ja ymmärsi mun puheista, kuinka tärkeä on lapsilleen. Eli minä en ole se paha akka, joka kieltää lapsiaan tapaamasta isäänsä vaan päinvastoin. Ja tämä hetkellinen aika jolloin isä ei halunnut tavata lapsiaan, johtui hänen uudesta naisystävästään, jolla on myös yksi lapsi. Ex kertoi myöhemmin, että uusi naisystävä ei ollut halunnut että ex tapaa lapsiaan niin usein. Mitä en kyllä ymmärrä naiselta jolla itselläänkin on lapsi. Onneksi meillä homma nykyään toimii, ja sitä toivon teille muillekkin joilla ongelmia tapaamisten suhteen. :)

Tiukkapuupää kirjoitti:

Isällä tai äidillä ei ole mitään laissa määriteltyä oikeutta tai velvollisuutta tavata lapsiaan! On olemassa lapsen oikeus tavata molempia vanhempiaan! Jos muija jolla lapset ovat, ei suostu siihen että isä tapaa lapsia, on muija kaikkea muuta kuin lastensa puolella!

Lue lisää

Lapsen ja vanhemman oikeus on määritelty laissa mutta se ei käytännössä toteudu. Tästä on kysymys!.

pohjanmaanisä kirjoitti:

Lapsen ja vanhemman oikeus on määritelty laissa mutta se ei käytännössä toteudu. Tästä on kysymys!.

Laissa puhutaan tosiaan lapsen oikeuksista, ei esim. isän oikeuksista lapseen. Oman kokemukseni mukaan viranhaltijat eli LASTENvalvojat ajavat kuitenkin isän oikeuksia. Kuuntelematta lainkaan mikä on se lapsen tahto asiassa, vaikka lapsi on jo niin iso että tietää mitä tahtoo ja on asiasta vahvat mielipiteet.

Pettymään on lapsi joutunut liian usein. Isä lupaa ja sitten luvattu perutaankin kun isälle tulee jotain muuta hänelle mielenkiintoisempaa. Lapsi ei myöskään haluaisi tavata isän alati vaihtuvia uusia kumppaneita.

Tämän kaiken kun saisi nämä sossun tädit uskomaan, mutta kun ei. Lapsen isä kun on niin taitava manipuloimaan ja vakuuttava puhuja. Narsisti. -Edelleen yrittää jopa minulle antaa määräyksiä, vaikka muutamankin kerran olen sanonut etten enää ota niitä häneltä vastaan!

Oikeus ei läheskään aina toteudu.

on niin huonosti palkattu ala ettei miehiä kiinnosta. mee ite sinne töihin, ei kukaan estä.

aeio kirjoitti:

Jos tasa-arvosta puhutaan, niin miksi sitten isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei VELVOLLISUUS! Eli jos on niin sanottu yhteishuoltajuus, ja lapset kuitenkin asuvat äidin luona. On sovittu tapaamiset isän kanssa, vaikka joka toinen viikonloppu ja kerran viikolla. Isä voi olla tapaamatta lapsiaan, ja tulla tapaamaan koska huvittaa. Mutta koska isällä on OIKEUS, niin vaikka lapset istuisivat ensin kuukauden reput pakattuna odottamassa isää (liioiteltua,joo,o) niin isä vaan voi pälähtää koska huvittaa niitä rakkaita lapsiaan tapaamaan, eikä siinä toisella vanhemmalla, siis äidillä ole nokan koputtamista. Ja äiti ei kuitenkaan voi kieltää isää tapaamasta lapsiaan, vaikka epävarmoista ja epäsäännöllisistä tapaamisista olisi lapsille enemmänkin haittaa Ja tämäkö on sitten sitä lasten edun mukaista yhteishuollon ajatusmallia. Eli joo, halutaan miehiä sinne sosiaali alalle, ja mielellään sellaisia jotka potkis perseelle näitä nykyajan ukkoja, jotka eron alussa itkee, että kun ei koskaan enää saa tavata lapsia, ja tosi asia on, ettei niitä itteensä vois vähempää kiinnostaa ne omat lapset , kun löytyy se uus ihana nainen. Että sitä mieltä täällä ollaan :)

Lue lisää

Asia on toisin päin.Lapsilla on OIKEUStavata vanhempiaa ,eikä toisin päin.TIEDÄN TUSKAN.Minä olen eronnut ja kun lasten äiti sattuu olemaan vielä lasten erikoissairaanhoitaja,olen todella ollut alistettu( TÄSSÄ OLISI PALJON ASIAA,MUTTA YRITÄN KERTOA TIIVIISTI).Eromme tuli v 2007 ja lapsemme jäi äidille. Minulla oli suuri tuska ja suru .Olen perhekeskeinen ihminen ja lapseni on minulle niin tärkeitä,että heidän vuokseen teen mitä vaan ja vaikka keskellä yötä kaivan lapiolla ojaa jos sillä on jokin merkitys lastemme hyvin vointiin.Minä valvoin huhtikuusta marraskuuhun,nukkuen katkonaisesti n kolmen tunnin yö unia ja laihduinkin kolmessa viikossa kuus kiloa,normali painon ollessa silloin n 74 kg. Surin paljon eroa ja ikävöin itkien lapsiani.Kun siihen lasten äidin elämään sotkeutui juoppo äijä( ITSE OLEN RAITIS JA URHEILULLINEN) olin kahden asian takia tai oikeastaan kolmen asian takia henkiseti lujilla(.Surin ja ikävöin menetettyä perhe-elämääja mietin ,miksi raitis mies ei kelvannut. Surin ja pelkäsin lasteni puolesta .Se juoppo uus mies humalassa soitti ja sotkeentui minun ja lasten elämään.Sanoin monesti exsälleni että olisi kiva jos saisit sellaisen mukavan raittiin miehen ja voitaisiin kaikki yhdessä rupatella.Minulla se suru vei miestä ja kun en osannut hillitä itseäni vaan itkin myös lasten nähden koska rakastin heitä ja en osannut suruani peittää.Yritin sanoa liian aktiivisesti entiselleni ,että ollaan ystävälisiä LASTEN takia toisia kohtaan.Exsä haki lähestymiskieltoa,jota minä LASTENI TAKIA kirjallisesti PUOLUSTIN.Hän sai sen vuoden mittaisena.Sitä on sitte sos viranomaiset käyttäneet minua vastaan ja minä en ole minkään arvoinen heidän silmissään.
Nyt on asiat niin,että enään ei exä voi minulle yhtään mitään,koska olen päässyt vaikeuksien yli ja lapset osoittavat rakkauttaan ja kiintymystäni minua kohtaa.
Tästä asiasta on ollut minulle hirveästi erillaisia asioita ,jossa minua on exän puolesta kiristetty ja vaikeutettu minun arkista elämistä.
TÄMÄ OLI VAAN PIENI PINTARAAPAISU siitä kaikesta ,mikä helvetti minun ero on lapsille ja minulle ollut

niin,niin kirjoitti:

Yksin huoltajuuden saa helposti kun osaa toisesta valehdella silmittömästi. Näin käynyt minulle ja en ole 1.5 vuoteen kohta nähnyt lapsiani. Nainen mielivaltaisestri estää tahallaan kiusatakseen toista jotta eivät näe lapset biologista isäänsä. Et älä sinä horistele päättömiä. Ei se automaatisesti yksinhuoltajuus tule mutta helposti saa valehtelemalla yksin huoltajuuden jne. Ja sit alkaa se kiusaaminen. Ja toinen syyttää että minä häiritsen vaikka minua jatkuvasti häiritään kun ei anneta minulle sitä oikeutta mikä olisi jatkuvasti kuulunut.
Valheet johtivat siihen ja jatkuvat kokoajan jotta estetään näkemiset. Pitääkö asiat viedä siihen pisteeseen että toiselta palaa pinna asian kanssa ja sit ihmetellään kui se noin laittaa vastaan ???? Vittu et on tyhmiä päättäjiä Suomessa viranomaisissa.

Lue lisää

samaa mieltä.Päättäjät ovat idiootteja.Mulla itelläni ei o kokemusta tommosesta,siis henkilökohtaisesti mutta naisena tiedän ettei mikään voi olla kierompi ja julmempi kun nainen on.Ei ole hyvä kun mies joutuu lähtemään kodistaan eron tultua,jättämään lapsensa, luopumaan kaikesta,Naiselle ei riitä mikään.sen täytyy tuhota kaikki.Nainen on eläin...Hävettää kuulua tähän kastiin. Toivottavasti saat oikeutta.Mä toivon sitä todella.Paljon voimija sulle ja yritä taistella.

niin,niin kirjoitti:

Yksin huoltajuuden saa helposti kun osaa toisesta valehdella silmittömästi. Näin käynyt minulle ja en ole 1.5 vuoteen kohta nähnyt lapsiani. Nainen mielivaltaisestri estää tahallaan kiusatakseen toista jotta eivät näe lapset biologista isäänsä. Et älä sinä horistele päättömiä. Ei se automaatisesti yksinhuoltajuus tule mutta helposti saa valehtelemalla yksin huoltajuuden jne. Ja sit alkaa se kiusaaminen. Ja toinen syyttää että minä häiritsen vaikka minua jatkuvasti häiritään kun ei anneta minulle sitä oikeutta mikä olisi jatkuvasti kuulunut.
Valheet johtivat siihen ja jatkuvat kokoajan jotta estetään näkemiset. Pitääkö asiat viedä siihen pisteeseen että toiselta palaa pinna asian kanssa ja sit ihmetellään kui se noin laittaa vastaan ???? Vittu et on tyhmiä päättäjiä Suomessa viranomaisissa.

Lue lisää

Kiusanteot ja ajat ylös siitä syystä kun yksi lapsi täysi-ikäisenä syytti isäänsä kun ei isä käyttänyt täapaamisoikeutta ja äiti valehteli lapselleen että isä ei välitä niin isä antoi mabillisen muistiinpanoja lapselleen ja sen luettuaan äidillä oli kovat paikat kun totuus paljastui ja lapsi syytti äitiään kun ei lapsena saanut luotua kunnon suhdetta isäänsä. Naiset ja voi myös monet isät kayttää kaikkia keinoja toisen mustamaalaamiseksi eron jälkeen ja siitähän ei kärsi kuin lapsi. Monessa erossa pitäisi puhua ex kanssa asiat selviksi siitä mikä mättää että tulatisiin eronkin jälkeen toimeen.

niin,niin kirjoitti:

Yksin huoltajuuden saa helposti kun osaa toisesta valehdella silmittömästi. Näin käynyt minulle ja en ole 1.5 vuoteen kohta nähnyt lapsiani. Nainen mielivaltaisestri estää tahallaan kiusatakseen toista jotta eivät näe lapset biologista isäänsä. Et älä sinä horistele päättömiä. Ei se automaatisesti yksinhuoltajuus tule mutta helposti saa valehtelemalla yksin huoltajuuden jne. Ja sit alkaa se kiusaaminen. Ja toinen syyttää että minä häiritsen vaikka minua jatkuvasti häiritään kun ei anneta minulle sitä oikeutta mikä olisi jatkuvasti kuulunut.
Valheet johtivat siihen ja jatkuvat kokoajan jotta estetään näkemiset. Pitääkö asiat viedä siihen pisteeseen että toiselta palaa pinna asian kanssa ja sit ihmetellään kui se noin laittaa vastaan ???? Vittu et on tyhmiä päättäjiä Suomessa viranomaisissa.

Lue lisää

osaa sen kieroilun exäni vei lapseni ja jätti omia velkojaan jo 16v maksellut...joten hän se vasta kierop oli ei kun huorasi avioliiton aikana ehtiunyt hoitamaan kun näkyi vain piuenellä suoralla ja hänen rakastaja on vielä lähetyssihteeri joten eihän uskonnolliset voi huorata eikä virkaansa menettää...tämä on aivan totisin tosi...ja kaikkensa yritti että minussa vikaa mutta ei saanut kun pärjäsin hyvin arvosanoin koulusta ja koko ajan olin töissä ja edelleenkin...kaikki alkoivat tänä vuonna uskomaan kun näkivät mitä hän on yrittänyt kaikki nämä vuodet ja vaihtaa lasten puhelin nrot salaisiksi etten vaan saa numeroa...jatkuvasti tekee niinn...

aeio kirjoitti:

Jos tasa-arvosta puhutaan, niin miksi sitten isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei VELVOLLISUUS! Eli jos on niin sanottu yhteishuoltajuus, ja lapset kuitenkin asuvat äidin luona. On sovittu tapaamiset isän kanssa, vaikka joka toinen viikonloppu ja kerran viikolla. Isä voi olla tapaamatta lapsiaan, ja tulla tapaamaan koska huvittaa. Mutta koska isällä on OIKEUS, niin vaikka lapset istuisivat ensin kuukauden reput pakattuna odottamassa isää (liioiteltua,joo,o) niin isä vaan voi pälähtää koska huvittaa niitä rakkaita lapsiaan tapaamaan, eikä siinä toisella vanhemmalla, siis äidillä ole nokan koputtamista. Ja äiti ei kuitenkaan voi kieltää isää tapaamasta lapsiaan, vaikka epävarmoista ja epäsäännöllisistä tapaamisista olisi lapsille enemmänkin haittaa Ja tämäkö on sitten sitä lasten edun mukaista yhteishuollon ajatusmallia. Eli joo, halutaan miehiä sinne sosiaali alalle, ja mielellään sellaisia jotka potkis perseelle näitä nykyajan ukkoja, jotka eron alussa itkee, että kun ei koskaan enää saa tavata lapsia, ja tosi asia on, ettei niitä itteensä vois vähempää kiinnostaa ne omat lapset , kun löytyy se uus ihana nainen. Että sitä mieltä täällä ollaan :)

Lue lisää

antaa miehen armeliaasti tavata lapsia yleensä vain viikonloppuna, että äiti pääsee vapaasti juhlimaan. Huoltajuus pitäisi olla tasan puoliksi.
Jos vanhemmat asuvat lahekkäin, niin hyvä ratkaisu on antaa pojat isälle ja tytöt äidille, niin saavat edes jonkinlaisen roolimallin ja lasten on silti helppo tavata toisiaan.
Väitän, että tuo parempi ratkaisu yleensäkin, kuin että vain toinen olisi huoltaja, ellei sitten kyseessä ole oikeasti vanhemmaksi kelpaamaton. Mikään ei kuitenkaan korvaa ehjää perhettä.

pohjanmaan äiti kirjoitti:

Laissa puhutaan tosiaan lapsen oikeuksista, ei esim. isän oikeuksista lapseen. Oman kokemukseni mukaan viranhaltijat eli LASTENvalvojat ajavat kuitenkin isän oikeuksia. Kuuntelematta lainkaan mikä on se lapsen tahto asiassa, vaikka lapsi on jo niin iso että tietää mitä tahtoo ja on asiasta vahvat mielipiteet.

Pettymään on lapsi joutunut liian usein. Isä lupaa ja sitten luvattu perutaankin kun isälle tulee jotain muuta hänelle mielenkiintoisempaa. Lapsi ei myöskään haluaisi tavata isän alati vaihtuvia uusia kumppaneita.

Tämän kaiken kun saisi nämä sossun tädit uskomaan, mutta kun ei. Lapsen isä kun on niin taitava manipuloimaan ja vakuuttava puhuja. Narsisti. -Edelleen yrittää jopa minulle antaa määräyksiä, vaikka muutamankin kerran olen sanonut etten enää ota niitä häneltä vastaan!

Oikeus ei läheskään aina toteudu.

Lue lisää

vaihtuvista miesystävistä ei ole mitään haittaa? Äidillehän sallitaan jopa huoraaminen samassa asunnossa, mutta jos joku yh-isä erehtyy asiakkaaksi, hänet tuomitaan.

Sivusta seuranneena tiedän, että kyllä isä on heikoilla, kun ero tulee.
Toki on paljon hyviä eroja, jossa lapsen etu on tärkein, eli on fiksujakin ihmisiä.... mutta, mutta.
Katkera nainen kostaa isälle kaikin tavoin. Hankaloittaa tapaamisia, isovanhempien tapaamisia, paitsi omien vanhempien.
Ja mikä kauheinta katsottavaa... on olevinaan niin HYVÄ ÄITI.
Todellakin, kyllä pitäisi miehiä olla enemmän sosiaalialalla.
Siellä on nyt samanlaisia katkeria naisia, kuin asiakkaatkin, jossa lapsen etu on toissiainen asia, kun vain saa miehelle "kostaa".
Kyllä niin säälittää ne pelinappulat, eli lapset.

Hankkikaa asianajaja... mitä se auttaa kun on lahjotut tuomarit valtion puikoissa,joilla teetetään vain rahaa palvelijoilleen... Rahan on pakko kiertää,yksin ei päästetä hovioikeuksiin jne. kunnolla,vaaditaan että on asianajaja melkein,vaikka yksikin pystyy maalaisjärjellä samat asiat katsomaan,jopa paremminkin,muutamat monet seikat !!

Mitä täällä leikit marttyyriä ? Fiksu nainen ei olisi tehnyt lapsia moisen idiootin kanssa. Sinä et ole fiksu nainen.

o0p+ kirjoitti:

Mitä täällä leikit marttyyriä ? Fiksu nainen ei olisi tehnyt lapsia moisen idiootin kanssa. Sinä et ole fiksu nainen.

psykiatrit ja psykologit huomaa psykopaattisia piirteitä henkilöstä kuinka joku rakastunut ihminen. Eivät kaikki ihmiset ole luonnostaan herkkiä huomaamaan moniakaan asioita. Siitä heitä ei pidä laittaa tuomiolle. Mitä tulee aloittajan kirjoitukseen - ottakaa vakavasti uhakailu. "Voimia koitokseen" sanoi tyjjentävästi, joten ei siitä sen enempää.

Ei taida olla viellä sellaista lakia, että uhkailusta voisi linnaan pistää. Mitä viranomaiset voisi etukäteen asioille tehdä. Lähestymiskiellot on keksitty, mutta niistä nyt ei ole paskaakaan hyötyä, jos joku haluaa toisen hengiltä.

"Virkavalta on aivan kädetön". Joopa joo. Kymmenissä tuhansissa perheissä tapellaan tälläkin hetkellä. Mistä joka kotiin saadaan oma virkavalta? Olisikohan niin, että kannattais vähän katsoa eteensä, ennen kuin rupeaa lapsia tekemään, että kenen kanssa! Jäis monet itkut itkemättä.

Ja sitten vaan yhteiskunnan rahoilla asianajajia palkkaamaan, kun itse ollaan varattomia. Voi kiesus. Sekin vielä pitää kestää, että ihmiset, jotka ei osaa hoitaa asioitaan maksattaa oikeudenkäynnit muilla.

Lapsen teko pitäisi säätää laissa luvanvaraiseksi!

Jep, ylläpitäjät ovat pistäneet vähän raflaavamman otsikon... Tekstissähän lukee että nainen on sanonut ettei KUMPIKAAN saa lapsia, mutta etusivulla on otsikko ettei KUKAAN saa lapsia. Noissa kun on pieni ero. Toisen osapuolen näkemys kun ei ole sama kuin koko totuus, yllätys yllätys.

luulet, että poliisi tai lastensuojelu voi asiassa tehdä? Poliisi ei vie naista yhtään mihinkään eikä lastensuojelu voi suojella lapsia jos äiti nyt oikeasti päättää tehdä jotain. Vielä vähemmän lasten isää.

On naiiviutta luottaa siihen, että viranomaiset hoitavat asian. Hoitavat kyllä, virallisia byrokraattisia reittejä pitkin, mutta hitaasti. Eikä lopputulos tule olemaan sellainen etteikö nainen voisi halutessaan tehdä jotain lapsille tai ex-puolisolle.

En yritä pelotella, mutta realiteetit kannattaa pitää mielessä. Ei täällä Suomessa poliisit ketään vie piiloon suojeluun tai käy nuokkimassa uhkailevaa ex-puolisoa ennakkovankeuteen. Eivät todellakaan. Eivätkä ne muuten tee niin missään muussakaan länsimaassa. Kyllä täällä tuomio tulee vasta sitten siitä murhasta. 99,99% uhkailusta on suunsoittoa, joten resursseja ei todellakaan ole. Putkayö voi tipahtaa siitä että käy vähän exän ovella riehumassa, ja sitten tilanne toistuu uudestaan.

Isä voisi halutessaan mennä turvakotiin, jossa on ympärivuorokautinen valvonta ja muuta seuraa ja olla siellä kunnes asia selviää.

naiset puukkoa käyttää parisuhteessa kuin miehet. Jos luet vaikka Iltalehteä, niin samassa lehdessä voi olla jopa 3 naisen tekemää puukotusta, mutta miehen tekemiä ehkä kerran kuukaudessa.
Nuoret naisethan on todettu virallisissa tutkimuksissakin paljon väkivaltaisemmaksi kuin miehet.
Miesten puukotukset ovat lähes poikkeuksetta humalassa toisia miehiä kohtaa ja usein niissäkin on nainen yllyttäjänä.

neuvotella asiasta rakentavasti,toinen viikko toisen luona,repii jo lapsiakin kun eivät tiedä kumpi oikea koti ja muistakaa että ne lapsetkin kärsii teidän erosta enämpi kuin te.Jos ei kahden kesken onnistu neuvotella niin ottakaa jokin *sosiali neuvoja*mukaan ja sopikaa kirjalisesti ne vierailuajat.Itsekin yh iskänä tiedän että lapset kaipaa äitiään tosi paljon ja kyselevät miksi näin kävi menee varmaan vuosia ennekuin tajuavat asiat kunnolla, iätkin juuri murros aikaa lapsillanne mutta silti riippuvaisia äitistä/iskästä,,,,,ja aina se Äiti kyllä puolustaa lapsiaan henkeen ja vereen että eikö tuo ole ihan normaali reaktio äitin puolelta

m.43.1/2 kirjoitti:

neuvotella asiasta rakentavasti,toinen viikko toisen luona,repii jo lapsiakin kun eivät tiedä kumpi oikea koti ja muistakaa että ne lapsetkin kärsii teidän erosta enämpi kuin te.Jos ei kahden kesken onnistu neuvotella niin ottakaa jokin *sosiali neuvoja*mukaan ja sopikaa kirjalisesti ne vierailuajat.Itsekin yh iskänä tiedän että lapset kaipaa äitiään tosi paljon ja kyselevät miksi näin kävi menee varmaan vuosia ennekuin tajuavat asiat kunnolla, iätkin juuri murros aikaa lapsillanne mutta silti riippuvaisia äitistä/iskästä,,,,,ja aina se Äiti kyllä puolustaa lapsiaan henkeen ja vereen että eikö tuo ole ihan normaali reaktio äitin puolelta

Lue lisää

on se että Suomessa vähäjärkisemmälle osapuolelle (lue: nainen) on annettu samat oikeudet kuin miehelle. Vaikka kaikki tiedämme että tällaiset tasa-arvohöpinät on lopulta ihan perseestä. Naisethan ne aina valittaa kun heidän euronsa on vain 90 % miehen eurosta. Jos miehet tekisi sellaisen tempun että jättäisivät teollisuuden jne. naisten pyöritettäväksi miehen palkalla niin tavaraa tulisi lopulta tuskin puoltakaan ulos tuotantolaitoksista mitä niistä nyt tulee.

Kun kansakaan ei äänestä naisia tarpeeksi eduskuntaan tai kuntien valtuustoihin niin säädettiin ns. tissilaki. Joka komiteassa pitää olla tietty 2:lla jaollinen utaremäärä että syntyisi järkeviä päätöksiä. Ja paskat! Kun naisella on se tietty aika kuukaudesta niin se rakentaisi vaikka sillan väärinpäin kun ei se poloinen silloin mitään ymmärrä. Ja kun se ymmärryksen taso parempinakaan päivinä ei ole niitä korkeimpia....I rest my case...

Sama pätee näissä vanhemmuuskiiistoissa. Jos naisen mielestä isälle ei pidä antaa tapaamisoikeutta tai yksinhuoltajuutta sen perusteella että mies on hullu, juoppo tai muuten epäsosiaalinen niin miten niitä sitten voisi antaa naiselle joka oli vielä miestäkin typerämpi kun levitti tälle haaransa ja antoi tehdä niitä lapsia. Ei kai se hulluus ja epäsosiaalisuus tule vain siitä että mennään naimisiin vaan eiköhän sitä olla jo pilalle menneitä ennen sitä. Mutta eihän nainen osaa tällaistakaan ymmärtää: Jos sattuma osuu kohdalle niin nainen voi baarissa olla siinä mielentilassa että jakaa tavaraansa pennittömälle alkoholistille...Lapset valtion ja miesten kasvatettavaksi kuten ennen muinoin Spartassa. Nainen vaietkoon valtiossa!

khrte kirjoitti:

on se että Suomessa vähäjärkisemmälle osapuolelle (lue: nainen) on annettu samat oikeudet kuin miehelle. Vaikka kaikki tiedämme että tällaiset tasa-arvohöpinät on lopulta ihan perseestä. Naisethan ne aina valittaa kun heidän euronsa on vain 90 % miehen eurosta. Jos miehet tekisi sellaisen tempun että jättäisivät teollisuuden jne. naisten pyöritettäväksi miehen palkalla niin tavaraa tulisi lopulta tuskin puoltakaan ulos tuotantolaitoksista mitä niistä nyt tulee.

Kun kansakaan ei äänestä naisia tarpeeksi eduskuntaan tai kuntien valtuustoihin niin säädettiin ns. tissilaki. Joka komiteassa pitää olla tietty 2:lla jaollinen utaremäärä että syntyisi järkeviä päätöksiä. Ja paskat! Kun naisella on se tietty aika kuukaudesta niin se rakentaisi vaikka sillan väärinpäin kun ei se poloinen silloin mitään ymmärrä. Ja kun se ymmärryksen taso parempinakaan päivinä ei ole niitä korkeimpia....I rest my case...

Sama pätee näissä vanhemmuuskiiistoissa. Jos naisen mielestä isälle ei pidä antaa tapaamisoikeutta tai yksinhuoltajuutta sen perusteella että mies on hullu, juoppo tai muuten epäsosiaalinen niin miten niitä sitten voisi antaa naiselle joka oli vielä miestäkin typerämpi kun levitti tälle haaransa ja antoi tehdä niitä lapsia. Ei kai se hulluus ja epäsosiaalisuus tule vain siitä että mennään naimisiin vaan eiköhän sitä olla jo pilalle menneitä ennen sitä. Mutta eihän nainen osaa tällaistakaan ymmärtää: Jos sattuma osuu kohdalle niin nainen voi baarissa olla siinä mielentilassa että jakaa tavaraansa pennittömälle alkoholistille...Lapset valtion ja miesten kasvatettavaksi kuten ennen muinoin Spartassa. Nainen vaietkoon valtiossa!

Lue lisää

..että niistä 300 uljaasta huolimatta, Sparta on HISTORIAA. Hmm..miesten ahneus? Ai nii, ja se mustasukkaisuus just niistä akoista...Huoh!!

Sosiaaliviranomaiset, lastensuojelu ja perheneuvolat, poliisi eivät tee muuta kuin kastovat sivusta etävanhemman kiusaamista. Kiusaamista voi jatkua helposti useita vuosia. Viranomaiset ovat antaneet lähivanhemman kiusaamiselle siunauksensa olla puuttumatta lähivanhemman asioihin. Lähivanhempi tekee lähes aina kiusaa etävanhemmalle jossa kiusaamisvälineenä on lapsia tai lapset. Käsittämätöntä toimintaa viranomaisilta kun eivät puutu ja tee mitään. Vaikka olen lastemme äiti en hyväksy etävanhemman kiusaamista missään muodossa. Lapsi varmasti yhtä tärkeitä isälle kun äitikin.

Lähivanhempi pyyhkii persettä oikeuden päätöksellä koska ei halua noudattaa tätä periaatteesta. Naisille mielivaltainen yksinmääräämisoikeus on ainoa tie. Lisäksi lähivanhemmalla on kova tahto tehdä kiusaa etävanhemmalle keinolla millä hyvänsä. Lapsellista, narsistista toimintaa äideiltä. En käsitä mikä saa lähivanhemman tekemään vahinkoa itselleen ja omille lapsille koska ei anna lapsen tavata etävanhempaansa.

taitaa vaan olla miesten kertomia nääkin jutut...mollataan sitten sitä naista..HAAAAAA HAHAHHHHHHHHHHA

Väärä kuva isistä huoltajuusriidoissa.

Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa. Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa. Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10 prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeudenkäynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi. Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?

Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

ANJA HANNUNIEMI oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Tuusula

PA Syndrooma. kirjoitti:

Väärä kuva isistä huoltajuusriidoissa.

Keskisuomalaisessa 26.11. kerrotaan Markku Salon kirjasta narsistista häiriötä sairastavien käyttäytymisestä oikeudessa. Salon kokemusperäisesti lähestymää aihetta tutkin tieteellisesti vieraannuttamisoireyhtymää (PAS) koskevassa väitöskirjassa. Olen suorittanut kasvatustieteen, aikuis- ja lastenpsykiatrian kurssit ja minulla on 20 vuoden kokemus vaikeista lapsiasioista.

Salon kirja on hyvä siltä osin, kun hän kertoo persoonallisuushäiriöistä ja niiden vaikutuksista asianosaisten käytökseen oikeusprosesseissa yleisesti. Siihen sisältyy kuitenkin oikeusturvaa vakavasti vaarantavia näkemyksiä.

Pääosin vanhempien eron jälkeisissä oikeusjutuissa on Salon mukaan häiriöisistä noin 90 prosenttia miehiä ja vain 10 prosenttia naisia. Tämän hän itsekin myöntää poikkeavan huomattavasti psykologisten ja psykiatristen tutkimusten tuloksista. Salon mukaan miesten häiriöt johtavat oikeudenkäynteihin, naisten häiriöt jostain kummallisesta syystä eivät. Perustelut eivät vakuuta.

Svenn Torgersenin ym. vuonna 2001 julkaiseman tutkimuksen mukaan persoonallisuushäiriöitä esiintyy naisilla ja miehillä suunnilleen saman verran, naisilla hieman enemmän. Miehillä on enemmän antisosiaalisia, passiivis-aggressiivisia ja vaativia persoonallisuuksia, naisilla riippuvaisia ja epävakaita persoonallisuuksia.

Vieraannuttavilla äideillä on usein epävakaa persoona, josta naiset eri tutkimusten mukaan kärsivät kaksi kertaa niin usein kuin miehet. Tästä syystä häiriöistä kärsivien naisten osuus katkerissa huoltokiistoissa voi nousta noin 2/3:aan, miesten osuuden ollessa 1/3. Käsitys saa tukea Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia pidempien huoltokiistojen asianosaisperheistä on lastensuojelun asiakkaita.

Olen Jurisprudentiassa 2007 osoittanut, että kyse on aina yksin lasten kanssa asuvista äideistä, jotka ovat omien mielenterveys- ja päihdeongelmiensa vuoksi joutuneet lastensuojelun asiakkaiksi. Riitelykierteeseen osallistuvista naisista 42 pros. on siis selvästi ongelmaisia. Kun asianosaisissa on myös terveitä, miten kuvioon sopii, että häiriintyneitä miehiä olisi yhdeksän kertaa enemmän kuin naisia?

Salon käsitys siitä, ketkä sairastavat persoonallisuushäiriöitä, on ratkaisevasti vääristynyt. Hän tehnyt havaintoja ainoastaan mutu-tuntumalla. Käsittääkseni hän usein avustaa isistä lapsia tahallaan vieraannuttavia äitejä, joiden häiriöitä Salo ei välttämättä tajua.

Sen sijaan hän saattaa mennä mukaan asiakkaanaan olevan naisen häiriöön siten, että yhdessä tämän kanssa projisoi eli heijastaa sen vastapuoleen, joka todellisuudessa on terveempi kuin entinen kumppaninsa. Vastapuolen väittäminen, ehkä perusteetta häiriöiseksi on kätevää, mutta sellaisia luihuja tekniikoita käyttävän asiamiehen pohdintoja ei pitäisi kohottaa yleiselle tasolle luulottelemalla asiantuntemusta.

ANJA HANNUNIEMI oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Tuusula

Lue lisää

Tulva lehden päätoimittajana oli aikaisemmin feministi Anne Moilanen. Päätoimittajan vaihduttua myös lehden tyyli muuttui Moilasen Tulta munille radio-ohjelmista.

Linkki Tulva lehden artikkeliin.


http://www.tulva.fi/index.php?k=15744

--------

Tulta munille. kirjoitti:

Tulva lehden päätoimittajana oli aikaisemmin feministi Anne Moilanen. Päätoimittajan vaihduttua myös lehden tyyli muuttui Moilasen Tulta munille radio-ohjelmista.

Linkki Tulva lehden artikkeliin.


http://www.tulva.fi/index.php?k=15744

--------

Lue lisää

Itse yritin aikanaan hakea neljä vuotta oikeuden kautta tapaamis-oikeutta, ne päätökset ja uhkasakot voitin aina, mutta käytännössä mikään ei muuttunut. Äiti halveksi oikeuden päätöksiä kokoajan, koska hän tiesi paremmin, mikä on lasten hyväksi. Käytännössä en lapsiani tavannut kuin satunnaisesti, valvotusti äidin vaatimuksesta!

Äidin toimet kuitenkin johtivat lopulta siihen, että niin koulu, päiväkoti sekä terveyskeskuskin tekivät äidistä ilmoituksen. Lapset kärsivät selvästi äidin toimista eristää heidät minusta. Tätä ei äiti koskaan ole myöntänyt.

Sosiaalitoimi teki pikaisen päätöksen huostaanotosta. Lapset sijoitettiin suoraan minulle!!

Nyt olemme eläneet jo kolme vuotta yhdessä. Lapseni ovat saaneet itsevarmuutta ja ovat löytäneet kadonneen minuutensa, jonka äidin toimet aikanaan veivät. Päätös oli uskomaton, mutta oikea. Nykyisin myös isiä kuunnellaan ja arvostetaan. Pitää vain jaksaa puolustaa omien lastensa oikeuksia!!

Vasta nyt äiti on alkanut ottaa lapsiaan luokseen aktiivisemmin, kuitenkin vain hänen ehdoillaa. Olen ehtoihin suostunut, koska mielestäni lapset tarvitsevat myös äitiään.

Pidän kokoajan silmäni ja korvani auki, koska tämä äiti on psykopaattinen narsisti. Onneksi tiedän miten tuollaista ihmistä voi ohjailla, enkä usko, että hän on uhka lapsille, minulle hän vihoittelee, koska uskalsin hänestä aikanaan erota...

nimimerkki : 7 vuoden kokemus.

Hyvä isät kirjoitti:

Itse yritin aikanaan hakea neljä vuotta oikeuden kautta tapaamis-oikeutta, ne päätökset ja uhkasakot voitin aina, mutta käytännössä mikään ei muuttunut. Äiti halveksi oikeuden päätöksiä kokoajan, koska hän tiesi paremmin, mikä on lasten hyväksi. Käytännössä en lapsiani tavannut kuin satunnaisesti, valvotusti äidin vaatimuksesta!

Äidin toimet kuitenkin johtivat lopulta siihen, että niin koulu, päiväkoti sekä terveyskeskuskin tekivät äidistä ilmoituksen. Lapset kärsivät selvästi äidin toimista eristää heidät minusta. Tätä ei äiti koskaan ole myöntänyt.

Sosiaalitoimi teki pikaisen päätöksen huostaanotosta. Lapset sijoitettiin suoraan minulle!!

Nyt olemme eläneet jo kolme vuotta yhdessä. Lapseni ovat saaneet itsevarmuutta ja ovat löytäneet kadonneen minuutensa, jonka äidin toimet aikanaan veivät. Päätös oli uskomaton, mutta oikea. Nykyisin myös isiä kuunnellaan ja arvostetaan. Pitää vain jaksaa puolustaa omien lastensa oikeuksia!!

Vasta nyt äiti on alkanut ottaa lapsiaan luokseen aktiivisemmin, kuitenkin vain hänen ehdoillaa. Olen ehtoihin suostunut, koska mielestäni lapset tarvitsevat myös äitiään.

Pidän kokoajan silmäni ja korvani auki, koska tämä äiti on psykopaattinen narsisti. Onneksi tiedän miten tuollaista ihmistä voi ohjailla, enkä usko, että hän on uhka lapsille, minulle hän vihoittelee, koska uskalsin hänestä aikanaan erota...

nimimerkki : 7 vuoden kokemus.

Lue lisää

Milloin tämä nainen kertoi tappouhkauksesta? Hän vain suutuspäissään sanoi,lapsia ei saa kumpikaan...Eli hän tarkoitti,että lapset menevät sijaiskotiin tai sijaisperheeseen. Jos nainen on sanonut,tai sanoo uhkaavansa tappaa lapset,niin silloin viranomaiset puuttuvat asiaan. Joskus vilkas mielikuvitus voi tehdä tepposia,kuten aloittajan kirjoituksesta tuli ilmi.

siinä, että suurin osa yh-äideistä ei todellakaan näytä rakastavan lapsiaan, kosto ja oman edun ajaminen on paljon tärkeämpää. Mutta ei lasten asia sillä parane, että annetaan tuollaisten hirviöiden päättää kaikesta. Miesten täytyy alkaa pitää enemmän omaa ja lasten puolta.
Onneksi eduskunnassakin on perustettu miestenkerho, en muista millä nimellä, ajamaan tasa-arvoa miehetkin huomioiden.