Nämä teidän tasomääritelmänne eivät pelitä todellakaan kaikkien elämässä. Enkä edes tiedä siitä yleisestä tasosta, koska yleinenhän koostuu yksittäisistä ihmisistä, joilla on aina omanlaisia ajatuksia ja toiveita.
Tässä on minun näkemykseni mukaan lyhyet kuvaukset eri tasoisista miehistä (naisiin pätee sama, kunhan kääntää jotkut sukupuoleen viittaavat sanat feminiinimuotoon):
YTM:
Hyväluontoinen, kunnioittaa muita ihmisiä. Tällainen ajatusmaailma näkyy myös käytöksessä. YTM on älykäs ja viisas. Hän pitää huolta itsestään niin fyysisesti kuin henkisestikin. Hänen tunne-elämänsä on kehittynyttä. Luotettava, rehellinen ja huumorintajuinen OIKEASTI.
Ulkonäön ei tarvitse olla mitenkään erityisen hyvä. Ulkonäöltään tavis voi mielestäni olla YTM, jos luonne on hyvä. Ehkä suohirviön näköinen hyväluontoinen mies tippuisi KTM-tasolle.
KTM:
Perusjamppa, jolla on jonkinlainen käsitys moraalista. Saattaa ajatella kauniisti, mutta käytännössä kaikkea ei aina osaa toteuttaa. Yrittää sentään olla hyvä ihminen. Ei käytä ihmisiä hyväkseen tai tahallaan loukkaa muita. Elämänhallinta tai luonne ei ehkä ole yhtä korkealla tasolla kuin YTM:llä.
KTM voi ulkonäöltään olla millainen tahansa.
ATM:
Traumatisoitunut, persoonallisuushäiriöinen tai muuten vain todella itsekäs ihminen. Tunne-elämältään epävakaa. ATM:llä saattaa olla jotain elämää haittaavia riippuvuuksia, esim. alkoholi, seksi tai internet. Ei ole kiinnostunut toisten hyvinvoinnista, kunhan hän vain saa tehdä mitä mieleen juolahtaa. ATM antaa oman elämänsä mennä päin persettä ihan rauhassa ja todennäköisesti syyttää siitä muita. Ajatusmaailma jollain tapaa kieroutunut tai pahansuopa. Todennäköisesti ATM pitää lähtökohtaisesti itseään muita parempana ihmisenä ja nauttii muiden haukkumisesta (ei välttämättä päin naamaa).
ATM voi olla minkä näköinen tahansa.
Tässä on minun näkemykseni mukaan lyhyet kuvaukset eri tasoisista miehistä (naisiin pätee sama, kunhan kääntää jotkut sukupuoleen viittaavat sanat feminiinimuotoon):
YTM:
Hyväluontoinen, kunnioittaa muita ihmisiä. Tällainen ajatusmaailma näkyy myös käytöksessä. YTM on älykäs ja viisas. Hän pitää huolta itsestään niin fyysisesti kuin henkisestikin. Hänen tunne-elämänsä on kehittynyttä. Luotettava, rehellinen ja huumorintajuinen OIKEASTI.
Ulkonäön ei tarvitse olla mitenkään erityisen hyvä. Ulkonäöltään tavis voi mielestäni olla YTM, jos luonne on hyvä. Ehkä suohirviön näköinen hyväluontoinen mies tippuisi KTM-tasolle.
KTM:
Perusjamppa, jolla on jonkinlainen käsitys moraalista. Saattaa ajatella kauniisti, mutta käytännössä kaikkea ei aina osaa toteuttaa. Yrittää sentään olla hyvä ihminen. Ei käytä ihmisiä hyväkseen tai tahallaan loukkaa muita. Elämänhallinta tai luonne ei ehkä ole yhtä korkealla tasolla kuin YTM:llä.
KTM voi ulkonäöltään olla millainen tahansa.
ATM:
Traumatisoitunut, persoonallisuushäiriöinen tai muuten vain todella itsekäs ihminen. Tunne-elämältään epävakaa. ATM:llä saattaa olla jotain elämää haittaavia riippuvuuksia, esim. alkoholi, seksi tai internet. Ei ole kiinnostunut toisten hyvinvoinnista, kunhan hän vain saa tehdä mitä mieleen juolahtaa. ATM antaa oman elämänsä mennä päin persettä ihan rauhassa ja todennäköisesti syyttää siitä muita. Ajatusmaailma jollain tapaa kieroutunut tai pahansuopa. Todennäköisesti ATM pitää lähtökohtaisesti itseään muita parempana ihmisenä ja nauttii muiden haukkumisesta (ei välttämättä päin naamaa).
ATM voi olla minkä näköinen tahansa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oli joku sitten miten persoonallisuushäiriöinen tai itsekäs ihminen tahansa, niin jos hän esim. seurustelee, ei luokitus ole silloin ATM.
No ehkä minulla on sitten erilaiset lähtökohdat. Mielestäni se, seurusteleeko jollain hetkellä, ei ratkaise ihmisen tasoa.
Eli puhut jostain aivan eri tasoista / teoriasta. (Ilmeisesti yrität määritellä sanan "tasokas" semanttista sisältöä?)
Toki sanojen sisältö on vain se, miten ne määritellään, mutta aina tiettyä teoriaa sovellettaessa tulee käyttää sanoja siinä merkityksessä, johon ne teorian puitteissa kuuluvat. Muuten ei voi tietää, mistä toinen puhuu. MA-teorian tasoilla ei ole mitään tekemistä sen suhteen, kuinka hyvä ihminen on kyseessä.
Ja sehän useissa aiheuttaa katkeruutta, että ylimmän tason mies ei ole esim. moraaliselta kannalta useinkaan kovin tasoka, tai edes ulkonäöllisesti. Esim. insesti-isä Josef Fritzl sai rakkauskirjeitä / avioliittotarjouksia 200 naiselta. Kuinka moni tavallinen mies tapaa elämässään 200 naista, jotka haluavat hänet?
vain alkuperäisissä määritelmissä? Mies joka saa naisia liukuhihnalta (YTM) jos haluaa, ei ole mitenkään välttämättä luotettava tai rehellinen. Voi toki olla sitäkin. Eikä välttämättä hyväluonteinenkaan, kunnioituskin voi olla aika pinnallista.
Jos ajatellaan kirjaimellisesti, millaista on ihmisen alempi- tai ylempitasoisuus, niin noinhan se on. Oikeastaan vain rakennat kuvauksesi eri teorian pohjalle kuin se teoria, jonka sisällä ATM- ym. käsitteet ovat syntyneet.
on lähtökohtaisesti miehinen, koska pildeä koskaan saamaton on automaattisesti (Automatic Teller Of First Man Then Machine) lyhyesti ATM.
Nainenhan (myös ATN), teoriassakin, voi saada aina mieheltä fyysisiä seksuaalipalveluja myös ilmaiseksi ilman aloitetta. AT-miehellä tällaista mahdollisuutta ei ole edes teoriassakaan. AT-mies joutuu joko maksamaan (siitä tuo maksuautomaatti-analogiakin lienee tullut), tyytymään oman käteensä tai kirjoittelemaan tyytymättömiä havaintojaan esim. tänne.
Ei nyt millään pahalla, mutta nämä teidän arvoteorianne on jostain surkean ja täysin naurettavan välimaastosta. Ihanko joku todella uskoo näihin satuiluihin ?
Testataanpa nyt tätä sinun teoriaasi (itse koekaniinina):
- hyväluontoinen, kunnioittaa muita ihmisiä (älykkyys ja viisaus jäävät muiden arvioitaviksi)
- hallitsen perus käytöksen ja käyttäytymistavat, sillä ne opetettiin jo lapsena
- pidän huolta itsestäni mitä tulee ravintoon ja liikuntaan, mutta pitääkö olla vielä BMI-ihannemitoissa ja käydä aktiivisesti "näyttäytymässä" keskustan kuntosaleilla ? Pitääkö kuntoilun maksaa, jotta se on oikeata kuntoilua ?
- luotettavuus ja rehellisyys on punnittu, sillä yhtä sun toista vastuuta on ajan saatossa ilmaantunut (harvemmin epäluotettavalle vastuuta sälytetään)
- huumorintaju on suhteellista, supliikkimies en silti ole (puute)
- ulkonäkö jää muiden arvioitavaksi, koska kauneus on katsojan silmässä
- moraali on sisäsitetty lapsena saadun kasvatuksen myötä (ihmisellä joko on tai ei ole moraalia, moraali ei ole pois/päälle kytkettävissä oleva ominaisuus tai "tahtotila")
- en käytä ihmisiä hyväkseni, mutten myöskään ole sinisilmäinen ja anna käyttää itseäni hyväksi
- koska en ole kaikkien alojen fakiiri ja asiantuntija, se on hyvin inhimillinen piirre ihmisessä, että on olemassa myös asioita, joita ei aina osaa tai edes tiedä. Mutta ihminen on oppiva yksilö, joka päivä oppii uusia asioita...
- elämänhallinta on kohdallaan: tupakka ei pala, alkoholi ei maistu satunnaista olutta enempää, säännölliset elämäntavat, koulut on käyty sekä löytyy työtä ja toimeentuloa, terveeksikin todettu...
- joskus on hyvä tehdä (hyvän maun rajoissa) asioita, mitä mieleen juolahtaa, vaikka ex-tempore reissuun lähteminen tai jokin tempaus, elämän ei aina tarvitse olla vimpan päälle suunniteltua...
- traumatisoitunut (kyllä): olisi suorastaan ihme, ettei monen vuoden koulukiusaaminen olisi jättänyt arpia, ja sen johdosta luottamus kanssaihmisiin (ja varsinkin naisiin) olisi ollut koetuksella
- tunne-elämä on kohdallaan, paitsi etten kykene hankkimaan "kokemuksia" irtosuhteilla tai leikittelemään omilla saati naisen tunteilla
Muuten tekstissäsi oli lukuisia kohtia, joilla ei juuri ole tekemistä oikean elämän kanssa. Tai ylipäätänsä asioita, joita tarkastellaan irrallisina poistamalla ne ympäröivästä asiakokonaisuudesta. Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin sitä luulisi.
Turn-offeista puheen ollen, pahin tapaus on ihminen, jonka ajatusmaailma ja maailmankuva ylipäätänsä perustuu arvoteorioihin ja kanssaihmisten lokerointiin.
T: Sinkku, m37, pariton ja Suoli24:n arvoteorioiden mukaan vahva "ATM"