Eli harkinnassa on kumman kitaran ostan. Faded on SELVÄSTI halvempi kuin standard joten: onko standard niin paljon parempi että rahaa kannattaa käyttää? Eroja on varmasti äänenlaadussa sekä viimeistelyllä. Fadedissa esim. On kuulema erittäin ohut lakka kerros. Kun soitin kitaroita pidin ehkä enemmän fadedin soittotuntumasta. Olisi mukava kuulla muiden mielipiteitä näistä kitaroista sekä siitä kumpi kannattaa ostaa. Olen soittanut n. 3v ja ensimmäinen ja nykyinen kitara on yamahan 175 euron perus aloittelian kitara.
Gibson sg standard vai special faded?
Gibson sg
5923
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yleensähän kai kalliimmat ovat laadukkaampia
..... itse ottaisin tuon stankun ihan vain hinnan takia, mutta itsehän lopulta päätät mikä kannattaa. Sg standard nauttii isompaa respektiä kuin tuo fadet. Ehkä sitä voisi kysyä, onko special faded niin paljon parempi kuin epiphone sg, että siitä kannattaa maksaa parisataa enemmän.
Special fadedissa näkyy olevan ainakin erilaiset mikit kuin sandardissa. Pintakäsittely ja viimeistely muutenkin eroaa. TOdennäköisesti kitaroiden puissa on eroja eli pidän mahdollisena, että nämä halvat gibsonit on tehty hukkapuumäärän pienentämiseksi eli kroppa voi olla liimattu useammasta puupalasta kuin kalliimpi kitara tai sitten on käytetty halvempaa puulaatua tai sellaista puuta jota ei ole kelpuutettu kalliimman kitaran linjalle ja ehä noita myydään myös pienemmällä katteella. Siitä kaikesta sitten seuraa, että se ei ole niin standard vaan enemmän niinkö faded;-). Se on sitten jokaisen mietittävä tykönänsä, minkälaisen painoarvon tuollaisille asioille laittaa. Käy ihmeessä kokoilemassa niitä ja jos keppi on hyvä niin osta pois.
Itse en ostaisi halpaa gibsonia, vaan mieluummin "kalliin" epiphonen tai tokain. En kuitenkaan halua väittää, että nämä halpagibsonit olisivat huonoja. Olen kokeillut niitä vain kaupassa, mutta en ole huomannut niissä mitään kummempaa vikaa, muuta kuin että ne ovat aika askeettisia. Ehkä askeettisista gibsoneista minua kiehtoo eniten se melodymaker.
Jees kyllä se taitaa olla standardin paikka, sen verran hyvä kitarahan se on. Tosiaan mietin itsekkin että epiphoneltakin voisi saada fadedin veroisen ja halvemmalla sillä onhan se totta että kun kitarassa lukee gibson tulee hintaakin enemmän :) mutta kyllä standardin laadusta voi maksaakki ja kiitos vastauksesta :)
funtsinut jotain muuta merkkiä? Tokailla on esimerkiksi todella hyviä kopioita ja ne lähtevät takuulla huokeammalla hinnalla kotiin kuin Gibsonit. Gibson on pörssissä ja sen firman pääasia on tehdä rahaa, ei välttämättä laadukkaita kitaroita.
.... eikös Tokai ole pörssiyhtiö siinä kuin gibsonkin? mutta joo, olen samaa mieltä ettei pörssiyhtiön jauhot ole koskaan puhtaat.
En kuitenkaan lähtisi Gibsonin laatua yleisesti kyseenalaistamaan ja kyllä se nautti melko kiistatonta arvostusta soittajien keskuudessa. En ainakaan muista, että kukaan olisi vakavalla naamalla sanonut Gibsonia huonoksi (tietysti nuo erikoisuudet kuten robottigibson, studio ja faded herättää vähän ristiriitaisia fiiliksia, mutta jos puhutaan niistä perinteisistä gibsoneista niin kyllä niiden laatu aika yleisesti tunnustetaan).
Mutta joo Tokai on kyllä myös arvostusta nauttiva merkki ja varsinkin sen takavuosien LP kopiot ovat kerrassaan erinomaisia. Jopa niin hyviä etteikö Gibson haastanut sen oikeuteenkin takavuosina, kun ei laadullisesti pystynyt pistämään kampoihin? taitaa vaanolla niin, että ne kaikkein arvostetuimmat japanin tokait kaheksankytluvulta kivuta gibsonin hintoihinkin. Onhan tokailla uustuotannossakin arvostetumpia ja kalliimpia japanin kitaroita, joita käyttävät eturivin muusikot ja sitten edullisa korean kitaroita joita suosivat harrastajat, jotka haluavat samannäköisen kitaran kuin esikuvillaan.