kun seuraan ilmaantuu karismaattinen henkilö?
Kutistutko rusinaksi,
aIexi
78673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
En.
Päinvastoin. Mä alan kiljumaan "paita pois!".
tietääkseni. ompa hassu kysymys. O_o
edes sanattomaksi, kun joku tulee ja ottaa tilan haltuunsa?
mutta sanattomaksi toki olen mennyt mutta en karismaattisuuden takia. Jos menen sanattomaksi hetkeksi, se johtuu yleensä ällistyksestä, useimmiten negatiivisesta, kuten avoimesta röyheydestä jolla haukkua paikalla olevia ihmisiä.
ottaako hän tilan toisten kustannuksella. Jos näin tapahtuu, olen sanaton kunnes saan henkilön analysoitua. Tämän jälkeen tarvitaan vain pieni provokaatio, jotta alan käyttämään analyysin tuloksia häntä vastaan. Tällaisten ihmisten analyysit eivät yleensä ole kaunista katseltavaa, kuten ei myöskään keskustelun loppuosa.
Positiivisesti karismaattinen ihminen taas saa minulta parhaassa tapauksessa jopa ihailua, kuten tietysti muiltakin. Ihmiset vaan toimivat niin.
.
.
se useimpien egon vasta saakin paisumaan meloneiksi. Karismasta riippuen pidän sellaista seuraa mielenkiintoisena ja innostavana tiettyyn rajaan saakka.
Mitä aito karisma onkin, onko röyhkeällä persoonalla patsastelu sitä?
ikinä karismaattinen.
Eihän se karismaatikko itse tiedä olevansa myös röyhkeä, jonkun epäkarismaattisen mielestä?
Musta ne ei sulje toisiaan pois, muttei myöskään tarkoita etteikö karsimaa olisi ILMAN röyhkeyttä.
en. :D
tietää oman mentaalisen kokonsa, ei se helposti paisu ja kutistu seuran mukaan.
Oikeasti karismaattisen annan rauhassa loistaa - jos hän täyttää ottamansa tilan aidosti. Harva sitäpaitsi itse tietää oman karismansa määrän, kun se näkyy vain ulospäin.
Tuo oli hienosti sanottu: Tietää oman mentaalisen kokonsa. Mä en olekaan koskaan ajatellut sitä noin, siis että mentaalisuus voi olla yhtälailla koko kuin sen fysikaalinen määre on fakta. Tää on vähän kuin rättikaupassa, jossa sovitellaan päälle kuteita, jotka eivät joko sovi tai sitten roikkuvat polvissa.
(Seuraillut muijaa)
ajatuksesta, hänhän tuon kutistumisen otti esiin, eikä ilmeisesti tarkoittanut ihmisen fyysistä kokoa. Tai mistäpä minä tiedän...
Puhuin tässä pään tilavuudesta.
(Hevosen pää)
"Oikeasti karismaattisen annan rauhassa loistaa - jos hän täyttää ottamansa tilan aidosti. Harva sitäpaitsi itse tietää oman karismansa määrän, kun se näkyy vain ulospäin."
Nyt alkoi muuten kiinnostamaan yks juttu. Miten voisit viedä oikeasti karismaattiselta hänen täyttämänsä tilan?
seuraa politiikkaa, niin huomaat miten toimivat manipuloiden karismallaan.
Tosin se kyllä näyttääkin suurelta hiekkalaatikolta jossa taistellaan hiekkaleluista...
Ratsastetaanhan muuallakin sillä. Mut onko se sittenkään sitä karismaa tai luullanko karsimaksi jotain, mitä ei sitä ole?
Tuli vaan mieleen, että onko Vanhasessa karismaa? Kataisessa? Stubbidossa? Hehe...
Tähän kannattaa laittaa liitteeksi se, että tavattuani yhtä aikaa sekä Seela Sellan että Kyllikki Forssellin, niin ymmärsin oitis mitä on karisma.
Miesten karisma ei pure. Tuntuu, että sitä ei edes ole (en ole tavannut).
vain osittain kantajansa ominaisuus. Toinen puoli siitä on aina katsojassa.
Voisin yrittää viedä karismaattisen henkilön tilan kiistämällä hänen karismansa tai olemalla huomaamatta sitä. Ensimmäisessä tapauksessa epäonnistuisin luultavimmin, toisessa tapauksessa karismaa ei minuun nähden edes ole.
Vastaus on siis se, että en voi viedä sitä tilaa, voin vain olla moukkamainen yrittäessäni sitä :-)
Tulihan se sieltä. Ja mä jo luulin et sä olet karismaattisista karismaattisin, kun sellaisia kirjoittelet...
Haistattelit mun ketjuuni jo enkä lähtenytkään vielä pois, mutta olkoon. No nuo politiikot vasta onkin psykiatrin heiniä leikkeineen joita vielä neuvovat uusille tulijoille miten pelata.
Ajatuksissani on alitajunnalla manipulointia, onko sellainen manipulointi tuttu? Oletko tietoinen vetovoiman salaisuudesta? Tiedätkö jotta oikeasti jokainen pystyy alitajunnallaan työskentelemään haluamiaan asioita ilman puheita? Se on piilokarismaa, kun karisma on hyvin hallussa sitä voi hyvinkin käyttää vallanvälineenä. Toki joko tietoisesti tai tiedostamalla.
Alitajunnallaan kykenee kommunikoimaan kenen kanssa tahansa tämän tiedostamatta sitä, joskus vastaan tulee ihmisiä jotka saattavat hymähtää ajatuksillesi, he oikeasti lukevat niitä. Jo Elviskin lauloi jotta seinilläkin korvat on. Sekään ei ole sattumaa, ajatuksia voi lukea kauempaakin ketää tai miksi sitten sattuu kiinnostamaan. Saatan yleisissä tiloissa ollessa huomata jonkun tunnustelut. Eli ketä tahansa voidaan alitajunnalla ohjailla, syitä en lähde arvuuttelemaan tai motiiveja joko hyvästä tai pahuudesta kuitenkin on kyse. Politiikka vain on helppo paikka jonkun pyörittää toisen ajatuksen kulkua omiin tarpeisiinsa sopiviksi.
Jos henkilö on tietoisesti itsekäs ja ahne, ei hänessä ole aitoa karismaatakaan.
Sori. Nyt on juoma- ja röökivarastot täydennetty...
Elvishän ratsasti aika pitkälti karismallaan. Noh. Osas se laulaakin ja lantiota keinuttaa.
Voihan sitä karismaa käyttää vallan välineenä. Melkein mitä tahansa voi, mutta kannattaako se? Ja se vallan käyttö yleensä. Milloin sitä on jossain päin maailmaa viimeksi käytetty oikein?
mun mielestä kaikissa niissä kolmessa se näkyy jo päällepäin. Pelkästään katsomalla. Kuvittelee vaan heidät lapsina ja nuorina, sen jälkeen miettii heidän motiiveja politiikkaan ryhtymiseksi. Että miksi ne valitsivat poliittisen uran. Eiköhän se ala olla jo aika selvää...
Mut eihän täs mitään hätää. Kepulla on uusi puheenjohtaja, joka nostaa kepun taas uuteen nousuun ja kokkareillakin on se Sauli, keneen moni uskoo kuin Jumalaan. Demareillakin se Urpolainen ja persutkin näyttää nyt hyvältä tavalliselle pulliaiselle poliittisella rintamalla...
Mut jos multa kysytään, niin politiikassa ei ole kenelläkään sitä oikeaa karsimaa. Ehkä Bill Clintonilla sitä oli ja on edelleen, mut se onkin jo eri juttu...
"I did not had sex with that woman" tai miten se nyt menikään...
Mähän olen.
Nii kai sitten.
Ps. Et onnistunut edes naurattamaan...
että sua pikkuisen kuitenkin hymyilytti.
hymyilytti sun eka viesti tässä aloituksessa kun ilmoitit olevas karismaattinen. Multa on nimittäin mennys se seikka ohi...
Niistä teoista ei pidetä ääntä, sillä itsekkyyttähän se olisi joka alkaisi hyvillä teoillaan leuhkimaan. Mutta voin kertoa jotta sellaisia ihmisiäkin on paljon ja jotenkin tuntuu jotta varsinkin Suomessa.
Ne ihmiset ovat sellaisia miten sen sanoisin hiljaisia, puhuvat ehkä vähän, sillä ovat käsitelleet jo psykologiajuttuja pidemmälle ja parantaneet siinä samassa itsensä heikot puolet, sillä auttaa ei voi jos itse ei ole eheä. He auttavat jälestä tulevia, ei suureen ääneen vaan hienovaraisin vihjein, hienovarasin siksi koska eivät halua syyllistää jotain tekoa tai erhettä. Ja tarpeeksi kauan eri tahoilta jotta sanoma on ymmärretty, sitten siirrytään eteenpäin luonnikkaasti.
Elviksen karisma, miten me se nähtiin oli tietoista lava-esiintymistä, hän harjoitteli sitä hymyäänkin oikeisiin paikkoihin esitettäväksi, se todellinen Elvis sitten oli sisäpuolinen juttu jota ei telkkarista ehkä niinkään nähty, mutta kyllä hän taisi mielellään ilahduttaa köyhää, siitä taisi olla joitain tarinoita jos muistelen.
Eli on olemassa ulkoista sekä sisäistä karismaa, se sisäinen jos on hyvästä, ei sillä prameile suureen ääneen. Mikä osa sitten on tietoista näytelmää ja mikä aitoa se on katsojan osalta joko totuus tai luotua harhaa.
Just, mulla täydennetään tuota varastoa muualta käsin eräs kultainen huolehtija tai tiedä sitten onko tuo sitten hyvä vai huono asia jotta sitä tupakkaa riittää. Sitten on aika lopettaa, kun päättää lopettaa tuomisen. No kippis kumminkin, ollaan me joskus vuosia takaperin filosofoitu varmaan kyllästymiseen asti, nykyään harvemmin kommentoin mihinkään, sanottava loppunut jotenkin tai muuttumassa siis.
Mut miksi sellainen selittely?
***Tuli vaan mieleen, että onko Vanhasessa karismaa? Kataisessa? Stubbidossa? Hehe... ***
Pakko myöntää jotten enää ole kiinnostunut politiikoista, No Vanhanen ja Kanerva on nyt laitettu esimerkeiksi, minkämoinen voi olla miehen kohtalo kun ei kasva MIEHEKSI, eli jotain on mennyt pieleen, keskitytty ehkä liikaa vain joihinkin asioihin elämässä, mutta en takertuisi heihin vaan yleensäkin keski-ikäisten miehien juttuja luotaamaan ja silloin saatamme puhua jo paljon suuremmasta määrästä jotka ovat hakoteillä. Ja se saattaa olla räjähtävä psyyke/ongelma/pommi. Joka voipi olla myös suoraan verrannollinen miesten itsemurhatilastoihinkin jos tarkemmin tutkisi asiaa.
Politiikan muutkin kulissiparisuhteet ovat mitä ovat varsikin kun heitä kaivamalla esille kaivellaan. Kansalle esimerkiksi, että hyvä olisi jos aidossa rakastavassa parisuhteessa voisi elää.
Eli en tiiä Kataisesta ja Stubista mitään, nuorehkoja, mutta varmaan olisi hyvä heidänkin pari/perhesuhteisiinsa myös muistaa satsata ajoissa.
Joo on on joskus aika likaisia kiemuroita sielä, kenellä on suurin suu, sitä usein totellaan vastaan hankaamatta. Yritän olla heitä pohtimatta, sillä oikeasti yököttää tietoinen manipulointi. Aito ihminen ei herätä sellaisia tuntemuksia.
vasta kolmannessa viestissäni olevani karismaattinen (mikä vilmoitus siis oli vitsi). Ekassa viestissäni tarkoitin sitä, että en kutistu rusinaksi, koska tiedän minkä kokoinen olen ja pystyn suunnilleen pysyttelemään itteni kokoisena seurasta riippumatta.
Se ei ole karismaa, se on ittensä tuntemista ja hyväksymistä.
Eikös tämä ole keskustelupalsta, mitä sitten tehtäis? En minä ainakaan itsestäin jaksa täällä väännellä.
kenestä sä sit täs väänsit?
Ai niin... Elviksestä...
manipuloinnin pahana?
että annat oikeasti karsimaattisen loistaa. Jotta voisit antaa sellaisen loistaa, sun pitäis pystyä myös viemään siltä se loisto ja tila. Mikä on ainoa tapa, jolla sen voi tehdä(jätetään nyt ne murhat ja sellaiset pois)?
Jotenkin tuli mieleen Luciferin ja Jumalan tarina...
Voi sen noinkin lukea, mutta en tuota tarkoittanut. Pitää taas skarpata ilmaisun yksinkertaisuutta, täsmällisyyttä ja lakonisuutta :-)
sitten sillä tarkoitit?
Näen jos sen tuloksena tuhotaan toimivaa luontoa ja ihmisluontoa. Tosin nämä kaksi kuuluvat samaan luontoon. Tuhoamisella on aina seurauksensa joskus tulee luonnonmullistuksina tai sukupuuttoon kuolemisia.
Rakentavalle asialle minulla ei ole mitään vastaanpanemista.
Joo vaikkapa siitä. Ei Elvikselläkään ollut helppo elämä, kuten monella muullakin voisi olla paremmin. Siihen on hyvä itsekunkin pyrkiä teoissaan jotta saa takaisin sellaista, joista tuntee onnen, itselleenkuuluvan aidon :)
Entä se toinen puoli? Mihin sitä manipulaatiota sun mielestä saa käyttää? Milloin se ei ole pahaa?
tarkoitus olla helppoa?
Oletko koskaan miettinyt sitä, että juuri ne pyrkimykset vie ihmisen aina poispäin siitä omasta itsestä ja itselleenkuuluvasta?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9165145#comment-44709327
Mitä sitten? Meinaatko, että kutistuin rusinaksi?
joku ongelma mun sanomisista, mitä minä en ymmärrä.
Muotoile ärsyynnnyksesi selkeäksi kommentiksi. Minä en meinaa mitään muuta kuin minkä olen sanonut ja miten sitä yritin selittää. Näillä eväillä minä en osaa jatkaa.
muuta ongelmaa kuin se, että yritän nyt tässä selvittää, että miten sä voit antaa oikeasti karismaattisen loistaa? Sellainen ei sinulta siihen lupaa kysele. Oletko ikinä miettinyt sellaista?
Lue nyt mun vastaukset ja selitykset mitkä annoin. Kyllä se niistä selviää.
Eikä ole oikeasti vieläkään selvinnyt.
Mut samapa se mulle.
Ps. On muuten paskapuhetta, ettei karismaattiset olisi tietoisia omasta karismasta. Se ei karisma ei ole vaan karismaattisille niin iso juttu, kuin karismattomille.
Silloin kun tehdään pyyteetöntä hyvää luontokappaleelle ajatellen tämän parasta. Itsekkyyden kyllä huomaa manipuloinnin yhteydessä ja se on epäaitoutta.
Eli esimerkkinä emme ole huolehtineet maapallostamme riittävän hyvin vaan vieneet sen anteja itsekkyydellä ja ahneudella, siksi se reagoi. Se homma jätettiin meille, ei ole ketään muuta. Samalla tavoin reagoi luonnollinen ihminenkin. Ei se nauti tunteiden sodasta vaan tasapainosta.
Elämä on juuri sellainen minkälaiseksi me sen teemme, ei ole ketään muuta olemassa pitämässä "sinua itseäsi, tai jotakuta" kärsimässä jostain asiasta. Eli jos nauttii hankalasta elämästä, niin mikäs siinä, mutta jokin sisällä sotii aina vain. Eli on olemassa molemmat äärilaidat ja sitten itsensä tasapaino siellä minne kuuluukin.
"Silloin kun tehdään pyyteetöntä hyvää luontokappaleelle ajatellen tämän parasta."
Ja se on?
"Samalla tavoin reagoi luonnollinen ihminenkin. Ei se nauti tunteiden sodasta vaan tasapainosta."
Minkä ikäisestä ihmisestä on nyt kyse? Ja oletko nyt ihan varma väitteestäsi?
Ulosottovirasto? Verottaja? Jokapäiväinen arki, mihin vaikuttaa aika paljon muutkin kuin minä? Nalle Wahlroosin kaltaiset nilkit(niitähän on joka mittakaavassa lähes kaikkialla)?
Tässä järjestäytyneessä yhteiskunnassa yrittää aina joku jollain tavalla puuttua yksilön elämään, vaikka yksilön elämä ei olisi haitallinen yhteiskunnan elämälle. Sitä yrität tässä nyt sinäkin(tai et tietenkään, olet tekemässä pyytetöntä hyvää...)
Toivon niin, mutta niinkauan kun vertaat itseäsi joihinkin öh kai rahallisin perustein, niin piina on sinulla. Mua taas lämmitti kun yksi suomen rikkaimmista kertoi lehdessä upottavansa rahojaan meren suojeluun huomattavia summia. En nyt muista minkä meren ja mikä oli nimi, ajatus on se tärkein. Nyt varsinkin ajankohtainen kun öljyä yhtä merta ja sen eläimiä saastuttaa.
Joo, en mäkään ole enää varppis varma luotanko yhteiskuntarakenteeseen ja siihen kuka saa toimia ja minkämoisena tuomarina ja millä perustein lopulta. Mieti vaikka menneitä sotia, niin ei ne miehet kauheesti tykännyt tappaa toisiaan, mutta kun ne käskettiin niin tekemään. Eli kuka lopulta oli niihinkin tappoihin syyllinen se kantakoon myös syyllisyyden. silti ne miehet kantoivat senkin.
Olen pääsemässä jonkinlaiseen tasapainoon, monien mutkien kautta, suosittelen tätä harmoniaa.
Vain sinä kyseenalaistat ajatukseni, en minä. Mutta teet sen toki omien tuntemusten kautta se sallittakoon siis.
Tasapaino on siitä mystinen juttu jotta osaset tavallaan muuttuvat täysin siitä miksi oli aiemmin ajatellut niiden olevan, eli tavallaan uskovainen sanoo jotta särkynyt ruukku korjataan tai jotain sinnepäin. Se on totta. Mutta korjaussarja on vain itsensä sisin, kun uskaltaa luottaa uudella lain kokemaansa ilman sisäistä skeptismiä. Jokainen on erityinen, jokainen luonnossa ja kun toinen osanen huolehtii toisesta, niin toinenkin alkaa huolehtimaan siitä kanssakulkijastaan. Sillä ainoa erhe oli kuvitella jotta ihminen olisi jotain erityisempää kuin luonto se on vain osanen siitä joko toimimassa tai toimettomana.
Mä asun kaupungissa ja tarvitsen rahaa elääkseni. Ei sitä nyt voi sivuuttaakaan. Olen valinnut osani olla duunarina, mutta duunien jatkuvuus ei ole aina niin paljon minusta kiinni tai sitten on hyvin epäkelpoja työnantajia(vuokrafirmat), joista on todella ikäviä kokemuksia.
"Mua taas lämmitti kun yksi suomen rikkaimmista kertoi lehdessä upottavansa rahojaan meren suojeluun huomattavia summia. En nyt muista minkä meren ja mikä oli nimi, ajatus on se tärkein."
Jaa... Luuletko, ettei tyyppi hyötynyt siitä rahallisesti? Oletko tosiaan niin naivi? Mieti nyt ensiksi, miten isoja omaisuuksia tehdään? Minkälainen luonne sellaisilla ihmisillä on? Luuletko että se on siitä muuttunut? Minäkin uskon siihen, et hyviä ihmisiä on ja olen jopa tavannutkin muutaman, mutta niin naivi en minäkään ole, että siinä uskoisin olevan takana pyyteettömän hyvän.
"Mieti vaikka menneitä sotia, niin ei ne miehet kauheesti tykännyt tappaa toisiaan, mutta kun ne käskettiin niin tekemään."
Mä käsken sua hyppäämään jorpakkoon, hyppäätkö? Joku käskee sua esimerkiks duunissa tekemään jotain täysin järjenvastaista, niin teetkö sen? Tyhmyydestä rokotetaan.
Yks juttu vielä. Minä en usko ainuttakaan pyytettömästä hyvästä puhuvaa ihmistä. Kieroja nilkkejä suurin osa. Tekeminen ei ole ikinä pyyteetöntä. Mietipä sitä...
minähän en nyt kuitenkaan ole se, joka täällä jotain vakuuttelee ja selittelee. Miksiköhän se on niin...?
Sori, en jaksa jatkaa enää, takerrut aina lopulta itseesi esimerkkinä, kuitenkin on niin paljon muutakin. En voi mitään sille jotta olet kadottanut luottamuksen siksi kai takerut sanaan naivi jonka taakse et ole koskaan kurkannut todellisuudessa ja kokenut. Totta väitetään jotta rikkaat eivät pääse taivaaseen, mutta epäilen jotta silti hekin pääsevät jos teot ovat myöskin suuret ja tasapainossa. Ja kyllä me olemme kaikki sitä samaa voimaa.
Useinhan töissä käsketään tekemään jotain järjenvastaista, voihan sitä hetken tehdä mieliksi ja sitten taas ottaa sen maalaisjärjen käyttöön. Sama se mitenpäin työpäivä kuluu, kyllä sen järjenvastaisen kuitenkin loppupeleissä kantaa esittäjä itse. Mutta jos manipuloinnistaan hetkisen huvin saa niin oppi siitä teosta seuraa myös perässä. Näinkin on aina. Antaa hullujen kuluttaa energiaansa sitten siten. Narsistien puuhaa.
Jos et kykene uskomaan ja luottamaan, niin sitten se on niin aina eli valinta sekin. Kohtalo on, ötyä.
mut on siinä vähän eroa et milloin sitä omaa karismaa koettaa tuoda esille vai voiko joskus vain OLLA? Sitä kutsutaan ryhmäytymiseks...
Väittäisin myös et sama karisma ei toimi kaikkiin.
Voi toista määrittää panemalla hänelle raamit kaulaan,kuka on aikuinen ja kuka ei.Ja jos kuvittelee karismansa pelaavan niillä poittein,palkaisimme takaisin henkisesti keskiaikaan,ellei näitä kuivuuksia täytetty pantiin hirsipuuhun.Olemme sentään yhä jonkinlaisessa vapaassa maassamme käyttämässä avujamme parhaaksemme.Emme silmikot silmillä ja valheiden kruunut päässämme mihinkään ole päässeet kuin erikoissosaamisillamme laivateollisuudessa menettäneet koko osaamisemme ulkomaille ja koko kotimaamme hallinnan Brysseliin.Olemme siksi vaivainen maa joka tasolta että täysin turhaa keksiä mitään vanhoja ylentäviä sanoja meitä kohottaakseen.Kivikautinen älymme jonka kehitys nuijasodan menttaliteettiin paistaa enemmänkin esiin.Kun joskus harvoin saamme jonkun suuren laivatilauksen hypitään riemusta jotta henskelit meinaavat katketa . Ja viellä muutamia vuosia sitten kalliiksi isänmaaksi arvostettu kotimaamme työnnettiin Brysselin hameennalle äänestäen kain mahdollisin älyttömyyksin halvoista tulevaisuuksistamme.Nyt saa kuulla uutisista että olemme EU:n kallein maa,vaikka sielläkin elintaso pitäisi olla yhtä kallista jäsenvaltiosta riippumatta.Opettaja sanoi joskus koulussa jotain siihensuuntaan:" Järki hoi,äly älä jätä!"Ei suuri hallintakoneisto tarvitse välttämäät olla samalla kaunein.sihteereineen ja tasa arvoajatteluineen.Pienempi teräväjärkinen ryhmäkin voisi olla paljon aikaansavampi sekä paremmin löydettävissä todellisessa velkaantuneessa maassamme.
Vähintään.
millaiseksi itse muuttuu, kun on siinä paisteessa. Hiljaiseksi, sanattomaksi muutun ainakin. Mutta, mä luulen, monikaan ihminen ei ole aina ja joka tilanteessa karismaattinen. Riippuu seurasta, tilanteesta ja mielialasta. Joku ihminen on karismaattinen porukassa, muttei kahden kesken. Toinen taas kahden kesken, muttei muiden läsnäollessa.
Yleensä karisma vaatii ikää niin naiselta kuin mieheltä, ainakin jonkin verran. Hyvin nuori ihminen on harvoin karismaattinen, vaikka olisikin sellaiseksi tulossa.
tietää mikä se vitun karisma edes on
kun siitä oliskin joku kortti, jonka voi suorittaa tai jotain, niin olis se helpompi kaikin puolin. Ei epäselvyyksiä.
Kaarne voi opettaa teitä...
hiljaa.
Kutistuitko rusinaksi?
ajateltiin, että usein joku meluava torspo mekkaloi joukon keskipisteenä, mutta mutsi ei suinkaan pidä sitä karismaattisena vaan ääliönä !11!1
kustaan sen kengille !111!
*saattavat kutistua rusinaksi jos ovat ohutta nahkaa*
.
"Paljonko karisma hyppää korkeutta????"
.
*
kuin hatun alla tilaa riittäää.
*
kastuu pilde kun kohtaavat karismaattisen miehen-
kellä kastuu kellä ei, oon kohdannut karismaattisia miehiä sellaisia "kulissiliitoissa olevia homoseksuaaleja" joiden koko käytös on pelkästään itsetyydytystä ja tunteetonta sellaista, näytelmää. Eli rakkaudelliset tunteet ovat hävinneet on vain seksisuorite jonka itsetyydyttäjä on hionut täydelliseksi toistakin kohtaan.
Karismaattinen mies siis voi olla tunne-elämässään myös vajaaksi jäänyt on vain käynyt flaksi tietynlaisen käytöksen opittuaan,eli jotensakin onneton lapsuus, toisen vanhemman kanssa ollaan etäisiä ja toinen yrittää korvata sitä ylireagoimalla toisenkin puolesta.
Eli aito karismaattinen mies tietää tenhonsa, mutta ei harrasta syrjähyppyjä koska ihmissuhde tunnepuoli on kutakuinkin kunnossa. Kätkee siksi karismansa ja se pilkahtelee elämänilona ja aitoutena ilman seksuaalista viritystä.
en ole mulkku. Vai miten se nyt menee... Kives?
seurassani havainnut vielä moista ilmiötä.
voisi olla joskus kansallisempi ja aidompikin maassamme jossaon pettuleipääkin syöty ilman ulkomaan tukiaisia.