Huomasin että MeNaiset lehdessä arvosteltiin ravitsemusterapeutin toimesta kaloreiden laskemista että ne eivät ota riittävästi huomioon kokonaisuutta. Näinhän se onkin sillä pelkkä kaloreiden laskeminen on vain matematiikkaa ja ei se todellakaan ota huomioon ravinnon vitamiineja eikä hivenaineita. Vain kalorit ja niiden laskeminen, niinkuin olen jo sanonut, on turhaa ja johtaa harhaan. Syökää terveellisesti, ravinteikkaasti ja vähähiilihydraattisesti niin ei tarvitse laskea kaloreita. Kokemusta on. Enb koskaan laske kaloreita, älä sinäkään.
Kaloriteoria ontuu
kj.mattila
56565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
nuolipäällä ja odottaa sopii koska häirikkö ottaa nuolipäät käyttöön.
Voiko se olla sama ihminen, joka täällä olisi tälläkin hetkellä, eli nuolipää? Olen ajatellut, että nuolipää ilmestyy tänne yleensä arkisin nuoliensa kanssa, että hän ei esimerkiksi nyt juuri olisi täällä.
ei vain aina käytä nuolipäitään. Sen verran ovela yrittää olla että antaa sen kuvan ettei aina ole. Häiriköi muuten vain ja sitten joskus palaa näihin kaloriteoria asioihin ja vastaa mutta aivan varmasti vastaa.
Teet itsestäsi erittäin säälittävän tuolla luulottelullasi. Toisinaan myönnät, että olen eri henkilö kuin joku mielikuvitus-Skärisi, mutta toisinaan palaat tuohon samaan väitteeseen (tosin se on ihan sitä samaa säälittävyyttä, miten toimit muissakin asioissa täällä). Muut kuitenkin huomaavat, että minä olen ihan eri tyyppi.
Varo vaan ettei tuo kuvitelmamaailmasi kehity skitsofreniaksi asti. Elät nyt jo harhaista todellisuutta.
Nuolipää, olet akkamainen mies, kuten naulan kantaan toi Me naiset -tyyppi sanoi. Väännät ja väännät ja kiemurtelet kuin mato, selkärangattomasti huutelet puskista, Miten tollanen hamemies voi ängetä tänne missä on oikeita miehiä.
Mitä vitun kiertelyä tuossa oli ?
Jep, ainoa kiemurtelu nähtiin Mattilalta kun hän yritti vääristellä kaloriteoriaa.
kaikkia teorioita etkä edes pysty esittämään yhtään varteenotettavaa koska väitteesi perustuu vain hihhulointiin ja muuhun et pysty.
>
Niin ?
Siis kun lasketaan kaloreita, ei lasketa esim. hivenaineita. Lasketaan pelkkiä kaloreita. Ilmeisesti yrität siis vieläkin vääristellä kaloriteoriaa: kaloriteoria ei ole mikään laihdutusohjelma, dieetti, vaan pelkästään energian säilyvyyslakiin peustuva kulutuksen ja saannin erotuksen kylmä laskeminen. Se kertoo ainoastaan lihoamisen/laihtumisen - ei mitään mistään muusta. Hivenaineet ja vitamiinit voidaan sitten laskea erikseen. Tosiaan, laihduttaminen voi olla myös terveydelle epäedullista, jos sen tekee vaikka niin, että syö vaikka sianihraa 200 g (tai vaikka puoli kiloa pelkkiä perunoita) päivässä, mutta ei mitään muuta. Siinä tietysti kalorit ovat kulutusta alempia, joten sillä kyllä laihtuu, mutta vitamiineja ja hivenaineita ei tule tuolla tavalla huomioiduksi. Hyvä ohje tosiaan on Me Naisien "älkää tuijottako pelkästään kaloreita". Sen lisäksi pitää miettiä myös mikroravinteet. Se on sitten ihan sama, miten kaloriteorian toteutumisen hoitaa (laskeeko kaloreita vai vaikka hiilihydraatteja), mutta se kannattaa hoitaa niin, että myös mikroravinteet tulee ruuasta (eli puhutaan lähinnä ruokavalion vaihtelevuudesta).
No yhtä kaikki, kaloriteoria on täsmälleen voimassa kuten voimme huomata siitä, ettei sitä luvattua kaloriteorian kaatavaa tieteellistä julkaisua sitten ilmestynytkään - eikä tuonne http://keskustelu.suomi24.fi/node/9143255 ole ilmestynyt perusteltua kritiikkiä.
Kaloriteoria voimassa?
Kyllä varmaan suljetussa systeemissä mitä ihminen ei käsittääkseni ole.
Hormoonipirut sotkee koko homman.
>
Tietenkin on.
Ethän itsekään pystynyt antamaan tieteellistä tutkimusta, jossa todetaan "kalori ei ole kalori" vaikka lupasit tällaisen toimittaa.
>
Mistä ihminen vuotaa ? Hiilihydraatit, rasvat ja proteiinit menevät sisään (ja käytännössä mitään ei mene ruuansulatuksen läpi) ja ne tulevat hiilidioksidina ja vetenä (ja ureana, jos oikein tarkkoja ollaan) ulos. Jep, kyse on suljetusta systeemistä.
>
"Ihme juttu", mutta tieteellisesti tällaista "sotkemista" ei ole koskaan havaittu: aina todetaan: "kalori on kalori" - riippumatta mistään hormoneista tai muista pseudoselityksistä.
Mitä muuta mielenkiintoista löysit lehdestäsi? Meikkiohjeita? Uusia tamponimalleja?
Annika Dahlqvistin kirjassa "Karpin tapaan" sanotaan, että jos VHH:lla ei laihdu täytyy lisäksi rajoittaa kaloreita. Jos ylipaino on tiukassa, niin Annika suosittelee niinkin pientä päivittäistä kalorimäärää kuin 1300-1400 kcal.
kalorimääriin pitää mennä niin rasvan osuus nousee entistä tärkeämpään asemaan ja juuri kaloriteorian mukaan rasvaa pitää välttää koska siinä on paljon kaloreita. Se ei vaan toimi että vähennetään kaloreita ja syödään vähemmän rasvaa ja samalla lisätään hiilihydraatteja. Yhtälö on mahdoton ja siksi kaloriteorian mukaan laihdutus ei toimi. Jos taas syö runsaasti rasvaa ja sopivasti proteiineja niin kaloreita on mahdollista saada laskettua kun rasva pitää niin hyvin nälän poissa.
>
Missä kohdassa kaloriteoriaa näin sanotaan ?
Yritätkö nyt vaan vääristellä kaloriteoriaa ?
>
Suurin osa laihduttaneista on kuitenkin saavuttanut tuloksensa juuri vähentämällä kaloreita juuri rasvan muodossa.
ja omassa viestissä paljastat että juuri näin on kuin sanon. Väität että missään kohdassa kaloriteoriaa ei sanota että rasvaa pitää välttää, mutta silti kerrot että suurin osa laihduttaneista on kuitenkin saavuttanut tuloksensa juuri vähentämällä kaloreita juuri rasvan muodossa.
Näinhän meille kaikkien ravitsemusterapeuttien ja muiden Puskan opetuslasten toimesta on jo vuosikaudet opetettu että vältä rasvaa ja vähennä kaloreita juuri vähentämällä rasvaa.
Eikö mielestäsi Puska ja Thl ole ymmärtänyt kaloriteoriaa kun he opettavat virheellisesti.
Olet tässä asiassa ristiriitainen, niinkuin aina.
"Suurin osa laihduttaneista on kuitenkin saavuttanut tuloksensa juuri vähentämällä kaloreita juuri rasvan muodossa."
Ja suurin osa heistä on saanut kilonsa takaisin siirryttään syömää omasta mielestään normaalisti lautasmallin mukaan. Nääntymiskuurit on nääntymiskuureja ja ne ei toimi, kuten ei kaloriteoriakaan.
Meinaatko että lautasmallilla ei joillakin jopa nääntymiskuurilla ole ollut vaikeuksia.
Lue tarkemmin mitä Annika sanoo laihtumisesta LCHF ruokavaliolla äläkä karsi sieltä omaan häiriköintiisi sopinvaa osasta.
>> Mitään huomioon kun heittäännyt vhh- syövereihin !
Kyllä nykyaikainen terveyskeskus henkilökunta löytää syyn kuolemaasi n 2 viik. sisällä !
>> tuo Ruotsin MILLA-MAGILLA joka on pysyvästi poikotissa harjoittamasta väestölle vaaralliseksi käymää " > terveyden hoitoa < "
Ei kiitos >Annikan Jutut on pelkk'' kioskikirjallisuutta
viesti on selkeä: jos hiilareiden rajoittaminen ja rasvan lisääminen (eli LCHF) ei laihduta, niin laihtuakseen on rajoitettava kalorien saantia (eli syötävä vähemmän). Kaloriteoriaa puhtaimmillaan.
näyttää ilmestyneen nyt Nuolipää II, on aikoihin eletty.
Voisitko idiootti kertoa mistä kioskista hoitolaitoksessa jossa sinua varmuuden vuoksi pidetään löydät Ruotsin Sosiaalihallituksen suosituksen LCHF ruokavalion käytöstä tieteeseen ja kokemukseen perustuvana hoitomuoton D2:ssa ja painonhallinnassa?
Tässä se on. Pyydä hoitajaa likemaan se sinulle.
http://pagina.se/filer/SocvsDahlqvist.pdf
< Vaikka voissa paistaisi > Älä osta edes salakuljetettua tupakaa > Veijolta < se laittaa vettä ja sammalta väliin !
suurin osa heistä on saanut kilonsa takaisin kun on kokeillut kaloriteorian mukaista kalorien vähentämistä. Ei sellainen laihdutuskuuri voi toimia jos on aina nälkä niinkuin hiilaristella on. Välipalapatukkaa pitää saada jos ei muuta ole.
Rullaa tupakkasi muuhun kuin häiriköiden tietolähteeseen numero1 - Seiskaan.
Mihin se kioskikirjallisuus unohtui idiootti.
>
Jep, kaloriteoria on pelkkä energian säilymislaki. Siinä ei puhuta mitään ruoka-aineiden suhteista. Taidat vieläkin sekoittaa kaksi asiaa.
Siis: jokainen laihdutuskuuri toteuttaa kaloriteoriaa. Kaloriteoria määrää sen, laihtuuko ihminen vai ei. Tyyli eli ruokavalio, dieetti, on sitten jokaisen oma valinta, miten tuota kaloriteoriaa toteuttaa. Suurin osa niistä, jotka ovat laihtuneet (eli kaloriteorian mukaisesti kuluttaneet enemmän kuin syöneet), ovat laihtuneet rajoittamalla energiatiheitä ruokia, mutta jotkut ovat kuluttaneet enemmän kuin syöneet syömällä energiatiheitä ruokia mutta vähän (esim. VHH).
Kysytään uudestaa: missä kohdassa kaloriteoriaa sanotaan, että "rasvaa pitää välttää" ? [Huomaa: kaloriteoria ja lautasmalli ovat kaksi eri asiaa.]
>
Niin, eikö ole viisasta opettaa toteuttamaan kaloriteoriaa juuri sillä tavalla, miten useimmat onnistuneet ovat tehneet ?
THL:llä ei siis ole mitään kaloriteoriaa, mikä on heidän suosituksensa, vaikka heidän suosituksensa kaloriteoriaa noudattaakin (kuten noudattaa VHH:kin - tietenkin). Kaloriteoria on yksinkertaisuudessaan (laihdutuksen tapauksessa) ainoastaan "syö energiaa vähemmän kuin kulutat". THL opastaa ainoastaan siihen, millä yleensä ihmiset pysyvät normaalipainoisina. THL:n suositukset eivät lihota - niistä poikkeaminen lihottaa. [Siitä sitten voidaan taas taittaa peistä, mikä olisi sellainen suositus, mitä ihmiset noudattaisivat helposti mutta mikä ei lihottaisi.]
>
Missä he opettavat virheellisesti ? He opettavat, että kaloriteorian mukainen vähäinen energiasaanti saavutetaan helposti esim. välttämällä energiatiheitä ruokia, esim. hampurilaisia. [Tietysti on muitakin tapoja saavuttaa vähäinen energiasaanti.]
Ymmärrä jo !
>
Näinhän siinä on käynyt. Tosiaan laihdutuskuurien tulokset ovat yleensä heikkoja. Tämä fakta on riippumaton laihdutuskuurista. Vielä ei ole löydetty mitään viisastenkiveä, jolla kaikki laihtuisivat ehdottomasti ja pysyvästi. Ja vaikka VHH-hihhulit yrittävät tuputtaa VHH:taan tällaisena, niin se ei sitä ole. Puolustuksena VHH-hihhulit sepittävät VHH:ta kokeilleiden ja siinä epäonnistuneiden vain luopuneen VHH:sta ja siksi lihonneen. Niin, mikään laihdutuskuuri ei lihota, jos ko. kuurilla pysytään. Kuitenkin laihdutuskuurin heikkous on se, miten helposti siitä luovutaan. Samahan se on THL:n suosituksenkin kanssa: ei lautasmallilla lihoa - sillä lihoaa kun lautasmallista luopuu.
>
Tämä nälkäkierre taitaa vaivata vain itsensä löysäksi mätisäkiksi syöneisiin sohvaperunoihin. Tämän aiheuttama sairaus (tai sen esiaste) kulkee nimellä insuliiniresistenssi. Aktiiviset ja terveet ihmiset eivät kärsi nälkäkierteestä eikä siis insuliiniresistenssistä. Se on sohvaperunoiden ongelma. Siihen tosin minäkin suosittelen, että kokeilkaa sohvaperunat VHH:ta (jos se aktiivinen elämä ei vaan mitenkään luonnistu). VHH:lla voi saada nälkäkierteen poikki (eli insuliinivasteen normaalitasolle). Se auttaa laihtumaan.
VHH on kokeilemisen arvoinen dieetti sohvaperunoille !
suosittelisin VHH:ta ettei koko aika mene välipalojen napostelemiseen ja hiilihydraattien syömiseen. Minä olen ainakin löytänyt viisastenkiven VHH:sta koska olen sitä noudattanut jo viisi ja puoli vuotta. Vain pysyvä ravintotottukusten muutos on ratkaisu ja kun on tosissaan VHH:lla niin pääsee eroon hiilihydraattimieltymyksistään. Jaksaa liikkuakin kun ensin laihduttaa ruokavaliolla ja syö terveellisesti.
En ymmärrä sitäkään että millä perusteella nimittelet VHH-ruokavaliota noudattavia hihhuleiksi. Kokeilisit itse niin loppuisivat nuo vuosia jatkuneet hihhulipuheet ja voisit itse todeta että VHH toimii.
>
Olet siis ilmielävä esimerkki laiskasta sohvaperunasta.
Hyvähän se tietysti on, että olet löytänyt avun. Kaikki eivät kuitenkaan löydä VHH:sta apua omaan paino-ongelmaansa.
>
Yleensä näin on: vain pysyvä muutos ratkaisee. Tämä tietysti pätee myös esim. lautasmalliin: kun vaihtaa hampurilaisateriat pysyvästi lautasmalliin, niin saavuttaa pysyviä tuloksia. Hiilihydraatit voivat hyvin kuulua ruokavalioon. Ei niissä mitään myrkyllistä ole. Kaltaistasi sohvaperunaa voi auttaa jo lyhytkin VHH-kuuri: insuliiniresistenssi voidaan voittaa suht' lyhyelläkin ajalla, joten kokeilla kannattaa.
VHH on sohvaperunoiden laihdutusmalli.
>
Käsittääkseni Sinäkin jaksat oikein kävellä tunnin yhteen menoon. Tosin tuollaista ei oikein liikunnaksi voi nimittää, mutta hyvähän se on, että äijänkäppänä pystyy edes sen verran köpöttelemään. Juoksisit sen tunnin niin sitten kirjoittamasi lause olisi edes vähän uskottavampi.
>
Siihen on selkeät perusteet:
1. he hylkäävät tieteellisiä faktoja ilman perusteita
2. he eivät pysty nimeämään tieteellisiä todisteita omille väitteilleen
Kyse on siis uskomuskulttuurista, jonka saarnaamisesta käytetään yleisesti nimitystä hihhulointi.
>
Olen VHH:lla, mutta minun VHH:ni ei perustu uskomusravinto-oppiin. VHH:lla voi siis olla ihan järkevästi ja tieteelliset faktat hyväksyen vaikkei esim. Sinun noudattamaasi hihhuli-VHH:ta noudattaisikaan.
ja heh heh trolliakkaa taas kerran. Muodostat lauseita omasta päästäsi ja laitat niitä tavallaan totuuksiksi niinkuin tämänkin että olen jostain ilmielävä esimerkki. Missä näin on todettu ja sanottu? Onkio tieteellistä näyttöä, sitähän sinä olet aina vaatimassa.
"Käsittääkseni Sinäkin jaksat oikein kävellä tunnin yhteen menoon."
Tuo ei ole sinun vahvaa alaasi. Koskaan näinä vuosina et ole pystynyt muodostamaan omia käsityksiä, siksi turvaudut tutkimustuloksiin ja seisot niiden takana ja kaadut myös. Valehtelelu ja vääristely ovat aina olleet tunnusmerkkejäsi.
Pelkkää hihhulointia niinkuin sinulla aina.
Kukaan VHH:lla olija ei hylkää tieteellisiä faktoja ilman perusteita ja tieteellisiä todisteita tulee esiin jatkuvalla syötöllä mutta ethän sinä ole niitä ennenkään huomannut. Pelkkää hihhulointia ja paskan jauhamista taholtasi ja muiden VHH-laisten haukkumista niinkuin se tekisi meistä täysin vastakohdat jos syön vähän vähemmän hiilihydraatteja ja vähän enemmän rasvaa kuin sinä. Olet tekemässä taidetta VHH:sta jolloin joku toinen VHH-lainen on hihhuli ja sinä aivan erinomainen VHH-lainen.
Astu jo julkisuuteen ja paljasta kansalle keitä ne hihhulit ovat.
tämä nyt on maailman itsestäänselvin asia.
kaloriteorioita. Se minkä minä tiedän on tämä Pekka Puskan edustama vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen teoria että sillä muka laihtuu. Onko sitten myös Antti Heikkilän edustama VHH-ruokavalio kaloriteoriaa jos lisää rasvojen syöntiä ja vähentää hiilihydraatteja?
"Niin, eikö ole viisasta opettaa toteuttamaan kaloriteoriaa juuri sillä tavalla, miten useimmat onnistuneet ovat tehneet ?"
Niin, virallisen kaloriteorian tulkitsijoiden ohjeilla kansa on lihonut ja sairastunut. Mihin tieteellisen näyttöön perustuu väite että Puskan kaloriteorialla useimmat ovat onnistuneet laihduttamaan. Yli puolet kansasta on ylipainoisia ja sairaudet lisääntyy vaikka kaloriteoria on valtaosan kansasta päässä siinä muodossa että vähennetään rasvaa ja lisätään hiilihydraatteja. Kaikki syövät kevyttä ja kaupan hyllyt ovat täynnä kevyttuotteita.
Etkö todella ymmärrä vai etkä vain halua ymmärtää.
yksinkertaisesti sitä, että kun syöt vähemmän kuin kulutat, niin laihdut. Ruokavaliosta riippumatta. Tätä mieltähän Annikakin on:
jos hiilareiden rajoittaminen ja rasvan lisääminen (eli LCHF) ei laihduta, niin laihtuakseen on rajoitettava kalorien saantia (eli syötävä vähemmän).
Jokainen laihtuu tuolla Annikan mainitsemalla 1300-1400 kcal:n dieetillä, tulipa nuo kalorit sitten lautasmallin mukaan kootusta ruokavaliosta tai Heikkilän edustamasta ruokavaliosta.
>
Siis mistä kohdasta on kysymys ? Mihin haluat perusteluja ?
>
Itse ilmoitit, että VHH sopii sohvaperunoille ja että nyt vasta laihduttuasi jaksat ylipäätään liikkua. Liikunnoistasi olet ilmoittanut kävelyn ja syksyiset sieniretket, jotka ovat mielestäsi erittäin raskaita. Kuitenkaan metsässä kävely ei ole kuin hivenen kovalla alustalla kävelyä raskaampaa, joten sinänsä todellisesta kuormittavasta liikunnasta emme voi kohdallasi puhua. Olet sohvaperuna yhä edelleen.
>
Mitkä olikaan ne Heikkilän perusteet, miksi hän hylkäsi 600 tieteellistä tutkimusta ?
Mitkä olivatkaan ne perusteet, miksi
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
ja
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
on hylätty ?
Niin, mitään perustetta ei ole, joten noiden tulosten kieltäjän tarvitsee välttämättä olla uskonnollinen denialisti.
>
Olet siis ilmielävä esimerkki laiskasta sohvaperunasta.
Hyvähän se tietysti on, että olet löytänyt avun. Kaikki eivät kuitenkaan löydä VHH:sta apua omaan paino-ongelmaansa.
>
Yleensä näin on: vain pysyvä muutos ratkaisee. Tämä tietysti pätee myös esim. lautasmalliin: kun vaihtaa hampurilaisateriat pysyvästi lautasmalliin, niin saavuttaa pysyviä tuloksia. Hiilihydraatit voivat hyvin kuulua ruokavalioon. Ei niissä mitään myrkyllistä ole. Kaltaistasi sohvaperunaa voi auttaa jo lyhytkin VHH-kuuri: insuliiniresistenssi voidaan voittaa suht' lyhyelläkin ajalla, joten kokeilla kannattaa.
VHH on sohvaperunoiden laihdutusmalli.
>
Käsittääkseni Sinäkin jaksat oikein kävellä tunnin yhteen menoon. Tosin tuollaista ei oikein liikunnaksi voi nimittää, mutta hyvähän se on, että äijänkäppänä pystyy edes sen verran köpöttelemään. Juoksisit sen tunnin niin sitten kirjoittamasi lause olisi edes vähän uskottavampi.
>
Siihen on selkeät perusteet:
1. he hylkäävät tieteellisiä faktoja ilman perusteita
2. he eivät pysty nimeämään tieteellisiä todisteita omille väitteilleen
Kyse on siis uskomuskulttuurista, jonka saarnaamisesta käytetään yleisesti nimitystä hihhulointi.
>
Olen VHH:lla, mutta minun VHH:ni ei perustu uskomusravinto-oppiin. VHH:lla voi siis olla ihan järkevästi ja tieteelliset faktat hyväksyen vaikkei esim. Sinun noudattamaasi hihhuli-VHH:ta noudattaisikaan.
lausunnon että Thl:n mielestä kaloriteoria mahdollistaa myös Heikkilän edustaman terveellisen VHH-Pellinki-ruokavalion, jolloin kaloreita vähennetään vähentämällä hiilihydraatteja ja lisätään rasvojen, varsinkin eläinrasvojen osuutta.
Tuskin onnistuu margariiniprofessori Puskalta.
>
Lautasmallilla tuskin kukaan on lihonnut. Sen noudattamattomuudella ihmiset ovat lihonneet - ei virallisella suosituksella (jos siis todellakin haluat olla tarkka etkä hihhuli).
>
Siis useimmat onnistuneet ovat onnistuneet juuri lautasmallityyppisellä ruokavaliolla. Annoin jo linkin NWCR:n sivulle, mistä voit tutkailla, mitkä asiat ovat johtaneet pysyvään laihdutustulokseen (siis noin keskimäärin, miten on onnistuttu - muitakin tapoja on, mutta yleisin on, "tadaa", WHO:n suositus).
>
Mutta kun kaikki eivät syö kevyttä. Siinä se ongelma on. Kaikki tietävät, miten syödä kevyesti, mutta he eivät niin tee.
Ja usko nyt jo: tuo suositus on vain se, miten kaloriteorian mukainen vähäinen kalorimäärä olisi helpoiten saavutettavissa. Muitakin tapoja saavuttaa alhainen kalorisaanti on: esim. VHH on yksi niistä.
>
Varmasti Puska tai kuka tahansa tutkija sen myöntää, että kalorien rajoittamiseen on hyvin monta keinoa. Kuitenkin THL yrittää suositella sellaista, mikä on todettu tehokkaaksi ja terveelliseksi. Eläinrasvoja suosiva VHH-hihhulointi ei ole esim. todisteellisen suosituksen "korvaa tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä" mukainen, joten eihän sellaista nyt sentään voi suositella. Sehän olisi ääliömäistä uskomuksiin perustuvaa ravitsemussuositusta. Sellaiseen THL tuskin ryhtyy. Sen sijaan VHH:ta voitaisiin toki suositella vaihtoehtona, jos lautasmalli on mahdoton saavuttaa, mutta tällöin VHH:n pitää luonnollisesti noudattaa tieteellisiä faktoja (eikä mitään heikkiläläisiä keksittyjä kuvitelmia ja uskonnollista denialismia).
tunnustanutkin, että kaloriteoria mahdollistaa myös Heikkilän edustaman ruokavalion. Toki käyttäen kiertoilmausta: "laihtuuhan sitä rotanmyrkkyäkin syömällä" :)
"virallisen kaloriteorian tulkitsijoiden ohjeilla kansa on lihonut ja sairastunut"
Oho! Onpa tunteeseen vetoavaa hehkutusta. Mustavalkoinen teoreettinen malli on helppo omaksua vaikkapa kansantajuisesti kirjoitetusta bestsellerikirjasta, mutta monien asioiden sekasotkuinen yhteisvaikutus vaatii laajempaa kokonaisnäkemystä.
Kyllä lihomisiin ja sairastumisiin on olemassa paljon syvällisempiä syitä kuin pelkkä saatanan lähettämä leipä. Eivät olleet ihmiset ennen lihavia, vaikka söivät leipää ja perunaa päivittäin pääasiallisena ravintonaan. Olisko ihmisillä ollut erilaiset elämäntavat kuin nykyään? Jos on saanut huonot geenit, niin sairastuu ja lihoo helpommin kuin muut. Ei ole mitään järkeä syytellä muita omista huonoista korteistaan tai painostaa muita omalle rajoitetulle ruokavaliolleen.
Lihomiseen vaikuttaa paljon muutakin kuin hiilihydraattien tai rasvojen määrä. Muualla kuin laboratorio-olosuhteissa ihmisjoukot tuppaavat tekemään muutakin kuin ruokilemaan teoreettisten lautasmallien mukaan. Kansakunnan tasolla on syytä ottaa huomioon alkoholinkäytön ja lihomisen yhteys. Mitenkäs tässä sinun kannattamassasi teoriassa, onko kansakunnan tason viinakalorit otettu huomioon. Olen kuullut, että yksi Atkinsin dieettimalli on kanamuna-valkoviinidieetti. Eli saa juoda kuivaa valkkaria mielin määrin, kunhan ei nauti hiilareita. Eli eikö viina lihota lainkaan, jos välttää hiilareita?
Olen katsellut, että raittiit ulkoilevat leipää (ja jopa pulla) popsivat mummot ovat poikkeuksetta hoikkia. Arkisin iltalenkin sijaan 2-3lla siideriä tai olutta nauttivat ja viikonloppuisin reilummin oikein viinaksia ottavat työikäiset lihovat hitaasti mutta varmasti, varsinkin, jos tekevät istumatyötä. Joku vois varmaan laskea, kuinka monta kiloa rasvakudosta saa kasvatettua vuodessa keskivertosuomalaisen alkoholinkäytöllä. Alkoholi myös laskee verensokeria ja lisää haponeritystä ja aiheuttaa näin aiheuttaa lisääntynyttä ruokailun tarvetta.
Mitenkäs tuo viimeisen parinkymmenen vuoden aikana monien kohdalla merkittävästi lisääntynyt työkiire. Onko kannattamassasi mallissa otettu huomioon stressin aiheuttama kortisolin lisäeritys. Se kun nostaa veren sokeria ja aiheuttaa insuliinireaktion, ja rasvan varastoitumista. Näin hankitun ylipainon ja diabeteksen perimmäisiä syitä ei kannata sivuuttaa. Lisääntyvälle työstressille pitäisi yrittää tehdä jotain sensijaan, että sysätään siitäkin aiheutuneita terveyshaittoja hiilareiden piikkiin.
Aina sitä haetaan syitä milloin geeneistä että ne ovat huonot ja nyt on sitten työkiireet ja stressi. Olisit vielä lisännyt bakteerit ja virukset. On se uskomatonta sinisilmäistä ajattelua että voi syödä ihan mitä tahansa eikä sairastu jos on oikeat geenit ja perimät eikä bakteerit uhkaa kun kaikki on pastöroitu pois.
Muista se vanha kiinalainen sananlasku että kaikki sairaudet tulevat suusta sisään. Tuohon voi vain lisätä että kaikki sairaudet lähtevät myls silloin kun syödään oikein.
joiden perään Ruotsissa kyseltiin. Pitkän vaatimisen jälkeen 71 esitettiin mutta kun puolueeton tutkimusryhmä ei löytänyt niistä yhtään luotettavaa jossa asiayhteys olisi todettu niin kuinka voit väittää että tutkimukset olisivat juuri tässä suhteessa luotettavia.
Voin vastata ettet tähän pysty ja voin vait jatkaa samaa jargonia että ilman linkkiä laitat noita mukatutkimuksiasi ilman analysointia ja ilman omaa käitystäsi mitä on tutkittu ja miksi ovat päätyneet johonkin päätelmään. Ethän sinä ole ennenkään pystynyt analysoimaan mitään, kunhan vain soitat suutasi.
Syksyisistä sieniretkistä keskusteltiin viisi vuotta sitten joten hyvin sinulla on tallessa nuo kirjoitukset. Laita nyt vielä siihen että minun uimahallissa käyntini ovat vain kelluntaa.
Paljastit taas itsesi että olet palstaa häirinnyt trolliakka joka on ollut aina täällä aina. Joskus nimimerkillä mutta nykyisin enää nimimerkkiä vaihtaen koska kantti ei muuhun riitä.
>
Niin no, mitkä ovat ne 600 tutkimusta, joiden hylkäysperusteita ei ole olemassakaan, mutta Heikkilä silti julistaa niiden tulokset hylätyiksi ?
Kuitenkin tästä oli kyse (vaikka yrität muuttaa puheenaihetta):
>
Mitkä olikaan ne Heikkilän perusteet, miksi hän hylkäsi 600 tieteellistä tutkimusta ?
Mitkä olivatkaan ne perusteet, miksi
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
ja
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
on hylätty ?
Niin, mitään perustetta ei ole, joten noiden tulosten kieltäjän tarvitsee välttämättä olla uskonnollinen denialisti.
>
Kyllä ne ovat ihan aitoja tutkimuksia, joille annan bibliografiset tiedot juuri kuten tieteelliseen julkaisuun kuuluukin viitata. Itse joudut sen hakemaan, koska instituutioni kautta annetut linkit eivät vie mihinkään tämän ulkopuolella. Kuitenkin viitteet ovat korrektit, joten valittamisesi on silkkaa ininää: osaat itsekin hakea nuo tutkimukset, jos niiden tulos jotenkin epäilyttää.
>
Tieteelliset tutkimukset otetaan sellaisinaan. Niistä ei edes sallita jotain "omia päätelmiä (tai analyysejä)". Sellaisten kuvitteleminen on melkein joka kerta vain tulosten vääristelyä omien uskomusten puolesta. Niissä on osoitettu täysin kiistatta, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen (moni)tyydyttymättömällä rasvalla alentaa sydäntautiriskiä huomattavasti. Tutkimukset ovat vieläpä review-tasoisia, joten niillä on erittäin suuri tieteellinen arvo.
>
15.4.2010 klo 12:50 kirjoittaja kj.mattila kirjoittaa näin: "kesällä ja syksyllä ohjelmaan kuuluvat marja ja sienestysretket" (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9002432/43629329 ). Sienestyksestäsi puhuttiin siis esim. viime huhtikuussa (ja kuten huomaat, todistan myös tällaiset asiat, joten aika vaikea Sinun on jatkaa harhakuvitelmiasi). Huomatkaa muuten, että tuonkin viestin vastauksessa käytetään tuttuja "nuolimerkkejä". Jep, puhuimme Mattilan kanssa tuosta sienestyksestä pari kuukautta sitten. Siksi muistan hänen "liikunta"harrastuksensa.
>
Vai paljastinkohan taas sittenkin sen, että nuo deluusiosi perustuvat kuvittelemiisi "todisteisiin". Jep, kukaan muu ei tällä pastalla kuvittele minua ensinnäkään naiseksi eikä miksikään mielikuvitusvastustajaksesi, skäriksi. Olet yksin harhoinesi (jonka välillä itse väität kumonneesi eli että en olisikaan mielikuvitusvastustajasi vaan joku ihan toinen). Harhasi toistaminen saa vaan Sinut näyttämään entistä idiootimmalta lukijoiden silmissä.
>
Siihen on selkeät perusteet:
1. he hylkäävät tieteellisiä faktoja ilman perusteita
2. he eivät pysty nimeämään tieteellisiä todisteita omille väitteilleen
Kyse on siis uskomuskulttuurista, jonka saarnaamisesta käytetään yleisesti nimitystä hihhulointi.
Veijo jakelee täällä terveystietoa (((((((((( VOIKO KORNIMPAA KAHELIA OLLA MISSÄÄN MUUALLA ? ))))))))))))))))))
kornimpi kaheli on siellä kirjoittamassa taas sekavia. Onko tuollainen häiriköinti sallittua teidän hoitolaitoksessa? Ainakin olette hetken hiljaa ja hoitajat saavat olla rauhassa. Yöksi saatte sitten sellaiset läkkeet että ette tiedä maailmanmenosta mitään.
They're coming to take me away
http://www.youtube.com/watch?v=hnzHtm1jhL4
jolla ei ole terveyden kannalta mitään merkitystä ((((((((((((((( lopeta mattila se häiriköinti ja noiden trollien ärsytys !
En enää vastaile trolleille koska sillä ei ole mitään merkitystä VHH:n kannalta. Hyvä ruokavalio tämä on ja me voimme jatkaa palstan aiheen käsittelyä. Kerro nyt millaisia tuloksia olet saanut aikaan VHH:lla? Minua kiinnostaisi tietää mutta vastaa aina samalla nimimerkillä että tunnistan sinut.
Unohdetaan trollit ja nuolipäät.
paljonko kalorit putoaa jos on rotanmyrkkydieetillä?
"Muista se vanha kiinalainen sananlasku että kaikki sairaudet tulevat suusta sisään. Tuohon voi vain lisätä että kaikki sairaudet lähtevät myls silloin kun syödään oikein. "
Näyttää menevän enemmänkin uskonnon kuin tieteen puolelle. Tiesitkö, että ennen vanhaan luonto suosi terveyttä edistäviä geenejä. Minunkin äitini sisaruksista kuoli jo lapsena 6 kappaletta ja yksi parikymppisenä ja yksi kaatui sodassa. Loput 6 sitten elivätkin ilman lääkkeitä tai sairauksia 80-90 vuotiaaksi perunaa päivittäin syöden. Olivat vielä niin ruman laihojakin kaikki. Viinaa päivittäin nauttinut enokin eli yli 80-vuotiaaksi. Ei toi ihminen aina jaksa heijastella nokkelia teorioita tai sananparsia.
Omaa erinomaista terveyttäni saan ihan varmasti kiittää suurimmaksi osaksi edellisen sukupolven kokemasta luonnonvalinnasta, en niinkään jo teininä aloittamastani terveysintoilustani. En syyttelisi kanssaihmisiä siitä, jos heille on tärpännyt jokin sairaus ja mulle ei, kun niiden sairauksien todellisia syitä ei vielä ihan oikeasti tunneta riittävän hyvin. No harrastelijapiireissä koetaan monenlaisia onnistumisia, eikä siinä mitään väärää ole. Omakohtaisen pelastumisen jälkeen jotkut vaan ovat niin ehdottoman monoteistisia ja niin niin mustavalkoisia lähetystyöstä ja ristiretkistä puhumattakaan. Se on ihan oikeasti huvittavaa.
terveyttä muuta jos syöt jatkuvasti väärin niin ei ne geenit auta. Otas vaan riskejä syömällä sokeria = hiilihydraatteja niin ennen pitkää joudut samaan jonoon muiden poistuneiden kanssa,
Kyllä ne minun luonnon valitsemat terveet äitini, tätini ja enoni söivät koko ikänsä päivittäin leipää ja perunaa ja toisinaan makaroonia. Pullaakin vetivät ja sokeriakin laittoivat kahviinsa. Itsekin syön päivittäin tummaa leipää, joskus perunoita kuorineen, joskus kokojyväpastaa, mutta makeat leivonnaiset jätän aina väliin. Sokerikin on joskus tarpeen. Jos matalla verensokerilla yrittää ehtiä bussille kilometrin matkan koko ajan juoksua pistäen, niin jo on koko päivän rääkätty olo. Kun saman tekee hedemämehun sokerin voimalla, niin juoksu pelkästään piristää.
Ei ole mitään syytä uskoa, etten voisi käyttää leipää tai perunaa, kun minun sukunikin on elänyt pitkän elämän terveenä niitä syöden. Minullakaan ei ole mitään sairauksia, enkä tarvitse mitään lääkkeitä. Olen kuitenkin petrannut vanhempieni ruokailutottumuksia karsinmalla puhtaat sokerit ja valkoisen viljan ja riisin jo teinityttönä. Myöhemmin olen alkanut valvoa ruokavalioni happoemästasapainoa.
sinäkin olet oppinut monien vuosien aikana. Nyt jo jo myönnät että olet karsinut puhtaat sokerit ravinnostasi ja valkoisen viljan, riisin. Täytyy vain odottaa että milloin tajuat että ei se epäpuhdas sokeri ja tumma vilja sen parempaa ole kun elimistö kuitenkin ne käsittää sokerina. Hyvä kuitenkin että edistystä on tapahtunut.
pystynyt päätöksessään,,,ei missään tekemässään sillä ukko syö e delleen öisin salaa kaksin käsin hilloa ja pullaa ja elää syömishäirikkönä myös täällä !
on taas luonut itselleen uuden sivupersoonan. On nyt Mummo VHH Oulu ja jatkaa yli viisi vuotta sitten luomaansa harhaa hillopurkista ja pellillisestä pullia. Skäristä on tullut mummo vaikka ei kalastajamiehen kanssa edes saanut lapsia.
"En enää vastaile trolleille"...
Minkäs sille fanaatikko mahtaa..