Päähyöty on sama kuin tieteellisissä teorioissa yleensäkin: teoria selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Myös yksittäiset ihmiset voivat hyötyä teoriasta. Eräs teorian opetus on se, että pariutumisessa kyse ei ole ”naisonnesta”, vaan markkina-arvosta. ”Kylläpäs Tiger Woodsilla käy tuuri naisten kanssa”. Väärin. Hänellä ei käy tuuri, vaan hänen markkina-arvonsa on korkea.
Naisille hyötyä on erityisesti sen ymmärtämisestä, että naisen seksisuhdemarkkina-arvo on yleensä paljon korkeampi kuin hänen parisuhdemarkkina-arvonsa. Toisin sanoen naiset kelpaavat suurelle miesten joukolle seksiin, mutta eivät parisuhteeseen. Korkeamman seksisuhdemarkkina-arvonsa ansiosta naisten on helppo löytää paljon itseään tasokkaampaa seuraa lyhytkestoisiin seksisuhteisiin, jos he eivät vaadi mieheltä paljoakaan investointia ja sitoutumista. Vaihto on silloin vastavuoroista: tasokas mies kykenee tyydyttämään seksuaalista vaihtelunhaluaan ilman suuria investointeja ja nainen saa partneriksi tasokkaamman miehen kuin hän kykenisi sitouttamaan pitkäaikaiseen suhteeseen. Seurauksena voi kuitenkin olla sydänsuruja naiselle, varsinkin, jos naisella on toiveita pitkäaikaisesta suhteesta. Tieto omasta markkina-arvosta saattaa siten olla naisille ensiarvoisen tärkeä, koska sen avulla naiset kykenevät paremmin tekemään valistuneita päätöksiä suhteiden aloittamisesta. Tasokkaan miehen ”katoaminen” seksin jälkeen ei tule silloin yllätyksenä.
Markkina-arvoteoria kykenee selittämään myös sen, miksi naiset saavat netissä paljon enemmän vastauksia deitti-ilmoituksiinsa kuin miehet. Simon Owens (2006) teki netin suositulla ilmoituspalstalla Yhdysvalloissa kokeen, jossa hän lähetti palstalle tekaistuja ilmoituksia, joissa haettiin “seksiä ilman sitoumuksia”. Tarkoituksena oli selvittää, kuinka helposti heteroseksuaalinen nainen tai mies löytää seksiseuraa tai kuinka helposti biseksuaalisesti utelias mies tai biseksuaalinen nainen löytävät seksiseuraa oman sukupuolensa edustajista. Kokeen tulokset olivat seuraavat:
Naisille hyötyä on erityisesti sen ymmärtämisestä, että naisen seksisuhdemarkkina-arvo on yleensä paljon korkeampi kuin hänen parisuhdemarkkina-arvonsa. Toisin sanoen naiset kelpaavat suurelle miesten joukolle seksiin, mutta eivät parisuhteeseen. Korkeamman seksisuhdemarkkina-arvonsa ansiosta naisten on helppo löytää paljon itseään tasokkaampaa seuraa lyhytkestoisiin seksisuhteisiin, jos he eivät vaadi mieheltä paljoakaan investointia ja sitoutumista. Vaihto on silloin vastavuoroista: tasokas mies kykenee tyydyttämään seksuaalista vaihtelunhaluaan ilman suuria investointeja ja nainen saa partneriksi tasokkaamman miehen kuin hän kykenisi sitouttamaan pitkäaikaiseen suhteeseen. Seurauksena voi kuitenkin olla sydänsuruja naiselle, varsinkin, jos naisella on toiveita pitkäaikaisesta suhteesta. Tieto omasta markkina-arvosta saattaa siten olla naisille ensiarvoisen tärkeä, koska sen avulla naiset kykenevät paremmin tekemään valistuneita päätöksiä suhteiden aloittamisesta. Tasokkaan miehen ”katoaminen” seksin jälkeen ei tule silloin yllätyksenä.
Markkina-arvoteoria kykenee selittämään myös sen, miksi naiset saavat netissä paljon enemmän vastauksia deitti-ilmoituksiinsa kuin miehet. Simon Owens (2006) teki netin suositulla ilmoituspalstalla Yhdysvalloissa kokeen, jossa hän lähetti palstalle tekaistuja ilmoituksia, joissa haettiin “seksiä ilman sitoumuksia”. Tarkoituksena oli selvittää, kuinka helposti heteroseksuaalinen nainen tai mies löytää seksiseuraa tai kuinka helposti biseksuaalisesti utelias mies tai biseksuaalinen nainen löytävät seksiseuraa oman sukupuolensa edustajista. Kokeen tulokset olivat seuraavat:
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niitä pitää ilmeisesti tosiaankin lukea rivien välistä?
Tuohan on se Laasasen blogikirjoituksesta ote, josta laitoin päivällä linkin, mutta se aloitus oli poistettu.
Tässä se linkki kuitenkin uudestaan:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/27/mita-markkina-arvoteoria-on-ja-mita-se-ei-ole/
alter ego olla niin ystävällinen ja lakkaisi spämmäämästä näitä linkkejä Uuden Suomen sivuille. Tuo on oikeasti aika epätoivoista. Kiitos.
Ahaa, markkina-arvoteoria siis kiukuttaa ihmisiä, ei tuossa spämmäämisessä ole mitään vikaa, mielenkiintoisempaa juttua tuolla Laasasen blogeissa on, kuin täällä.
'Naisonni' ei ole mikään suosiota selittämään tarkoitettu termi eikä viittaa mihinkään suosioon sen enempää kuin sana 'työmenestys' viittaa suureen menestyneisyyteen työssä. Työmenestys, koulumenestys, urheilumenestys jne. voivat olla ihan mitä tasoa tahansa.
Mark.teoria ei oikeastaan selitä mitään kuten sitä miksi naiset saavat enemmän vastauksia vaan sen selittää (evoluutio)biologia ja fysiologia ja nämä ovat asioita jotka ihmiset ovat tienneet enemmän tai vähemmän intuitiivisesti, empiirisesti ja kasvavassa määrin myös biologisesti suurinpiirtein niin kauan kuin ihmisiä on olemassa ollut.
-
Kaikki tajuavat että toiset ihmiset ovat suositumpia kuin toiset, että toiset ihmiset vetoavat paremmin toisiin ihmisiin kuin toisiin jne. Tiede yrittää selvittää mikä aiheuttaa tai vähentää suosiota tai minkälainen mies/naistyyppi vetoaa minkäkinlaiseen ihmiseen, mihin aikaan, minkä ikäisenä jne.
-
Mark.teoria vain sanoo sen minkä jokainen tietää jo ennestään eli kun joku A ei saa B:tä niin silloin A ei ole mieleen ja halutessaan voi sanoa että A:n markkina-arvo ei riitä tai korvata markkina-arvon jollakin toisella itseä viihdyttävällä sanalla. Markkina-arvojutut eivät vain ota huomioon ihmisen psykologian ja ympäristön monimutkaisuutta joka ei edes eläimillä ole kuitattavissa olankohautuksella.
-
Markkinaguru ei pysty teorioineen ennustamaan saako tavallinen mies seuraa jostain tavallisesta naisesta vai ei vaan ainoastaan jälkiviisaasti ilmoittaa että "markkina-arvo ei ollut tarpeeksi korkea" jos mies ei saa naista.
Markkinaguru tykkää puhua superrikkaiden julkkiksen toilailuista koska superrikas julkkis jolla ei ole mitään tekemistä sen toisen 99% kanssa naisista ja miehistä voi suuremmalla todennäköisyydellä saada itselleen seuraa vaikka sitten rahalla. Tästä sitten markkinaguru päättelee että tavismies ei saa jotain tavisnaista koska hän ei ole rikas.
Niin mitkäs ne tutkimustulokset olivat? :)
On lähinnä se, että se keskittyy täysin primäärisiin ominaisuuksiin eli ulkonäkö, asema jne... Mikäli sekundääriset eli ne, jotka paljastuvat siinä vaiheessa kun toiseen tutustuu, eivät ole kunnossa, taas ollaan yksin. Tai vähintäänkin joutuu tyytymään karseisiin bimboihin, joita voi katsella muttei kuunnella. Woodsilla lienee kaikki osa-alueet kunnossa herättämään kiinnostuksen. Jokainen sitten päättäköön itse onko tuollainen elämä edes jokin tavoittelemisen arvoinen asia. Ehkä sellaiselle, joka tuntee itse jääneensä ulkopuoliseksi?
Itse olen ollut pitkässä suhteessa, joka sai alkunsa minun omasta seksi-ilmoituksestani. Tämän lisäksi on ollut myös muita lyhyitä juttuja. Kyllä naiset saavat ehdotuksia, varsinkin netti-ilmoituksiin, jotka eivät ole vielä konkretiaa. Veikkaan, että näistä kymmenistä ja sadoista vastailijoista tositilanteessa monelta menee pupu pöksyyn. Ja kertooko se mitään muuta kuin, että miehille on seksi keskimääräisesti vähintäänkin ajatuksen tasolla tärkeämpää?
"Ja kertooko se mitään muuta kuin, että miehille on seksi keskimääräisesti vähintäänkin ajatuksen tasolla tärkeämpää? "
Itseasiassa se kertoo sen että vapailla markkinoilla toimiessa nuo "primääri"ominaisuudet aikalailla määrittävät että kuinka paljon saa, mitä saa ja kuinka usein saa vai saako ollenkaan.
Muissa piireissä voi sitten jonkin verran sekundääriset ominaisuudet painaa kumppania jo valittaessa, mutta yhtä enemmän vaikuttaisi siltä että niissäkin nuo primääri ominaisuudet ovat niitä joiden mukaan mennään ja samalla kun sosiaalisia paineita eikä edes varsinaista omantunnon tuskaa ole niin kokonaisharkinta kärsii suhteiden suhteen.
Täten kumppanin sekundääriset ominaisuudet aikalailla unohtuvat kun primäärit määrittävät peiton heiluttamistahdin.
Miehenä jolla on primääri-asioissa ongelmia on paljon vaikeampaa kuin naisella. Tämä johtuu siitä että primääriominaisuudet naiselta odotettavissa ovat lähinnä sitä tasoa että kunhan näyttää ok:lta niin mitään varsinaisesti ei tarvitse tehdä niin on jo päästy vertailemaan sekundääriominaisuuksia. Mies taas joutuu tekemään valtavasti työtä ylittääkseen primääriominaisuuksien vertailun jotta pääsee vertailemaan sekundääriominaisuuksia ja naiselle miehen primääriominaisuudet ovat ne jotka kiihottavat.
Kun noihin keskitytään varsinkin nopeassa tahdissa nyky elämänmenossa niin voi omata maailman parhaat sekundääriominaisuudet mutta jää naisten kaveriksi vain. Tämä koskee erityisesti ujoja tai eristäytyviä miesyksilöitä tai jotka eivät täytä "miesstandardin" vaatimuksia.
Sekä olen eri mieltä väitteestä että seksi olisi miehille tärkeämpää.
Miehenä EI USKALLA väittää muuta koska muuten on epäseksuaalinen, aseksuaalinen, erektiohäiriöinen, munaton, nysvö, homo tai muuten vain täydellisen epäeroottinen "uros".
Naiset odottavat että miehen tulee olla aina seksi mielessä, muuten miehessä on jotain vikaa. Itseasiassa tällä usein peitetään sitä tosiasiaa että naiselle seksi on tärkeää ja että miehen tulee onnistua viehättämään, saalistamaan, kiihottamaan ja panemaan naista jotta nainen tyydyttyisi, miehen palkka on seksi itse ja nainen omana itsenään, naiselle ei riitä pelkästään mies vaan tarvitaan miehen toimet siihen päälle.
Jos mies sanoo ettei seksi ole hänelle tärkeää niin nainen sanoo ettei halua vain kaverisuhdetta ja pitäähän sitä "oikeanlaista säpinää" olla. Niinpä niin. "Enkä mä tyydy seksittömään suhteeseen", yms. jorinaa.
Nainen haluaa seksiä olettaen että seksi merkitsee suhdetta olettaen että mies etsii vain seksiä ja jos mies etsii suhdetta eikä ensisijaisesti seksiä niin hän ei ole mies naisen mielestä.
Itse uskoisin että moni mies puhuu seksistä kun hakee tunne-elämäänsä tyydykettä jota nyt vain ei kavereilla eikä ystävyydellä saavuteta edes naispuoliseen koska muunlainen puhe koetaan naisten toimesta "liian romanttisena" ja "homojen hommana".
Vastaavasti väittäisin että naisilla ei keskimäärin ole "lupa" puhua julkisesti seksistä kovinkaan avoimesti. Siis jossain porukassa, jossa on vaikka puolituttuja miehiä paikalla. Naiset varmaan pelkäävät lutkaksi leimautumista jne., mikä ei yhtään ihmetytä kun tätäkin foorumia lueskelee. Naiset kyllä mielestäni ovat melkoisen kiinnostuneita seksistä silloin kun nauttivat siitä ja/tai heillä on tunteita miestä kohtaan. Eli seksi on luultavasti yhtä tärkeää tai tärkeämpää naisille, mutta sosiaalisesti heidän kannattaa puhua siitä vähemmän ja osoittaa vähemmän kiinnostusta siihen kuin miesten.
Seksihaluunkin löytyy vastaus lukemalla tutkimuksia
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/23/seksuaalisen-halun-sukupuolierot/
"Sekä olen eri mieltä väitteestä että seksi olisi miehille tärkeämpää."
Selvennetään näin, että miehet keskimäärin ovat valmiita mitä epätoivoisimpiin tekoihin pelkän seksin vuoksi. Mikä taas alentaa heidän "markkina-arvoaan".:) Nettimaailman lukemat tuskin pitävät kuitenkaan paikkaansa, aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat vain fantasioida ja tosipaikan tullessa he jättävät toimimatta.
Tosielämän kokemuksien perusteella primääriominaisuudet usein määrittelevät tuntemattomien kontaktien määrän, sekundääriominaisuuksilla se nainen loppujen lopuksi kaadetaan tai mitä nyt ikinä haluaakin tehdä.
Ainahan tietysti löytyy pieni marginaaliryhmä, joille se naisen saaminen on käytännössä mahdottomuus. Silti valtaosa näistä "alemman tason" miehistä, alentaa ja alistaa itse itsensä.
Mun mielestä ujous ja eristäytyneisyys ovat enemmänkin primääriominaisuuksia kuin vaikkapa asema. Jos siis tarkoitat asemaa työelämässä tai yhteiskunnassa, etkä sosiaalista statusta, joka on nähtävissä nopeastikin random-tapaamisessa. Jos menee juttelemaan naiselle baarimaailmassa, ujous tai sosiaalisten kykyjen rajoittuneisuus tulee esille hyvin nopeasti. Sosiaalisella statuksella tarkoitan tässä jotain sellaista, miten arvostettu mies on sosiaalisesti. Sitähän ei yleensä heti näe, mutta käytös tapaa antaa viitteitä siitä, miten mies yleensä asennoituu, ja miten toiset yleensä asennoituvat häneen (miehen mielestä).
asia tiedetty varsin hyvin iät ja ajat ihan ilman mitään sen kummempia markkinatutkimuksia.
Se on kuitenkin huomattava, että tässä naisilla tarkoitetaan nuoria tai yleensä parittelukelpoisia/ikäisiä naisia(siis vanhat ja tosirumat naiset poissulkien). Tällaisten naisten on aina tiedetty helposti saavan herraseuraa, ei siinä ole mitään uutta tuo tutkimus tuonut tähän asiaan.
Tätä asiaa on syytä kuitenkin korostaa tällä palstalla jolla notkuu näitä jo ikääntyneitä ja lässähtäneitä tai yleensä vaan rumia miehille kelpaamattomia katkeroituneita naisia jotka eivät siis tähän puheena olevaan naiskategoriaan kuulu.