Onko porukkaa vielä valveilla? Uskallan näin yöllä laittaa tämän, koska muuten tämä heti poistettaisiin. Olen huomannut, ettei homoista ja lesboista saa nykyään kirjoittaa täällä mitään. Huomasiko kukaan, että uutisissa kerrottiin lain sukupuolineutraalista avioliitosta etenevän.
Tarkennukseksi: Minulla ei ole mitään erityistä homoja tai lesboja vastaan. Jos joku on homo tai lesbo, niin olkoon minun puolestani. Eihän minulle kuulu se, mitä toiset tekevät omassa makuuhuoneessaan. Mutta minusta tämä sukupuolineutraali avioliitto menee jo liian pitkälle. Rajansa kaikella. Sanon suoraan, vaikka leimautuisin kuinka vanhoilliseksi, että avioliitto pitäisi sentään säilyttää heteroiden yksinoikeutena, samoin lasten adoptointi. Homot ja lesbot rakastakoot rauhassa toisiaan ja asukoot yhdessä, mutta avioliitto ja perhe perinteisessä mielessä kuuluu miehelle ja naiselle. Pidän tätä kyllä jonkinlaisena kulttuurin rappion merkkinä. Erityisesti vihreät ajavat tätä asiaa.
Seuraavaksi varmaan ehdotetaan lukumääräneutraalia avioliittoa, kuten Ruotsissa jotkut paikalliset vihreät ovat jo tehneet. Siitähän tietysti islamilaiset miehet ja suomalaiset ytm:t ilahtuisivat, kun voisivat alkaa oikein virallisesti moniavioisiksi. Sen sijaan atm:t kärsisivät entistä enemmän.
Tarkennukseksi: Minulla ei ole mitään erityistä homoja tai lesboja vastaan. Jos joku on homo tai lesbo, niin olkoon minun puolestani. Eihän minulle kuulu se, mitä toiset tekevät omassa makuuhuoneessaan. Mutta minusta tämä sukupuolineutraali avioliitto menee jo liian pitkälle. Rajansa kaikella. Sanon suoraan, vaikka leimautuisin kuinka vanhoilliseksi, että avioliitto pitäisi sentään säilyttää heteroiden yksinoikeutena, samoin lasten adoptointi. Homot ja lesbot rakastakoot rauhassa toisiaan ja asukoot yhdessä, mutta avioliitto ja perhe perinteisessä mielessä kuuluu miehelle ja naiselle. Pidän tätä kyllä jonkinlaisena kulttuurin rappion merkkinä. Erityisesti vihreät ajavat tätä asiaa.
Seuraavaksi varmaan ehdotetaan lukumääräneutraalia avioliittoa, kuten Ruotsissa jotkut paikalliset vihreät ovat jo tehneet. Siitähän tietysti islamilaiset miehet ja suomalaiset ytm:t ilahtuisivat, kun voisivat alkaa oikein virallisesti moniavioisiksi. Sen sijaan atm:t kärsisivät entistä enemmän.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Avioliitto tai mikä tahansa liitto on minulle ihan sama, mutta kyllä vähän mietityttää se adoptio-oikeus. Että lapsella olisi vain kaksi isää tai kaksi äitiä. Pakkohan sillä on jotain vaikutusta olla lapsiin, hehän peilaavat itseäään siitä samaa sukupuolta olevasta vanhemmasta ja siten rakentavat omaa identiteettiään. Mitä jos sitä samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ei ole?
Tarkoitatko, että yksinhuoltajien lapset pitäisi viedä lastenkotiin?
En tarkoita sitä. Mutta yksinhuoltajaksi ei mielestäni pitäisi varsinaisesti pyrkiä. Tosiasia on että esim isättömillä pojilla on aikamosia ongelmia, eikä vain lapsena, vaan ihan vielä aikamiehinäkin. Mm tämän takia mietityttääkin että miten se sitten vaikuttaa ihmiseen, jos vanhemmat on vain yhden sukupuolen edustajia. Minusta on hassua että tästä aiheesta on ollut niin vähän keskustelua.
Eli jos nainen ottaa eron vaikkapa perheväkivallan, puolison alkoholismin tai vaikkapa pettämisen takia ja jää tieten tahtoen tämän jälkeen yksinhuoltajaksi, niin se on väärin? Pitääkö epätyydyttävässä avioliitossa pysyä vain sen takia että sen avioliiton päättäminen on sinun mielestäsi väärin?
Ja kyllä niillä äidittömillä tyttärillä ja pojillakin on aikamoisia ongelmia, kuten myös niillä joilta se äiti ja isä löytyy. Ei ne ongelmat synny/katoa sen mukaan onko lapsella nolla, yksi vai kaksi äitiä tai onko hänet adoptoitu hetero vai homoseksuaaliseen perheeseen.
Kyllähän tästä aiheesta on paljonkin keskustelua, kunhan vain menee oikealle palstalle. En oikein ymmärrä miten homoseksuaalisen adoptio-oikeus oikein liittyy tämän sinkut palstan asiaan, sillä eihän meillä sinkuilla ole mitään adoptio-oikeutta, olipa sitten homo-, bi-, tai heteroseksuaali.
Indeed, the scientific research that has directly compared outcomes for children with gay and lesbian parents with outcomes for children with heterosexual parents has been remarkably consistent in showing that lesbian and gay parents are every bit as fit and capable as heterosexual parents, and their children are as psychologically healthy and well-adjusted as children reared by heterosexual parents. Empirical research over the past two decades has failed to find any meaningful differences in the parenting ability of lesbian and gay parents compared to heterosexual parents. Most research on this topic has focused on lesbian mothers and refutes the stereotype that lesbian parents are not as child-oriented or maternal as non-lesbian mothers. Researchers have concluded that heterosexual and lesbian mothers do not differ in their parenting ability. Relatively few studies have directly examined gay fathers, but those that exist find that gay men are similarly fit and able parents, as compared to heterosexual men.
http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf
Sivu 28-29
luulet vähemmän. Sinkku(nainen) voi adoptoida tietyistä maista, muistaakseni ainakin Kiinasta. Sen sijaan avopari ei voi adoptoida, ja avioparin pitää olla ollut x vuotta naimisissa ennen adoptioprosessin aloittamista.
no ei tässä ole kyse siitä miten nämä ihmiset sopisivat vanhemmiksi, varmasti ihan hyvin, mutta miten se se vaikuttaa lapseen että sillä on vain yhtä sukupuolta olevat vanhemmat? siitä pitäisi olla enemmän keskustelua. ja yksi PDF ei vakuuta ketään. enkä tarkoita negatiivisesti, mielenkiintoinen teksti, mutta kyllä vähän enemmän vaaditaan.
pilkunnussija.
"and their children are as psychologically healthy and well-adjusted as children reared by heterosexual parents."
Luin kyllä tuon lauseen mutta eipä yksi lause ole mikään keskustelu asiasta eikä muutenkaan kovin paljon. Jos huomenna Hesarissa lukee että yksinhuoltajilla on telepaattisia kykyjä, niin otatko sä sen heti ehdottomana totuutena? Ja ilman että edes haluaisit saada mitään lisäselvitystä asiaan?
En ole kiinnostunut käyttämään aikaa tästä keskustelemiseen. Onhan tuossa PDF:ssä lähdeviitteitä eri tutkimuksiin, joten voithan mennä halutessasi niitä kaivelemaan. Minusta parin vuosikymmenen tutkimustieto on totuusarvoltaan luotettavampaa kuin Hesarin uutiset.
Tarkoitan yleistä, julkista keskustelua, sellaista kun usein käydään ennen kun tehdään päätöksiä asioista. Niinkuin vaikkapa pyöräilykypäräpakosta tai ydinvoimasta.
mahdolliseksi sekä hetero- että homopareille. Vain rekisteröityä pariskuntaa tulee kohdella esim. Kelassa pariskuntana. Loppuu sekoilu asumistukien maksamisen kanssa (nykyisin yhdessä asuva homopari tulkitaan kahdeksi erilliseksi yksilöksi vaikka olisivat parisuhteessa ja käytännössä toinen elättäisi toista, kun taas yhdessä asuva heteropari tulkitaan - jos toisin ei todisteta - avopariksi, vaikka heillä ei olisi mitään keskinäistä kanssakäymistä).
Avioliittoon vihkiminen on kirkon (kirkkokuntien) asia ja kirkot toimikoon omien oppiensa mukaisesti.
Eli valtio olisi ainoa, jolla on oikeus viralliseen parisuhteen rekisteröintiin ja rekisterin ylläpitoon. Eri uskontokuntiin kuuluvat voivat sitten viettää uskontonsa mukaisen vihkimisseremonian.
Kato jos ajaa (ja esittelee) julkisesti pitää olla rekisteröity, mutta jos korvessa pitää vaan huvin vuoksi, voi ajella ilman papereitakin.
Tässä yksi näkemys asiasta. Lukekaapa linkki. http://uskonpuolesta.blogspot.com/
Onko tuo sitä ns. kaltevan pinnan argumentointia jos kuulee aina silloin tällöin puhuttavan?
Eli sitä että jos asia A voi johtaa asiaan B ja B taas asiaan C, niin A voidaan kieltää sen perusteella että C on väärin, vaikka oikeasti A:kka ja C:llä ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2220361
Ehkä kannattaisi ottaa kovemmat aineet käyttöön.
Toi on vähän pirullinen juttu kirkon kannalta. Tämmösellä tavalla kirkko maalataan nurkkaan. Jos yhteiskunnassa ajetaan toi homoseksuaalien avioliitto-juttu läpi, niin kirkko joutui ikävään välikäteen. Jos kirkko kieltäytyy vihkimästä homopareja, sitä aletaan julkisesti moittia ja haukkua siitä, ettei se noudata yhteiskunnan lakeja. Ja moni ihminen eroaa protestiksi kirkosta. Jos taas kirkko suostuu vihkimään homopareja, niin useimmat kirkon vanhoillisimmat jäsenet (jotka myös usein ovat juuri niitä ahkerimpia kirkkossakävijöitä) suuttuvat ja eroavat kirkosta. Eli teki kirkko niin tai näin, niin sille tulee harmia tuosta.
Niin, vaikea nähdä, millä perusteella avioliittoa ei laajennettaisi koskemaan myös monen keskisiä suhteita; esim. 4 miehen ja 5 naisen avioliitto pitäisi olla aivan ok.
Enpä näe mitään syytä, miksi valtion pitäisi tuollaistakaan estää JOS kyse on täysi-ikäisistä ihmisistä, jotka rekisteröivät parisuhteensa omasta vapaasta tahdostaan.
Mitään lapsi-, eläin-, nekrofilia- tai muita juttuja tähän ei sitten kannata vetää mukaan, ainakin itse puhun vain täysi-ikäisten, täysivaltaisten ihmisten vapaaehtoisista suhteista.
Niin, ja millä perusteella eivät veli ja sisko saisi mennä naimisiin? Tai kaksi veljestä, jos sattuvat olemaan homoseksuaaleja. Jos he kerran ovat täysi-ikäisiä ja rakastavat toisiaan, niin millä perusteella kieltää heiltä avioliitto? Sehän on ihan väärin, etteivät kaksi toistaan rakastavaa saa mennä naimisiin vain siksi että sattuvat olemaan sukua toisilleen.
kyse oli siis monisuhteista ei parisuhteista.
että ei kai lakiin mitään rakkausvaatimusta voi tai kannata yrittääkään kirjoittaa.
Mutta eihän eläimillä¨ä muutenkaan ole oikeuksia kun niitä tapetaan ruuan vuoksi eikä ne muutenkaan mitään tajua kun uzbekistanilainen aasinraiskaaja nussii niitä. Lapsetkaan eivät traumatisoidu itse seksistä vaan sitä seuraavasta hössötyksestä ja oikeus ynnä muista prosesseista. Ja kuollut ei enää piittaa kuka häntä nai. Nämä ovat seuraavana listalla jahka hinttien oikeudet tulevat taatuksi ja vasureiden pitää keksiä uusia agendoja esiintyäkseen yhä dynaamisena ja nuorekkaana, muutosta ajavana poliittisena suuntana.
Ei kait, mutta juuri rakkauteenhan aina vedotaan, kun ajetaan homoseksuaalien oikeutta avioliittoon ja adoptioon. Niinhän teki Stubbkin sanoessaan homobileissä "On käsittämätöntä ettei kaksi toisiaan rakastavaa voi mennä naimisiin ja adoptoida pelkästään sukupuolisen suuntautumisensa takia". Tuolla perusteella voisi sanoa, että on käsittämätöntä, ettei isä voi mennä tyttärensä kanssa naimisiin, jos sattuu rakastumaan tähän.
paitsi että sukurutsaus on asia erikseen, kuin kaksi ennestään erisukuisista perheistä tulleet ihmiset, taliaivo.
Kuka niin sanoo? Millä perusteella väität, että sukurutsaus olisi väärin? Aikoinaan myös homoseksualismia pidettiin rikollisena touhuna ja vielä 70-80-luvuilla sitä pidettiin sairautena. Mutta ei enää. Nykyään ajatellaan, että homoilla tulisi olla oikeus adoptoida lapsia. Vielä 30-40 vuotta sitten tuollainen ei olisi tullut kuuloonkaan. Nyt on toisin. Ehkä meidän pitäisi alkaa suhtautumaan sukurutsaankin suvaitsevammin ja ymmärtävämmin. Mitä väärää muka siinä, jos veli ja sisko menevät naimisiin. Ketä se muka haittaa?
Minä ajattelen näin ateistin ja bi-seksuaalin näkökulmasta, että jos olisin samaa sukupuolta olevan kanssa en haluaisikaan kirkollista siunausta.
Jos olisin miehen kanssa, en myöskään silloin tahtoisi kirkollista siunausta vaan maistraattivihkimisen.
Miksi kukaan järkevä, oli sitten hetero, homo tai bi tahtoo siunauksen jostain jossa vannotaan tämän pinnallisen uskonnon nimeen?
En myöskään käsitä naisten haaveita prinsessahäistä. Minusta häät ei ole mikään ikimuistoinen päivä, eiköhän ikimuistoista ole se kun käsittää että tahtoo olla jonkun kanssa vaikka loppuelämän.
Eihän kyse ollut kirkollisesta vihkimisestä, vaan avioliitosta.
No eipäs ole. Tottakai osa homopareistakin tahtoisi avioliittoon maistraattivihkimisen kautta (tässä kohtaa ajattelen että minulle on ihan sama olisiko se rekisteröity parisuhde vai avioliitto), mutta osa silti tahtoisi kirkkohäät.
Nyt sitten on kirkossa väläytelty, että luopuvat koko vihkimisoikeudesta, jos sukupuolinetraali avioliitto sallitaan.