Melkein kaikkien uskontojen piiriin kuuluu naisten asusteeseen huivi. Mm. perussuomalaisten T. Soini on katolilainen ja kyllä syystä tai toisesta joidenkin katolilaisten naisten on pakosta kai käytettävä huivia. Ei ole kuulunut vaatiiko perussuomalaiset myös kyseisen uskonnon edustajille huivin pitokieltoa? J. Halla-aho on (Wikipedia) uskonnoltaan: agnostinen ateisti. Joten mikä on ongelma jos joku siis haluaa pitää huivia, joka ei todellakaan ole kenekään tiell?. Itse olen huiviton.
http://drawn-together-by-modesty.com/wp-content/uploads/2008/01/together1.jpg
http://drawn-together-by-modesty.com/wp-content/uploads/2008/01/together1.jpg
Vastaukset 8
Vanhimmat
Huivi on huivi, mutta burkha on alistamisen väline. Täällä vapaassa Suomessa on jälkimmäisen vaatekappaleen puolustajien hyvä meuhkata, kun saa vapaasti valita asunsa. Mutta niissä maissa, joissa burkhia paljon käytetään, se ei todellakaan ole mikään naisen vapaan valinnan asia. Kyseisen asun suomalaiset puolustajat eivät näe omaa napaansa pidemmälle. Burkha symboloi naisen alisteista asemaa, ei vapaata tahtoa.
jos on aidosti vapaus valita pukeutumisensa Suomessa, niin mitä sitten sulle kuuluu jonkin toisen asuste? Ei todella pätkääkään. Pidä se mielessäsi: vapaus valita!
Tässä on kaksi vapautta vastakkain:
1) Vapaus pukeutua mihin tahansa miljoonista vaatekappaleista. Tätä vapautta loukkaa, jos yksi vaatekappale miljoonista kielletään ja valittavaksi jää vain miljoonia miinus yksi. Tämä on kaiken saamaan tottuneen, pilalle hemmotellun, itsekkään pikkuprinsessan vapautta.
2) Vapaus olla pukeutumatta vain yhteen vaatekappaleeseen miljoonista. Tässä tapauksessa tämä vapaus edustaa myös yleistä tasa-arvoa ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia, sillä kaapuun pakkopukeminen edustaa juuri näiden asioiden vastakohtaa. Lisäksi tämän vapauden rajoittamisessa on kyse on aidosta, olemassaolevasta ja laajasta ihmisoikeusongelmakompleksista, joka aiheuttaa valtavaa kärsimystä ihmisille ympäri maailman. Toisin kuin kohdassa yksi.
Olet siis tyypillinen länsimainen, yltäkyllän keskellä elävä ihminen. Tärkeintä on, että sinulla on kaikki mahdollisuudet käytettävissäsi. Et ajattele omaa napaasi pidemmälle eikä sinua oikeastaan liikuta ihmisten kohtalo jossain muualla kuin lähipiirissäsi. Et ymmärrä tai halua ymmärtää asioiden laajempia yhteyksiä ja vaikutuksia, sillä niiden ymmärtäminen saattaisi rajoittaa sinun liikkumatilaasi. Ehkä vain muutamalla millimetrillä, mutta kuitenkin. Moraalia ei sinulla käytännössä ole, sillä sinun mielestäsi ilmeisesti kaikilla pitää olla vapaus tehdä mitä haluaa. Tämä saa sisältää vapauden tulla pakotetuksi tekemään mitä joku toinen haluaa, kunhan se ei sisällä sitä sinun kohdallasi. Solidaarisuus on sinulle tuntematon käsite.
Sinulla pitää olla vapaus valita kaikesta maan ja taivaan välillä samaan aikaan kun suurimmalla osalla säkkiin puetuista naisista ei ole vapautta valita mitään. Sinä asut karkkimaassa ja he asuvat jossain huomattavasti vähemmän naminamia sisältävässä maailmassa. Sinun täytyy saada valita pukeutua kuten heidät on pakotettu pukeutumaan. Sinun vapautesi jokainen hippunen on NIIN tärkeä, ettei siinä heidän kaiken kattava vapaudenpuuttensa paina missään. Good for You.
Olen siis moniongelmainen sekopää, joka haukkuu ja hakkaa maahanmuuttajanaisia? Tämä tulee suurena yllätyksenä sekä itselleni että lähipiirilleni. Lisäksi: mistä sinä tiedät, mitä minä teen ja minkä eteen kampanjoin? Uskonpa että muistaisin, jos sinunlaisesi henkilö kuuluisi tuttavapiiriini.
"jäkätijäkkääjää"
Ja millainenkohan arvio tämän perusteella pitäisi antaa?
vaan liikkua julkisilla paikoilla kyttäämättä muiden vaatetusta tms. ulkonäköseikkaa. Niin kauan kun ihmiset elävät omaa elämäänsä rauhallisina, häiritsemättä muita, tehkööt mitä haluavat vaatetuksen ym, mielensä mukaan. Vapaassa maassa, eiks niin?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2221350
onko se nykyään jo osa Suomea? Käsittääkseni on itsenäinen valtio, eikä suinkaan Suomen osavaltio.