Sana sinkkunainen herättää ainakin itsessäni mielikuvia vauhdikkaasta ja tapahtumarikkaasta elämästä, josta ei puutu juhlia, miehiä, drinkkejä yms. Kun taas mietin omaa statustani sinkkumiehenä, niin on vaikea löytää siitä mitäään kovin hohdokasta. Voin laittautua huolella ja lähteä kaupungille, mutta saisin istua yksin niin kauan kunnes aurinko sammuu.
Lähtökohtaisesti olen sinkkumiehenä sika - seksin perässä juokseva tunteeton olento. Kukaan ei ole kiinnostunut miltä minusta oikeasti tuntuu, ehkä joku haluaisi joskus kuulla mahdollisista naisseikkailustani meheviä juttuja. Rakkauttahan ei sinkkumies tietenkään kaipaa, eikä sellaista ilmeisesti kykene edes tuntemaan, koska on vieläkin yksin.
Olenko ainoa josta tuntuu pahalta olla turha olento, tarpeeton ihminen? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni yleinen ilmapiiri sinkkumiehiä kohtaan on tällainen.
Lähtökohtaisesti olen sinkkumiehenä sika - seksin perässä juokseva tunteeton olento. Kukaan ei ole kiinnostunut miltä minusta oikeasti tuntuu, ehkä joku haluaisi joskus kuulla mahdollisista naisseikkailustani meheviä juttuja. Rakkauttahan ei sinkkumies tietenkään kaipaa, eikä sellaista ilmeisesti kykene edes tuntemaan, koska on vieläkin yksin.
Olenko ainoa josta tuntuu pahalta olla turha olento, tarpeeton ihminen? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni yleinen ilmapiiri sinkkumiehiä kohtaan on tällainen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Kyllä. Olisin miljoona kertaa mieluummin syntynyt naiseksi, niin hirveetä paskaahan tämä elämä miehenä on. Naisille kaikki tarjotaan hopeatarjottimella.
Ei ATM hopeatarjottimella mitään luksusta ole.
Ei ne ytmt tai ktmt todellakaan tule hopeatarjottimella saati sitten oikea suhde, jonka eteen pitää vielä nähdä vaivaa ja huolta jotta se kestäisi ja pysyisi hyvänä molemmille osapuolille!
Täysin samaa mieltä. Tuntuu että mies, jolla ei ole naisseuraa, on etenkin naisten, mutta varmaan jossain määrin muiden miestenkin, mielestä pelkkää arvotonta pohjasakkaa.
Tuntuu että se mitä media ymmärtää sanalla "sinkku" oikeastaan koskee vain naisia. Yksinäinen mies ei oikeastaan saisi edes näkyä tai kuulua ettei hieno Cosmopolitan-imago sinkkunaisten villistä elämästä menisi pilalle.
On aika turhauttavaa huomata naisten kyllä olevan ystävällisiä ja lähemminkin kiinnostuneita muille miehille kun samalla tietää että itse saa heiltä kokea parhaimmillaan välinpitämättömyyttä, pahimmillaan avointa vihaa.
kukaan, ei yhtään kukaan estä sinua nauttimasta tänään elämästä juuri niin täysillä kuin itse haluat. Älä minulta kysy mitä sinun pitäisi tehdä, en minä tiedä mistä nautit. Itse lähden Hietalahden kirppikselle ja kävelylle Kaivariin ja katson sitten mihin päädyn. Ja saan taatusti olla ihan yhtä huomaamaton kuin muutkin ihmiset. Tuo avoimen vihan kuvittelu on täysin omien korviesi välissä, en usko hetkeäkään että "naiset" (= koko maailman kaikki naiset) vihaisivat täysin syyttä jotakuta ohikulkijaa.
"[E]n usko hetkeäkään että "naiset" (= koko maailman kaikki naiset) vihaisivat täysin syyttä jotakuta ohikulkijaa."
Ei, se on sitä välinpitämättömyyttä. Toisin sanoen ei oikeastaan edes reagoida koko ihmiseen. Silloin vasta nainen ärsyyntyy miehestä jos mies tulee häiritsemään häntä.
Et ole vieläkään oppinut, että kun sanotaan naiset EI tarkoiteta koko maailman kaikkia naisia. Kun mies sanoo naiset se tarkoittaa: suurin osa hänen kohtaamistaan naisista.
Ja tässä nyt ei ollut kyse elämästä nauttimisesta, tässä on kyse siitä, miten sinkkumiehelle elämästä nauttiminen on tehty hyvin vaikeaksi. Median sanomiset, ihmisten asenteet väistämättä vaikuttaa ihmisiin.
Se on kaikkialla, miehen ja isyyden väheksyntä. Feministit esittelevät virheellisiä ja vääristeltyjä tilastoja miesten väkivallasta parisuhteessa (samalla salaten naisten väkivaltaa), kaiken maailman Sofi Oksaset laukoo "totuuksia" Suomen miehistä. Keski-ikäisiä naisia, jotka jahtaavat itseään puolta nuorempia miehiä kutsutaan puumiksi, vastaavia miehiä kutsutaan irstailijoiksi ja hoitoa tarvitseviksi (miten Ikenkin kävi) Nainen, joka hankkii miehen Afrikan köyhistä maista rikastuttaa kulttuuriamme, mies, joka hankki puolison thaimaasta on epätoivoinen luuseri, joka ei kelvannut suomalaiselle naiselle jne.
Useimpien naisten kohdalla mielikuva on väärä..Itelläkin oli tosi "riehakas" koti-ilta..Ai, niin mut mähän olenkin jo vanha..Kyllähän tuo piti paikkansa silloin kun olin nuorempi.
Lisäisin vielä sen kuinka sinkkunaisia ihaillaan siitä kuinka he tulevat toimeen yksin ja hallitsevat mahdollisesti ns. miesten työtkin (mikä on hienoa ihan oikeasti). Mutta ihan samalla tavalla minäkin tulen toimeen, teen remonttihommat, silitän paidani, laitan ruokani ja sisustan kämppäni, mutta kukapa siitä piittaisi?
Kuten tuossa mainittiinkin niin sana "sinkku" tuntuu tosiaan käsittävän ainoastaan sinkkunaiset ja kaiken sen mitä heidän ajanviettoonsa kuuluu. Jos minä lähden vaikkapa museoon, niin kyseessä ei tunnu olevan fiksun sinkun vapaa-ajan viettoa, vaan yksinäisen miehen päämäärätöntä haahuilua.
Tiedän ettei kukaan sano näin suoraan, mutta siltä minusta tuntuu.
sanottu! Sama vielä matkailun suhteen. Kun sinkkunainen lähtee yksin ulkomaille, ihmisille syntyy mielikuva kaupunkikulttuuriin tutustumisesta ja trendikkäästä shoppailusta. Kun sinkkumies lähtee matkalle, niin muut hymähtelevät mielessään, että se dokaa viikon poistumatta hotellihuoneestaan tai matkustaa käydäkseen huorissa.
Näin se tuntuu olevan! Jos joskus aikanaan naista on pidetty älyllisesti miestä lahjattomampana, niin asenne tuntuu kääntyneen nyt toisinpäin, etenkin jos kyseessä on viallinen ja kelpaamaton yksilö, toisinsanoen sinkkumies.
Sinkkunaiselle ainakin tuo sana sinkkumies on vain positiivinen. Juuri niitä sinkkumiehiähän sinkkunaiset mielellään tapaisivat. Ja ehkä noista ominaisuuksia, että osaa tiskata, silittää ja kokata, ei ääneen hurrata, mutta kyllä se todellakin huomioidaan jos noita ei osaa tehdä.
Se, että jos menet vaikka museoon eikä olosi ole trendikäs johtuu vain ja ainoastaan omista mielikuvistasi. Rehellisesti sanottuna nuo juttusi kulostaa vähän siltä että olet itse katsonut liikaa telkkaria ja lukenut liikaa cosmoa. Miten kenellekkään muuten tulisi päähän miettiä jotain itselleen mieleistä tehdessään että onkohan tämä nyt trendikästä? Ja nimenomaan sinkkutrendikästä.
Ihan samalla tavalla voisit veistellä sanasta "sinkkunainen" vain negattiivisia mielikuvia: Sinkkunainen on epätoivoinen miesten suhteen, ei tee mitään fiksua, pelkästään shoppailu kiinnostaa. Juo liikaa siideriä ja heiluu ja oksentelee kännissä viikonloppuisin minihame päällä. Harrastaa irtosuhteita. Ei lue klirjoja vaan tuijottaa typeriä sarjoja ja lukee cosmoa.
Yritinkin vain kuvailla sitä miten yleinen ilmapiiri kokee sinkkunaisen ja sinkkumiehen. Siihen ilmapiiriin kuuluu tietysti televisiot ja cosmot muiden mukana. Pystyn kyllä nauttimaan mieluisista tekemisistäni, mutta en saa ulkopuolelta niihin samanlaista hohdokkuuden leimaa päälle kuin sinkkunaiset tuntuvan saavan. Ajattelet varmaan miksi pitäisi saada, eikö oma tyytyväisyys riitä? Onhan se tietysti tärkeintä, mutta eiköhän jokainen kaipaisi joskus pientä kannustusta.
Enkä siis halua ottaa mitään sinkkunaisilta pois, mutta jos hieman samaa kunniaa saisi myös sinkkumiehille, niin mielestäni se olisi ihan kohtuullinen vaatimus.
Itse en ymmärrä miksi itsenäisesti toimeentuleva nainen tuntuu olevan suurempi sankari kuin itsenäisesti toimeen tuleva mies?
teistä jostain syystä _tuntuu_ tuolta. En tiedä miksi solvaatte itse itseänne koko ajan, kun muut eivät sitä tosiaankaan tee. Tunnen sinkkumiehiä jotka matkustavat, yksin ja miesporukoissa. Ei ole koskaan tullut mieleen, että siinä olisi jotain hymähteltävää. Se, että mies käy taidenäyttelyissä, elokuvissa, teatterissa jne on aina ollut mielestäni vain positiivista, miksi ihmeessä mollaatte itse sellaista ajanviettoa?
Ja välinpitämättömyys: jos kohtaan 1000 ihmistä kaupungilla käydessäni, niin 999 heistä ei kiinnitä minuun mitään huomiota (enkä minä heihin). Se yksi saattaa kiinnittää huomiota johonkin yksityiskohtaan; vaatteeseen, koruun, vyöhön, kenkiin tai vaikkapa siihen että meinaamme törmätä toisiimme.
Miksi pitää koko ajan solvata itseään omassa mielessään? Ihan oikeasti, miksi? Missä ovat ne "median kirjoitukset kamalista ATM:istä"? Mitä lehtiä te oikein luette, kun en minä ainakaan muista nähneeni edes kyseistä termiä missään muualla kuin täällä ja Laasasen blogissa.
Eivät miehet kiinnitä huomiota ohikulkevan naisen vaatteeseen, koruun, vyöhön tai kenkiin, vaan naisen tisseihin, perseeseen ja sääriin, jossain tapauksissa kasvoihinkin.
Tällaiseen olen törmännyt kanssa, että jos kertoo käyneensä matkoilla, museossa, leffassa tms, niin ensimmäinen ihmisten esittämä kysymys on yleensä, että kenen kanssa sä siellä olit. Ei siis että oliko vaikka hauskaa. Kun vastaa, että itsekseni, niin seurauksena on ensin hiljaisuutta ja sitten että ai jaa.
Pystyn vastaamaan vain omasta puolestani, mutta itse en vähääkään vähättele tekemisiäni tai muutenkaan sinkkumiehen elämää, mutta voitko tosiaan väittää ettei yleinen ilmapiiri ole sinkkunaisia enemmän ylistävä? Jos voit, niin ehkä naisena et huomaa sitä, kuten minäkään tuskin huomaisin jos osat olisivatkin toisinpäin.
Minä en ainakaan osaa antaa linkkiä tai lehtileikettä josta tämä kävisi ilmi. Ennemminkin se tulee esille ihan jokapäiväisessä kanssakäymisessä ihmisten kanssa. Oletus epätoivoisesti naista etsivästä sinkkumiehestä, joka elää kaljatölkkien ja tyhjien pizzalaatikoiden keskellä, tuntuu kuitenkin elävän ja voivan hyvin. Vaatii melkoisen vakuuttelun jos yritän saada naispuolisen kuulijan uskomaan että elän ihan fiksua elämää, kuten kuka tahansa kunnon kansalainen.
miesten osoittamasta huomiosta vaan ylipäänsä jonkun ihmisen kiinnittämästä huomiosta. Niistä 1/1000 kohdalle osuneesta ihmisestä, jotka syystä tai toisesta noteeraavat minut, ehkä puolet on miehiä.
Kyllä tuota tapahtuu naisillekin ihan yhtä lailla. Tuollaiset menot ovat sellaisia joista aina ensimmäisenä ajatellaan että on ollut jonkun/joidenkin seurassa. Eikä sillä ole väliä onko kyseessä nainen vai mies. Luuletko ettei naiselta kysytä että kenen kanssa olit, jos hän kertoo olleensa matkalla?
Itse tykkään käydä leffassa yksin ja jotkut ihmiset eivät vain voi käsittää että oikeasti tykkään siitä. Samanlaista hiljaisuus - ai jaa-kommenttia saan. Ties mitä he ajattelevat, että olen yksinäinen ja surkea. So what. Elokuvissa käyminen varsinkin tuntuu olevan monen mielestä sellainen että siellä "kuuluu" aina olla seuraa. Matkoilla käyminen ei mielestäni oikeastaan. Moni tuttu sinkkumies on käynyt matkalla yksin enkä ikinä ole ajatellut että siinä olisi mitään surkeaa.
"Itse en ymmärrä miksi itsenäisesti toimeentuleva nainen tuntuu olevan suurempi sankari kuin itsenäisesti toimeen tuleva mies? "
Koska ette markkinoi itseänne oikein. Sinäkin olisit voinut tehdä aloituksesi siitä, kuinka hienoa on olla itsenäinen ja vapaa sen sijaan, että surkuttelisit kohtaloasi ja vähäistä naismenestystäsi. Et voi ajatella, että olet näiden asenteiden ja ennakkoluulojen syntymisen ulkopuolella vaan myös itse osaltasi vaikutat niiden syntyyn ja olemassaoloon.
Toisin kuin kuvittelet on olemassa myös miesten sinkkuelämää ja naismetsästystä ihannoivia sarjoja/elokuvia. Toki näissä ihannoidaan sitä vähemmistöön kuuluvaa pelimies-tyypin sinkkua, mutta eivät kaikki sinkkunaisetkaan osu siihen cosmopolitan-tyypin naiskuvaan.
Kuule ei sellaista hohdokkuuden leimaa kukaan saa mistään muualta kun omista ajatuksistaan. Kuka sellaisen muka antaa? Se että jossain Sinkkuelämää-sarjassa annetaan hohdokkuuden leima näiden päähenkilöiden elämäntavalle ei tarkoita että joku noin kokee itse saavansa sellaisen jostain. Jos joku kokee sinkkuelämänsä hohdokkaaksi niin se on se henkilö itse ja silloin itse antaa itselleen sen leiman.
joo mitenköhän tässä maailmassa ikinä syntyisi pareja jos sinkkumiehiä katsottaisiin noin karsaasti.....?
sä voit mistä tahansa tekemällä tehdä tuollaisen valittamisen aiheen; vaalea/tummatukkaisia ylistetään enemmän, isorintaisia naisia, monta kieltä puhuvia miehiä, etninen ruoka on kiinnostavampaa kuin suomalainen, ulkomaiset leffat ovat parempia jne. en ymmärrä mitä sä nyyhkit sitä että sinkkumiehistä ei tehdä sellaisia sarjoja kuin sinkkuelämää. haloo, ei niitä kannata tehdä kun ei ne sinkkumiehet niitä katsoisi!! noi jutut mistä nyt puhut on mediassa paljon käytettyjä stereotyyppejä. kyllä ihmiset ihan oikeassa elämässä tajuavat että ne ei ole sitä todellisuutta. en todellakaan usko että kukaan automaattisesti olettaa että joku elää pizzalaatikoiden ja kaljatölkkien keskellä vaan sen takia että on sinkkumies.
haloo, elä sitä omaa elämääsi ja tee siitä mieleinen, etkai sä mitään joukkoa tarvii sun perässä kulkemaan ja taputtamaan käsiään ja hurraamaan sulle koko ajan. sinkkumiehet sattuvat olemaan sellainen ryhmä josta sinkkunaiset on erittäin kiinnostuneita. mutta jos sä kuljet katse maassa ja häpeillen niin et sä sillä tavalla kiinnostusta herätä. pää pystyyn ja relaa!
alkaa glorifioimaan sinkkumiehen elämäntapaa! Sinkkumies on siis oleva se dynaaminen auringonlaskun ratsastaja, joka ajelee motskarillaan lämpiminä kesäpäivinä, käy dominoimassa puulaakifutiksessa ja lähtee illalla katselemaan Woody Allenin uusimman leffan henkien koko ajan eläimellistä maskuliinisuutta ja hienostuneisuutta...
Heh, Kylläpä kuulosti hyvältä! Juuri näin, mielestäni olisi jo korkea aika huomioida myös nämä nykypäivän sivistyneet cowboyt...
Eli sinäkin olet täysinoppinut zen-mestari ja pystyt sulkemaan kaiken ulkopuolisen mielestäsi? En voi kuin ihailla sitä taitoa, mutta ihan kaikille tavallisille tallaajille ei ole suotu tuollaista individualismia ja meditatiivista elämänotetta.
Eli myönnät siis ennakkoluulojen ja asenteiden olevan sinkkumiehiä syrjiviä? Syynä tuo huono markkinointi.
Miehet ilmeisesti ymmärtävät mitä tarkoitan - naiset eivät. Eikö tämä jos mikä kerro siitä että epätasa-arvo on tässä asiassa ihan todellisuutta?
Tiettyjen sinkkuryhmien välillä kyllä, mutta sekä sinkkunaisten että -miesten sisällä on huono-osaisia ryhmittymiä. Cosmonaiset korkkareissaan ovat niitä hyvässä asemassa olevia samoin kuin nuo pelimiehet. Huonossa asemassa ovat miehet, joilla ei ole juurikaan kokemusta naisista tai jotka ovat jollain tavalla syrjääntyneitä. Naisten huonoa asemaa edustavat ne, joilla on jo ikää, lapsia, epätoivoa tai menneisyys ja haluavat silti pysyvän, vakavan parisuhteen.
Näitä ennakkoluuloja vastaan joutuvat taistelemaan kaikki sinkut, joiden sukujuhlissa kysellään joka toinen minuutti mahdollisen kumppanin löytämistä tai joiden biologisen kellon tikittämisestä muistetaan mainita joka kerta, kun lähistöllä parkuu vauva.
Markkinointi on siinä mielessä tärkeää, että tämä surkuttelu ei lopu koskaan elleivät sen kohteet tee itse asialle jotain. Toisin sanoen arvosta itseään korkeammalle. Ainahan sitä epävarminta kiusataan.
Okei, vastauksesi oli niin hyvä että suostun myöntämään asian olevan jotakuinkin noin :-)
Jokainen varmaan miettii asioita enimmäkseen omalta kohdaltaan ja itse ei-pelimiesten ja ei-syrjäytyneiden sinkkumiesten runsaslukuiseen joukkoon kuuluvana tunnen saavani jonkinlaista väheksyntää osakseni. Tietysti se johtuu siitäkin että monet sinkkumiehet pitävät ihan itsestäänselvyytenä että pärjäävät itsenäisesti kaikissa elämän haasteissa - asia josta sinkkunaiset muistavat mainita useinkin.
Paitsi epävarminta, niin myös hiljaisinta usein kiusataan ja kaikkihan tiedämme kummat puhuvat enemmän, miehet vai naiset...
"Itse en ymmärrä miksi itsenäisesti toimeentuleva nainen tuntuu olevan suurempi sankari kuin itsenäisesti toimeen tuleva mies?"
Siksi, että nainen, joka jää yksin, on silti ihan tyytyväinen ja onnellinen. Suurin osa miehistä, jotka jää yksin, muuttuu juuri tälläisiksi surkeiksi, katkeriksi luusereiksi, kuin tälläkin palstalla on suurin osa miehistä(en nyt tarkoita nimenomaan ap:ta). Aika vaikeaa on kunnioittaa luuseria, jonka elämäntyö on vinkua, että "kaikki naiset kiusaa minua, vaikka olen täydellinen" ja "rumalla naisella ei tee mitään" ja esittää typeriä teorioita kaikista naisista, vaikka eivät ole koskaan edes olleet sängyssä tai ylipäätään missään tekemisissä naisen kanssa!
Niinpä niin. Naisen on helppo pärjätä yksin, kun mitään seksuaaliviettiä tai läheisyydenkaipuuta ei käytännössä ole.
Nyt mennään taas oikein pihtarihuora-logiikan puolelle niin että rymisee! Naiset ovat lutkia, jotka jakavat pelimiehille ja lukevat Cosmoa ja Reginaa ja haaveilevat George Clooneysta ja haluavat kokenutta ja itsevarmaa rakastajaa jnejne - mutta heillä ei ole mitään seksuaaliviettiä tai läheisyydenkaipuuta.
:-o
Samoin sinkkuus on naiselle miltei aina oma valinta, nainen kuin nainen saa kumppanin vaikka huomenna jos vain haluaa. Sinkkumiehille se on poikkeustapauksia lukuunottamatta huomattavasti vaikeampaa, osalle jopa mahdotonta. Sitä voi verrata työttömyyteen, sekin on silloin ok jos tietää pääsevänsä duuniin heti kun haluaa verrattuna siihen, ettei työllisty vaikka kuinka hakisi paikkoja.
NIIN vanha virsi, että vaihtaisitte jo johonkin uudempaan. Jos nainen on valmis huolimaan kenet tahansa, niin luultavasti saa jonkun vaikka heti huomenna. Mutta niin saa mieskin.
Todennäköisyys sille, että nainen tapaisi huomenna miehen, johon ihastuisi ja rakastuisi, ei ole yhtään sen suurempi kuin että mies tapaisi naisen, jota kohtaan tuntisi samoin.
Mutta niin saa mieskin.
Ei saa. Usko nyt.
palstan miesten ikähaarukka, niin uskomatonta läppää täällä lukee :D
En ihmettele että näillä stereotypioilla se elämä iskee turpaan jossain vaiheessa hyvin kovaa.
Onks nää miesten/poikien kommentit provoja täällä?
Naisillahan ei ole sitä ongelmaa että turpiin tulisi kun on lasilattia alla, kissanpäivät ja elämä kun silkkiä vaan.
saat 150 kiloisen homomiehen panemaan itseäsi perseeseen ihan milloin vain haluat. Tekeekö se sinut iloiseksi?
(ja mikäli et tajunnut: se, että voi saada jotain muuta, kuin sitä mitä haluaisi, ei auta ketään.)
provoiksi tarkoitettuja, mutta varmasti myös aitoja mielipiteitä. Tälläisiä on suomalaiset atm:t, kannattaa pysyä kaukana!
ai epätasa-arvo!? nyt kyllä repesin. se että jollekkin miehelle on hankalampaa saada naisia ei ole mitään epätasa-arvoa vaan se on elämää. ei se kaikille naisillekkaan helppoa ole. elämässä ei millään kaikki voi saada samoja asioita tasapuolisesti. vittu vali vali. jos rupeaa tällaisista aiheista jotain itkuvirttä vääntämään niin siinähän saa sitten itkeä koko ikänsä eikä muuta ehdikkään. ei ole ihmekkään että tuolla asenteella ei naista saa. minä sinkkunaisena tykkään tutustua sinkkumiehiin mutta kyllä jätän negatiiviset synkistelijät omaan rauhaansa. ja sekin nyt varmaan on jonkun mielestä jotain epätasa-arvoa, mutta minusta se on vain valinnanvapautta. valita saa jokainen asenteensakin.
Ei nyt kannata kuitenkaan hermostua yhden pienen keskustelun takia. Tiedän että maailmassa on suurempiakin ongelmia, mutta olen ymmärtänyt että tällaisella keskustelupalstalla voi ottaa puheeksi myös hieman vähäisempiä epäkohtia?
Enkä minä naisen saamisesta ole kovinkaan paljoa maininnut, vaan ennemminkin siitä sinkkuna elämisestä...
Tämäkin on naisille ominaista:
"Ja välinpitämättömyys: jos kohtaan 1000 ihmistä kaupungilla käydessäni, niin 999 heistä ei kiinnitä minuun mitään huomiota (enkä minä heihin)"
Jos kohtaan 1000 aikuista ihmistä kaupungilla, niin noin 500 heistä on naisia ja noin kolmannes (n. 170) heistä jotakuinkin kiinnostavan ikäisiä. Heistä taas noin kolmannes (n. on silmää miellyttäviä, joten yli 50 naista saa minulta huomiota - mutta naisina se on heille niin itsestäänselvää, kuten kirjoitat, etteivät he kiinnitä siihen itse mitään huomiota. Joka tapauksessa naisten saama huomio on tämän esimerkin valossa luokkaa 50:1 miesten saamaan huomioon verrattuna.
Homokortti ei käy tässä.
se, että voi saada jotain muuta, kuin sitä mitä haluaisi, ei auta ketään.
Auttaa toki. Kyllä ruman läskin yksinhuoltajanaisenkin paneminen olisi parempi kuin ei mitään, vaikkei siitä nyt erityisesti haaveilisikaan.
naiselle! Se, että saisi huonoa seksiä joltain atm:ltä on arvottomampaa kuin jos ei saisi mitään!
Tässä se ero nähdään: miehet ovat reilumpia ja panevat mielellään kaikentasoisia naisia. Nirsoille naisille ei kelpaa kuin ylin eliitti. ATM:ltä saatua seksiä ei edes lasketa seksiksi.
"Se, että saisi huonoa seksiä joltain atm:ltä on arvottomampaa kuin jos ei saisi mitään!"
Monet näistä tänne kirjoittavista ikisinkku-ATM:istä ovat seksuaalisesti kokemattomia. Kokemattoman miehen kanssa seksi on varmastikin väistämättä ensimmäisellä kerralla huonoa, koska miehellä ei ole ollut mahdollisuutta harjoitella sitä. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kokemattomat miehet hylätään jo etukäteen vai vasta sitten jos harjoittelun jälkeenkään ei heiltä seksi ala sujua?
kohtaan? Ei ainakaan naisia, koska naiset ei halua pelkkää panoa!
Tuo ei ole kovinkaan oleellinen kysymys, koska nämä tänne kirjoittavat miehet on periaatteessa vain käveleviä ja puhuvia paskakasoja, joita kukaan hiukankaan laadukkaampi nainen ei päästäisi edes lähelleen, saati sänkyynsä.
Mutta: Jos jotenkin, jonkun ihan käsittämättömän ihmeen kautta, hyvä, mukava ja laadukas mies olisi edelleen neitsyt, niin ei kukaan nainen häntä kokemattomuuden takia jättäisi. Jos seksi ei parin kuukauden harjoittelunkaan jälkeen sujuisi, niin sitten voisi jo käydä huonommin.
Nimenomaan naisia kohtaan, sillä aniharva nainen jää yksin siksi, ettei kukaan mies häntä huolisi.
valitettavasti ole mitään iloa, että joku huolii. Eli yhtä tyhjän kanssa, kuten jo sanoin.
Siinä tapauksessa kysymyksessä ei ole oikea ongelma, vaan nirppanokkaista nirsoilua.
Voi vittu kun mies ei tosiaan saa naista tosta noin vaan, vaikka laskisi riman läskiin 35v yksinhuoltajaan. Usko nyt Lycklig, että sä et voi tietää yhtään mitään siitä mitä tarkoittaa, kun miehen elämä menee jotenkin vituiksi. Olet nainen, sun elämä on pehmustettua. Myöntäisit edes etuoikeutettuutesi, niin se ärsyttäisi vähemmän.
että mies ei ole naiselle pelkkä kulutushyödyke tai pelkkä kulli kuten nainen on miehelle pelkkä pillu on nirppanokkaista nirsoilua? No just... Onko ihme, ettei teidän kaltaiset saa ketään...
on rupsahtaneet 35v mammat ja testosteroni-huuruissa riehuvat alle 30v miehet.
Tulee ristiriitoja.
Juurihan tuossa joku ilmaisi muodossa tai toisassa (miljoonannen kerran) ettei saisi kuin ylipainoisen yksinhuoltajan (tai ettei panisi ylipainoista yksinhuoltajaa, en nyt viitsi palata katsomaan sitä sanamuotoa).
Mikä on niin vaikeaa ymmärtää tässä yhtälössä? Ne vaihtoehdot, mitä naisen olisi helppo saada "heti huomenna" ovat ihan vastaavaa tasoa kuin ylipainoinen yksinhuoltaja "ATM":lle. Totta mooses saan seuraa vaikka täksi illaksi, jos menen kadun poikki tuohon paikalliseen. Mitä iloa siitä seurasta sitten minulle olisi, onkin asia erikseen.
(Ja lyön vaikka vetoa, että tuosta paikallisesta tarttuisi mukaan nainen myös palstan miehille. Ei se teille kelpaisi, mutta that's the point, miksi naisen pitäisi olla onnellinen tiedosta että saa mukaansa jonkun keskikehon rakentajan.)
Todennäköisyys, että huomenna tapaisin miehen, joka olisi "Se Oikea" (= ihminen, jonka kanssa syntyisi molemminpuolinen ihastus joka kehittyisi kiintymykseksi; jonka kanssa olisi samanlaiset arvot ja intressit; joka haluaisi tulevaisuudelta samoja asioita jne) on aika pieni. Vähän olematonta isompi, jos lähden ulos ja kohtaan ihmisiä avoimin mielin, mutta silti pieni. Yhtä pieni tai yhtä suuri se on kuitenkin jokaisella miespuolisella kirjoittajalla, koska jotta nainen voisi tavata Sen Oikean, tarvitaan mies jolle se nainen on Se Oikea.
Ja ei, ei kiitos niitä Pelimies-vie-kaikki-naiset -juttuja enää. Hei haloo, ei ole mitään Pareton sääntöä parisuhteisiin liittyen. Panoja voi olla joillakin enemmän kuin toisilla, mutta jos katsotte ihan oikeasti vastaantulevia pariskuntia, niin kyllä ne koostuvat ihan tavallisista ihmisistä. Oma ihannemieheni olisi raitis tai lähes raitis ulkoilmaihminen, joka pitää eläimistä, vaeltamisesta, reppuselkämatkailusta, tietyn genren elokuvista, kirjallisuudesta, istuisi kesäiltaisin mieluummin vaikka nuotion äärellä parantamassa maailmaa kuin terassilla, lähtisi kesällä vaikkapa kokeilemaan melontaa, islanninhevosratsastusta tai retkelle majakkasaarelle sen sijaan että bailaisi seduloissa... Kuulostaako Pelimieheltä?
Meni jo ohi alkuperäisen aiheen, mutta kun pitää vääntää rautalangasta niin meinaa tulla solmuja. Olen niiiin tuskastunut näihin väitteisiin, että naisen on helppo olla onnellnen yksin, kun hän saisi miehen koska tahansa. Tuopa minulle hopealautasella tuollainen edellä kuvaamani mies. Montako löydät Suomesta, sopivassa ikäluokassa ja edelleen vapaana?
"Oma ihannemieheni olisi raitis tai lähes raitis ulkoilmaihminen, joka pitää eläimistä, vaeltamisesta, reppuselkämatkailusta, tietyn genren elokuvista, kirjallisuudesta, istuisi kesäiltaisin mieluummin vaikka nuotion äärellä parantamassa maailmaa kuin terassilla, lähtisi kesällä vaikkapa kokeilemaan melontaa, islanninhevosratsastusta tai retkelle majakkasaarelle sen sijaan että bailaisi seduloissa... "
Tämä kuvaa minua paremmin kuin arvaatkaan, ihan konkreettisesti eikä pelkästään mielikuvissa. Tosin en ole ihan raitis, sorrun kännien vetoon aina silloin tällöin ja pilveäkin saatan polttaa joskus kaveriseurassa. Kumminkin, vastaan aika hyvin tuota kuvausta. Ja juuri siksi minua niin ärsyttääkin lukea tekstejäsi. Olen huomannut aiemminkin että olet kirjoittanut jotain tuollaista miehestä jota haet. Siis olenko jonkun kiihkofeministin ihannemies noilta osin? Miksen voisi olla jonkun perheenäiti-tyyppisen naisen ihannemies?
Ja paras viimeiseksii, arvaa miksi ärsyttää lukea tuollaista ihannemieslistausta, oli kirjoittaja sitten kuka tahansa? Siksi, ettei se pidä paikkaansa. Se on kirjoitettu vain rauhoittelemaan naisen omaatuntoa, sanomaan "et sinä ole pinnallinen, älä huoli!". Tosiasiassa tuollaisen listan kirjoittajakin haluaa pelimiehen. Tuon listan asiat ovat vain plussaa, jota miehellä saa olla sitten, jos pelimiesominaisuudet ovat jo valmiina.
Määrittele "pelimies". Jos se on sosiaalinen, ulospäinsuuntautunut, ystävällinen, avoin ihmistyyppi niin kyllä, pitäisin enemmän pelimiehestä kuin introvertista jörrikästä. Mutta jos se on päänahkoja keräävä naistenkaataja niin miksi sellaisen haluaisin? Renttuihin ja rikollisiin en tunne mitään vetoa (ja näin ohimennen mainittuna, pilven polttaminen olisi minulle tupakointiakin ehdottomampi nou-nou. Se ei kuitenkaan ole tässä yhteydessä olennainen aihe, olen täysin kyllästynyt keskusteluun mietojen huumeiden laillistamisesta.)
Ja: miten maailmassa sinä voit (muka) tietää paremmin minun haluamiseni kuin minä itse? Tuo aivoluteilu on jotensakin käsittämätöntä. Usko tai älä, minulle ei tuottaisi pienintäkään ongelmaa sanoa (vieläpä anonyymisti!) nettipalstalla haluavani isomunaista pelimiestä, jos se olisi toiveeni. Ei liioin ole tarvetta valehdella itselleen omista haluistaan, kun on ehtinyt nähdä ja kokea millaisella suhteella on onnistumisen mahdollisuuksia ja millaisilla ei.
ole kenenkään ihannemies! Vaikka olisit kaikkia noita juttuja, mitä lycklig kuvailee, niin se ei todellakaan korvaa sitä, että olet katkera ja sovinistinen naisvihaaja, jonka älykkyysosamäärä on alta 70! Ei kukaan jaksaisi kuunnella siellä nuotiolla sinun paskantärkeää jorinaa siitä, miten muka tiedät kaiken naisista ja miten täydellinen sinä olet. Sinä olet pelkkä yököttävä paskakasa ja se, että pidät muutamasta samasta asiasta kuin hyvät ihmiset ei muuta sitä miksikään. Mä en todellakaan ihmettele, ettei sun kaltainen saa naisia!
näiden atm:ien keino välttyä näkemästä totuutta siitä, miksi he eivät kelpaa. Jos he saavat uskoteltua itselleen, että jokainen nainen haluaa pelimiehen, ei heidän tarvitse kysyä itseltään, että onko heissä jotain vikaa. Ajattele, nyt esim. tuota m29 -nimimerkillä kirjoittavaa. Ei paljon vastenmielisempää iljetystä voisi olla olemassa ja silti tuollainenkin ihmettelee, ettei saa naista! Niinpä hänen on pakko keksiä noita selityksiä, ettei joutuisi myöntämään itselleen, että kyllä tavalliset miehet kelpaa, mutta hän on niin paljon heidänkin alapuolellaan, ettei hän kelpaa.
"Yhtä pieni tai yhtä suuri se on kuitenkin jokaisella miespuolisella kirjoittajalla, koska jotta nainen voisi tavata Sen Oikean, tarvitaan mies jolle se nainen on Se Oikea."
Näin kai olisi, jos jokaiselle naiselle todellakin olisi olemassa vain yksi Se Oikea mies, mutta tämähän on taas sitä romanttista cosmo-höpinää.
Huomioi tämä: Miehen täytyy tehdä aloite, miehen täytyy voittaa naisen luottamus ja se ei ole helppoa. Naisen seuraan hakee lukemattomia miehiä ja nainen joutuu tekemään karsintaa ja helposti Se Oikea (tai Oikeampi) saattaakin jäädä pelistä pois, koska naisella ei ole aikaa tutustua miehiin kunnolla.
Ajattele, että miehen täytyy tutustua, sinun teoriassa siis, lähes yhtä moneen naiseen kuin nainen miehiin. Mieti millaista panostusta se vaatii enemmän mieheltä. Naisenhan ei tarvitse kuin tälläytyä ja istahtaa baarijakkaralle ja vain keskustella lähestyvien miesten kanssa ja hyväksyä tai hylätä. Mies sen sijaan joutuu taistelemaan jokaisen naisen huomiosta muiden miesten kanssa.
(Mäkin olisin lähellä sun ihannemiestäsi, kaikki täsmää paitsi: minkä genren elokuvista mun pitäisi olla kiinnostunut?)
Jos noi olisi sun ihannemies-kriteerit, ei pitäisi olla vaikeuksia löytää miestä, vain olenko mä muka niin harvinainen tapaus.
...no nyt meni haaveeni lyckligin hurmaamisesta sirpaleeksi, koska mä olen introvertti.
Ääsh! Niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana.
Aina tällaisia purkauksia lukiessani tunnen kivisydämessäni oudon lämmön tulvahduksen ja käsitän, ettei minun ja muiden palstatovereiden teoretisointityö ole ollenkaan turhaa: jokainen pahalle tuulelle saatu pikku feminatsi on sielulleni suloisempaa nektaria kuin joutsenten ylilento kesäillan hämärtyessä rantanuotiolla.
Juurihan tuossa joku ilmaisi muodossa tai toisassa (miljoonannen kerran) ettei saisi kuin ylipainoisen yksinhuoltajan (tai ettei panisi ylipainoista yksinhuoltajaa, en nyt viitsi palata katsomaan sitä sanamuotoa).
Ei, vaan ettei nyt haaveile sellaisesta, mutta panisi kyllä jo saisi. Naiset eivät käsitä, kuinka tärkeää miehille on se, että pääsee panemaan. Se on ykkösasia. Vasta sen jälkeen on mielenrauhaa miettiä muita maailman ongelmia ja vaikka sitä, tunteeko sen naisen kanssa jotain sielujen sympatiaakin.
"Siksi, että nainen, joka jää yksin, on silti ihan tyytyväinen ja onnellinen. Suurin osa miehistä, jotka jää yksin, muuttuu juuri tälläisiksi surkeiksi, katkeriksi luusereiksi, kuin tälläkin palstalla on suurin osa miehistä(en nyt tarkoita nimenomaan ap:ta)."
Oletko koskaan miettinyt miksi yksin elävä nainen on onnellinen mutta yksinäinen mies ei ole?
Johtuisiko se siitä biologisesta faktasta että pohjimmiltaan nainen ei tarvitse miestä ollakseen kokonainen, mutta mies tarvitsee naisen ollakseen kokonainen? Ja nyt en puhu mistään median luomista sukupuolirooleista vaan ihan siitä millaisia olentoja mies ja nainen geeneiltään ovat.
Yhtä paljon nainen haluaa ATMiestä kuin heteroATMies haluaa homoseksuaalia! Tajuatko?
kun ei tämä feminatsi tullut ollenkaan pahalle päälle, itse asiassa mikäs sen ihanampaa kuin lukea miehistä, jotka on täysin arvottomia nollia ja taas saada vahvistusta sille, miten paljon parempia naiset onkaan. Joten todellakin; oikein paljon kiitoksia!
turha tulla itkemään, että se, ettei saa pillua, oikeuttaa ihmisen muuttumaan täydeksi kusipääksi; ei tosiaan heru sympatiaa! Sitä paitsi pillua saa ostaa, niitä asioita, joita nainen haluaisi, ei voi!
Niin mäkin rakastan sua
Sitä paitsi pillua saa ostaa, niitä asioita, joita nainen haluaisi, ei voi!
Tässähän menee ihan sanattomaksi.
Myönnän olevani täysin arvoton nolla, jolla ei ole lainkaan kysyntää sen enempää parisuhde- kuin työmarkkinoillakaan.
Siitä huolimatta feminismi-intoilu on hauskaa: jos miehet päättäisivät yhteisvoimin, että naiset joutavat takaisin keittiöön jonne kuuluvatkin, sitä ei estäisi edes metrin pino naistutkimuksen laitokselle tehtyjä väitöskirjoja, vaan niin tapahtuisi. Ja kun ottaa huomioon islamin leviämisen ja sivistyneiden ihmisten syntyvyyden laskemisen, ei ole mitenkään mahdotonta, vaikka niin vielä meidän elinaikanamme kävisikin. Viisi pyllistystä päivässä olisi pieni hinta moisesta kohtalonironiasta.
Tämän palstan keskusteluissa on se ongelma, että miehet puhuvat siitä mitä näkevät naisten tekevän. Voi olla, että täällä kärjistetään, kun oikein ärsyttää, mutta siitä huolimatta, miehet kirjoittavat siitä mitä näkevät naisten konkreettisesti tekevän.
Sen sijaan naiset kirjoittavat siitä, miten asiat heidän mielestään pitäisi olla. Kun nainen kirjoittaa, ettei halua naistenkaatajaa, nainen tarkoittaa lähinnä ettei tykkää ajatuksesta "olen naistenkaatajan kanssa". Tuo ajatus on kuitenkin vältettävissä monilla eri tavoilla. Esimerkiksi ajattelemalla, että "kyllä se mun oma naistenkaatajani vielä muuttuu, kun tarpeeksi sitä muutan". Toinen vaihtoehto on tietenkin esimerkiksi nimittää hyväksi mieheksi miestä, joka on reaalisesti naistenkaataja. Kun vaihtaa nimikkeen, niin ei tarvitse huolehtia enää sellaisista ikävistä ajatuksista, että "olen naistenkaatajan kanssa". Näitä kumpaakin itsensähuijaamismallia näkee paljon netissä naisten käyttäminä. Siksi aivoluteilen.
en edes lue Cosmoa. En istahtele baarijakkaroille - tai no, viime viikolla matkoilla ollessani kävin viimeisenä iltana baarissa. Yhden miehen kanssa katselimme aikamme toisiamme ja kun hänen kaverinsa (mies) lähti, niin kysyin saanko siirtyä hänen seuraansa. Juttelimme varmaan pari tuntia ja oli ihan mukavaa. Pientä piristävää flirttiä oli ilmassa mutta ei sen enempää, onhan meillä etäisyyttä muutama tuhat kilometriä ja se oli viimeinen iltani sillä seudulla. Eli tuokin yleistys, että naiset vain istuvat persiillään odottamassa miesten lähestymistä on nopeasti kumottu. En todellakaan ole ainoa nainen, joka tekee aloitteita. Mutta pitää muistaa myös, ettei aloite aina tarkoita sänkyyn haluamista saati seurustelemista. Välillä täältä saa lukea katkeruuden purkauksia siitä, kuinka nainen on ollut ystävällinen eikä sitten olekaan halunnut sen enempää. Kuinka yhtään ujompi nainen uskaltaa olla ystävällinen, jos seurauksena on vihanpurkaus?
Naisen kanssa jutteleminen on ajantuhlausta, jos se ei johda seksiin. Varsinkin juuri varatuille naisille on tyypillistä, että alkavat höpöttää (tulevat joskus jopa itse) ja esittävät kiinnostunutta. Mainitsevat sitten vasta valomerkin tullen, että seurustelevatkin tai "mun poikaystävä tulee mua kohta hakemaan." Siinä on sitten mennyt miehen baari-ilta ihan hukkaan.
eli jos menen baariin mutta en halua sänkyyyn niin minun kannattaa katsella varpaitani. Tai seiniä. Tai itse asiassa juoda se vissylasillinen mieluummin hotellihuoneessani.
Roger.
Entä jos sillä varatulla naisella olisi sinkkuystävätär, jonka kanssa hän olisi seuraavalla kerralla liikkeellä, ja hän esittelisi sinut ystävättärelleen kertoen, että tässä on se mukava mies, jonka kanssa viime kerralla juttelin siitä-ja-siitä?
.. joo, ei, ei tietenkään, naisethan haluavat vain ilkeillä. Käyttävät baari-iltansakin ihan vain huijatakseen "ATM:n" luulemaan että nyt heruu, ja sitten eivät annakaan. Eihän naisilla parempaakaan tekemistä baarissa olisi. Ja mitä sitä nyt suotta laajentamaan tuttavapiiriään, helpompi on laittaa xxx:s deitti-ilmoitus nettiin.
Oikeastaan parempi niin, ei tule väärinkäsityksiä.
ne ajat on tulleet ja menneet. Mutta ehkä te miehet pääsette sinne vuorostanne. Tehdään atm:istä keittiöpiikoja, eihän teille muutakaan käyttöä ole.
Epäreilua vedätystä tuon toisen mieskirjoittajan kuvaama toiminta on naisen taholta vain, jos hän salaa motiivinsa loppuun asti ja antaa ymmärtää, että kyse voisi olla kovemmastakin flirtistä kuin mistä todella on. Jos kerrot alkuunsa, että olet liikkeellä vain juttelemassa tai että olet varattu, niin se joko käy tai ei käy miehen suunnitelmiin ja hän voi hyvillä mielin poistua tai jäädä vain juttelemaan. Kyllä, olen jutellut ihan vain juttelemisen ilostakin, vaikka harvoin siitä kiinnostuneita naisia tapaa.
Tuo mitä kerrot kuvitteellisesta sinkkuystävättärestäsi on tietty kaunis ajatus, mutta käytännössä en juuri muista törmänneeni ravintolassa kahta kertaa samoihin naamoihin, harvoin sitä jaksaa samaan paikkaan riittävän tiheään ja kun muutenkin tulee käytyä keskimäärin vain kerran kuukaudessa, niin tsänssit kohdata jälleen ovat minimaaliset.
tässä on se mukava mies, jonka kanssa viime kerralla juttelin siitä-ja-siitä?
Tuskin, kun en ole mukava mies ja harvemmin sitä uudestaan törmää johonkin satunnaisiin baarinpöytätyyppeihin.
ja mitä sitä nyt suotta laajentamaan tuttavapiiriään,
Aivan, sillä ei naispuolisilla tuttavavilla tee mitään, jos ei niiltä irtoa.
Olen eronnut ja minusta on pelkkää plussaa jos ravintolassa selviää että juttukaveri on sinkkumies. Silloinhan molemmat ovat vapaita katsomaan rauhassa mihin keskustelu voisi johtaa.
tuossa vielä kaunistelet joko tahallisesti tai tahattomasti. Asenteet vailla naisseuraa eläviä sinkkumiehiä kohtaan ovat tässä maassa todellakin paljon julmempia. Tällaisia miehiä leimataan seksuaalisesti jonkin sortin perversseiksi kaikin puolin luusereiksi, ja heitä vainotaan ja demonisoidaan kuin jotain noitia muinoin. Tätä propakandaa suoltaa ymmärrettävistä syistä näitä naisia mahdollisimman paljon nussittavikseen haluavat miehet ja tätä propakantaa vähintäänkin resonoi myös kaikki näiden panomiesten verkostoissa nussittavina olevat naiset, ja vielä erityisesti näihin panoverkostoihin jo kelpaamattomiksi lässähtäneet naisemme osallistuvat aktiivisesti tähän demonisointikampanjaan.
"...rauhassa mihin keskustelu voisi johtaa"
Teille vai meille, muu on turhaa.