.
näihin teloittajavelikultiin ei vankilat vaikuta mitään, nehän asuu siellä muutenkin puolet elämästään
"Sampo Terho: Kuolemanrangaistus tuo turvallisuudentuntua"
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/5920711.shtml
.
näihin teloittajavelikultiin ei vankilat vaikuta mitään, nehän asuu siellä muutenkin puolet elämästään
"Sampo Terho: Kuolemanrangaistus tuo turvallisuudentuntua"
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/5920711.shtml
.
Vastaukset 27
Vanhimmat
tää ei kyl tietäis yhtään ihmistä ketä olis nii paljo parempi muita, et sillä olis oikeus sanoo ketä elää ja ketä kuolee.
Kuis hurisee?:)
surrrur.
ei valittamista. mitäny kuuma.
kukkia ja mehiläisiä...:) *haaveilee niitystä*
mut enimmäksee se olis ollu vaa hurinaesimerkki :)
.
joten mikäs ongelma tässä nyt sitten on
.
mielipide (oikeuskäsite) ei oo vielä rikos (ellei sit syyllisty herjauksee tms), voiha sitä omassatykö toivoo vaiks mitä ja duunata voodoo nukkei ja tökkii niitä neuloil?
mut siis sitä olis tarkoittanu, et jos sellane eiku- tilanne tulis tuomion jälkee. se kuolema ku olis tän käsitykse mukaan ainaki toistaiseks peruuttamaton, elämä ainutkertaine ja uniikki.
.
ei tiedetä että ampumispaikalla olisi teloittaja mietiskellyt onko teloitettavien elämä uniikki
.
ku viholline ei oo ihmine.
.
nämähän asuu muutenkin vankiloissa että vankila ei näihin vaikuta
Ainut mikä vaikuttaa on KUOLEMA
.
vain se, et se olis ollu suunnitelmallist toimintaa, tekis siitä vielä pahemman. siis tappo versus murha.
aika monet vaan kummasti kelaa tekojaan jälkeenpäin, et sillon se oma "jumalalline valta ja voima" ottaa toiselta elämä kuihtuu kasaan. ku se katumine ei tuo tapettua takas, eikä sitä välttämätä saa anteeksi ikinä.
on sit niitäki ketä ei katuis mitää eikä niitä liikuttais mikää.
Niinku jenkkilässäkin vai?
.
siellä ei pressa armahtele joka ikistä teloittajamurhaajaa
.
Eikä teloiteta syyttömiä.
*hieno maa*
.
mutta se on lopun alkua jos kaikkia teloittajamurhaajia aletaan "ymmärtämään" ja vapaalle jalalle laskemaan koska maailmanhalausideologia käskee tekemään niin
.
tekivät väestömäärään nähden enemmän henkirikoksia, kui nykyisessä New Yorkissa...............
Ryyppy sille ja lauletaan: ISOO-ANTTI JAA RANNANJÄRVI, NE JUTTELI KAHRENKESKEN
Kannatan kuolemantuomiota ja soisin sen tulevan takaisin käyttöön. Ei noihin muu tepsi, ja ymmärryshyysääjien päänsilittelyn takia kuolee vuosittain kymmeniä viattomia uusia uusintamurhaajien uhreja.
Natural Born Killers täytäntöönpani rikollisten kuolemantuomioita. Late itse tunnusti kolme kuolemantuomiota ja hurahti hihhuliksi. Nyt Late lusii piiiiiiitkään ..kolmesta MURHASTA?????
...nahistelevat niin sehän on vain enemmistön etu, jos joltakin välillä henki lähtee.
Kumpi lie yhteiskunnan kannalta kalliimpaa, elättää niitä vankilassa vai sen ulkopuolella?
Kallista kumpikin verrattuna tammiarkkuun.
Olet aika outo, mustalainen tulee ase kourassa ja ampuu suomalaiset autoonsa kun tuli sanaharkka grillillä.
Olet aika outo.
...toivottavasti henkiin jääneet osaavat pitää jatkossa turpansa kiinni grillin jonossa.
Sitä ennen tosin voisivat antaa samalla 9mm mitalla takaisin :)
Sampo Tervo kirjoittaa : "Suojelemmeko rikollista enemmän kuin uhria".
Jaaa. Tappajan uhria ei voi suojella tappamalla tappaja. Jos taas suojellaan potentiaalista uutta uhria tuomitaan tappaja kuolemantuomioon teosta jota hän ei ole tehnyt. Ei oikein toimi filosofisesti.
Tervo totesikin että "Kuolemantuomio tuo turvallisuudentunnetta". Eli onko turvallisuudentunne - vaikka se olisikin järjentön eikä estä murhia millään tavalla tai suojele uhreja - oikeutus kuolemantuomiolle? Haluammeko tappaa ihmisiä yksinkertaisesti siksi että meillä olisi näennäisesti turvallisempi olla? Aika vitun itsekästä.
Puuttumalla murhien syy-seurausketjuun ennenaikaisesti on AINOA keino suojella uhreja! Jos yhteiskuntamme ei ole halukas ratkomaan sosiaalisia ongelmiaan, mielenterveysongelmia, huume- ja päihdeongelmia, syrjäytymistä, osattomuutta, katkeruutta ja muita vastaavia riskejä lisääviä tekijöitä jotka poikivat yhteiskunnasta itsestään... niin miksi meillä pitäisi muka olla oikeus turvallisuudentunteeseen joka haetaan teloituksista - jos kerran itse emme ole pyrkineet siihen että uhreja olisi vähemmän puutumalla niihin syihin joiden tiedetään noita tekoja aiheuttavan?
Teloittava yhteiskunta haluaa valtaa ihmisen elämään kantamatta kuitenkaan mitään vastuuta. Itseoikeutuksen korjata tekemänsä virheet yksinkertaisella mutta todellisten uhrien kannalta merkityksettömällä toimella.
Todellinen toimivuus on sitä että ongelmat korjataan eikä niitä peitellä.
Jos lähdetään tappamaan niin miksei ongelmaa nyhdetä sitten samantien juurineen? Jokainen työtön, mielenterveysongelmainen, syrjäytynyt ja normaaliin keskivertokaavaan kangistumaton vaan hengiltä. Miksi maailman tulisi ottaa riski siitä että nuo ihmiset tappavat jonkun? Kun tapetaan kaikki riskiryhmäläiset ei kunnon ihmisiä enää uhkaa mikään. Eikö olekin turvallisuudentunnetta luova ajatus että riskiä ei enää olisi ollenkaan koska vain hyvät ja etuoikeutetut oikein toimivat ihmiset ovat elossa?
Ei mielenterveysongelmaisen tappaminen siksi että hän saattaa tehdä murhan ole juurikaan siitä ajatuksesta poikkeava että tapetaan joku joka saattaa tappaa toisen ihmisen koska on joskus tehnyt niin. Se on psykiatrinen tuomio. Mielenterveysongelmainen on riski kunnon ihmisille.
Nekin maat, joissa on kuolemantuomio käytössä, pyrkivät edes jotenkin erottelemaan mielisairaat pois joukosta. Aivan kuin Suomessakaan ei tuomita syyntakeettomia vankilaan vaan vankimieisairaalaan.
Noin muuten Suomessa tehdään vuosittain noin 120 henkirikosta, josta noin kolmasosa on murhia. Suvaitsen epäillä, että jos joka sadastuhannes suomalainen murhataan vuosittain, että nämä ääritapaukset voitaisiin sosiaalipolitiikan muutoksilla lopettaa.
Osa murhista ja tapoista on vältettävissä, osa kuuluu väistämättömään marginaaliin. Väitän että 80% on mahdollista vähentää, kuten myös muusta raskaasta rikollisuudesta merkittävä osuus.
Teloituksilla ei päästä yhtä hyviin tuloksiin. Montako ihmistä kuolee vuosittain uusivan murhaajan tekoon? Tietääkseni alle 10. Nuo ovat ainoat jotka säästyvät. Lisäksi murhaajissa ne jotka olisivat pystyneet toipumaan lisättäisiin turhien kuolemien listalle. Jääkö tällöin merkittävää hyötyä verrattuna terveeseen yhteisöön joka lähtee siitä että murhaajia ei alunperin edes tehtailla - eli ensimmäistäkään uhria ei anneta tapahtua kun asiaan kerran voidaan puuttua.
Katsos kun kuolemantuomio ei säästä sitä teon uhria/uhreja. Ainoa tapa vähentää merkittävästi uhreja on se että niitä tappajia ja murhaajia ei tehtailla yhteiskunnassa. Suhde voisi olla myös 1:500000. Samoin se millaiset ongelmat terveen elämän ja murhan välillä tilastojen valossa vältettäisiin olisi jo yksistään aivan käsittämättömän suuri hyöty.
Sanoisin että noin 4 säästettyä uhria vs. noin 100 säästettyä uhria on aika merkittävä tehokkuusero vaihtoehdon hyväksi ihan jos tarkastellaan pelkkiä tarpeettomia kuolemia. Teloitukset eivät tuo minkäänlaista lisähyötyä muilla alueilla, sensijaan kokonaisvaltainen reformi tuo reaalista hyvinvointia kaikilla tasoilla ja vähentyneet murhat olisivat vain yksi onnistumisen mittari.
.
näille viiteryhmille joille ei 500 vuoden kotoutuskaan riitä sopeutumaan ihmisten tavoille
Joko opit tavoille tai kuolet, se on ainoaa selkokieltä mitä nämä viiteryhmät ymmärtävät
.
Eivät muuten opi. Viiteryhmät eivät piittaa kuolemantuomiostakaan, se ei ole toimiva hillitsin ja todisteet tästä voit hakea niiden valtioiden rikostilastoista jotka käyttävät kuolemantuomiota.
Kuolemantuomion ainoa funktio on tyydyttää asiaan liittymättömien tarvetta kokea se että asialle tehdään jotain kovia otteita. Kovien otteiden merkitys on kuitenkin uhrien kannalta merkityksetöntä.
Vain ennakoiva puuttuminen auttaa uhreja. Kuolemantuomioita haluavat eivät piittaa uhrista pätkääkään, vain omasta oikeudentunnostaan joka on "silmä silmästä". Murhan tai tapon uhria ei auta mikään muu kuin se mikä vähentää murhia ja tappoja ennakoivasti.
Vastuullinen ihminen ymmärtää tämän.
.
jossa esim. teloituksesta tuomitaan lepovankilaan jossa nämä velikullat joka tapauksessa viettää paljon aikaa elämästään ei ainakaan vaikuta millään tavalla
Kuolema on näille ainoa pelote joka vaikuttaa
.