MItkä ovat teidän, hyvät palstalaiset, mielestä naisen markkina-arvoa nostavat ja laskevat tekijät? Ja vielä selvitys, mitä hyötyä on ns. "korkeasta markkina-arvosta".
Eli järkikin tämän sanoo, että jos kaikki miehet haluaisivat minut, olisi niitä joiden kanssa sovin oikeasti yhteen, tasan saman vreran kuin jos markkina-arvoni olisi alhaisempi?
Mikä olisi kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen kannalta paras markkina-asema naiselle?
Kertokaahan
Eli järkikin tämän sanoo, että jos kaikki miehet haluaisivat minut, olisi niitä joiden kanssa sovin oikeasti yhteen, tasan saman vreran kuin jos markkina-arvoni olisi alhaisempi?
Mikä olisi kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen kannalta paras markkina-asema naiselle?
Kertokaahan
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei pidä ajatella kaikkea niin kauppislaisesti...
>.<
joitain yleisiä "arvoa" nostavia tekiötä varmaan on ja varmaan tulee tähänkin vastaukseksi, mutta muista pitää kritiikki niitä lukiessa, siellä varmasti on myös paljon sellaista jotka nostavat vain osalle arvoa...
esim naisen ulkomuodosta voi olla varsin montaa erimieltä mikä olisi "ihanne"...
keskity ennemmin siihen mitä luonteesta, käytöksestä yms neuvotaan...
itse olen sen verran erikoinen tapaus ettei minun varmaan omia mielipiteitäni asiasta kannata listata :)
Nostavat:
- Sosiaalinen status (vertaisryhmissä, työympäristössä sekä vapaa-aikana)
- Taloudellinen riippumattomuus
- Kehittävät harrastukset (ja yleisestikin kiinnostuksen kohteet)
- Aiemmista suhteista opitut virheet ja rento itsetuntemus
- Uteliaisuus
- Keskustelutaidot
Laskevat:
- Aiemmista suhteista jääneet "sotkut"
- Itsekeskeisyys (ja jatkuvat oman navan ympärillä matkailu muutenkin)
- Riippuvuudet
- Mielenterveyden häiriöt (lääkityksellä)
Muuta ei juuri nyt tullut mieleen.
Lisäselvitykset:
"mitä hyötyä on ns. "korkeasta markkina-arvosta"."
Valinnan vara tulevissa parisuhteissa ja ihmissuhteiden muodostamisessa. Myös mahdollisuudet tietää, mitä tahtoo ja miten saada se.
"Mikä olisi kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen kannalta paras markkina-asema naiselle?"
Mä väitän, että se kaikki on suurimmaksi osin kiinni persoonallisuudesta. Sukupuolirooleittain voisi toki sanoa, että naiselle paras markkina-asema olisi sellainen, että olisi niin sanotusti "ottajia" niin ylemmästä kuin alemmastakin kastista.
Tuo keskimmäinen kappale ei tainnut olla niinkään kysymys, vaan olettamus?
muuten ihan fiksua tekstiä, mutta kertoisitko vielä mitä hyötyä naiselle on siitä, että hänellä on "varaa valita", jos onnelliseksi hän tulee vain sellaisen kanssa jonka kanssa todella sopii yhteen?
Periaatteessa markkina-arvon tulisi olla täysi silloin, jos nainen on ok-näköinen, terve päästään, jne. Eli ei aiheuta oksennus-reaktiota kenessäkään miehessä?
tasoinen mies kyllä jää varmasti vielä ilman naista ja syrjäytyy pysyvästikkin parisuhde/seksi markkinoilta.
Hyöty...
Niin, sellaisena sanana kun me se ymmärretään.
Valinnan varahan on leikkiä. Tässä ketjussa kun puhutaan markkina-arvosta (leikki itsessään, ehh?) niin voidaan ajatella kaikki vain prosenteissa ja todennäköisyyksissä.
Ei ole mitään suurta totuutta(tm), joka paljastaisi mitä nainen tahtoo. Parisuhde, rakkaus...molemmat sanoja eikä niillä ole mitään todellista yhteyttä toisiinsa (lue: rakkaus ei johda parisuhteeseen, parisuhde ei ole rakkauden ilmentymä) absoluuttisesti.
"Periaatteessa markkina-arvon tulisi olla täysi silloin, jos nainen on ok-näköinen, terve päästään, jne. Eli ei aiheuta oksennus-reaktiota kenessäkään miehessä?"
Totta turiset. Naisen markkina-arvo on häilyvämpi kaikenlaisten ihmissuhteiden muodostamisessa kuin miehillä. Loput sujuu aika pitkälti niin kuin on tähän päivään saakka historian hamastakin, eli biologian suostumuksella.
Näin mä sanoisin, voin toki olla täysin väärässäkin.
Riippuu vähän siitä mitä nainen haluaa. Jos nainen haluaa varakkaan, menestyneen ja komean miehen, hänen markkina-arvonsa on parhaimmillaan nuorena ja nättinä. Jos nainen tyytyy ns.tavikseen hänen markkina-arvonsa kestää hieman kauemmin. Mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä vaatimattomampaan mieheen hän joutuu tyytymään. Sama pätee jossain määrin mieheenkin poikkeuksena nuo varakkaat ja menestyneet, jotka voivat löytää nuorempaakin seuraa.
Olen vähitellen sivusta seuranneena tullut siihen johtopäätökseen, että KTM:n ja KTN:n suhde on usein onnistunein ja kestävin. YTM:n ja YTN:n suhde voi mennä jonkin aikaa hyvin, mutta YTM:llä on usein taipumus pettää ja monesti he vaihtavat YTN:nsa jossain vaiheessa nuorempaan. Samoin YTM:llä on se riski, että hän saa riesakseen ns.kullankaivajanaisia. Eli naisia, jotka kiinnostuvat enemmän hänen rahoistaan kuin hänestä itsestään. ATM:n ja ATN:n suhde taas epäonnistuu usein siksi, ettei kumpikaan ole oikein tyytyväinen toiseen, vaan haluaisi jotain enemmän, kuitenkaan sitä saamatta. Siksi ne koko elämän kestävät ja kohtalaisen toimivat parisuhteet ovat usein KTM:n ja KTN:n välisiä.
". Mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä vaatimattomampaan mieheen hän joutuu tyytymään"
Tarkoittaako se siis että miehen supliikki taitojen täytyy nousta, vai muuten varallisuuden vanhetesssan? Ilmeisesti molempien?
Tokihan se on miehelle edukseen parannella puitteitaan!
Tuskin monikaan on kuin joku Mick Jagger, mutta total looser joka hakee fillarilla tarjous kaljaa lähikaupasta ei varmaan kovin korkealle rankata naisten silmissä??
Mutta kun nainen harvoin haluaa ns. varakkaan ja menestyneen miehen, komeus on ehkä yksi etusija-kriteeri (tässäkin on otettava huomioon se, että kauneus on katsojan silmässä). Asia kun on niin, että nainen haluaa ennen kaikkea miehen, johon hän ihastuu ja suhteen jatkumisen edellytys on se, että osapuolet rakastavat toisiaan ja tuntevat olevansa samalla aaltopituudella sekä tasa-arvoisia. Tässä ei markkina-arvot auta. Ulkonäkö on aina korvattavissa oleva ominaisuus, aina löytyy toinen yhtä kaunis.
Nainen haluaa siis rakkauden.
Tässä "nuorempaan vaihtamisessa" on otettava se tosiasia huomioon että YTN tekee ehkä virheen vaihtaessaan naisensa, jos suhde on hyvä. Mikäli suhteen alkutilanne on sen solmiminen markkina-arvon perusteella, on tämä tosin ymmärrettävää.
Siksi kannattaa suhde solmia molemminpuoleisen rakkauden, arvostuksen ja yhteisten elämänarvojen takia. Aloittaako joku todellakin suhteen markkina-arvon takia? Onko markkina-arvoteoria pätevä kaikkiin ihmisiin ja syntyykö muka sen perusteella ihastus? Onko siis yhdellä henkilöllä sama markkina-arvo kaikkien silmissä?
Itse N, hieman alle 30, BMI 21. Akat.
asian näen olevan käytännön esimerkkitapausten valossa asiaa sivusta seuranneena.
siis jos kaikki miehet haluaisivat sinut, sinulla olisi enemmän kanssasi yhteensopivia henkilöitä, koska ne ihanat, luotettavat, sinulle sopivat kumppanit myös koostuisivat miljonääreistä, huippuadoniksista ja muuten upeista miehistä, jotka eivät muuten vilkaisisikaan sinuun, vaikka sinulla olisi miten mahtava persoona.
"Mikä olisi kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen kannalta paras markkina-asema naiselle?
Kertokaahan"
No se riippuu siitä, että missä mielessä paras jonkun naisen näkökulmasta tarkasteltuna. Jätät tämän kriteeristön asettamisen kokonaan auki.
Onko naisen tavoite esim. saada nussia mahdollisimman paljon miesten kanssa joita nainen pitää mahdollisimman panevan näköisinä, ja jotka vetoavat häneen nimenomaan nussijoina, vai onko tavoite saada pidempiaikainen parisuhde ja mahdollisesti n.s. perhekkin perustaa ja kenties elää vaikka lopun elämänsä jonkun miehen kanssa.
Siltikin vaikka et lainkaan näistä kriteereistä kerro voin sanoa, että naisen ulkonäkö/nuoruus ovat tekijöitä joista paljolti naisen markkina-arvo riippuu. Se on niin, että nämä nuoruus/ulkonäkö antavat pohjat naisen markkina-arvolle(siis nimenomaan naisena parisuhde/seksi-markkinoilla), ja näillä muilla tekijöilklä voi sitten heikentää tätä annettua markkina-arvoaan joskaan ei sitä kovin paljon pysty niillä parantelemaan.
Tämä ei poissulje sitä etteikö monet miehet voisi ihailla naistaan hyvinkin paljon vielä hänen ollessan vanhempikin(ja ehkä yleisillä parisuhde/seksi-markkinoilla jo pitkälle arvonsa menettänytkin) jos heillä on takanaan yhteinen elämä ja muistot yhdessä vietetyistä nuoruuden ajoistakin, ja mahdollisesti vielä perhettä ja lapsiakin.
Monien miesten mielstä nainen on kauneimmillaan joskus teini-iässä, mutta esim. minä en oikein teini-ikäisistä pidä vaan minusta naiset ovat yleensä kauneimmillaan joskus parikymppisinä. Harva mies lie kuitenkaan oikeasti sitä mieltä, että nainen olisi naisena kauneimmillaan juurikaan paljon yli 25 vuotiaana. Tietenkin miehet ovat valmiita tekemään paljonkin kompromisseja tämän naisen kauneuden suhteen ja näitä muitakin tekijöitä otetaan huomioon naisessa.
Paljolta turhan paskan jauhamiselta vältyttäisiin jos vaan naiset käsittäisivät ja myöntäisivät sen, että parisuhde/seksi-mafrkkinoilla heillä on tarjottavanaan lähinnä vain nuoruutensa/kauneutensa eikä esimerkiksi kokeneisuus nussijana ole sellainen tekijä että siitä miehet ainakaan mitään lisäpisteitä paljon antaa.
"eillä on tarjottavanaan lähinnä vain nuoruutensa/kauneutensa eikä esimerkiksi kokeneisuus nussijana ole sellainen tekijä että siitä miehet ainakaan mitään lisäpisteitä paljon antaa. "
Jadajadajaa. Sitten taas valitetaan, kun nainen ei osaa sänkytemppuja ja makaa seksin aikana kuin kuollut lahna. Eli naisen pitäisi olla saanut jo syntymälahjana huikeat seksitemput, sillä sehän on ihan kauheaa, jos nainen on opetellut niitä miesten kanssa ja sittenhän se riemu vasta repeää, jos niitä miehiä on ollut jopa useampia. Mies puolestaan saa opetella sänkytemppujaan kymmenien naisten kanssa ja sellainenhan on tosi kova karju, josta naisen pitäisi hihkua innoissaan.
Päättäkää jo miehet, mitä te oikein haluatte.
vain varsinaisista nussijamiehistä koska vain sellaisten kanssa olet ollut tekemisissä ja muunlaiset miehet eivät sinulle ole edes mitään miehiä, vaan surkeita luusereita joiden seuraa tulee karttaa sen kuin voi.
Tälläkin palstalla muistan kyllä jonkun nussijamiehen haukkuneen naisia sängyssä surkeiksi lahnoiksi, mutta ei kai esim. näistä ATM-miehistä kukaan ole valittanut naisten liian vähäisestä seksikokemuksesta. Huonosta ulkonäöstä kylläkin on valitettu. Se kun on niin että ei niistä seksihommistakaan tahdo tulla yhtään mitään ruman naisen kanssa, hyvän näköisen naisen kanssa nekin luonnistuvat melkein itsestään.
Ja lisää bullshittiä. Jos nainen on täysi lahna, niin mies kuitenkin kyllästyy jyystämään ja etsii helposti paremman rakastajattaren jostain muualta. Ulkonäkökään ei ratkaise ihan kaikkea sitten pitemmän päälle, kivahan sellaista on varmaan nussia aikansa, mutta jos se ei tee mitään muuta kuin makaa, niin kyllä se lähtee vaihtoon. Tuttavapiirissä on vaihdettu muijia jopa vanhempiin ja rumempiin eukkoihin, tiedä sitten miksi, mutta kuten jo sanoin, pelkkä ulkonäkö ei tee autuaaksi loppupeleissä.
on joille nussiminen on se elämän tärkein asia ja ehkä ei heillä edes mitään toiseksi tai kolmanneksi tärkeämpiä asioitakaan elämässä ole. Mutta silti sen puolesta ainakin kakki omat käytännön havaintoni tässä asiassa puhuu, että miehille naisessa naisena tärkeintä on kauneus/nuoruus, ja ne nussimisetkin sitten hoituvat vähän itsestäänkin kunhan vaan tämän vaatimuksen nainen täyttää. Paljon nussivat panomiehetkin kyllä jättävät vaikka mitenkä taitavan nussintamestarinaisen jos tämä on ikääntynyt tai lässhtänyt ulkonäöllisetsi, eli ei edes tällainen nussijamies oikeasti paljon arvosta naisen varsinaisia nussimataitoja.
Sehän tässä huolestuttaa kun olet komea hyvä kroppa ja miellyttävä, hyvä työpaikka ja asiat kunnossa,naisten mielestä sellainen mies on liian hyvä ja herrasmiehet saa kiitoksen ja pahat pojat pillua.Kiitos vaan arvon nartut, mutten aio muuttua siaksi takianne vaan haen arvoistani seuraa muista maista.Thats it
Psykologian mukaan parhaat ihmissuhteet on niillä,jotka ovat samankaltaisia ja 'samantasoiset' ulkonäöltään oppivat löytämään toisensa. Oma 'markkina-arvoni' on fiasko. Kaikki miehet haluavat, vaikka olen oman samikseni jo löytänyt. Sellaisella yhdistelmällä,kun hyvä huumorintaju, seksikäs ulkonäkö, akateemisuus ja äly, hyvä sydän ja cooli ulkomuoto saa kaikki miehet perään. P.S. Laasanen on kuvottavin narsisti,jonka tiedän ja sen jutut täyttä soopaa!!! Stereotypioita ja misogyniaa, uskon Laasasen markkina-arvon olevan lähellä nollaa, niille ,jotka hänet tuntevat.
Ensin luettelet markkina-arvoteorian mukaisia ominaisuuksiasi ja sen jälkeen väität markkina-arvoteorian olevan täyttä soopaa. Sen lisäksi, että teet pilkkuvirheitä voimme epäillä mainitsemaasi älyäsi.
Joo, tuo viesti on sisäisesti aika rankasti ristiriidassa.
Hupsista keikkaa, mitä löpinää täällä...
Kyllähän ne suurimmat markkina-arvoa nostavat tekijät ovat muodokas peppu, suuret hinkit, blondit hiukset, nätti naama ja hoikka ruumiinrakenne.
Naisen arvoa ei todellakaan miesten silmissä nosta mikään ura tai korkea sosiaalinen status vaan ennemminkin päin vastoin, se usein karkoittaa miehiä :D.
Juurikin näin. Oikeastaan kokonaan ulkonäöstä muodostuu. Lisäksi naisen markkina-arvo on korkeimmillaan 18-22 vuotiaana.
Itse olen kohta 30 mies ja mieluummin otan 20v naisen joka on hyvännäköinen, kuin naisen joka on 30 ja uraa ym. Kuitenkin kurpsahtaa kohta. 20 vuotias ei vielä pitkään aikaan.
ihanan optimistinen. Vaikka saisitkin 20-kymppisen tytön,
niin kauankohan se jaksaa sinua katsella kun sinä kuitenkin
itse rupsahdat piakkoin...