Naisen suhteen omaan seuraavat kriteerit:
- Hyvännäköinen. Äärimmäisen tärkeä kiteeri, jota ei voi kompensoida millään. Kattaa 60-75% ikäluokasta. Ei pidä sisällään spesifejä vaatimuksia rintojen koon tms. suhteen. Ylipainoiset tai muutoin _erityisen_ löysän kehonkoostumuksen omaavat ovat huomattavan usein kriteerin ulkopuolella. Lävistykset esim. poskissa ovat myös turn off.
- Ikä omaani nähden välillä -4 - 10 vuotta.
- Pystyy keskustelemaan järkevästi ja luontevasti, siis jonkinmoinen henkinen yhteys.
- Ei uskovainen tai vihervasemmistolainen tai feministi _siinä_ merkityksessä.
Esimerkiksi pituudella, koulutuksella, varallisuudella, ammatilla, hiusten värillä tai mallilla, silmien värillä, ihonvärillä, kehon mittasuhteilla, aiempien suhteiden määrällä tai harrastuksilla ei sinänäsä ole merkitystä.
Taidan olla pinnallinen.
Mites muilla?
- Hyvännäköinen. Äärimmäisen tärkeä kiteeri, jota ei voi kompensoida millään. Kattaa 60-75% ikäluokasta. Ei pidä sisällään spesifejä vaatimuksia rintojen koon tms. suhteen. Ylipainoiset tai muutoin _erityisen_ löysän kehonkoostumuksen omaavat ovat huomattavan usein kriteerin ulkopuolella. Lävistykset esim. poskissa ovat myös turn off.
- Ikä omaani nähden välillä -4 - 10 vuotta.
- Pystyy keskustelemaan järkevästi ja luontevasti, siis jonkinmoinen henkinen yhteys.
- Ei uskovainen tai vihervasemmistolainen tai feministi _siinä_ merkityksessä.
Esimerkiksi pituudella, koulutuksella, varallisuudella, ammatilla, hiusten värillä tai mallilla, silmien värillä, ihonvärillä, kehon mittasuhteilla, aiempien suhteiden määrällä tai harrastuksilla ei sinänäsä ole merkitystä.
Taidan olla pinnallinen.
Mites muilla?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Niin ja ei saa olla ennestään lapsia. Missään tapauksessa.
minusta mitään erityisemmin pinnallista ole
"- Hyvännäköinen. Äärimmäisen tärkeä kiteeri, jota ei voi kompensoida millään."
Tämä kriteeri on tärkein kaikille miehille paitsi joillekkin oikeasti perversseille joita ei todellakaan montaa lie.
Paljolta turhan paskan jauhamiselta vältyttäsiin jos edes tämä asia otettaisiin sellaisena kuin se todella on.
Se on minusta niin että naiselle ulkonäkö lyö ne pohjat ja muilla jutuilla voi sitten lähinnä miinustaa näiltä pohjilta, mutta ei listä enää juuri mitään näille pohjille jotka ulkonäössä on annettu.
Et vaikuta pinnalliselta mieheltä mun mielestä, pinnallista olisi jos juuri nuo mainitsemasi, ammatti, koulutus, varallisuus tms vaikuttaisi valitsemis kriteereihisi.
mäki tahdon hyvännäköisen miehen, muut ei kelpaa.
Kuinka suuri osuus miehistä on mielestäsi hyvännäköisiä?
about 1%.
Oikeasti hyvännäköisiä miehiä on niin pirun harvassa. Ehkä yksi tai kaksi sadasta. Mutta odotellaan. Ei kannata ottaa rumaa. Mitä sillä tekee? Yäkl.
Eli verrattuna aloittajaan (60-75%) vaadit ulkonäöltä huomattavasti enemmän. Oletan toki, ettet tosissasi tuota laittanut, mutta kiinnostaisi tietää miten ylipäätään käsitteen hyvännäköinen tulkinta poikkeaa miesten ja naisten välillä.
En vaadi enemmän mutta hyvän näköisiä miehiä ei yksin kertaisesti ole joka nurkalla jos ymmärrät.
Sama se minulle on vaikka vaatisit virtahepoa.
Niin on. Tuskinpa edes silloin olisit vaatimusten mukainen.
Kas kun jo näiden muutaman viestisi jälkeen voin sanoa, ettet missään nimessä kelpaisi minulle minkäänlaiseksi seuraksi.
No mutta sehän on hyvä. Olemme siis asiasta samaa mieltä.
Ettetkö siis kelpaisi edes itsellesi? Se lienee jo harmillista.
98% miehistä siis rumia?
Jos on tyhmä ja ruma niin eipä käy kateeksi. Heippa plösö.
Kokemuksieni perusteella olen älyllisesti varsin lahjakas ja painoindeksini on noin 20. Vartaloni on miltei naisellisen kaunis ja olen siitä tyytyväinen.
"miten ylipäätään käsitteen hyvännäköinen tulkinta poikkeaa miesten ja naisten välillä."
Vitusti.
taidat vaan olla yksi vitun idiootti.
ei hyvän näköisiä naisiakaan ole kuin max 10 prosenttia - muut on norsun vitun näköisiä läskiperseitä.
Tuntuu kuin pieni kissanpentu näykkäisi sormea. Mutta ehkä nuo sukkeluutesi voisivat pienellä harjoittelulla kehittyä yli 10-vuotiaan tasolle.
Jospa opettelet itse keskustelemaan "järkrvästi" sitten alat esittämmän näitä vaatimuksiasi. Tai saahan sitä vaatia,,, siitä vaan jos varaa on.
Olisko minulla mielestäsi syytä joustaa jonkin kriteerini suhteen?
Kuka välittää? Sehän on ihan sinun oma asiasi. Tee niin kuin haluat.
Opetella keskustelemaan järkevästi?
Mikä oli sinun antisi keskusteluun?
"Mikä oli sinun antisi keskusteluun?"
"järkrvästi" ja ,,,
"- Hyvännäköinen. Äärimmäisen tärkeä kiteeri, jota ei voi kompensoida millään. Kattaa 60-75% ikäluokasta. Ei pidä sisällään spesifejä vaatimuksia rintojen koon tms. suhteen. Ylipainoiset tai muutoin _erityisen_ löysän kehonkoostumuksen omaavat ovat huomattavan usein kriteerin ulkopuolella. Lävistykset esim. poskissa ovat myös turn off."
Tämä on jossakin suhteessa pinnallisuutta jos se kattaa muut asiat kuin ne joihin voi itse vaikuttaa.
Ylipainoon toki voi ja lävistyksiin mutta entäs joku muu ja valitsetko kuitenkin sen kuka on parhaimman näköinen mielestäsi jos muut ovat suht tasan?
Toisaalta ei nuo kovat kriteerit ole.
Itse kun olen joskus puhunut tuntemilleni naisille että olisi hyvä että harrastaisi liikuntaa se jota etsin siis sekä ei olisi lapsia sekä luonteet sopisi yhteen mm. siten ettei palvo nykyistä pintakulttuuria yms. normeja niin olen saanut palautetta etten sitten ehkä löydä ketään ja pitäisi harkita uudelleen.
"valitsetko kuitenkin sen kuka on parhaimman näköinen mielestäsi jos muut ovat suht tasan?"
Sehän riippuu vallan vallitsevista olosuhteista, omat mahdollisuudet ko. naiseen, luonne, kaikki. Lähtökohtaisesti valitsisin tietysti sen parhaimman näköisen, kukapa ei.
"Itse kun olen joskus puhunut tuntemilleni naisille että olisi hyvä että harrastaisi liikuntaa se jota etsin siis sekä ei olisi lapsia sekä luonteet sopisi yhteen mm. siten ettei palvo nykyistä pintakulttuuria yms. normeja niin olen saanut palautetta etten sitten ehkä löydä ketään ja pitäisi harkita uudelleen."
Niin, naisiltahan ei saisi vaatia tai edes toivoa yhtään mitään. Naiseuden itsessään pitää riittää.
Se, että sanot ulkonäöllä olevan suuri merkitys kuulostaa aika pirun surulliselta.
''feministi _siinä_ merkityksessä'' - Mitäköhä pohjattomia mielipiteitä sinullakin on feminismistä..
Niin, yleisistä ulkonäköihanteista huolimatta hyvännäköinen on lopulta subjektiivinen käsite. Eli riittää kun nainen on _minun_ mielestäni hyvännäköinen. Ja kuten jo prosenteista voi päätellä, niitä hyvännäköiseksi määriteltäviä on huomattava määrä. Onko se sitten vähemmän surullista, että joku tuijottaa vaikka pituuteen tai varallisuuteen? Mikä yleensä lasketaan pinnallisuudeksi. Minulla nyt ei kuitenkaan ole mitään yksityiskohtaista listaa. Eikä tuo mainittu ylipainoisuuskaan ole poissulkeva tekijä - välttämättä. Kyse ei ylipainoisenkaan kohdalla ole siitä ylipainosta, kiloista, vaan kokonaisuudesta eli ulkonäöstä.
Mikä on ulkonäön merkitys sinulle ja millä kaikella sen puutetta voi kompensoida? Montako prosenttia noin suunnilleen ikäluokkasi miehistä on ulkonäön puolesta poikaystävämateriaalia?
Se on minusta jo väistämättä pinnallista että esimerkiksi 162 lyhyt nainen hakee nimenomaan yli 175 miestä. Kriteerit ovat silloin typeriä jos ne pystyy helposti sivuuttamaan tietynlaisen ehdokkaan osuessa kohdalle.
Hyvännäköinen voi ja melkein aina onkin naisista puhuttaessa samalla tavallinen. Siitä yksinkertaisesta syystä että hyvännäköisiä naisia on sanotaan nyt vaikka ikäluokassa 16-30 on enemmän kuin puolet.
Miesten suhteen hyvännäköinen taas tarkoittaa komeaa, joka taas ei ole mikään tyhjä sana, vaan tarkoittaa oikeasti poikkeuksellisen hyvännäköistä.
Ainakin osaltaan tämän määritelmäeron takia monet naiset hermotuvat miehen vaatiessa hyvännäköisyyttä/kauneutta, koska luulevat kauniin vastaavan komeaa.
Jos mies ei satu olemaan laajalti tunnettu tai huomattavan varakas, vaativat naiset yhtälailla ulkonäköä, ja määritelmät voivat olla hyvin neuroottisia. Tavallinen laihaläski nainen on hyvässä asemassa parisuhdemarkkinoilla, asemassa josta useimmat miehet eivät osaa uneksiakaan. Paljon puhutut ulkonäköpaineet ovat todellisuudessa naisten keskinäinen ilmiö. Vaikka nyt jotkin rakennekynnet hyvänä esimerkkinä.
Nyt tasa-arvon jyllätessä sukupuoliroolit ovat samankaltaistuneet, ja myös naisten parinvalintakriteerit ovat "miehistyneet", koska siihen on tarjoutunut mahdollisuus. Ennen vanhaan miehen ulkonäkö ei varmaan ollutkaan naisille yhtä merkittävä tekijä kuin toisinpäin. Nykyään tilanne on toisinpäin ja kun tähän yhdistetään vielä naisten luontaisesti huomattavasti korkeampi markkina-arvo, lopputulos on useimpien miesten kannalta vaikea ja epäoikeudenmukaisen tuntuinen.
Mitä feminismiin tulee, niin se voi tosiaan tarkoittaa vähän mitä tahansa riippuen keneltä kysytään. Sanotaan nyt vaikka näin että hälytyskellot alkaisivat soida jos nainen ilmoittaisi lukevansa naistutkimusta pääaineena yliopistossa.
Minulla on ihan pohjallisia mielipiteitä feminismistä, mutta en tässä rupea niistä enempää jauhamaan, kun tuo artikkeli kertoo kaiken olennaisen:
http://endofmen.wordpress.com/2007/11/08/why-feminism-is-a-fraud/
Mutta sellainen mies, joka kannattaa feminismiä, koska oikeasti luulee, että se on tasa-arvoliike, on yksi vitun idiootti.
Miehille pitäis syöttää naishormoneja Tai leikata penis irti. HAHAHHAHA
"- Hyvännäköinen. Äärimmäisen tärkeä kiteeri, jota ei voi kompensoida millään"
Juuri näin. Läskin paskasäkin ottava mies on TOTAALINEN LUUSERI.