Voiko teistä ooppera laulaja olla alasti

Salomen Seitsemän hunnun tanssia on esitetty hyvin vähissä vaatteissa tai jopa ilman jo iät ja ajat. Kysymyshän on sekunneista! Iltisten lööpit saa jättää omaan arvoonsa, niillä ei varmaan kukaan vaan jaksanut sinä päivänä vääntää otsikkoa Miljonääri-Jussista ja tytöistä, idolseista tai formulakuskeista.

Taiteilija itse päättäköön, mutta jos on sekä tanssitaitoa, ulkonäköä että karismaa ja tyyliä niin mikä ettei.

Alastomuus oopperassa ei ole mikään itseisarvo niinkuin ei teatterissakaan.

Ooppera on taidemuoto siinä missä muutkin. Jos muualla voi, niin miksei oopperassa? Monessako taide-elokuvassa alastomuutta on nähty ja monessako se aiheuttaa enää kohua?

Jokin uskottavuusraja on tietenkin syytä pitää: alastomuuden tulee sopia juoneen ja rooliin; myös esittäjän persoonallisuus ja fyysinen olemus on puntarissa.

R. Straussin Salomessa (tarkemmin: sen tietyssä kohtauksessa) palaset loksahtavat kohdalleen, ainakin Karita Mattilan ollessa nimiosassa. Ei todellakaan tunnu luonnottomalta eikä luotaantyöntävältä!

Itse olen nähnyt alastomuutta näyttämöllä jo vuosikymmeniä sitten: kyseessä oli Kotkan kaupunginteatterissa esitetty musikaali Hair. Sen alastomuudesta käytiin silloin samaan tapaan pientä polemiikkia, mielestäni aivan turhaan. Esitys oli siisti eikä pahemmin myllertänyt parikymppisen miekkosen mieltä.

Alastomuutta alastomuuden vuoksi: ei kiitos! Juoneen sopivana, hyvällä maulla toteutettuna: mikä ettei!

Oopperalaulajalla olevat henkiset paineet ovat sitä luokkaa, että niihin verrattuna joku vartalon vilautus on pikku juttu. Pitää muistaa, että tuolla tasolla laulajien ääneltä vaaditaan lähes mahdottomia...

Tuskinpa Mattilankaan mieli siitä masentuu, jos joku toteaa, että olipa leveät reidet tai jotain muuta moskaa... Kyllä Mattilaa kiinnostaa tuhat kertaa enemmän se, mitä mieltä ollaan hänen äänestään. Hänen suorituksestaan Salomena.

Alastomuutta oopperassa on monesta syystä. Suomessa oopperassakävijät (ja muutamat muut) maksavat veroina sen, minkä eivät maksa lipun hinnassa. Monissa muissa maissa ei ole näin, vaan oopperat vastaavat itse kustannuksistaan. Alastomuus on silloin yksi keino houkutella miespuolisia katsojia, jotka muuten oopperayleisössä ovat aliedustettuina.

Joissakin esityksissä alastomuus on aika näkyvääkin. Esimerkiksi La Scalan Aidassa (Pavarotti, Chiara, Dimitrova) yläosattomissa esiintyvät naispuoliset, keihäin aseistautuneet haareminvartijat vartioivat yläosattomissa esiintyvää haaremiväkeä. Tämä voi herättää jopa kinkyjä mielikuvia, mutta miespuolisen katsojan on se vain urheasti kestettävä, ajatellen että liput tai dvd-levyt olisivat vielä kalliimpia, ellei alastomuus houkuttelisi lisää ostajia. Onneksi esiintyjät ovat sentään yleensä melko nättejä. Ei minulla ole mitään seksiä (alastomia naisia) vastaan, jos alastomuus kuuluu asiaan. Mutta pornon (alastomat miehet) pitäisin mieluummin poissa oopperalavoilta :)

Joissakin oopperoissa alastomuus tai ainakin melkein on niin oleellinen osa juonta, että ilman alastomuutta juoni ei välity perille asti. En voi kuvitella esimerkiksi täysin pukeutunutta Lulua, siinä ei olisi mitään järkeä.

Mutta alastomuuden suhteen nyt tapetilla oleva Salome on aivan omassa luokassaan, sui generis, ei yhdestä eikä kahdesta vaan kolmesta syystä. 1) Hemmoteltu prinsessa on tottunut saamaan kaiken haluamansa; profeetan kieltäytyminen on jotain, mitä tyttö ei ole tähän mennessä kokenut. Hän inhoaa Herodeksen rivoja katseita ja vihjailuja, mutta suostuu tämän pyyntöön tanssia seitsemän hunnun tanssi. Tytön osalta vastentahtoinen alastomuus siis osoittaa, miten pitkälle hän on valmis menemään saadakseen suudella profeettaa, jos ei elävänä niin sitten kuolleena. 2) Herodes lupaa todistajien edessä mitä tahansa puoleen valtakuntaan asti. Luuletteko, että tällainen vala irtoaa Juudean käskynhaltijalta vain parin piruetin jälkeen? Kyllä siihen tarvitaan perille viety seitsemän hunnun tanssi. Ja vielä kolmas syy: se korostaa, kuinka sairasta on Salomen käytös tämän saatua tahtonsa läpi. Herodes nimittäin määrää tytön tapettavaksi, luvattuaan vähän aikaisemmin puoli valtakuntaa stripteasen palkkioksi. Salome ilman alastonkohtausta olisi kuin striptease ilman alastonkohtausta, se nyt ei kerta kaikkiaan toimi.

(Odotan kiinnostuneena, saadaanko Karitan Salomea joko Metistä tai Chatelet’sta dvd:lle. Yllä esittämistäni syistä ihanteellisen Salomen tulisi olla 16-vuotias (tai sen ikäinen, että profeetan näkeminen uskottavasti on hänen ensimmäinen seksuaalinen heräämisensä) ja striptease on jotain, jonka hän tekee, mutta äärimmäisen vastenmielisesti, saadakseen profeetan pään. Metin versiosta kantautuneet tiedot eivät vastaa tätä perinteistä tulkintaa, vaan Karita tiettävästi vetää rutinoituneisuutta edustavan lavashown, mutta 44-vuotiaan naisen tapauksessa tämä periteinen tulkinta ei ilmeisestikään käy.)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=1500000000000067&posting=22000000002723030

Olen kyllä nähnyt parempi kroppasempiakin Salomen esittäjiä kuin Mattila - METin kuvista päätellen.

Mitä, Bird Parker tuli 1947 hotellihuoneestaan alasti respaan, meni läpinäkyvään puhelinkoppiin ja alkoi kuselle. Keltainen kymi virtasi, Bird hekotteli. Mies vietiin böbikseen.
Karita veti samassa valtakunnassa 2004 nudeksi paljon suuremman joukon edessä. Ei ruvennut kuselle. Ei viety böbikseen.
Näin paranee maailma.