Kertokaapa neitoset/naiset mikä siinä miehessä on se tärkein asia, joskus on vaan ittestä tuntunu, että se on pelkkä raha!!!
asiat tärkeysjärjestykseen
gabriel kikkeli
283207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
jumala että te miehet jaksatte jauhaa tota pätemisjuttuanne joka asiassa, kilpailkaa keskenänne rahasta ja vallasta, naiset elää tunnetasolla et unohda tollanen paska.
Ei tuo ole mitään paskaa. Kyllä se vaan niin on, että vaikka olisit millainen idiootti tahansa, niin jos sinulla on rahaa, niin silloin on naisiakin.
Olisikohan esim. Jenni Dahlman Kimi Räikkösen kanssa, jos Kimi olisi vaikka jossain ammattikoulun metallipuolella opiskeleva 15 vuotta vanhalla Toyota Corollalla ajeleva pojan nörri. Veikkaan että ei olisi.
PS. Tämän ei ollut tarkoitus millään tavalla väheksyä ammattikoulun metallipuolen opiskelijoita.
Tuo naisten tunnetasolla eläminen ilmenee mm. siinä, että elinkautista istuvat väkivaltarikolliset saavat naisilta paljon ihailijapostia.
Elinkautisvangillahan ei ole rahaa eikä valtaa... Joten hän on elävä todiste siitä, että naisia kiinnostaa muukin kuin raha.
..elinkautisvankeja(ja vankeja yleensä) kohtaan tunnettu kiinnostus on pelkkä marginaali-ilmiö, mitä ei tarvitse noteerata.
Muuten yhdyn aikaisempaan Dahlman & Räikkönen -kommenttiin.
niin joo, mutta myös käytännön vaatija, mieheen verrattaessa nainen ei hyväksy itseään köyhempää kumppania! kun taas mies hyväksyy ja maksaa tämän esim etelänmatkan jos nainen on vähävarainen, nainen taas ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta näin tee, eikä verrattaessa ota edes itseään varattomampaa kumppania.
jos löytyy vielä yksineläjänaista köyhempi mies, se onkin jo aika kurja otus. Siinä määrin vähäisillä tuloilla joskus pitää koittaa sinnitellä. Tietystihän on omaa tyhmyyttä kun lähtee alipalkkaiseen työhön, mutta kun mieluummin jotain tekis kuin ei mitään. Osa-aikainen pätkätyö ei ole mikään kultakaivos, vaikka moni sellaistakin joutuu tekemään. Ja nimenomaan yleensä naiset.
miesten ego ei kestä olla sellaisen naisen kanssa, joka ansaitsee enemmän kuin itse..?!
mut kaikesta huolimatta, mun mielestä sellanen 'luonnollinen' parinvalinta tapahtuu ihan täysin muilla perusteilla kuin varallisuuden perusteella.. sillon on pelissä ihan muut motiivit kuin todellisen kumppanin löytäminen, jos vaan ehdokkaan lompakon paksuutta mittaillaan..
niinpä, mutta on tuiki tavallista että tätä luonnollisuutta on naisten osalta nykyään harvemmissa määrin, kun taas ne muut motiivit ovat melko tavallisia (verraten miehiin).
tuo egoteoria on aika lyhytnäköistä, ilmeisesti jokin lentävä trendiklisee.
tapahtunutta:
eronneella naisella oli kaksi vaihtoehtoa: Matti1. jolla oli todellakin matti kukkarossa. Oli mukava lasten mielestä, koska oli ennenkin ollut tekemisissä muittenkin kuin itsensä ja työkavereittensa kanssa. Naurava, puhuva, välitön, joka antoi vaikka ainoan paitansa päältään jos olisi pyytänyt.
Oli myös Matti2. jolla oli paksu lompakko ja mittava pankkitili, autoa, kesämökkiä, osaketta ja omaisuutta. Vei naista ulkomaanmatkoille, syötti ja juotti, mutta lapsien kanssa ihan onneton. Murahteli ja puhui vain jos oikein oli kännissä tai vittuuntunut, tosin silloin menetti malttinsa ja huusi ja löi (ei naista, lapsia). Saita ja pihi jos lapset jotain olisivat halunneet.
Arvannette kumpi Matti sai prinsessan ja puolet valtakunnasta. Kakkonen.
Tarina sai arvoisensa lopun: he elivät elämänsä onnellisena loppuun asti (tosin lapset kärsivät isäpuolesta). Loppuelämä vaan oli sangen lyhyt, kuolema korjasi naisen virheen reilu 10vuoden päästä.
kimi jättää jennin, kun sopiva tulee kohdalle, tai kun jennin naama alkaa vanhahtaa. Kumpi sitten tuleekin ensin.
mistä sä 'mijäs' vedät noita vertailuja, ootko tehny omaa case studya ko.asiasta..? :)
ja edelleen siihen 'egoteoriaan' palaten;just se oletus, että miehet ei yleensä etsi itseään varakkaampaa naista, tukee sitä teoriaa.. ehkä miehet mahdollisesti haluavat sellaisia naisia, joita voivat pitää ekonomisesti itsestään riippuvaisina, ettei ne naiset sit jättäis niitä niin helpolla.. kompensoivat joidenkin sisäisten ominaisuuksien puuttumista rahalla..
mut oikeesti, tällanen 'miehet on tällasia..'/'naiset on sellasia..'- yleistäminen ja kategorisointi alkaa käydä hieman väsyttäväks, miksei kaikki vois kunnioittaa toisiaan ihmisinä (toki se kunnioitus on ansaittava..) ja lakata mollaamasta toisiaan..?
juu, luotan eniten omiin tutkimuksiini :)
mutta sama se koska olen aina oikeassa!
nyt kun keskustelu oli naisista, ei yleistyksiltä oikein voi välttyä.
minulle ihan yks hailee, koska huomaan jo ensisilmäyksestä jos nainen havittelee vain rahojani..heh heh..*tirsk*
>mutta sama se koska olen aina oikeassa! - minulle ihan yks hailee, koska huomaan jo ensisilmäyksestä jos nainen havittelee vain rahojani..heh heh..<
no good for you 'mijäs'!! :) nyt sun tarttee sit vaan valaista muita miehiä tässä kyseisessä asiassa, et nekin välttyy 'pahoilta ja ilkeiltä pyrkyri-/rahanimijä- naisilta', jotka tekee pahaa miehille..! ;)
höh, ei mulla ees oo rahaa eikä egoakaan, siksiköhän yksin?
mutta pitäisköhän sitten perustaa sellainen rahattomien symppismiesten oma kerho, kun naiset niin rahamiehiä pelkää? ja kirkuen kerhonovella vuoronumeroita jonottais
On se, että kemiat pelaa, kiinnostus on aitoa ja molemminpuolista ja että homma toimii sekä psyykkisellä että fyysisellä tasolla kyseisen henkilön kanssa. Unohtakaa nyt p.....e se rahasta jauhaminen, niinkuin joku tässä taisi todetakkin, se EI TODELLAKAAN ole se asia, minkä pohjalle suhteita rakennetaan (tai ainakaan itse en rakenna). Vaikka miehellä olisi mammonaa silmät ja korvat täynnä mutta muuten ei olisi yhtään meikäläisen tyyppiä, niin tuskin huomaisinkaan sitä. Rahaa on hyvä olla MOLEMMILLA osapuolilla sen verran, ettei tarvi nähdä nälkää ja että voi elää suhtkoht normaalia elämää, mutta itse en ainakaan kaipaa mitään yltiöpäistä rikkautta. Ja jos mä seurustelen, niin seurustelen todellakin ihmisen, en paksun lompakon kanssa. Niin että kyllä siinä kuka on se oikea ratkaisee ihan jotkut muut asiat kun raha (ainakin omalla kohdallani).
..että synkkaa niin fyysisellä kuin henkisellä tasolla. Jos miehen seurassa on helppo ja mukava olla (arvot ja ajatukset sekä huumorintaju natsaavat) niin se on ehdottomasti tärkeämpää kuin raha tms. ulkoiset seikat. Ei miehen tarvitse olla mikään herra täydellisyys, kunhan on sydän ja järki paikallaan. Sellainen mies vie jalat alta välittömästi! :)
Jotenkin mulle tulee aina tollasesta väitteestä ensimmäisenä mieleen vastaväite:
Eikö miehet suostu näkemään itsessään muita vikoja kuin mahdollisen rahattomuutensa ? Jos tyyppi on ilmiselvästi tyhmä, tai vaikka on kokenut hänet huonoksi seksissä, ja ne sanoisi syyksi, ettei halua enempää tuhlata aikaansa suhteessa, joka ei anna sitä mitä sen pitää, niin kuunteleeko mies sen.. Ei, on nähty tapauksia, jolloin mies ottaa vastavuoroisesti itkunaiheeksi, eikä suinkaan opiksi ja parannukseksi, että sen takia sä et ole mun kanssa kun mä olen niin köyhä.. Sä haluut vaan naida rahaa.. Mulla on kohdallani sellanen mies, joka olisi mulle helpompi nakki, jos muuta tunnetta ei olisi, jos se olisi edes hieman vähävaraisempi mitä on. Mutta onneksi on muita seikkoja, jotka tuntuu natsaavan, joten taloudelliseen tasa-arvottomuuteen emme ole vielä kompastuneet. Selkeyden vuoksi sanottava, että jos samainen mies,samoine ominaisuuksineen olisi vaikka teurastaja-lihanleikkaaja tai roskakuski (huom. ei mitään alimpia ammattinoteerauksia, ovat vaan muuten tuttuja)niin ihan samalla tavalla kiinnostaisi. Tilanne saattaisi olla jopa hieman parempikin, mutta se on toinen tarina se.
Valitettavasti noita rahanperässä juoksevia ihmisiä löytyy sekä miehistä että naisista. =/
Kuka sovinisti kehtaakin väittää, että naisille raha olis tärkeintä miehessä.
Esim Kimi R on niin sharmantti ja miehekäs mies, että Jenni-tyttönen on miten kuten hyväksynyt sen, että hänellä on niin paljon mammonaa.
Samoin H Harkimo on niin pitkä ja komea mies, että kyllä sen omaisuuden olemassa olonkin Meri-Kukka varmaan hyväksyy.
Ja Antti Piippo se vasta komea mies onkin.
julkkiksia. Varmaan vetävät puoleensa tietynlaisia ihmisiä jo sen takia, oli rahaa tai ei.
En ole kyseisiin herroihin tutustunut,mutta sen verran nähnyt, etten todellakaan voi kuin ihmetellä arvon leidejä, jotka heidän seuraansa hakeutuvat.Toisaalta hyvä, ovatpahan pois muilta markkinoilta. Ehkä leidit on sellaisia nirppanokkia tms. blondeja,ettei niitä kestäisi jos olisi vähänkin muutakin ominaisuutta kuin omaisuus, yleensähän vakka kantensa valitsee.
Rehellisyys kaiken a ja o.
Ei tosiaan ole tärkeää! Olen katsellut vierestä mitä raha saa aikaiseksi, täysin materialistisia ihmisiä, joilla ei ole muuta mielessä kun kuluttaminen. Suhtauden suurella epäilyksellä kaikkiin miehiin, jotka on hyväpalkkaisella alalla. Tai tietenkin se on luonteesta miten käyttäytyy, mutta mulla vaan on huonoja kokemuksia ja olen ennakkoluuloinen.
No sulla on terveet periaatteet, mutta useilla kanssasisarillasi ei. Olen itse ns kova palkkainen sinkku mies. Oma kämppä hienolla paikalla sportti auto yms yms.
Mä tykkään niistä, mutta ei ne mun elämän sisältö tosiaan ole. Sen sijaan 95% tapaamistani naisista on ihastunut 'puitteisiin'. Itse en niillä kehu mutta homma paljastuu kun dooris tulee ekan kerran kylään. Sen jälkeen kiinnostus kasvaa potenssiin kymmenen ja valitettavasti ei siksi että nainen kiinnostuisi minusta juuri sillä hetkellä valtavasti.
Liekö siinä kuitenkin taustalla joku tarve etsiä ehkä tuleville lapsille turvallista elättäjää tai sitten ajatus muuten vaan ottaa hyöty irti sellaisesta elämästä joka ehkä on ollu haaveena. Valitettavasti ketään ei voi ostaa ja raha tai varallisuus ei oikeissa ihmissuhteissa merkitse yhtään mitään. Kyse on kahden ihmisen tuntemuksista toisiaan kohtaan aidolla tunnetasolla, ei mitään muuta.
Ensinnäkin siitä Jennin ja Kimin jutusta. Asian voi kääntää toisinkin päin. Miksi miehet aina haluavat vain missityyppejä, eikä tavallinen nainen kelpaa? Jos Jenni olisi ollut tavallinen opiskelija ammattikoulun linjalla, ei Kimi olisi häntä ottanut. (mitenkään ammattikoululaisia morkkaamatta). Jenni oli sitä paitsi jo tunnettu julkisuuden henkilö ennen kuin tapasi Kimin, oli menestynyt malli,, joka matkusteli työnsä puolesta kuvausmatkoissa ympäri maailmaa. Kyse ei ole sis mistään ihan tavallisesta työtä tekevästä tytöstä ja sen Kimikin tiesi.
Asia on nyt niin, että tuollasia rahamiehiä kuin Kimi Räikkönen ja Mika Häkkinen ei montaa Suomessa ole, joten kaikenlainen vertailu heihin on typerää, kun puhutaan yleensä tasolla.
Eiköhän naiset itse parhaiten tiedä, mikä heille on tärkeintä rakkaudessa kuin te miehet. Mikään rahasumma ei korvaa sitä, jos mies on muuten törppö tai luotaan työntävä, eikä rakkaus ole rahasta kiinni. Valtaosa suomalaisista parisuhteessa elävistä ihmisistä on yhdessä ja rakastuneita íhan tavallisiin, työtätekevin ihmisiin. Pitääkö teille miehet tuoda tilastotietoa eteen, ennen kuin mene kaaliin. Jos väittämänne pitäisi paikkansa, ei kukaan suomalaisnainen olisi yhdessä kuin miljonäärien kanssa. Koittakaan nyt saada sinne nuppiinne, että ihmisessä on jotain muuta vialla, jos ei kelpaa, kuin että ei ole rikas. Ihminen etsii aina syitä itsensä ulkopuolisista asioista, sen sijaan, että keskittyisi miettimään, mitä voi muuttaa ehkä omassa suhtautumisessaan naisiin ja tavassa kohdella näitä. Naisille tärkeintä on aina tunne-elämä, rakkaus. Se ei kuitenkaan rajaa pois sitä, etteikö nainen voisi rakastua yhtä lailla köyhään kuin varakkaaseenkin, mutta useimmiten samoista lähtökohdista olevat hakeutuvat yhteen. Siksi ei kannata itsekään kurkotella kuuta parinvalinnassan. Ulkoiseen "kultaan ja loistoon" voi moni ihastua hetkellisesti, mutta ei se kestä, jos ihmisessä ei ole muuta kuin raha.
:))
Sinä olet varmaan juuri sellainen, ketä juoksisin karkuun :) Vaikka kirjoituksesi kyllä kuulostaa ajattelevan miehen sanoilta, mutta jos näkisin sinut ajelemassa hienolla autollasi kalliissa vaatteissa, trendihiuksissa, merkkiaurinkolaseissa, niin varmasti ajattelisin ettei ajatuksiisi ja maailmaasi muuta mahdu. Ja että olisit itsekäs oman edun tavoittelija. Aika rajua yleistämistä vai mitä. Olin juuri kävelyllä merenrannalla ja huomasin taas mulkoilevani kaikkia varakkaan oloisia. Ehkä tästä traumastakin pääsee joskus eroon ja hommaan itselleni hyvätuloisen miehen, jonka kanssa voisi hankkia oman kesämökin ja saunoa ja soudella onnellisena elämän loppuun asti. Siis soudella, eikä mitään jahteja :)
On kai niitä rikkaita naisiakin? Eikös sellainen olisi juuri sopiva sinulle? Ei varmastikaan olisi kanssasi vain rahan takia. Tai toisaalta ahneus näyttää kasvavan syödessä.
Jos joku nainen ihastuu ensin sinuun ja sitten vasta näkee rahakkaan elämäsi niin haittaako se kiinnostuksen lisääntyminen niin kovasti. Kyllähän se on helppo uskoa, ettei pysty piilottamaan innostustaan, vaan näkee silmissään jo Avotakan ihanat sisustukset, ulkomaanmatkoja, ullakkohuoneiston Tukholman keskustassa (lepoa ostosmatkoja välissä), kauniita vaatteita ja kaikkea muuta mukavaa mistä ei ole ennen osannut edes haaveilla. Kyllä mullekin olisi tuo kaikki kelvannut ennen tramojen syntymistä. Nyt ei kiinnosta edes lottoava mies ettei vaan pääse käymään vahinkoa.
all the good ones are getting arested..(kaikki parhaat miehet pidätetään)