on kerätä kauhee omaisuus, vaikkapa reilu 18 miljardia ja sitten elvistellä medialle, että jättää valta-osan kuolemasa jälkeen hyväntekeväisyyteen?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010071612051183_ul.shtml
Eikö voisi jossakin vaiheessa todeta, että nyt mulle riittää ja käyttää niitä rahojaan vaikkapa sellaiseen liiketoimintaan, joka ei tähtäisi puhtaasti voittojen maksimointiin, vaan ne voitot jaettaisiin vaikka kunnon palkkoina niille kehitysmaiden duunareille, jokka tänäänkin hikoilevat hikipajoissa neulomassa T-paitoja orjapalkalla? Onhan niitä reilun kaupan banaanejakin.
Mut oikeesti mä luulen, että ne miljardöörit tekee ton vaan voidakseen puolustella itseään pyhälle pietarille. Eli tuo on niiden kuvittelema pääsylippu taivaaseen.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010071612051183_ul.shtml
Eikö voisi jossakin vaiheessa todeta, että nyt mulle riittää ja käyttää niitä rahojaan vaikkapa sellaiseen liiketoimintaan, joka ei tähtäisi puhtaasti voittojen maksimointiin, vaan ne voitot jaettaisiin vaikka kunnon palkkoina niille kehitysmaiden duunareille, jokka tänäänkin hikoilevat hikipajoissa neulomassa T-paitoja orjapalkalla? Onhan niitä reilun kaupan banaanejakin.
Mut oikeesti mä luulen, että ne miljardöörit tekee ton vaan voidakseen puolustella itseään pyhälle pietarille. Eli tuo on niiden kuvittelema pääsylippu taivaaseen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos se etukäteen ilmottais lahjottavansa jollekkin tietylle ryhmälle omaisuutensa,niin äijä varmasti murhattais aika nuorena :p
siis jos sijoittaisi eetisesti rahansa =tyytyminen pienempiin tuottoihin. Kuka sen murhaamisesta silloin hyötyisi?
"Mitä järkee on kerätä kauhee omaisuus, vaikkapa reilu 18 miljardia ja sitten elvistellä medialle, että jättää valta-osan kuolemasa jälkeen hyväntekeväisyyteen? "
Musta siinä on lyhyesti sanottuna helvetisti järkeä. Jos olet omalla työllä ja hyvällä tuurilla kuten Allen tai vaikka Gates, Kamprad, Buffet jne.. tehnyt ihan sikana hilloa niin on fiksua pitää langat elinaikanaan pääosin omissa käsissä. Jos rupeaa rahaa älyttömästi jakelemaan niin kumartaa jollekin ja pyllistää samalla jollekin muulle. Toisaalta kuolemansa jälkeen lapsille tai sukulaisille ei pidä jättää liikaa, koska varmin tapa pilata ihminen lienee antaa sille liikaa rahaa, jonka eteen hän ei itse ole mitään tehnyt.
on varmaan vaikeaa olla hyvä ihminen, kun on käsittämättömän rikas. Ehkä jossakin vaiheessa alkaa se kuolemakin pelottamaan kaikkine helvetin piinoineen ja pitää suunnitella vastaisku sitä raamatun väittämää vastaan jossa väitetään "helpompi kamelin on päästä neulansilmän läpi, kuin rikkaan taivaaseen".
Mutta vitut mä oikeestaan siitä, nyt meikä ottaa viikonlopun ja menee alkon kautta kotiin, on nääs kersavapaa viikonloppu edessä ja kaljat on jo jääkaapissa kylmässä MOI :D
mitä järkee, ei mitään. Pelkkää hurskastelua..kaikenhan vois lahjoittaa pois jo eläessään. Mikäli jotain aikois oikeesti muille lahjoittaa. Mut mieli voi vaikka muuttua...
.
että voi vielä kuoleman kynnykselläkin elvistellä kuinka hyvä mä oon
ja kuinka huonoja te muut ootte
.
omaisuus erittäin hyvin, keksisin taatusti tuollaisella summalla tekemistä.
esim kehittäisin täydellisen seksirobotin itselleni ja perustaisin oman moottoripyörä merkin MONTE gpzxyrröööö cc3500 twin-turbo mega laser hyper älämölö wankel. universumin nopein äännekkäin kaunein ja mahtavin miesmopo
18 miljardin omaisuudella varustettuna olisit kaikkien pleipoi-tyttöjen päiväuni, ekkä joutuisi parparaa uimapatjana käyttään. :D
mekaanisen seksitytön, jos se alkaa vittuilla sen voi heittää kaappiin häpiämmään, toisin kuin aidon finski naisen :( eihän niille uskalla sanoa mitään et ei tuu lättyyn.
toisaalta voisin kyl palkata theonen ja sen duunikavereita suojelemaan äkäsiltä naisilta.
ei ihan äkkiä lopu
jos allekirjoittaisit paperille että et enää ikinä mua kiusaa.
Tässä esimakua ihan allekirjoituksella.
Arvaa mitä tapahtui äsken?
http://www.aijaa.com/v.php?i=6427341.jpg
vai oliko tuo jäätelö?
muista ku lapsena sain enon ulkomaan tuliaisina super ison toblerone suklaata vein sen kaverilleni syötiin siitä hieman ja mentiin ulos leikkimään, eli suklaa jäi keittiön pöydälle, no ku tultiin leikkimästä eikös kaverin cocersspanieli iina nimeltään ollut lähes kokonaan syönnyt sen, myönnän et potutti saatanasti.
mut kiltti ja hyvä koira iina yleensä oli,poisti multa maitohampaankin ku leikin sen kanssa ku sukkamainoksen terrierit, heti ku annoin kumiletkulle löysiä se kiskas niin et hammas lensi kaaressa suustani, otin hampaan talteen ku sen laittaa yöllä tyynyn alle niin hammaskeiju vaihtaa sen kolikoiksi.
se perhe on multa hampaita irrottanut
tuos oon kerran mesut "haukkunut" et koirillekin järjestetään enemmän virikkeitä ku mulle töissä.
mut ymmärrän kyl mitä meinaat
vaik se on jo ollut yli kaks vuotta vainaa
nyt oon ulalla
juttu, täällä on monia ex monteja
no ole mun puolesta
Ei sitä ain voih humalassa muistaa mitä puskist kirjoittello eikös?
Rekatuil helpompaa, näkkee mitä hee kirjoitelee humalassa
tuetaan huijareita ja säätiöitä, eikä mitään köyhiä. Se on juuri, kuten sanoit, että laittavat Paaville kolehtia, jotta Paavi voi ostaa kullasta tehdyn kirkon, jonka nimeksi tulee sen lahjoittajan nimi. Eivät säästä edes jälkeläisille mitään, kun kuolemanjälkeisen maineen varjeleminen on arvokkain asia...
negatiivinen suhtautuminen teillä. Kaivoin wikipediasta aiemmin mainitsemieni isorikkaiden lahjoituskohteita. Mikään näistä ei minusta viittaa erityisesti mihinkään anekauppaan, vaan heijastelevat vaan lahjoittajien omia mielenkiinnon kohteita.
Allenin lahjoituskohteita
- yksityinen avaruuslentohanke
- Seattlen kaupunki
- Washingtonin yliopisto
- aivotutkimusinstituutti
Gatesin säätiö (Gates & Buffet)
- AIDS-tutkimus
- rokotevalmistus
- amerikkalainen koulutus
- discovery institute
Kamprad
- Lunds Tekniska Högskola
Kantsis heidän nyt jotain säästääkin. Jos ei puolustelu toimi, niin voivat kokeilla Petskun lahjontaa...
En katsonut linkkiäsi ja luen sinut ei-asiallisiin keskustelijoihin käyttämäsi nimimerkin juttujen perusteella. Vastaan kyselemiseesi silti, koska se on normaali oikeuteni, kävit sinä ahdistelemaan tai et. Se on ihan ok., että kertoo julkisuuteen hyväntekeväisyyteen menevästä omistuksesta. Tiedä nyt, että mitä sinä tästä aikuisten elämästä ymmärrät, mutta jollei joku suurmiljardööri kertoisi, niin kuule asia on niin, että omistussuhteet ovat julkisia kato ainakin demokratiassa, eli jollakin suurmiljardöörillä suuret varainsiirrot vaikkapa hyväntekeväisyyteen näkyvät ihan konkreettisesti tilinpäätöksissä ja salamana pörssikurssissa.
Sitäkin ihmettelen, että miksei joku saisi kertoa laittavansa rahaa hyväntekeväisyyteen. Hänen rahojaanhan ne ovat. Tosiaan linkkiäsi en katsonut, mutta esim. joku Gates - ei se jätkä ainakaan rahanperso ole, kun on kertonut suurimman osan omaisuudestaan jakavansa muualle. Tarkoitan, että esimerkikiksi jonkun Afrikankin voi pelastaa muutamien "Gatesien" avulla. Tietysti säätiöinti voi joskus olla problemaattista, eli kai sitä joskus avustus menee vain toisen firman piikkiin, mutta tuosta tapauksesta en tiedä.
joku haluaa sellaisen omaisuuden? Mitä järkeä siinä on? Oletko muuten koskaan miettinyt sellaista, että se omaisuus on aina jostain/joltain pois?
"Oletko muuten koskaan miettinyt sellaista, että se omaisuus on aina jostain/joltain pois? "
kysymys teoreettisesti että keneltä se lopulta on pois? Otetaan esimerkiksi Ingvar Kamprad. Jaetaan hänen firmansa tasan kaikille maailman ihmisille. IKEAn liikevaihto on n. 18 mrd eli 3 euroa / jokainen maailman kansalainen. Tuolla liikevaihdolla se tekee nyt voittoa ehkä 30 senttiä per naama. Kenelle tuolla summalla oikeasti olisi merkitystä? Miten kauan firma olisi pystyssä jos sen omistus olisi jakaantuneena tasan kaikille?
Ikean työntekijät ovat varmaan erittäin tyytäväisiä palkkaansa...
työntekijällä on vapaa mahdollisuus olla työssä IKEAlla tai olla työssä Jossain Muualla. Ilman IKEAa kyseisellä työntekijällä olisi mahdollisuus olla työssä vain Jossain Muualla. Ihmisen tarpeita tyydyttäviä juttuja: pottuja, paitaa, polttopuita ym. syntyy kuitenkin vain työtä tekemällä. Ja työtä tarjoavat vain yritykset.
En jaksa vääntää.
Niin? Mä en katsonut linkkiä, vaan kommentoin vain aloittajan mielipidettä. Kun nyt vilkaisin, niin joku Allen vai mikä se heppu olikaan(?)... Sitä nyt on aika vaikeaa sanoa, että millä joku on omaisuutensa hankkinut. Tuosta jätkästä ( Allen) ja tapauksesta en tiedä, mutta eiköhän Microsoftin perustajat oletettavasti ole aika rikkaita. Enemmin kannattaisi olla huolissaan ryöstöviljelypolitiikasta tyyliin G. W. Bush & kumppanit, jotka osaltaan avasivat tietä täysin vastuuttomalle talouspolitiikalle USA:ssa tai Venäjän mystisistä oligarkeista & muista ilman julkikuvaa toimivista suuromistajista, jotka todennäköisimminkin sen Hodorkovskinkin heittivät Siperiaan kansallistaen jätkän kaiken omaisuuden maassa, joka kutsuu itseään demokratiaksi ( himmeä juttu muuten sekin, se Hodorkovskin asia, koska mitään kunnollista oikeudenkäyntiähän asiassa ei ilmeisesti ollut tai ainakaan perusteluita ei ole kerrottu).
Veikkaisinpa, että esimerkiksi vaikkapa Microsoft nyt kuitenkin on aika yhteiskuntavastuullinen firma, ainakin jos moneen muuhun vertaa. Tietysti ainahan sitä voi, ja usein pitääkin, tosiaan ihmetellä niitä yrityksiä, jotka järjestävät näyttäviä hyväntekeväisyyskampanjoita samaan aikaan, jos tuotanto teetetään riistopalkkalaisilla kaikenmaailman kärsimyshikipajoissa esiteollisissa tms. oloissa, mutta useinkaan asiat eivät ole yksioikoisia. Jos nyt pohtisi, niin kyllä kai myös 'tiedostavuus' voi joskus olla asia, jolla tehdään vaan kylmää bisnestä, juurikaan todellisesta etiikasta piittaamatta. Pelkkä brändäys itsessään on joskus jopa = tuote.
Kirjoitin sulle ystävällisesti, koska viestisi näytti sisällöltään ok.:lta.
Se on se ahneus mikä moisen aiheuttaa vaikka ko. herrasta sinänsä pahaa sanottavaa ole. Onhan se nyt selvä ettei noin paljoa tarvita.
Mä en ymmärrä tota sen vuoksikaan että miksi ei halua nähdä mitä niillä rahoilla tehdään? Ei halua nähdä kuinka jotkut tulee onnellliseksi tms.
3 miljardiakin on semmoinen summa että tuskin pystyy tuhlaan ennen kuolemaansa. Sen verrran voisin jättää itelle ja loput jakoon. Olen itseasiassa vuosia pohtinut noita yritysjuttuja ja varmaan 96 vuonna jo ajatellut hengessäni että jos mulla olisi yritys, niin aika sosiaalinen se olisi. Katsoisin että minä ja lapset saisi kunnon elatuksen ja loput takas taloon toiminnan turvaamiseen, uusien työpaikkojen tekoon esim. vammaisillekkin jotain työtä ja kaikille kunnon palkka, järkevät työajat ja lomaa niin että elämän laatu olisi oikein hyvä kaikilla.
Niin, ei sitä tiedä mitä noi ajattelee. Hyväntekeväisyyskin on aika riskaabelijuttu. Tiedä mihin rahat menee.. Parempi kun pykäis itse noilla rahoilla säätiön pystyyn ja alkais kestävää auttamista harjoittamaan eli ei kuskaa riisisäkkejä pelkästeen ambomaalle vaan vie lehmän ja kertoo miten kuivuus tulee ja kuinka sitä voi estää ja mitä enemmän lapsia, sen enemmän nälkäänkuolevia jne.
Tolla vois tehdä niin paljon hyvää jos vaan haluaisi ja sen voisi tehdä nyt jo.
Pittäis kai ensin koittaa tienata tuo ommaisuus ja miettiä sitä vasta sitte.
http://www.newsplink.com/wp-content/uploads/2009/05/h-p-garage-no-gate_472-x-419.jpg
Sinänsä tuo kehitysmaa-idea tuskin toimisi, koska rahan(kaan) infrastruktuuri ei ole kovin kehittynytttä siellä. Rahat menisivät luultavasti vain miesten hurvitteluun. Ja mikrolaina-järjestelmänkin on todettu olevan tehokas keino kehittää yrityskulttuuria, ja sitä myöten mikropankkijärjestelmää, kehitysmaissa.
Peränäkymä tuosta kasikolosta.
http://regmedia.co.uk/2007/08/28/octopus.jpg
Ei ole monikaan asia maailmassa järjellä selitettävissä.
niin paljo fyrkkaa yrittäisin tuhlata ne niin että kun musta henki lähtee niin jäis arkkurahat..sukulaiset ei tartte mitään vittu hankkikoot itse miljardinsa;))